<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Otwieram posiedzenie Komisji Ustawodawczej. Porządek obrad został państwu rozesłany na piśmie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa chciałby wnieść poprawki? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przystępujemy do realizacji pkt. 1, tj. podjęcia inicjatywy ustawodawczej w sprawie zmiany ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu RP.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Otrzymali państwo odpowiednie dokumenty zawierające pismo Państwowej Komisji Wyborczej, które informuje nas o motywacjach zmiany tej ustawy. W szczególności dotyczy ona zmiany liczby posłów wybieranych w okręgach wyborczych oraz zmianę opisu granic /zasięgu terytorialnego/ okręgów wyborczych. W związku z tym na spotkaniu z mar-szałkiem Sejmu, z udziałem szefa Kancelarii Sejmu zaproponowano , aby tę inicjatywę wy-konała Komisja Ustawodawcza. Inicjatywa ma charakter techniczny, wiąże się z aktem zmiany relacji liczby mieszkańców w poszczególnych okręgach.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Akcentuję to, ponieważ w Sejmie w odniesieniu do Ordynacji Wyborczej do Sejmu RP złożono inne inicjatywy, ale one podlegałyby innej procedurze. Natomiast dzisiaj podejmowana inicjatywa ma skorygować niezbędne elementy, aby wybory mogły odbyć się z zachowaniem zasady równości materialnej.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są pytania w tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAnnaSkowronskaLuczynska">Mam pytanie dotyczące zmiany nr 3. Dlaczego w wykazie miast należących do okręgu wyborczego nr 17 - część woj. katowickiego nie ma miasta Pszczyny i Czechowic-Dziedzic, natomiast w wykazie gmin zostały one umieszczone?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselTadeuszZielinski">Moje pytanie dotyczy zmiany 2b. Jakie zmiany demograficzne nastąpiły w okręgu wyborczym nr 16 i jaka jest ich skala?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są jeszcze pytania? Nie ma pytań.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Wobec tego proszę dyrektora Krajowego Biura Wyborczego, pana Kazimierza Czaplickiego o odpowiedź na pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DyrektorKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Odpowiadając na pytanie dotyczące okręgu wyborczego nr 17, chciałem zwrócić uwagę na to, że propozycje zmian w podziale na okręgi wyborcze i nazwy miejscowości wymienionych w tym załączniku wynikają ze zmian dokonanych zarówno w 1994 r. na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie zniesienia gmin, ustalenia oraz nadania niektórym gminom statusu miast, a także przepisów, które weszły w życie z dniem 1 stycznia 1996 r.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#DyrektorKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">W 1993 r. w okręgu wyborczym nr 17 nie było takich miast, o których mówi pani poseł. Czechowice-Dziedzice mają status gminy, a nie miasta. Istnieją gminy o statusie miasta i gminy wiejskie. Czechowice-Dziedzice są wymienione w okręgu wyborczym nr 17 w części woj. katowickiego, obejmującego obszary gmin. Natomiast miejscowości o statusie miasta, np. Gliwice, Jastrzębie-Zdrój, są jednocześnie gminami. Tak wynika z podziału terytorialnego państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są dalsze uwagi?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przypominam, że obecnie jest to etap inicjatywy ustawodawczej, która będzie podlegała dalszym procedurom. Zgłaszane uwagi są sygnałem do ponownego precyzyjnego rozpatrze-nia projektu ustawy, a będzie je można nanieść w czasie kolejnych czytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselTadeuszZielinski">Nie otrzymałem odpowiedzi na swoje pytanie. Rozumiem, że zmiana liczby miejsc mandatowych w okręgu katowickim wiąże się ze zmianami demograficznymi. Jaki jest ubytek liczby wyborców w tym okręgu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proponuję, aby panu posłowi Zielińskiemu udostępnić zestawienie statystyczne ruchu ludności.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DyrektorKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">W okręgu wyborczym nr 16 - część woj. katowickiego - obecna liczba ludności wynosi 1.616.466 osób. Proponowany wskaźnik liczby mandatów wynosi 16,36, ponieważ norma przedstawicielska, wynikająca z podzielenia liczby ludności w kraju przez liczbę posłów wybieranych w okręgu wyborczym wynosi 98.823 tys. Dzieląc 1.616.466 tys. przez normę jednolitą otrzymujemy wskaźnik 16,36. Natomiast w 1993 r. w tym okręgu wyborczym, norma przedstawicielska była wyższa i dlatego przypadało 17 mandatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselTadeuszZielinski">O ile była wyższa norma przedstawicielska w czasie wyborów w 1993 r.? Jaka była sytuacja demograficzna? Ilu więcej wyborców było wtedy, niż obecnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Na to pytanie nie umiem panu odpowiedzieć obecnie, ponieważ podział mandatów i podział na okręgi wyborcze w 1993 r. był dokonywany przez Sejm, a nie przez Państwową Komisję Wyborczą.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Bardzo proszę o udostępnienie panu posłowi Zielińskiemu szczegółowych analiz statystycznych, które uzasadniają powyższe zmiany.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są dalsze uwagi do przedłożonego materiału?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselAnnaSkowronskaLuczynska">Chciałabym wnieść poprawkę do zmiany nr 3, dotyczącej okręgu wyborczego nr 17, w którym wymieniono gminę Rudnik. Uważam, że powinna być zapisana gmina Rybnik.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy jest gmina Rudnik?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DyrektorKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Nie mogę przyjąć odpowiedzialności za przedłożony projekt ustawy, ponieważ otrzymałem go na posiedzeniu Komisji. Nie sprawdzałem pod kątem zgodności z wnioskiem Państwowej Komisji Wyborczej, który został wcześniej przedłożony.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#DyrektorKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">We wniosku Państwowej Komisji Wyborczej w okręgu wyborczym nr 17 w części dotyczącej gmin, jest wpisana gmina Rudnik oraz w części dotyczącej miast jest wpisane miasto Rybnik.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są dalsze uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselTadeuszZielinski">W zmianie nr 4 i nr 6 projektu ustawy przewiduje się wzrost liczby mandatów w okręgu wyborczym nr 18 - woj. kieleckie i w okręgu wyborczym nr 38 - woj. rzeszowskie. Co jest przyczyną zwiększenia liczby mandatów w tych okręgach?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DyrektorKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Przyczyną jest wskaźnik liczby mandatów dla woj. kieleckiego, czyli w okręgu wyborczym nr 18, według danych statystycznych.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#DyrektorKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Natomiast zmniejszenie liczby mandatów następuje w okręgu wyborczym nr 16 i w okręgu wyborczym nr 22, w których wskaźnik liczby mandatów jest poniżej liczby mandatów z 1993 r. Stąd najbliższym wskaźnikiem dla podniesienia i utrzymania normy przedstawicielskiej jest woj. kieleckie, gdzie obecnie wskaźnik liczby mandatów wynosi 11,49.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie ministrze, proponuję przekazać panu posłowi Zielińskiemu zestawienie statystyczne.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są dalsze uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że Komisja Ustawodawcza podejmuje inicjatywę ustawodawczą w sprawie zmiany ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu RP.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Kto będzie sprawozdawcą w tej kwestii? Nie ma kandydatur. Wobec tego zadaniem tym zostaje obciążony przewodniczący Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proponuję przystąpić do rozpatrzenia punktu. 3 porządku obrad, a następnie powrócimy do rozpatrzenia punktu 2, ponieważ nie ma jeszcze posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3 i proszę pana posła Wita Majewskiego o przedstawienie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 listopada 1996 r. w sprawie niezgodności z konstytucją art. 1 pkt 1 lit. a/ ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zmianie ustawy o przejęciu majątku po byłej PZPR i zaprezentowanie stanowiska Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselWitMajewski">Grupa posłów zakwestionowała ustawę z 7 lipca 1994 r. zmieniającą ustawę o przejęciu majątku po byłej PZPR w następujących kwestiach, tzn. dwóch zmian dokonanych przez Sejm w art. 1, a także w sprawie trybu zgłoszenia poprawki, niezgodnego z regulaminem Sejmu. Natomiast Prezydent RP nie miał prawa wycofać weta.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselWitMajewski">Trybunał Konstytucyjny uznał trzy kwestie za zgodne z konstytucją, tzn. dotyczące trybu wniesienia poprawki, a także zmiany w art. 1, w którym dodanym zwrotem uznano fakt, iż w okresie między zakończeniem działalności PZPR a przejęciem majątku przez skarb państwa faktycznie SdRP ten majątek użytkował, co ma znaczenie dla postępowania windykacyjnego.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoselWitMajewski">Natomiast Trybunał Konstytucyjny nie zgodził się, iż zgodna z konstytucją jest zmiana nr 2, w której skreślono w art. 1 ust. 2 wyraz "kwot". Przypomnę treść tego przepisu: "Na rzecz Skarbu Państwa przechodzą również istniejące w dniu wejścia w życie ustawy wierzytelności, środki finansowe i inne prawa majątkowe Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej z wyjątkiem kwot pochodzących ze składek członkowskich".</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PoselWitMajewski">Sejm postanowił wyraz "kwot" skreślić, ponieważ budzi on wątpliwości interpretacyjne aktywów pochodzących ze składek członkowskich. Natomiast wnioskodawcy uważają, że to rozszerza zakres majątku wyłączonego przejęciem go.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PoselWitMajewski">Prokurator generalny uznał, iż zmiana ta nie jest niezgodna z konstytucją. W imieniu Sejmu prezentowałem stanowisko, iż zmiana ta nie jest niezgodna z Konstytucją RP, ponieważ nie narusza interesu skarbu państwa, a tylko precyzuje określenie "środków pochodzących ze składek członkowskich". To mogłoby ułatwić wyjaśnienie wielu spraw będących w toku. W poprzedniej wykładni konstytucji Trybunał Konstytucyjny dokonał zawężenia rozumienia wyrazu "kwot" tylko do środków pieniężnych, które pozostawały w chwili wejścia w życie ustawy nacjonalizującej konta po byłej PZPR.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PoselWitMajewski">Uważam - podobnie jak prokurator generalny - że zmiana ta nie jest niezgodna z konstytucją. Inaczej uważa Trybunał Konstytucyjny i sądzę, że bardziej był przywiązany do swojego orzeczenia, niż egzegezy artykułów konstytucyjnych. Dlatego jest mi trudno rekomendować przyjęcie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ główne argumenty znajdował w swoim poprzednim orzeczeniu na podstawie przesłanek natury politycznej, niż prawnej. Trudno z art. 7 wysnuwać tak daleko idące wnioski, skoro dotyczy on ochrony własności, a przy nacjonalizacji trudno mówić o kulturze własności. Nacjonalizacja jest jej zaprzeczeniem.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#PoselWitMajewski">Uważam, że sprawa jest dyskusyjna i opowiadam się za odrzuceniem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, zgodnie z moją wcześniejszą deklaracją.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zgłoszono wniosek o uznanie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego za niezasadne.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są pytania do pana posła Majewskiego? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">W trakcie prac nad zmianą ustawy o przejęciu majątku po byłej PZPR, należy pamiętać o trybie prac nad tym projektem.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselJerzyCiemniewski">Poprawka została wniesiona w trakcie drugiego czytania projektu ustawy. Wskazywaliśmy na niezgodność tej poprawki z zasadami, na których oparta była cała konstrukcja przejęcia majątku po byłej PZPR i niewykonywanie tej ustawy w sposób właściwy.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselJerzyCiemniewski">Były różnice w orzecznictwie sądowym co do sposobu pojmowania tych kwot i pojęcia "kwot". Zajmowaliśmy stanowisko, że ten sposób myślenia, który później został zapre-zentowany w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego jest prawidłowy i odpowiada za-łożeniom, na których została skonstruowana ta ustawa.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PoselJerzyCiemniewski">Wobec tego popieram orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego jako odpowiadające konstrukcji i intencjom ustawy, która została w tej materii uchwalona przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są dalsze wypowiedzi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Wobec tego przystępujemy do głosowania, zgodnie z wnioskiem pana posła sprawozdawcy, czyli uznaniem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 listopada 1996 r. /sygn. akt K. 6/96/ za niezasadne.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem wniosku posła sprawozdawcy o uznanie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego /sygn. akt K. 6/96/ za niezasadne?</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 8 posłów, przeciwnych było 3 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi uznanie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 listopada 1996 r. /sygn. akt K. 6/96/ w sprawie niezgodności z konstytucją art. 1 pkt 1 lit. a/ ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zmianie ustawy o przejęciu majątku po byłej PZPR /druk nr 2059/ za niezasadne.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Na posła sprawozdawcę proponuję pana posła Majewskiego.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PoselJerzyJaskiernia">Kto z państwa jest za kandydaturą posła Majewskiego?</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#PoselJerzyJaskiernia">W głosowaniu za przyjęciem proponowanej kandydatury opowiedziało się 8 posłów, przeciw - 1 poseł, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że pan poseł Majewski został wybrany na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy jest obecny pan poseł Pańtak? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-23.10" who="#PoselJerzyJaskiernia">Wobec tego - bez udziału pana posła Pańtaka - przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2 dotyczącego uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych /druk nr 2149/ przedstawionych przez Senat. Większość z nich ma charakter redakcyjny.</u>
<u xml:id="u-23.11" who="#PoselJerzyJaskiernia">Witam pana senatora Piotra Miszczuka.</u>
<u xml:id="u-23.12" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-23.13" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jest rekomendacja przyjęcia jej. Czy ktoś z państwa wnosi sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-23.14" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-23.15" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa wnosi sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-23.16" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy do poprawki nr 3 są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-23.17" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są uwagi do poprawki nr 4? Nie widzę. Poprawka nr 4 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-23.18" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy do poprawki nr 5 są uwagi? Nie widzę. Poprawka nr 5 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-23.19" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy do poprawki nr 6 są uwagi? Nie widzę. Poprawka nr 6 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-23.20" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy do poprawki nr 7 są uwagi? Nie widzę uwag. Poprawka nr 7 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-23.21" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy do poprawki nr 8 są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SenatorPiotrMiszczuk">Autopoprawka zawarta w pkt. 8 była zgłoszona w trakcie prac nad proponowaną ustawą w Sejmie. Pan minister Kubicki stwierdził, że nie wie dlaczego ta poprawka została zgłoszona w trakcie prac Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Rozumiem, że jest rekomendacja przyjęcia tej poprawki. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy do poprawki nr 9 są uwagi? Nie widzę uwag. Poprawka nr 9 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy do poprawki nr 10 są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SenatorPiotrMiszczuk">Panie przewodniczący, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zapomniała, iż w trakcie prac można wprowadzać zmiany. Jest to poprawka merytoryczna, która nie powoduje zmian kompetencji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a także ministra łączności. Celem jej jest sprecyzowanie określonych działań, ponieważ z niektórych przepisów wynikało, iż Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wspólnie z ministrem łączności ma wydawać koncesje na częstotliwość.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#SenatorPiotrMiszczuk">Zgodnie z ustawą tylko Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest upoważniona do wydawania tych koncesji. Proponowane poprawki nie odbierają kompetencji ministrowi łączności, natomiast precyzują czynności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji po przydziale częstotliwości przez ministra łączności. Niewprowadzenie tych poprawek komplikuje przydzielenie częstotliwości przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są pytania do pana senatora Miszczuka w związku z tą poprawką? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Rozumiem, że proponowana poprawka została przyjęta. Czy są uwagi do poprawki nr 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SenatorPiotrMiszczuk">Poprawka nr 11 związana jest z poprawką nr 5, w związku ze zmianą ustawy o podatku rolnym. W ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu odnosi się to do przepisu o podatku rolnym. Stąd zachodzi konieczność znowelizowania ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, a dotyczy zmiany 1 ha przeliczeniowego na 1 ha zwykły.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy w związku z przedstawioną poprawką, są pytania do pana senatora Miszczuka? Nie widzę uwag.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że proponowana poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Rozpatrzyliśmy uchwałę Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych /druk nr 2149/.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został pan poseł Kazimierz Pańtak. Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że posłem sprawozdawcą w tej kwestii został pan poseł Pańtak.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przystępujemy do rozpatrzenia planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 1997 rok. Czy są propozycje zmian lub uzupełnienia przedłożonego planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 1997 rok? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że Komisja Ustawodawcza nie wnosi uwag do przedłożonego planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na I kwartał 1997 roku. Takie stanowisko zostanie przekazane do Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy w sprawach różnych ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-29.8" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przypominam, że dzisiaj odbędą się jeszcze kolejne posiedzenia Komisji Ustawodawczej, zgodnie z kalendarzem posiedzeń, natomiast jutro może nastąpić zmiana sal.</u>
<u xml:id="u-29.9" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>