<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Szanowni państwo, bardzo proszę o zajęcie miejsc, byśmy mogli rozpocząć posiedzenie. Witam państwa. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">W projekcie porządku dzisiejszego posiedzenia mamy rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników (druk nr 1868).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy są uwagi do takiej propozycji porządku posiedzenia? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę, a zatem porządek posiedzenia został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Informuję, iż Senat – po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 6 marca br. wyżej wskazanej ustawy – wprowadził do jej tekstu jedną poprawkę. Proszę pana senatora Mieczysława Augustyna o przedstawienie istoty poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorMieczyslawAugustyn">Proszę państwa, ustawę rozpatrywaliśmy dnia 2 kwietnia tego roku. Co do meritum, to ustawa została zasadniczo przyjęta w brzmieniu proponowanym przez państwa. Jedynie Biuro Legislacyjne zaproponowało poprawkę, którą senatorowie podchwycili i przyjęli, ażeby rozważyć usunięcie – naszym zdaniem – zbędnego i mogącego budzić wątpliwości interpretacyjne przepisu przejściowego, zawartego w nowelizacji. Jak sądzimy, ten przepis miał być normą szczególną w stosunku do zasady określonej w przepisie art. 8 ust. 4. Zdaniem naszych legislatorów redakcja przepisu nie pozwala jednoznacznie ocenić, jaki jest jego cel.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SenatorMieczyslawAugustyn">Ustawa ma wejść w życie w dniu 1 października 2009 r., a więc wysokość składki obowiązującej w pierwszym kwartale 2010 r. będzie mogła być ogłoszona w trybie określonym w art. 8 ust. 4 ustawy w brzmieniu nadanym nowelizacją. W tym stanie przepis art. 3 ust. 2 może – zdaniem naszych legislatorów – jedynie wprowadzać w błąd. Zawarte jest w nim bowiem sformułowanie „począwszy od pierwszego kwartału 2010 r.”. Rodzi ono wątpliwości co do tego, jaki jest termin ogłoszenia w Monitorze Polskim wysokości miesięcznej składki. W myśl art. 8 ust. 4 termin ten ma wynosić co najmniej 14 dni przed pierwszym dniem kwartału, na jaki ma obowiązywać składka. Żeby wykluczyć tę wątpliwość proponujemy skreślenie ust. 2 w art. 3. Prosimy o pozytywne ustosunkowanie się do tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Który z panów wiceministrów przedstawi stanowisko rządu? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. W całej rozciągłości rząd popiera tę poprawkę Senatu. Jak wskazał pan senator, art. 8 nowelizowanej ustawy całkowicie wyczerpuje meritum sprawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Czy są jakieś dodatkowe uwagi lub pytania? Nie słyszę. Czy Biuro Legislacyjne zgłasza jakąś uwagę?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorAleksandraRadwanska">Nie. Biuro Legislacyjne popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Biuro Legislacyjne popiera tę poprawkę. Czy jest sprzeciw wobec rekomendowania tej poprawki? Czy jest konieczność jej głosowania? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Zatem Komisje jednomyślnie poparły przyjęcie poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę państwa, posłem sprawozdawcą w tej sprawie była dotychczas pani Teresa Piotrowska. Proponuję, by pani poseł Teresa Piotrowska była nadal sprawozdawcą. Czy są inne propozycje? Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Zatem pani poseł Teresa Piotrowska jest sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Informuję, iż posiadamy również opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>