<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Spraw Zagranicznych. Witam posłów i zaproszonych gości. Porządek dzienny został państwu udostępniony na piśmie. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nikt się nie zgłasza, zatem stwierdzam, że porządek został przyjęty. Proszę o zabranie głosu ministra Jakuba Wolskiego w imieniu Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Chętnie zabiorę głos po przedstawicielu resortu wiodącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Proszę zatem ministra Sylweriusza Królaka o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciSylweriuszKrolak">Znaczne i stale rosnące środki finansowe, którymi dysponuje administracja i Wspólnoty Europejskie, stały się przedmiotem działań licznych grup przestępczych. Zorganizowane grupy, ale też i drobni naciągacze na coraz większą skalę zaczęli pozyskiwać unijne środki za pomocą oszustw, wyłudzeń, kradzieży, fałszerstw. Skala działalności przestępczej zaczęła prowadzić do poważnych zakłóceń w funkcjonowaniu mechanizmów wspólnotowych, uderzając również w interesy poszczególnych państw członkowskich. W celu ograniczenia tego procederu w latach 1995-1997 ustanowiono Konwencję o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich oraz trzy protokoły do Konwencji. Przyjęcie tych instrumentów podyktowane było w głównej mierze koniecznością wzmocnienia mechanizmów zwalczania oszustw dokonywanych na szkodę Unii. Uznano, iż realizacja tego celu możliwa będzie m. in. poprzez określenie wspólnej definicji oszustwa, korupcji czynnej i biernej oraz prania pieniędzy, ponadto poprzez częściową harmonizację przepisów dotyczących sankcji przewidzianych za te przestępstwa, uznanie odpowiedzialności osób zarządzających przedsiębiorstwami oraz odpowiedzialności osób prawnych, ustanowienie jurysdykcji państw członkowskich w odniesieniu do takich czynów, wprowadzenie regulacji odnoszącej się do zagadnień ekstradycji i ścigania oraz współpracy w tym zakresie, a także uznanie zasady ne bis in idem. O znaczeniu omawianych instrumentów świadczyć może okoliczność, że inaczej niż w przypadku innych konwencji Unii Europejskiej będących do tej pory przedmiotem prac Sejmu, Konwencja o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich, wraz z dwoma protokołami, została ratyfikowana i weszła w życie w stosunku do wszystkich starych państw członkowskich Unii Europejskiej. Drugi Protokół ratyfikowały prawie wszystkie te państwa. Znaczne tempo wiązania się wyżej wymienionymi instrumentami świadczy o ich znaczeniu i praktycznej przydatności przede wszystkim dla państw członkowskich. Związanie się Konwencją i protokołami nie wymaga konieczności wprowadzenia zmian w prawie polskim. Ich stosowanie zapewniają przyjęte już przez Sejm w latach 2003-2004 znowelizowane przepisy Kodeksu karnego, Kodeksu postępowania karnego oraz Kodeksu karnego skarbowego, jak również ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary oraz przepisy samej Konwencji, które będą stosowane bezpośrednio. Proszę zatem Komisje o rekomendowanie uchwalenia ustawy upoważniającej Prezydenta RP do ratyfikacji Konwencji wraz z uzupełniającymi ją protokołami. Z uwagi na okoliczność, iż Konwencja i protokoły pozostają w ścisłym związku przedmiotowym, wnoszę o łączne ich rozpatrzenie na posiedzeniu plenarnym Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Oddaję głos ministrowi Jakubowi Wolskiemu, który reprezentuje MSZ.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZJakubWolski">Mam dwie krótkie uwagi. Po pierwsze, na podstawie art. 3 ust. 4 aktu dotyczącego warunków przystąpienia RP i innych państw do Unii Europejskiej z dnia 16 kwietnia 2003 r., Polska zobowiązała się do związania się konwencjami z dziedziny wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych po akcesji do Unii Europejskiej. Obejmuje to również i tę Konwencję wraz z protokołami. Po drugie, ponieważ Konwencja i protokoły dotyczą wolności obywatelskich oraz kwestii należących do materii ustawowej, zgodnie z art. 89 ust. 1 ich ratyfikacja wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Czy są uwagi bądź pytania do panów ministrów?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoslankaGrazynaCiemniak">Minister Sylweriusz Królak mówił, że nie ma potrzeby zmian w prawie polskim, natomiast w uzasadnieniu do projektu ustawy w pkt 2 stwierdza się, że związanie się przez Polskę Konwencją wymaga wprowadzenia w prawie polskim kilku zmian mających na celu pełne implementowanie jej przepisów. Niezbędne modyfikacje dotyczyć mają zagadnień uregulowanych w obszarze prawa karnego materialnego. Potem następuje krótka analiza porządku prawnego Rzeczypospolitej w kontekście wymagań nakładanych przez Konwencję i zawarta jest konkluzja, że w zakresie prawa karnego materialnego prawo polskie jest zgodne z Konwencją i nie wymaga zmian. Czy mógłby pan to wyjaśnić?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Przypominam, że Komisje otrzymały opinię prawną przedstawioną przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, które nie zgłasza żadnych zastrzeżeń. Skoro nie ma zgłoszeń, oddaję głos ministrowi Sylweriuszowi Królakowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMSSylweriuszKrolak">Chciałbym wyjaśnić, że stosowna inicjatywa ustawodawcza w tym zakresie została poddana pod obrady rządu, a następnie skierowana do Sejmu w styczniu br. Uzasadnienie odzwierciedla stan prawny na styczeń br. W tym czasie parlament uchwalił wszystkie te przepisy, których brakowało jeszcze w styczniu, zatem na dzień 1 maja 2004 r., a więc w dniu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej okoliczności, które wskazała posłanka Grażyna Ciemniak, zostały usunięte. W tym zakresie to zastrzeżenie przestało być aktualne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Skoro nie ma innych uwag i pytań, przystępujemy do wyrażenia stanowiska w sprawie projektu ustawy z druku nr 3197. Czy do tytułu projektu ustawy są jakieś uwagi? Nie ma uwag, zatem stwierdzam, że tytuł został uzgodniony. Czy do art. 1 projektu ustawy są uwagi? Nie ma uwag, zatem stwierdzam, że art. 1 został uzgodniony. Czy do art. 2 są uwagi? Nie ma zgłoszeń, zatem stwierdzam, że art. 2 został uzgodniony. Proszę o zabranie głosu przedstawicielkę Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuUrszulaSek">Biuro Legislacyjne nie zgłasza zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia projektu ustawy z druku nr 3197? Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują Sejmowi przyjęcie projektu ustawy z druku nr 3197. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Czy są jakieś kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJerzySzteliga">Proponuję kandydaturę posłanki Grażyny Ciemniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Czy są inne propozycje? Nie ma zgłoszeń. Rozumiem zatem, że przez aklamację możemy przyjąć kandydaturę posłanki Grażynki Ciemniak na sprawozdawcę. Czy w sprawach różnych ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Dziękuję za udział w obradach. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>