text_structure.xml
46.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 9 minut 01)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą przewodniczący Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ryszard Bober oraz przewodniczący Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Zygmunt Frankiewicz)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RyszardBober">Proszę państwa o zajęcie miejsc. Minęła godzina 9.00.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#RyszardBober">Rozpoczynamy wspólne posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Administracji Państwowej i Samorządu Terytorialnego. Oczywiście powinienem wymienić je w odwrotnej kolejności, jak zwykle się mylę.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#RyszardBober">Razem z panem przewodniczącym Zygmuntem Frankiewiczem serdecznie witamy państwa senatorów.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#RyszardBober">Zgodnie z dzisiejszym porządkiem obrad mamy do rozpatrzenia 2 ustawy. Pierwsza z nich to ustawa o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa oraz ustawy o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji; druk sejmowy nr 407, druk senacki nr 128. Druga ustawa to ustawa o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw; druk senacki nr 131, druk sejmowy nr 518.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#RyszardBober">Czy są uwagi do przedłożonego porządku obrad? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#RyszardBober">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#RyszardBober">Stwierdzam, że porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#RyszardBober">Informuję, że posiedzenie jak zwykle jest transmitowane oraz nagrywane.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#RyszardBober">Czy na sali znajdują się osoby zawodowo pełniące działalność lobbingową? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#RyszardBober">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#RyszardBober">W związku z przyjęciem porządku obrad – myślę, że w trakcie posiedzenia dotrze do nas przedstawiciel ministerstwa rolnictwa – chciałbym powiedzieć, że pierwszy punkt, w uzgodnieniu z panem przewodniczącym, poprowadzę ja z uwagi na to, że byłem przedstawicielem Senatu w sprawie wniesienia naszego projektu ustawy do Sejmu i reprezentowałem Senat.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#RyszardBober">Szanowni Państwo, przedwczoraj odbyło się posiedzenie sejmowej komisji.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#RyszardBober">Witam pana ministra Adama Nowaka. Już rozpoczęliśmy, Panie Ministrze, procedowanie ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#RyszardBober">Wprowadzę państwa króciutko w temat. Oczywiście na wspólnym posiedzeniu komisji był zgłoszony również projekt sejmowy, jednak projekt senacki w związku z tym, że był bardziej komplementarny i wszystkie uchybienia naprawiał, został przyjęty jako projekt wiodący. W trakcie debaty zostały złożone 2 poprawki legislacyjne oraz 1 poprawka, która nie uwzględniała w drugiej części w świadczeniu uzupełniającym… W czerwcu została przyjęta ustawa o regulacjach i dopłatach do energii i ta ustawa również została ujęta w tym rozporządzeniu, które wskazuje, poza jakimi wszystkimi dodatkami nasz dodatek nie będzie wliczany do waloryzacji świadczenia, dodatku pieniężnego dla sołtysa.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#RyszardBober">Witam pana ministra Czerniaka. Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#RyszardBober">W trakcie debaty sejmowej w drugim czytaniu nie zgłoszono żadnych poprawek. W debacie udział wzięło 31 posłów. Wszyscy oczywiście dziękowali Senatowi za inicjatywę, za komplementarne rozstrzygnięcia zawarte w projekcie ustawy. W wystąpieniach klubowych również przewijał się ten wątek. W dniu wczorajszym Senat…</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Sejm.)</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#RyszardBober">…przepraszam, Sejm przyjął propozycję komisji sejmowej, przy 18 głosach sprzeciwu przyjął ustawę, którą w dniu dzisiejszym rozpatrujemy. Dlatego wnoszę o to, abyśmy przyjęli ustawę bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#RyszardBober">Czy pan minister chciałby w tym momencie coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AdamNowak">Panie Przewodniczący! Panowie Przewodniczący! Panie Marszałku! Szanowni Państwo Senatorowie!</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AdamNowak">Nic dodać, nic ująć. Dziękuję Senatowi za podjęcie tej inicjatywy, bo faktycznie z uwagi na różne terminy zebrań sołeckich, na których dokonywano wyboru sołtysów, ta poprawka powodowała, że część sołtysów była wyeliminowana z możliwości pobierania tego dodatku, więc bardzo dziękuję za tę propozycję, za tę inicjatywę. Nie wiem, czy jest potrzeba pełnej prezentacji rozwiązań. Generalnie jest to zmiana, którą my akceptujemy, wychodząca naprzeciw oczekiwaniom społecznym. Jeszcze raz dziękuję za tę deklarację poparcia, również przez komisje.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RyszardBober">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RyszardBober">Ja tylko mam prośbę do KRUS, bo ten wątek wybrzmiał, aby we wszystkich nierozpatrzonych a zakończonych prawomocną decyzją o nieprzyznaniu świadczenia sprawach to KRUS wystąpił z inicjatywą do tych osób i aby ta procedura była wszczęta na podstawie oświadczenia. To będzie duże ułatwienie dla osób, które złożyły wniosek o dodatek z tytułu pełnienia funkcji sołtysa, a nie został on rozstrzygnięty na mocy ustawy to korygującej. Chodzi o to, aby tę procedurę rzeczywiście w jakiś sposób usprawnić i przyspieszyć, bo to będzie tak naprawdę tylko techniczna sprawa, dlatego że te osoby zostaną objęte tymi przepisami na mocy wszystkich poprawek, które teraz porządkujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AdamNowak">Panie Przewodniczący, w ślad za tą prośbą… Panie Dyrektorze, proszę o przekazanie do KRUS, jak już zostanie zakończony cały tryb legislacyjny, prośby, aby skierować informację o zmianach przepisów do wszystkich osób, w przypadku których zostały wydane odmowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RyszardBober">To dotyczy 2 tysięcy 454 osób. Prawdopodobnie ich liczba się zmieniła, bo minęło już pół roku od momentu, kiedy Senat rozpatrywał swoją inicjatywę.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RyszardBober">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#RyszardBober">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos? Biuro Legislacyjne?</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#RyszardBober">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RenataBronowska">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#RenataBronowska">Biuro Legislacyjne nie ma uwag do tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RyszardBober">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#RyszardBober">Teraz dopełniliśmy wszystkich formalności.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#RyszardBober">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#RyszardBober">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#RyszardBober">Stawiam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#RyszardBober">Kto jest za? (17)</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#RyszardBober">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#RyszardBober">Kto jest przeciwny? (0)</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#RyszardBober">Nie widzę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#RyszardBober">Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#RyszardBober">Stwierdzam, że połączone komisje przyjęły ustawę bez poprawek. I taki projekt uchwały zostanie wniesiony w trakcie drugiego czytania na posiedzeniu plenarnym.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#RyszardBober">Tak, Pani Mecenas?</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#RyszardBober">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RenataBronowska">Jeszcze poprosiłabym o wyznaczenie sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RyszardBober">Tak. To już tak samozwańczo siebie zaproponuję w związku z tym, że zostałem przez Senat upoważniony do jego reprezentowania w czasie procedowania w Sejmie omawianej ustawy. W związku z tym, jeżeli państwo senatorowie pozwolicie – senatorowie, bo pań nie ma – będę sprawozdawcą połączonych komisji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#RyszardBober">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#RyszardBober">Stwierdzam, że połączone komisje przyjęły ustawę i wyznaczyły senatora sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#RyszardBober">Oddaję głos panu przewodniczącemu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Zygmuntowi Frankiewiczowi o poprowadzenie drugiego punktu. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje przewodniczący Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Zygmunt Frankiewicz)</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">To jest przedłożenie rządowe, więc zapraszam państwa…</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Poselskie…)</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">To było przedłożenie poselskie? Przepraszam bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#ZygmuntFrankiewicz">Jest przedstawiciel wnioskodawców. Tak?</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie. Jest pan minister.)</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan minister Czerniak reprezentuje rząd, a wnioskodawców nie ma.)</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#ZygmuntFrankiewicz">Wnioskodawców nie ma. Przepraszam bardzo za zamieszanie, ale pan przewodniczący Bober trochę mnie zaskoczył.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#ZygmuntFrankiewicz">Rozumiem, że pan minister jest w stanie przedstawić ustawę.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#ZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JacekCzerniak">Panowie Przewodniczący! Wysokie Komisje!</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JacekCzerniak">Otóż jest to projekt poselski, który przewiduje 2 nowelizacje ustaw. Pierwsza z nich to nowelizacja ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Zmieniona tutaj została podstawa dotycząca pomocy de minimis. Nieobowiązujące rozporządzenie Komisji Europejskiej musimy zmienić, żeby umożliwić KOWR przekazanie podmiotom prowadzącym działalność gospodarczą określonej pomocy.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JacekCzerniak">Druga kwestia to jest nowelizacja ustawy z 14 kwietnia 2016 r. o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw. W ustawie o planowaniu studium zostało zamienione na plan ogólny gminy. Wskutek tej decyzji usunięto studium, a plan ogólny nie został, że tak powiem, uwzględniony w omawianej ustawie, nie zmieniono tego. Chodzi o to, żeby kwestie legislacyjne w tym zakresie były uporządkowane. Stąd druga nowelizacja dotyczy uporządkowania przepisów pod względem legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JacekCzerniak">To są 2 nowelizacje ustaw zawarte w projekcie poselskim. Stanowisko rządu w tej sprawie jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję za wejście w rolę wnioskodawców ustawy i przedstawienie ustawy.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Poproszę pana legislatora Sławomira Szczepańskiego o przedstawienie uwag Biura Legislacyjnego Senatu.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#SławomirSzczepański">Panowie Przewodniczący! Wysokie Komisje! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#SławomirSzczepański">Biuro Legislacyjne zgłosiło do procedowanej ustawy 2 uwagi o charakterze ogólnym i 1 uwagę szczegółową.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#SławomirSzczepański">W pierwszej uwadze o charakterze ogólnym wskazuje się, że procedowana ustawa zmienia 2 ustawy. Zmiana ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa polega de facto na likwidacji w poszczególnych jej przepisach odesłania do nieobowiązujących już rozporządzeń Komisji Europejskiej, które określają zasady udzielania pomocy de minimis. Do tego zakres zmiany tej ustawy się sprowadza. Natomiast zmiana drugiej ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw polega na dodaniu do niej nowego przepisu wyłączającego z zakresu regulacji tej ustawy nieruchomości wskazane w planie ogólnym gminy, a do dnia wejścia w życie tego planu w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego w danej gminie, które z uwagi na cel nierolny są wyłączone z zakresu regulacji, czyli de facto można je sprzedawać.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#SławomirSzczepański">Z uwagi na ten zakres 2 ustaw zmienianych nie budzi wątpliwości w ocenie Biura Legislacyjnego, że nie zachodzi żaden zakres tematycznie łączący 2 zmiany, ani merytorycznie, ani w żaden inny sposób i de facto każda zmiana jednej z tej ustawy nie powoduje konieczności zmiany drugiej ustawy. §92 zasad techniki prawodawczej określa zasadę, że jedną ustawą zmieniającą można zmienić tylko jedną ustawę. Od tej zasady są przewidziane 2 wyjątki: pierwszy – jeżeli między zmienianymi ustawami niewątpliwie występuje związek tematyczny, merytoryczny, i drugi – jeżeli zmiana ustaw jest niezbędna do zrealizowania celów projektodawcy. Wówczas można odstąpić od tej zasady. Tutaj, w ocenie Biura Legislacyjnego, te 2 przesłanki nie zachodzą, więc nie negując samej zasadności proponowanych zmian, nie odpowiada to wymogom zasad techniki prawodawczej, ponieważ obie ustawy powinny być zmieniane dwoma odrębnymi ustawami zmieniającymi.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#SławomirSzczepański">I druga uwaga ogólna. Wskazuje się w niej, że projektodawca w uzasadnieniu do projektu procedowanej ustawy zaznaczył, że w przypadku zmiany ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa w dniu 30 czerwca… Pozwolę sobie zacytować informację z uzasadnienia: „W dniu 30 czerwca 2024 r. wygaśnie możliwość udzielania pomocy de minimis na zasadach określonych w rozporządzeniu nr 1407/2013, a tym samym istnieje konieczność nowelizacji, najpóźniej do tego dnia, wszystkich aktów prawnych odwołujących się bezpośrednio do przepisów tego rozporządzenia”. Jak wskazałem wcześniej, zmiana tej ustawy ma na celu likwidację odesłania do dwóch rozporządzeń, oprócz przywołanego rozporządzenia nr 1407/2013 również drugiego rozporządzenia nr 1998/2006, które również dotyczy pomocy de minimis. Natomiast w obowiązującym porządku prawnym występuje szereg ustaw, które również odwołują się w swoich przepisach do wskazanych rozporządzeń Komisji Europejskiej. W opinii wskazałem na przykład na ustawy o podatku rolnym, o podatku leśnym, o podatkach i opłatach lokalnych czy też o zawodach lekarza i lekarza dentysty, o zawodach pielęgniarki i położnej. Zachodzi zatem tutaj pewna niekonsekwencja, bo jeżeli celem projektodawcy było dokonanie zmiany wszystkich aktów prawnych odwołujących się bezpośrednio do tych rozporządzeń, to należało również w konsekwencji dokonać zmiany pozostałych ustaw. Mając na uwadze, że tak się nie stało, ustawa w tym zakresie budzi wątpliwości co do zgodności z dyrektywą określoną w §2 zasad techniki prawodawczej, nakazującą regulowanie w ustawie w sposób wyczerpujący danego zakresu spraw. W tym przypadku tym zakresem spraw byłyby te pozostałe ustawy.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#SławomirSzczepański">Przechodzę do uwagi szczegółowej. Uwaga szczegółowa dotyczy przepisu przejściowego art. 3 procedowanej ustawy. Zgodnie z tym przepisem do dnia wejścia w życie planu ogólnego gminy w danej gminie przez plan ogólny, do którego odnosi się zmieniana w art. 2 ustawa o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, rozumie się studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. Biuro Legislacyjne zwraca uwagę, że już w porządku prawnym występuje przepis przejściowy, to jest przepis art. 64 ustawy z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw. Ten przepis jednoznacznie rozstrzyga, że przez plan ogólny gminy, który tą ustawą został wprowadzony do porządku prawnego, rozumie się w danej gminie studium uwarunkowań i zagospodarowania przestrzennego gminy, do dnia wejścia w życie tego planu, o ile oczywiście przepisy ustaw zmienianych tą ustawą z 7 lipca 2023 r. odwołują się do planu ogólnego gminy. Jedną z ustaw zmienianych ustawą zmieniającą z 7 lipca 2023 r. jest właśnie ustawa o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw. Zmieniany był art. 38 ustawy. W związku z tym na gruncie tamtego przepisu przejściowego, o ile w ustawie zmienianej, w art. 2 procedowanej ustawy, jest przepis odwołujący się do planu ogólnego gminy, to należy przez ten plan rozumieć, do dnia jego wejścia w życie, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. W takim razie ten przepis art. 3 jest w tym zakresie bezprzedmiotowy. Ale tutaj pojawia się jeszcze istotniejsza kwestia, mianowicie sprzeczność tego przepisu przejściowego z pozostałymi przepisami ustawy zmieniającej z 7 lipca 2023 r. Chodzi głównie o art. 65, który rozstrzyga, że przez plany ogólne gminy, owszem, można rozumieć studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego w danej gminie, ale nie dłużej niż do 31 grudnia 2025 r. I tego zastrzeżenia nie ma w proponowanym przepisie przejściowym. Gdyby ono było, to potraktowalibyśmy go jako przepis informacyjny, który też nie powinien się tutaj znaleźć z uwagi na poprawną legislację.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#SławomirSzczepański">W związku z tym, jeżeli intencją projektodawcy nie było wprowadzanie do porządku prawnego konkurencyjnego przepisu przejściowego w stosunku do wskazanych przeze mnie przepisów przejściowych, art. 64 i art. 65, ustawy z 7 lipca 2023 r., która kompleksowo regulowała relacje między planami ogólnymi gminy a studiami uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, to należałoby ten przepis skreślić. Jak wskazałem w opinii, na gruncie art. 3 można rozumieć, że gdy w danej gminie plan ogólny gminy wejdzie w życie np. 31 grudnia 2026 r. czy 2027 r., to studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego będzie w tej gminie obowiązywać, ponieważ nie ma tutaj żadnych regulacji, żadnego odesłania regulującego relację tych przepisów przejściowych. Jeżeli tutaj takiego zamysłu szczególnego nie było, proponuje się po prostu skreślenie art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Będę prosił pana ministra o odniesienie się do przedstawionych wątpliwości, a później jeszcze dopytam pana mecenasa w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JacekCzerniak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JacekCzerniak">Panowie Przewodniczący!</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JacekCzerniak">Otóż stanowisko rządu, bo nie jesteśmy wnioskodawcami tego projektu, jeśli chodzi o uwagę dotyczącą art. 3, będącego w sprzeczności z art. 65, co do planu ogólnego, który ma wejść do końca 2025 r., o to, że ten przepis jest bezprzedmiotowy, jest pozytywne. Popieramy, akceptujemy tę zmianę w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#JacekCzerniak">Jeśli chodzi o uwagi ogólne, o kwestie zgłoszone przez pana legislatora, że są 2 ustawy, że nowelizowane są 2 ustawy… Otóż tak, zgadza się, ponieważ te 2 projekty ustaw dotyczą tej samej materii, mianowicie gospodarowania nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Sprawy w zakresie tej materii są realizowane przez KOWR, który podlega pod ministerstwo rolnictwa. Dlatego w tym zakresie zostały zaproponowane te 2 nowelizacje. Tak że tutaj popieramy te 2 nowelizacje. Takie jest stanowisko rządu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Jeśli chodzi o sprawę, o której w drugiej części swojej wypowiedzi mówił pan minister, jest tak, że jeżeli byśmy chcieli uwzględnić tę uwagę ogólną Biura Legislacyjnego, to musielibyśmy odrzucić ustawę, bo jej się nie da naprawić w tej chwili. I to jest chyba krok za daleko. W związku z tym należy to przyjąć jako takie ostrzeżenie i wytyczną na przyszłość – tak to rozumiem – żeby nie łączyć spraw, które merytorycznie się nie łączą w jednej ustawie, a dotyczą zmian więcej niż jednej ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Co do propozycji skreślenia art. 3 mam taką wątpliwość. Chciałbym, żeby pan mecenas to doprecyzował. Mianowicie prawdopodobieństwo, że do końca przyszłego roku będą uchwalone na terenie całego kraju plany ogólne, jest bliskie zeru albo to jest zero. Wnioski samorządów o to, aby przedłużyć ten termin, były odrzucane regularnie. Nie sądzę, żeby była fizyczna możliwość, żeby do końca przyszłego roku te plany były. W związku z tym w wielu miejscach po 31 grudnia 2025 r. będą obowiązywały studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gminy. Może taka była intencja wnioskodawców, jeśli chodzi o ten przepis. Jak będzie wyglądała sytuacja, o której właśnie mówię, to znaczy wtedy, gdy w części jednostek samorządu terytorialnego nie będzie wprowadzonych planów ogólnych po 1 stycznia 2026 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SławomirSzczepański">Jeżeli można, Panie Przewodniczący, już odpowiadam. Postaram się odpowiedzieć na to pytanie.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#SławomirSzczepański">Jeżeli dojdzie do takiej sytuacji, że faktycznie plany ogólne gminy nie będą mogły być uchwalone czy też de facto wejść w życie, tak jak wskazuje to art. 65 wskazanej ustawy z 7 lipca 2023 r., to jedynym wyjściem na chwilę obecną byłoby dokonanie zmiany art. 65 ust. 1 tej ustawy. Przepis ten jest przepisem przejściowym, który kompleksowo reguluje tę materię relacji 2 dokumentów planistycznych. Wejście w życie naszego przepisu przejściowego w takim brzmieniu powoduje po prostu kolizję z zasadniczym właściwym przepisem przejściowym. Gdyby miało dojść do takiej sytuacji, o której pan przewodniczący mówi, w moim przekonaniu trzeba byłoby dokonać zmiany art. 65 tak, aby ta zmiana weszła w życie przed dniem albo najpóźniej w dniu 31 grudnia 2025 r., żeby ten przepis przejściowy się nie skonsumował. Bo jeżeli się skonsumuje, to będziemy mieli sprzeczność. Ustawa zasadnicza, która reguluje kompleksowo tę materię, rozstrzyga, że studium nie istnieje, a tutaj będziemy mieli taki przepis, który będzie budził wątpliwości w ogóle, jak go w praktyce stosować. Jest to przepis niekompletny. Jak państwo, jak Wysokie Komisje zwrócą uwagę na regulacje zawarte w art. 64, 65 ustawy, to zauważą, że tam jest szereg jeszcze innych obudowanych przepisów przejściowych, które wskazują na poszczególne relacje i sposób postępowania.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#SławomirSzczepański">W moim przekonaniu – nie wiem, jak tutaj pan minister się do tego odniesie – trzeba byłoby dokonać jak najszybciej zmiany art. 65 ust. 1, wydłużając ten termin z 31 grudnia 2025 r. na jakiś inny odpowiedni termin.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Tak, ale niekoniecznie w tym momencie. Jestem przekonany, że do tego dojdzie tylko w innym trybie, w czasie pracy nad inną ustawą, ale wyjaśnienie jest przekonujące. Dziękuję bardzo. Przejmuję tę poprawkę Biura Legislacyjnego i zamierzam ją poddać pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czy jeszcze ktoś z państwa chce się w tej sprawie wypowiedzieć?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Pan minister, zdaje się, zamierza zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JacekCzerniak">Jeśli chodzi o art. 65, który mówi o dacie wejścia planu ogólnego, to oczywiście jeżeli będą takie… Bo my teraz jesteśmy na etapie opiniowania. Jeżeli będą wnioski j.s.t.… Chociaż wiodącym ministerstwem w sprawie planowania jest Ministerstwo Rozwoju i Technologii, ale my ze swojej strony również poprzemy taką inicjatywę, jeżeli ona się pojawi. Być może trzeba na tym etapie już ten art. 65 nowelizować, czyli przesunąć jego wejście w życie. Tak że popieramy tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Mamy jeszcze trochę czasu. Zobaczymy, czy miałem rację, mówiąc przed chwilą, że to jest niewykonalne, ale to nie dotyczy przedmiotu naszej obecnej dyskusji.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarcinKarpiński">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MarcinKarpiński">Odnoszę nieodparte wrażenie, że dzisiaj mamy tutaj chyba same postulaty de lege ferenda. Nie wiem, czy też się w ten nurt wpiszę. Nasze Biuro Legislacyjne podnosi jeszcze jedną kwestię związaną z tym, że ta dyrektywa dotycząca de minimis, dyrektywa czy rozporządzenie, także dotyczy innych ustaw, m.in. ustawy o podatku rolnym. Powinna być jakaś komplementarność tych wszystkich kwestii, na które wskazuje pan mecenas. Chciałem się dowiedzieć, czy w tej materii jakieś prace prowadzone były, są czy będą, a jeżeli będą, to kiedy. Bo też ta pomoc de minimis… Jeżeli jest to nieobowiązujące rozporządzenie, to myślę, że i m.in. podatek rolny się do tego nie wlicza. Co w związku z tym planuje się na przyszłość?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Faktycznie była to uwaga, bardzo ważna. Dziękuję za przypomnienie. To nie wpłynie na tryb procedowania tej ustawy u nas, bo my nie jesteśmy w stanie z tym nic zrobić, ale informacja od pana ministra byłaby bardzo cenna.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JacekCzerniak">Bardzo dziękuję za to pytanie. Informuję, że my prowadzimy kompleksowo projekty nowelizacji w sprawie podatku rolnego, więc to będzie również zawarte.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Senator Marcin Karpiński: Jeśli mogę.)</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MarcinKarpiński">Tak, ale to 30 czerwca wygasło. Zresztą tutaj chodzi nie tylko o podatek rolny, jeszcze inne elementy tutaj wskazują legislatorzy. Czy chcemy ten obszar uregulować kompleksowo, nie tylko jeśli chodzi o kwestie rolne, tylko w zakresie całej materii, której dotyczy to nowe rozporządzenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Tak, to jest obszerna materia, bo dotyczy pomocy de minimis.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Jacek Czerniak:</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Jeżeli mogę, Panie Przewodniczący… Pani dyrektor Lidia Kostańska szczegółowo te aspekty przedstawi.)</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#LidiaKostańska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#LidiaKostańska">Szanowni Panowie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#LidiaKostańska">Jeśli chodzi o kwestię uregulowania pomocy de minimis w różnych ustawach na skutek zmiany rozporządzenia Komisji Europejskiej dotyczącego pomocy de minimis, to, po pierwsze, proszę zauważyć, że gdybyśmy my chcieli to uregulować w naszej ustawie, to byłoby to sprzeczne z tym, co powiedział pan legislator, mówiąc, że nie można łączyć materii z różnych ustaw. Po drugie, część tych ustaw, które się odwołują do tego rozporządzenia, należy do właściwości również innych resortów i z tego, co wiemy, trwają prace w Ministerstwie Finansów, które dostosowują te wszystkie przepisy. To będzie kompleksowa nowelizacja dotycząca wielu m.in. ustaw podatkowych, które będą nowelizowały wszystkie przepisy. Żeby można było dostosować możliwość udzielania pomocy de minimis do nowego rozporządzenia, konieczna jest zmiana poszczególnych rozporządzeń, a nie przepisów ustaw. To też należy brać pod uwagę. Tak że w tym zakresie rozumiem stanowisko panów senatorów i uwagę ogólną pana legislatora, natomiast wydaje mi się, że niestety w tym zakresie to by wykraczało poza materię naszej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(Senator Marcin Karpiński: Jeżeli mogę jeszcze, Panie Przewodniczący.)</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Przepraszamy tutaj za małe zamiesanie.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę, pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Senator Marcin Karpiński: Może ja najpierw.)</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#SławomirSzczepański">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarcinKarpiński">Przepraszam, Panie Mecenasie.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#MarcinKarpiński">Ja rozumiem, że są różne ministerstwa itd., ale Polska jest jedna i jeden system prawa tu obowiązuje, który wydaje mi się, że powinien być kompletny i komplementarny. Zwracam na to uprzejmie acz stanowczo uwagę. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#MarcinKarpiński">A po drugie, jeżeli już przy tej komplementarności jesteśmy, też mam tutaj wątpliwości, czy nowelizacja tych 2 ustaw jest tak bardzo komplementarna, ale przyjmijmy, że tak. Oczywiście my jako Senat nie możemy, zgodnie z konstytucją, wyjść poza ramy nowelizacji, ale w jednym miejscu pomoc de minimis będzie. Oczywiście też jest pewna przerwa, bo 30 czerwca, nawet jak byśmy według kalendarza juliańskiego liczyli, już minął. Uczulam państwa z rządu na to, abyśmy te projekty czy projekt jak najszybciej otrzymali, szczególnie jeżeli część jest regulowana tylko rozporządzeniami. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#SławomirSzczepański">Chciałbym odnieść się do wypowiedzi pani dyrektor. Ja w swojej opinii ani w wystąpieniu nie powiedziałem, że objęcie zakresem regulacji procedowanej ustawy i pozostałych ustaw, które odwołują się do 2 nieobowiązujących rozporządzeń, wykraczałoby poza jej materię, wręcz przeciwnie, tutaj mieściłoby się to w regule określonej w §2 zasad techniki prawodawczej. Zatem byłoby to wyczerpujące uregulowanie w danej dziedzinie spraw, czyli likwidacja przepisów, które odwołują się do nieobowiązujących rozporządzeń.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#SławomirSzczepański">Problem tkwi w czymś innym. Wczoraj ta ustawa została uchwalona przez Sejm, więc Senat nie miał zbyt dużo czasu, żeby się nad nią pochylić, bardzo szczegółowo ją przeanalizować, w tym, że tak powiem, wyłapać wszystkie ustawy, a jest ich dużo. Ja tylko przykładowo wskazałem, które ustawy do tych rozporządzeń się odwołują. Nie zaproponowałem konkretnej poprawki, ponieważ nie chciałbym tutaj wprowadzić Wysokich Komisji również na taki grunt, że Senat proponuje poprawkę, a jednocześnie zgłasza uwagę, że trzeba wyczerpująco uregulować pewne sprawy. A nie bylibyśmy w stanie tego zrobić, ponieważ najpierw trzeba dokonać dogłębnej analizy wszystkich przepisów i wprowadzić właściwą zmianę, czy się zastępuje to innym rozporządzeniem, jak tutaj, z 2023 r., czy zupełnie się zmienia… Tutaj też by się zmienił tytuł. Wysokie Komisje, po prostu ta materia wymaga gruntowej analizy, ale ta analiza powinna być przeprowadzona przez projektodawcę zgodnie z tym, co jest zawarte w uzasadnieniu. Zatem nie chodzi o to, że wychodziłoby to poza zakres regulacji tej ustawy, tylko o to, że trzeba dokonać szczegółowej analizy wszystkich ustaw, które się do tych rozporządzeń odwołują, i wtedy objąć zmianą kompleksowo te ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Szanowni Państwo, projektodawca na pewno nie był w stanie przygotować tak daleko idącej nowelizacji i chyba Ministerstwo Finansów jest faktycznie tym organem, który może ogarnąć problem pomocy de minimis i nieaktualnych rozporządzeń unijnych.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Zgłaszał się jeszcze pan senator, przewodniczący Chróścikowski.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JerzyChróścikowski">Panowie Przewodniczący! Panowie Ministrowie… Panie Ministrze! Bo jeden minister już nas opuścił.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JerzyChróścikowski">Chciałem zgłosić poprawkę do ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Zmiana dotyczy art. 2, który otrzymuje brzmienie: „Art. 2. W ustawie z dnia 14 kwietnia 2016 r. o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 2024 r. poz. 801) wprowadza się następujące zmiany: 1) art. 1 otrzymuje brzmienie: «Art. 1. W okresie 20 lat od dnia wejścia w życie ustawy wstrzymuje się sprzedaż nieruchomości, ich części oraz udziałów we współwłasności nieruchomości wchodzących w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa.»; 2) w art. 2: a) w ust. 1 w pkt 1: – w lit. c po wyrazie «terenu» dodaje się wyrazy «lub», – dodaje się lit. d w brzmieniu: «d) w planie ogólnym gminy», b) ust. 3 otrzymuje brzmienie: «3. Sprzedaż nieruchomości, ich części lub udziałów we współwłasności nieruchomości, innych niż wymienione w ust. 1, bez zgody, o której mowa w ust. 2, w okresie 20 lat od dnia wejścia w życie ustawy, jest nieważna.».”. Ta poprawka zmierza do przedłużenia okresu, bo w tej chwili jest tylko zapis „do 2026 r.”. Proponuję, żeby to było do 2036 r. i w konsekwencji uzupełnić ten pierwszy zapis. Przypominam, że rolnicy protestowali, walczyli o to na tzw. zielonym miasteczku. Wtedy była zgoda na 10 lat. Teraz proponujemy, żeby nie czekać na ostatnią chwilę z wprowadzeniem takiej zmiany, dlatego że po to powstała ta ustawa, a agencja przekształcona dzisiaj w KOWR realizuje te zadania. Jest to wyraz poparcia, bym powiedział, rozwiązań, tak jak mówiliśmy, francuskich. Francuzi mają co prawda inny system, ale u nas zastosowaliśmy takie rozwiązania. Uważamy, że trzeba je nadal utrzymać, gdyż sytuacja Unii Europejskiej jest tak płynna, że nie wiadomo, co będzie się działo po przyjęciu nowych rozwiązań. Dlatego takie poprawki proponuję w imieniu naszych kolegów, którzy prosili mnie o ich zgłoszenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Zgłosiły się 2 osoby: pan minister i pan mecenas.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JacekCzerniak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JacekCzerniak">Szanowni Państwo, chciałem poinformować o stanowisku rządu w sprawie tej poprawki, ponieważ ona była rozpatrywana w Sejmie. Stanowisko rządu jest negatywne.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#JacekCzerniak">Jeśli chodzi o propozycję dotyczącą wydłużenia tego okresu o kolejne 10 lat, bo art. 1 ustawy z 14 kwietnia mówi o zakazie sprzedaży do 2026 r., to pan senator Chróścikowski również wskazał art. 2 ust. 2, w którym mówi się o zgodzie na sprzedaż. Ta zgoda następuje na wniosek dyrektora generalnego KOWR do ministra rolnictwa. I te zgody oczywiście są wydawane, jeżeli – tak jest napisane w ustawie – interes społeczno-gospodarczy jest przedstawiony. Ja chciałem państwa poinformować, że pomimo – to jest bardzo ważne – obowiązywania tej ustawy, art. 1 dotyczącego przedłużenia tego zakazu sprzedaży, KOWR od 1 maja, bo ta ustawa obowiązuje od 1 maja 2016 r., do grudnia 2023 r. sprzedał 24 tysiące ha nieruchomości rolnych, w tym 446 za zgodą Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Ogółem do ministerstwa w tych latach wpłynęło 951 wniosków o zgodę na sprzedaż, pozytywnie rozpatrzono 841 wniosków. Pomimo obowiązującego przepisu, sprzedaż nieruchomości istnieje, ponieważ, nieśmiało przypomnę, że nieruchomości rolne o powierzchni do 2 ha KOWR może sprzedawać bez zgody ministra, a powyżej 2 ha KOWR występuje o zgodę. I ten proces się dzieje, on jest kontrolowany. Tak że tutaj my uważamy, że trzeba by było przeanalizować skutki wydłużenia tego zakazu do 2036 r., jak to wpłynie na plan finansowy KOWR. Później z tych pieniędzy kierowane jest określone wsparcie dla podmiotów, więc to wymaga pewnej analizy, przedstawienia skutków wydłużenia tego zakazu.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#JacekCzerniak">Konkluduję: stanowisko rządu w tej sprawie jest negatywne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Pan mecenas Szczepański.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#SławomirSzczepański">Ja odniosę się do tej kwestii od strony czysto legislacyjnej. Tak jak poprzednio przedstawiłem to w mojej opinii, nie negując zasadności tej poprawki, w mojej ocenie ona wykracza poza zakres przedmiotowy procedowanej ustawy, dotyczy zupełnie innej materii niż materia objęta ustawą. Tutaj może być też zarzut w kontekście tzw. zasady trzech czytań. Dodam tylko, że akurat w tym zakresie moja ocena jest zbieżna z oceną kolegów legislatorów z Sejmu, którzy też taką wątpliwość podnieśli na posiedzeniu komisji sejmowej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Mamy jeszcze dodatkowy dyskomfort, dlatego że ta ustawa wpłynęła, chyba najprościej będzie powiedzieć, dzisiaj w nocy do Senatu, w związku z czym za dużo czasu na analizę ustawy nie było.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czy są jeszcze zgłoszenia do dyskusji? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Zostały zgłoszone 2 poprawki. Kolejność głosowania powinna wynikać z kolejności artykułów, do których się odnoszą. Jak pan mecenas to uporządkuje, proszę o przedstawienie kolejności głosowań. Pierwsza poprawka to poprawka legislacyjna, którą wnoszę, a druga to poprawka pana senatora Chróścikowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#SławomirSzczepański">Tak jak pan przewodniczący zaznaczył, w pierwszej kolejności powinna zostać przegłosowana poprawka pana senatora Chróścikowskiego, ponieważ ona dotyczy zmiany art. 2, a w drugiej kolejności poprawka pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana senatora Chróścikowskiego?</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">Poprawka nie uzyskała poparcia. 8 senatorów głosowało za, 10 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JerzyChróścikowski">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: Jeszcze z kimś?)</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#JerzyChróścikowski">Z kolegami.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Okej.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Rozumiem, że od razu załatwimy sprawę. Pan senator Chróścikowski będzie sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: Tak.)</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki legislacyjnej dotyczącej skreślenia art. 3? (18)</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">W zasadzie już nie powinienem pytać dalej. Kto jest przeciw? (0)</u>
<u xml:id="u-44.5" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-44.6" who="#ZygmuntFrankiewicz">Poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-44.7" who="#ZygmuntFrankiewicz">Teraz głosujemy nad przyjęciem ustawy z poprawkami.</u>
<u xml:id="u-44.8" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto jest za przyjęciem ustawy z przyjętymi poprawkami?</u>
<u xml:id="u-44.9" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-44.10" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-44.11" who="#ZygmuntFrankiewicz">11 senatorów głosowało za, 5 – przeciw i 1 senator się wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-44.12" who="#ZygmuntFrankiewicz">Ustawa uzyskała poparcie połączonych komisji.</u>
<u xml:id="u-44.13" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto z państwa podjąłby się sprawozdawania tej ustawy? Pan senator Wadim Tyszkiewicz?</u>
<u xml:id="u-44.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Senator Chróścikowski się zgłaszał.)</u>
<u xml:id="u-44.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale do wniosku mniejszości.)</u>
<u xml:id="u-44.16" who="#komentarz">(Senator Wadim Tyszkiewicz: Dobrze. Łatwo nie będzie.)</u>
<u xml:id="u-44.17" who="#ZygmuntFrankiewicz">Nie powiem, że z entuzjazmem, ale pan senator Wadim Tyszkiewicz zgodził się być sprawozdawcą tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-44.18" who="#komentarz">(Senator Wadim Tyszkiewicz: Pod warunkiem, że nikt nie będzie zadawał pytań.)</u>
<u xml:id="u-44.19" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
<u xml:id="u-44.20" who="#ZygmuntFrankiewicz">Mamy tutaj dżentelmeńskie porozumienie.</u>
<u xml:id="u-44.21" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo państwu za udział w posiedzeniu. Dziękuję panu ministrowi, panom senatorom, pani mecenas i panu mecenasowi.</u>
<u xml:id="u-44.22" who="#ZygmuntFrankiewicz">Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-44.23" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 9 minut 45)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>