text_structure.xml 44.7 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 01)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Zygmunt Frankiewicz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności, Komisji Klimatu i Środowiska oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Witam państwa w imieniu przewodniczących tych komisji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Przypominam, że posiedzenie jest nagrywane i transmitowane.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">I jeszcze zapytam tradycyjnie: czy są na sali osoby trudniące się zawodowo działalnością lobbingową? Jak rozumiem, nie ma.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">Przechodzimy do procedowania.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czy do porządku obrad ktoś z państwa ma jakąś uwagę? Nie.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#ZygmuntFrankiewicz">Na zajęcie się sprawą ustawy działowej, mówiąc kolokwialnie, czyli ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji rządowej, mamy przewidzianą godzinę, to jest bardzo krótki czas jak na tę ustawę, w związku z czym będę bardzo państwa prosił o zwięzłość wypowiedzi, zarówno przy prezentacji opinii, jak i później w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#ZygmuntFrankiewicz">Witam pana ministra Macieja Berka, ministra w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Wszystkich państwa gości serdecznie witam. Nie będę, właśnie z racji tych ograniczeń czasowych, o których mówiłem, wszystkich państwa wymieniał. Będzie okazja w dyskusji, żeby się przedstawiać.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#ZygmuntFrankiewicz">Zacznijmy od prezentacji ustawy. Proszę o to pana ministra Berka.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#ZygmuntFrankiewicz">Zakładam, że wszyscy przeczytali ten tekst, łącznie z opinią Biura Legislacyjnego, i że nie trzeba będzie tej ustawy bardzo szeroko przedstawiać, dlatego że gdyby to zrobić, toby na samą prezentację godzina nie wystarczyła.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#ZygmuntFrankiewicz">Panie Ministrze, oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MaciejBerek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MaciejBerek">Panowie Przewodniczący! Wysokie Komisje!</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MaciejBerek">Zgodnie z prośbą pana przewodniczącego starając się o syntetyczne przedstawienie najważniejszych elementów i uzasadnienia tych najważniejszych elementów związanych z ustawą, którą Wysokie Komisje rozpatrują, chciałbym wskazać na następujące kwestie. Po pierwsze, jak państwo senatorowie i wszyscy państwo wiecie, Rada Ministrów została wybrana przez Sejm i powołana przez prezydenta w takim składzie konstytucyjnych członków Rady Ministrów, jaki jest powszechnie znany. Jest to sprawa, która ma charakter konstytucyjnie rutynowy, w tym sensie, że każdorazowo prezes Rady Ministrów określa skład Rady Ministrów, kompozycję zarówno personalną, jak i związaną z podziałem zadań i przyporządkowaniem do poszczególnych ministrów tzw. działów administracji rządowej. Rząd, którego mam zaszczyt i przyjemność być częścią i który mam zaszczyt reprezentować, ukształtowany został w trybie, o którym wspomniałem, czyli poprzez wybór Sejmu i powołanie przez prezydenta, w taki sposób, że po raz pierwszy w historii współcześnie funkcjonujących przepisów konstytucyjnych mamy w randze ministrów konstytucyjnych, jako członków Rady Ministrów, ministra przemysłu, ministra do spraw równości, ministra do spraw polityki senioralnej i ministra do spraw społeczeństwa obywatelskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MaciejBerek">To oznacza, że ten obszar odpowiedzialności i właściwości merytorycznej, którym się rząd zajmuje w ramach tzw. ustawy działowej, musiał zostać ułożony i uporządkowany zgodnie z wizją i koncepcją, która została przyjęta. I poszczególne fragmenty polityki wewnętrznej i zewnętrznej państwa, którymi zajmują się Rada Ministrów jako całość i jej członkowie, zostały przydzielone, przyporządkowane poszczególnym ministrom, których tutaj przywołałem.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MaciejBerek">Co do szczegółów, to jeżeli będzie potrzeba, oczywiście będziemy mogli prezentować, na czym to rozdzielenie i wyznaczenie zadań członków Rady Ministrów polega. Ale na tym etapie, chcąc odpowiedzieć na tę prośbę o syntetyczne przedstawienie zakresu i uzasadnienia tej ustawy… To jest pierwszy element, na który chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MaciejBerek">Po drugie, zmiany, które są objęte tą ustawą, wynikają z koncepcji funkcjonowania Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. I znów, każdorazowo premier uprawniony jest do tego, żeby urząd, który go obsługuje, ukształtować i wyposażyć w takie zadania, jakie chce, aby kancelaria premiera realizowała. Nie jest też tajemnicą, że wizja funkcjonowania Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, która wspiera pana premiera Donalda Tuska, jest skrajnie odmienna od wizji funkcjonowania Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w poprzednich latach. Nie jest to przeze mnie przywoływane ocennie, a jedynie faktograficznie. Zupełnie inny jest zakres zadań. W poprzednich 2 kadencjach mieliśmy do czynienia z agregacją w ramach Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zadań, które wcześniej tradycyjnie realizowane były przez ministrów. I w omawianej ustawie wiele zmian sprowadza się do tego, żeby zadania, które zostały przejęte przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów w poprzednich latach, powróciły do właściwości poszczególnych ministrów. To dotyczy w szczególności ministra finansów, ministra aktywów państwowych, ministra spraw zagranicznych. Jeśli będzie potrzeba, te kwestie też mogę szczegółowo przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MaciejBerek">I wreszcie trzecia grupa zmian to są zmiany wynikające z tego, że przy przeglądzie przepisów, na podstawie których funkcjonują i realizują swoje zadania ministrowie, zidentyfikowanych zostało wiele różnych nieścisłości, pojawiło się wiele potrzeb skorygowania albo usprawnienia pewnych elementów proceduralnych. I to jest trzecia grupa zmian zawartych w ustawie, którą Wysokie Komisje rozpatrują.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MaciejBerek">Panie Przewodniczący, Panowie Przewodniczący, Wysokie Komisje, jeżeli jest potrzeba, aby przedstawić te zmiany bardziej szczegółowo, to jestem do dyspozycji. Jest też pani minister Czarnecka, minister przemysłu, są przedstawiciele innych ministerstw. Poprosiliśmy, żeby byli obecni na sali. Gdybyście państwo senatorowie mieli szczegółowe pytania, jesteśmy do państwa dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MaciejBerek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Pan minister mnie częściowo wyręczył, bo nie przywitałem pani minister Marzeny Czarneckiej. Przepraszam bardzo. Serdecznie witam również pana Miłosza Motykę i panią Hannę Majszczyk wraz ze współpracownikami.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Teraz poproszę pana mecenasa o przedstawienie opinii Biura Legislacyjnego. Ta opinia jest obszerna, liczy prawie 15 stron i w dużej części zawiera poprawki natury technicznej i redakcyjnej, tak że nad nimi bym się prześlizgnął szybciej, bardzo o to proszę, a co do tych merytorycznych to proszę o omówienie.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#SławomirSzczepański">Panie Przewodniczący! Wysokie Komisje! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#SławomirSzczepański">Biuro Legislacyjne zgłosiło łącznie 12 uwag do procedowanej ustawy. Kierując się prośbą pana przewodniczącego, ograniczę się do krótkiego określenia, scharakteryzowania 6 uwag o charakterze zasadniczym. Będą to uwagi wskazane w opinii jako nr 2, 5, 8, 9, 11 i 12.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#SławomirSzczepański">Jeżeli chodzi o pierwszą z uwag z tego katalogu, to jest to uwaga druga na stronie 7 opinii. Uwaga dotyczy proponowanego w art. 6 pkt 14 procedowanej ustawy upoważnienia ustawowego określonego w art. 54 ust. 6 ustawy – Prawo energetyczne. Upoważnienie to przewiduje, że minister właściwy do spraw energii oraz minister właściwy do spraw gospodarki surowcami energetycznymi określą w drodze rozporządzenia szczegółowe zasady stwierdzania posiadania kwalifikacji przez wskazane tam osoby. I należy zaznaczyć, że tak określony zakres omawianego upoważnienia ustawowego jest niezgodny z §65 zasad techniki prawodawczej stanowiącym, że w upoważnieniach ustawowych zakresu spraw nie określa się przy użyciu sformułowania „określi szczegółowe zasady”. I jednocześnie tak skonstruowany zakres upoważnienia ustawowego może budzić wątpliwości w kontekście art. 92 ust. 1 konstytucji, a w dalszej kolejności w kontekście art. 2 i art. 7 konstytucji. I tutaj, gdyby ewentualnie była taka wola skonstruowania poprawki nadającej nowe brzmienie temu upoważnieniu ustawowemu, to jeżeli będzie odpowiednia propozycja ze strony pana ministra, służę oczywiście pomocą przy konstruowaniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#SławomirSzczepański">Następna uwaga, uwaga piąta, jest zamieszczona stronie 9 opinii, a dotyczy proponowanej w art. 28 w pkcie 1 procedowanej ustawy zmiany przepisów art. 6 ust. 3 pkt 2–2b ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu i wskazuje na konieczność dodania w analizowanym przepisie po wyrazie „energii” przecinka, aby rozdzielić od siebie 2 oddzielne działy administracji rządowej, czyli dział energia oraz dział gospodarka surowcami energetycznymi. W opinii jest stosowna propozycja poprawki w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#SławomirSzczepański">Następna uwaga to uwaga nr 8 na stronie 10 opinii. Dotyczy ona art. 46 procedowanej ustawy. Ten przepis dokonuje 2 kolidujących ze sobą zmian art. 7 ust. 1 ustawy o Polskim Instytucie Ekonomicznym. W opinii szczegółowo wskazałem, na czym polegają te zmiany, z czym się będą wiązały po wejściu w życie procedowanej ustawy. I ograniczę się tylko do wskazania, że w opinii zaproponowane zostały 2 warianty poprawek, w zależności od intencji projektodawcy.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#SławomirSzczepański">Następna uwaga, dziewiąta, zamieszczona również na stronie 10 opinii, dotyczy art. 72 procedowanej ustawy. Przepis ten stanowi, że sprawozdanie, o którym mowa w art. 23 ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania za rok 2023, opracowuje i przedkłada Radzie Ministrów minister do spraw równości w terminie do dnia 31 maja 2024 roku, a także przewiduje, że do sprawozdania tego stosuje się wprost art. 23 zmienianej ustawy w brzmieniu dotychczasowym. I ten przepis budzi zastrzeżenia w 2 aspektach. Po pierwsze, mając na uwadze etap prac legislacyjnych, na którym znajduje się procedowana ustawa, oraz przewidziany w niej termin wejścia w życie analizowanego art. 72, należy zaznaczyć, że nie jest możliwe, aby wszedł on w życie, tak jak się przewiduje, do 31 maja 2024 r. Jeśli założyć, że ustawa zostanie ogłoszona w maju, no, to on wszedłby w życie najwcześniej od 1 czerwca. Tak więc tutaj będzie wymagana, moim zdaniem, stosowna poprawka, ale to już po wskazaniu odpowiedniego terminu przez przedstawicieli wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#SławomirSzczepański">Druga kwestia to zdanie drugie w art. 72 nakazujące do sprawozdania za rok 2023 stosować wprost art. 23, co oznacza opracowanie i przedłożenie tego sprawozdania Radzie Ministrów de facto w terminie do dnia 31 marca 2024 r. i przez inny podmiot, przez pełnomocnika rządu do spraw równego traktowania. I tutaj dochodzi po prostu do takiej legislacyjnej kolizji między zdaniem pierwszym a zdaniem drugim. Tak więc proponuje się doprecyzować przy okazji ten przepis, wskazując, że odesłanie do art. 23 dotyczy konkretnie tylko i wyłącznie spraw związanych z zakresem sprawozdania przedkładanego za 2023 r. Bo wydaje się, że taka była intencja projektodawcy.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#SławomirSzczepański">Następna uwaga to jest uwaga jedenasta, zamieszczona na stronie 13 opinii. Ona dotyczy art. 81 ust. 2 procedowanej ustawy. Przepis ten koliduje z przywołanym w jego treści przepisem materialnym art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r o Polskim Instytucie Ekonomicznym. Należy zaznaczyć, że art. 81 ust. 2 nakazuje przekazanie sprawozdań finansowych Polskiego Instytutu Ekonomicznego za 2023 r., a więc nie jednego, ale więcej, co najmniej 2 sprawozdań, i odnosi się do przekazania związanych z tymi sprawozdaniami informacji nieprzekazanych szefowi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Z kolei art. 21 ust. 3, do którego następuje tutaj odesłanie, konkretnie wskazuje, że chodzi tylko i wyłącznie o 1 roczne sprawozdanie tej instytucji oraz tylko i wyłącznie o 1 sprawozdanie dotyczące badania tegoż sprawozdania Polskiego Instytutu Ekonomicznego. I też jest zamieszczona w opinii propozycja poprawki.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#SławomirSzczepański">I ostania już uwaga to jest uwaga dwunasta, zamieszczona na stronie 14 opinii. Ta z kolei dotyczy art. 82 ust. 2 procedowanej ustawy. Przepis ten stanowi, że minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego powołuje nowych członków zarządu Fundacji Platforma Przemysłu Przyszłości, ale w terminie 3 dni od dnia wygaśnięcia kadencji dotychczasowego zarządu fundacji. I konstrukcja przepisów określających termin wejścia w życie art. 47 procedowanej ustawy wskazuje, że teoretycznie może powstać sytuacja, w której przez 3 dni dotychczasowy zarząd fundacji nie będzie już funkcjonował, a nowy nie będzie powołany. I przez te 3 dni fundacja funkcjonowałaby bez organu, jakim jest zarząd. I tutaj też zostały przedstawione 2 warianty propozycji poprawek, w zależności od intencji projektodawcy.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#SławomirSzczepański">To wszystko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę pana ministra Berka o odniesienie się do tych uwag i propozycji poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MaciejBerek">Panie Przewodniczący! Wysokie Komisje!</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MaciejBerek">Do tych poprawek, które pan mecenas przedstawił, chcielibyśmy się odnieść krótko w sposób następujący.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MaciejBerek">Uwaga z pktu 2 opinii, dość poważnie sformułowana, sugerująca potencjalną niezgodność z konstytucją przepisu upoważniającego do wydania rozporządzenia… Ja chciałbym się do niej odnieść argumentacyjnie w ten sposób, że, po pierwsze, my oczywiście w tym przepisie zmieniamy tylko i wyłącznie podmiot, który jest uprawniony do wydawania wspomnianego rozporządzenia. Po drugie, w ustawie, która jest tu objęta zmianą, mamy wiele przepisów upoważniających sformułowanych identycznie. I oczywiście moglibyśmy, jako legislatorzy, toczyć teraz rozmowę, czy słowa „szczegółowe zasady” można zastąpić np. słowami „warunki i tryb” albo „forma i tryb”. I pewnie można by było, tylko trzeba by to było wprowadzić w kilkunastu przepisach upoważniających. Robienie punktowej zmiany w tym jednym przepisie upoważniającym tylko dlatego, że zmieniamy w nim organ, spowoduje, że w jednym przepisie to skorygujemy, a w innych to pozostawimy. Moim zdaniem to też nie jest rozwiązanie, które by było legislacyjnie poprawne. Prosiłbym, żeby Wysokie Komisje tej propozycji poprawki nie rekomendowały.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#MaciejBerek">Jeżeli chodzi o uwagę piątą, to proponowaną poprawkę przyjmujemy.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#MaciejBerek">Następnie uwaga ósma: przyjmujemy poprawkę zaproponowaną w opinii Biura Legislacyjnego w wariancie pierwszym.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#MaciejBerek">Uwagę dziewiątą możemy przyjąć… No, tutaj nie chcę też wchodzić w detale. Nie wydaje mi się, żeby tam był jakiś błąd, ale jeżeli to zaproponowane brzmienie zdania drugiego art. 72 Biuro Legislacyjne uważa za poprawniejsze, nie będziemy się temu sprzeciwiali.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#MaciejBerek">Jeżeli chodzi o termin, proponujemy, żeby termin określony w przepisie, w zakresie uwagi w ppkcie 1, to był 30 września 2024 r. To jest uwaga dziesiąta.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#MaciejBerek">Uwaga jedenasta…</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#komentarz">(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: To była uwaga dziewiąta, tak?)</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#MaciejBerek">Przepraszam, to była uwaga dziewiąta. Tak, to była uwaga dziewiąta.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#komentarz">(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: Prosiłbym o powtórzenie jeszcze tego terminu.)</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#MaciejBerek">30 września 2024 r.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#komentarz">(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: Dziękuję. Uwaga jedenasta.)</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#MaciejBerek">Uwaga jedenasta…</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#komentarz">(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Sławomir Szczepański: Teraz dziesiąta… A, nie, przepraszam bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#MaciejBerek">Jedenasta. Kolejna z tych, które pan omawiał, Panie Mecenasie, to uwaga jedenasta. Możemy tę uwagę przyjąć. Ona merytorycznie tutaj niczego nie zmienia.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#MaciejBerek">Jeżeli chodzi o uwagę dwunastą, dotyczącą zarządu Fundacji Platforma Przemysłu Przyszłości, to rozumiejąc wątpliwości artykułowane przez pana mecenasa, chcę powiedzieć, że przepis, który nakazywałby powołanie zarządu w dniu wejścia w życie ustawy, wziąwszy pod uwagę, że dzień wejścia w życie ustawy jest wyznaczony… Znaczy to jest kwestia godzin, kilku czy kilkunastu godzin. Po konsultacji też z ministrem funduszy, którego ten przepis dotyczy, prosimy o pozostawienie tego terminu 3 dni. Mówimy o fundacji, a więc o podmiocie, w którym ryzyko wystąpienia zdarzeń wymagających zareagowania w trybie natychmiastowym jest mocno ograniczone. Nie mówimy o terminie, w którym są realizowane jakieś obowiązki sprawozdawcze. Zresztą fundacja będzie wiedziała o tym, że ta zmiana składu personalnego zarządu nastąpi, i racjonalne podejście do tego przepisu powinno powodować, że nie zostawią akurat na te maksymalnie 3 dni jakichś spraw bardzo terminowych. I przekazuję prośbę pani minister funduszy i polityki regionalnej, żeby nie nakładać na nią obowiązku kreowania zarządu w dniu wejścia w życie ustawy. Te 3 dni od wejścia w życie ustawy wydają się terminem bezpiecznym z punktu widzenia funkcjonowania fundacji, ale też takim racjonalnym organizacyjnie. Tak więc prosilibyśmy o nieprzyjmowanie tej proponowanej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#MaciejBerek">I to są wszystkie uwagi, które pan mecenas omówił. Ja bym się tu jeszcze tylko skonsultował z panią wiceprezes Rządowego Centrum Legislacji co do tych pozostałych proponowanych poprawek. Czy musimy się do czegoś odnieść?</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#komentarz">(Wiceprezes Rządowego Centrum Legislacji Monika Salamończyk: Znaczy jakby można było…)</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#MaciejBerek">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, jedno zdanie powie jeszcze pani Monika Salamończyk, wiceprezes RCL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MonikaSalamończyk">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MonikaSalamończyk">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MonikaSalamończyk">Ja też powiem króciutko. Jeżeli chodzi o pierwszą uwagę szczegółową, to prosilibyśmy ewentualnie jednak o pozostawienie takiego brzmienia, jakie zostało zaproponowane w projekcie. Bo to jest spójne w całej ustawie. Tego rodzaju zbiorówki, w kilkunastu ustawach… Tutaj są wymienione nie wszystkie. I my tego rodzaju formułę, pisownię małą literą, stosowaliśmy w każdej ustawie. W związku z tym bardzo byśmy prosili, żeby tu jednak zostawić to w takim brzmieniu, które jest uchwalone. Jak można by to było pozostawić, to byłabym bardzo wdzięczna.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#MonikaSalamończyk">I ewentualnie poddaje pod rozwagę, czy rzeczywiście wprowadzać zmianę, która jest proponowana w uwadze czwartej. Dotyczy to wykreślenia wyrazu „odpowiednio” w odniesieniu do przepisu zawartego w ustawie o działalności pożytku publicznego i wolontariacie, jeżeli chodzi o sposób finansowania opieki nad Polonią. Propozycja ze strony Biura Legislacyjnego polega na tym, ażeby wyrzucić wyraz „odpowiednio”, tymczasem naszym zdaniem ten wyraz jest jak najbardziej potrzebny, dlatego że on wskazuje jakby właściwość do określenia, kto i w jakim zakresie finansuje opiekę sprawowaną nad Polonią. Tak więc tu też prosilibyśmy, żeby pozostawić to w naszym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#MonikaSalamończyk">To wszystko. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">To dotyczyło uwagi nr 4, tak?</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">(Wiceprezes Rządowego Centrum Legislacji Monika Salamończyk: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#komentarz">(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Sławomir Szczepański: Czyli jeżeli można, Panie Przewodniczący…)</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">Tak, proszę o odniesienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SławomirSzczepański">Pani Prezes, jak rozumiem, w pozostałym zakresie te uwagi szczegółowe są akceptowane, tak?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Jak myślę, na tym kończymy dyskusję o uwagach Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Finał jest taki, że z 12 uwag 8 zostało przez państwa reprezentujących stronę rządową zaakceptowanych. Ja je wymienię. To są uwagi nr 5, 8, 9 i 11 oraz uwagi nr 3, 6, 7 i 10.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Jeżeli to się zgadza, to przejdziemy dalej.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#ZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę, pani senator Górska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AnnaGórska">Państwo Przewodniczący! Drogie Komisje!</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#AnnaGórska">Ja chciałabym zgłosić poprawkę do omawianej ustawy dotyczącą art. 58, w którym mowa o radzie nadzorczej Funduszu Transformacji Województwa Śląskiego. W tym art. 58 w pkcie 2 proponuję dopisanie do art. 20 pkt 1 ustawy o Funduszu Transformacji Województwa Śląskiego… Proponujemy, jako Koalicyjny Klub Parlamentarny Lewicy, dopisanie pktu 3 w brzmieniu: „trzech członków, po jednym przedstawicielu reprezentatywnej organizacji związkowej stanowiącej stronę pracowników w wojewódzkiej radzie dialogu społecznego utworzonej w województwie śląskim zgodnie z art. 41 ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego” itd.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#AnnaGórska">I teraz: o co chodzi? Ten zapis jest w ustawie o Funduszu Transformacji Województwa Śląskiego w art. 20, ale on w tej chwili jest w takim brzmieniu, że do rady nadzorczej tego funduszu wybiera się 2 członków, po jednym z 2 największych organizacji reprezentujących stronę pracowniczą w wojewódzkiej radzie dialogu społecznego. Nie precyzuje ten zapis w żaden sposób, których organizacji związkowych. Sformułowanie „największych” sprawia, że jest to kwestią uznaniową, których organizacji przedstawiciele zostaną ostatecznie do tej rady powołani. Tymczasem faktem jest, że w radzie dialogu społecznego województwa śląskiego reprezentowane są 3 reprezentatywne centrale związkowe. I ta poprawka, którą wnoszę, ma na celu po prostu uspójnienie przedstawicielstwa w wojewódzkiej radzie dialogu społecznego, zgodnie z zapisami ustawy o Radzie Dialogu Społecznego, tak aby również we wspomnianej radzie nadzorczej było po jednym członku z każdej z 3 organizacji związkowych znajdujących się w wojewódzkiej radzie dialogu społecznego.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#AnnaGórska">Jest to poprawka, która była uzgadniana koalicyjnie między klubami parlamentarnym. Tak więc bardzo proszę Szanowne Komisje o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#AnnaGórska">I mogę ją też przekazać panu legislatorowi, chociaż wiem, że to było już uzgadniane też z Biurem Legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">I oddaję głos panu przewodniczącemu Waldemarowi Pawlakowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WaldemarPawlak">Panie i Panowie Senatorowie! Panie i Panowie Ministrowie!</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WaldemarPawlak">Chciałbym zgłosić poprawkę dotyczącą art. 19 omawianej ustawy. Chodzi o to, aby sprawy dotyczące biopaliw pozostały w obszarze, który jest związany z energetyką odnawialną. Czyli propozycja zmierza do tego, aby w pkcie 1 wyrazy „minister właściwy do spraw gospodarki surowcami energetycznymi” zastąpić wyrazami „minister właściwy do spraw klimatu”. I analogicznie, w konsekwencji, w pkcie 2 wyrazy „gospodarki surowcami energetycznymi” zastąpić wyrazem „klimatu”.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#WaldemarPawlak">Chodzi o to, aby problematyka dotycząca paliw, dotycząca energii odnawialnej była w jednym dziale administracji rządowej. To jest też związane z regulacjami europejskimi, gdzie dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady, dotycząca energii ze źródeł odnawialnych obejmuje całość tej problematyki. Tak więc poprawka miałaby charakter uspójniający proponowane rozwiązania i zachowujący obszar energii odnawialnej w jednym dziale administracji rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czy są inne głosy w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Pan senator Pupa, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ZdzisławPupa">Po wysłuchaniu opinii Biura Legislacyjnego, pana legislatora Szczepańskiego, ja proponuję i wnoszę o to, abyśmy przyjęli pozostałe propozycje poprawek Biura Legislacyjnego, czyli proponowane poprawki nr 1, 3, 4, 5, 6, 10 i 12.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#ZdzisławPupa">Wydaje mi się, że te poprawki, jak zostało przedstawione właśnie w uzasadnieniu pana mecenasa, przyczynią się do tego, że omawiane zmiany w ustawach będą przejrzyste i transparentne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czy są inne propozycje, uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">To teraz poproszę pana ministra Berka o odniesienie się do tych zgłoszonych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MaciejBerek">Panowie Przewodniczący! Wysokie Komisje!</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MaciejBerek">Jeżeli chodzi o pierwszą zgłoszoną poprawkę, dotyczącą organów Funduszu Transformacji Województwa Śląskiego, tego, żeby nie 2, a 3 przedstawicieli reprezentatywnych organizacji strony pracowniczej wchodziło w skład rady nadzorczej tego funduszu, to nie zgłaszamy zastrzeżeń do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MaciejBerek">Jeżeli chodzi o drugą poprawkę, związaną z przeniesieniem – w stosunku do tekstu uchwalonego przez Sejm – z ministra do spraw gospodarki surowcami energetycznymi na ministra klimatu uprawnień związanych z wydawaniem rozporządzeń dotyczących obszaru biopaliw, jeżeli można to w ten sposób w skrócie ująć, też nie zgłaszam do tego zastrzeżeń ze strony Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#MaciejBerek">Jeżeli chodzi o propozycję pana senatora Pupy dotyczącą tych pozostałych poprawek zaproponowanych przez Biuro Legislacyjne, chciałbym jeszcze raz powiedzieć, że poza tą poprawką związaną z ukształtowaniem zarządu fundacji, co do której merytorycznie… co do której z powodów, o których powiedziałem, proszę, żeby Wysokie Komisje jej nie przyjmowały i nie rekomendowały Senatowi… Pozostałe poprawki mają charakter legislacyjny. Jak tu siedzimy, po tej stronie, zajmując się legislacją, moglibyśmy o tym długo podyskutować. Pan legislator jest doświadczonym legislatorem, który zresztą wcześniej pracował też w Rządowym Centrum Legislacji, ze swoją obecną tu na sali szefową. I staram się uniknąć rozmowy o szkołach legislacyjnych. Pozostałe proponowane zmiany… Staraliśmy się też bardzo precyzyjnie na to popatrzeć, nie trywializuję tego. Przyglądaliśmy się im pod takim kątem, czy one nie identyfikują jakichś oczywistych usterek. Za to bardzo dziękuję i wszystkie te zmiany przyjmujemy. W pozostałym zakresie jesteśmy przekonani, że nieprzyjęcie tych poprawek nie doprowadzi do żadnych błędów, wad legislacyjnych w tym tekście ustawy, dlatego pozwoliłem sobie prosić o ich nieprzyjmowanie. I tę prośbę podtrzymuję. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dalszych zgłoszeń w dyskusji nie ma.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Mamy taką sytuację, że mamy 12 poprawek zaproponowanych przez Biuro Legislacyjne, z których 8 zostało, powiedziałbym, uzgodnionych, a pozostałe 4 zostały zgłoszone przez pana senatora Pupę, oraz 2 poprawki zgłoszone przez panią senator Annę Górską i pana przewodniczącego Waldemara Pawlaka, które też można uznać za uzgodnione.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Żeby można było dalej procedować tych 8 proponowanych poprawek…</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Przewodniczący…)</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#ZygmuntFrankiewicz">…one muszą zostać zgłoszone. Ja je przejmę, chyba że panowie przewodniczący…</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#komentarz">(Senator Waldemar Pawlak: Dołączymy się.)</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#ZygmuntFrankiewicz">…dołączą się.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#ZygmuntFrankiewicz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czyli te poprawki też mają swoich autorów.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#ZygmuntFrankiewicz">Jeżeli nie będzie dalszych zgłoszeń, to przejdziemy do głosowania. Ale to będę proponował, żeby pan mecenas przedstawił ten tryb głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#ZygmuntFrankiewicz">Oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze. Przyjmuję do wiadomości wyjaśnienia à propos moich propozycji poprawek.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#SławomirSzczepański">Ale muszę jeszcze sprostować kwestię propozycji poprawek z opinii Biura Legislacyjnego, które przejął pan senator Pupa.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#SławomirSzczepański">Panie Senatorze, poprawkę z tej pierwszej uwagi jak najbardziej pan senator może w całości przejąć. Niemniej jednak uwaga druga, która wiązała się z upoważnieniem ustawowym… Tutaj poprawki nie będzie, bo nie ma propozycji merytorycznej. Tak więc z tego pakietu poprawek, które pan senator wymienił, musimy wyjąć uwagę drugą.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#SławomirSzczepański">I jeżeli chodzi…</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#komentarz">(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: W uwadze dwunastej trzeba wybrać wariant.)</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#SławomirSzczepański">Dokładnie tak. Dwunasta uwaga, która też nie została przyjęta przez pana ministra… Tutaj bym proponował, skoro pan senator chce przejąć tę poprawkę, wariant pierwszy, czyli 17 dni, tak, jak wychodziłoby z obecnej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Chyba wszystko już w tej chwili jest w tej sprawie jasne.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Jeszcze pani senator ma pytanie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AnnaGórska">Tak, ja jeszcze mam pytanie. Jak rozumiem, w poprawce z uwagi dziewiątej zmieniamy termin 31 maja 2024 r. na 30 września 2024 r., tak?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: 31 września 2024 r.)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: 30 września.)</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: 30 września. Chciałem mieć dłuższy miesiąc.)</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#AnnaGórska">Dobrze. Chciałam się tylko upewnić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">To będzie jednak 30 września.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Teraz już na pewno wszystko jasne?</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">To przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę, żeby ruchem dyrygował pan mecenas Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#SławomirSzczepański">Panie Przewodniczący, jeżeli mógłbym zaproponować takie rozwiązanie przyspieszające nasze głosowania, to zaproponowałbym 2 bloki. Ponieważ poprawki z opinii Biura Legislacyjnego zaakceptowane przez pana ministra uzyskały również akceptację Wysokich Komisji, to można by było nad tymi poprawkami zagłosować blokiem, w pierwszej kolejności. I podobnie, jeżeli będzie taka zgoda, nad poprawkami autorstwa Biura Legislacyjnego, które przejął pan senator Pupa, czyli poprawkami z uwagi nr 1, uwagi nr 4 i uwagi nr 12, w pierwszym wariancie, również można by było głosować w bloku, w drugiej kolejności. I później głosowalibyśmy nad poprawkami państwa senatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Ja tylko muszę zapytać, czy jest zgoda na taki tryb głosowania. Bo jeżeli nie będzie, to wtedy będziemy głosowali nad poprawkami indywidualnie.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AnnaGórska">Właśnie nie jestem pewna co do uwagi nr 4, ponieważ było zastrzeżenie o niewykreślaniu jednak tego słowa „odpowiednio”. Tak więc głosowanie nad tą poprawką w bloku…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#SławomirSzczepański">Ale – jeżeli można – Pani Senator, to się analogicznie wiąże również z poprawkami z uwagi nr 1 i z uwagi nr 12. To są poprawki, które nie zostały zaakceptowane przez Wysokie Komisje, przez pana ministra, to są wszystko poprawki pana senatora Pupy. Tak więc myślę, że w przypadku zgody Wysokich Komisji można byłoby nad tym głosować w bloku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czy tryb głosowania można uznać za uzgodniony?</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Skoro tak, to w pierwszej kolejności poddaję pod głosowanie łącznie poprawki z opinii Biura Legislacyjnego… Wymienię je, tylko kolejność będzie niedokładnie poprawna: 5, 8, 9, 11, 3, 6, 7, 10.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze raz.)</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Może ja, Panie Przewodniczący…)</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">Te pierwsze to są te merytoryczne…</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę bardzo, pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SławomirSzczepański">Ja może tak w kolejności, żebyśmy się tutaj nie pogubili, odczytam wszystkie, łącznie z legislacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#SławomirSzczepański">Pierwsza to jest poprawka z uwagi nr 3, do art. 11 pkt 2. Następna: z uwagi nr 5, do art. 28 pkt 1. Następna: z uwagi nr 6, do art. 37. Następna: z uwagi nr 7, do art. 44 pkt 1. Następna: z uwagi nr 8, w wariancie pierwszym. Następna: z uwagi nr 9, do art. 72, z terminem 30 września 2024 r. Następna: z uwagi nr 10, do art. 74 i 79. I ostatnia: poprawka z uwagi nr 11, do art. 81 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek? (26)</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto jest przeciw? (0)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto się wstrzymał? (0)</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Jak rozumiem, poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">Teraz może następną grupę przedstawi też pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#SławomirSzczepański">Teraz poprawki, które przejął pan senator Pupa. To będzie poprawka z uwagi nr 1, do art. 6 pkt 2, art. 12 pkt 1, art. 18 pkt 1, art. 19 i art. 43; poprawka z uwagi nr 4 i poprawka z uwagi nr 12, w wariancie pierwszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Wszystko jasne.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto jest za przyjęciem wymienionych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">18 senatorów było przeciw, 8 – za, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">Poprawki nie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#ZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę pana mecenasa o kolejne poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#SławomirSzczepański">W następnej kolejności zaproponowałbym głosowanie nad poprawką pana przewodniczącego Pawlaka. Poprawka dotyczy zmiany w art. 19, gdzie wprowadza się następujące zmiany: w pkcie 1 wyrazy „minister właściwy do spraw gospodarki surowcami energetycznymi” zastępuje się wyrazami „minister właściwy do spraw klimatu”, w pkcie 2 wyrazy „gospodarki surowcami energetycznymi” zastępuje się wyrazem „klimatu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? (18)</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto jest przeciw? (1)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto się wstrzymał? (7)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Poprawka uzyskała większość.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">I ostatnia poprawka, nad którą będziemy głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#SławomirSzczepański">Ostatnia poprawka, zgłoszona przez panią senator do art. 58, dotyczy zmiany w art. 20 w ust. 1 w pkcie 1 i 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">18 senatorów za, nikt nie był przeciw, 7 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#ZygmuntFrankiewicz">Poprawka uzyskała większość.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#ZygmuntFrankiewicz">To teraz poddam pod głosowanie ustawę wraz z przyjętymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem ustawy?</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#ZygmuntFrankiewicz">18 senatorów za, nikt nie był przeciw, 8 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#ZygmuntFrankiewicz">Ustawa uzyskała poparcie komisji.</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#komentarz">(Senator Magdalena Kochan: W kwestii formalnej, Panie Przewodniczący.)</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#ZygmuntFrankiewicz">W kwestii formalnej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MagdalenaKochan">Prośba do sprawozdawcy, który za chwilę pewnie zostanie wybrany, o sugestię blokowania poprawek podczas głosowań na sali plenarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Ja zaproponuję osobę wyjątkowo kompetentną w odniesieniu do tej i nie tylko tej ustawy, pana przewodniczącego Waldemara Pawlaka, do sprawozdawania tej ustawy na forum Senatu.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Pan przewodniczący wyraził zgodę.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czy są inne propozycje? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">Mamy sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję wszystkim państwu za udział i za sprawny przebieg tej dyskusji. Dziękuję państwu ministrom.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#ZygmuntFrankiewicz">I zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 8 minut 40)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>