text_structure.xml 97.6 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 16 minut 02)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Ustawodawczej Krzysztof Kwiatkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Otwieramy wspólne posiedzenie 4 komisji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Witam w imieniu Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz pana przewodniczącego, pana senatora Kazimierza Kleiny, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz pana przewodniczącego Zygmunta Frankiewicza, Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej oraz pani senator, pani przewodniczącej Janiny Sagatowskiej, a także w imieniu Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">W porządku posiedzenia 4 połączonych komisji mamy 1 punkt, czyli rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw, zawartej w druku senackim nr 155.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#KrzysztofKwiatkowski">W związku z tym – i tu proszę o uwagę – że druk ustawy nie został państwu doręczony wczoraj, muszę zgodnie z dyspozycją z art. 61 ust. 2 pkt 2 Regulaminu Senatu zadać członkom komisji pytanie, czy wyrażają zgodę na procedowanie tej ustawy dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#KrzysztofKwiatkowski">Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#KrzysztofKwiatkowski">W związku z tym możemy przejść do procedowania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#KrzysztofKwiatkowski">Szanowni Państwo, pozwólcie, że przywitam szanownych gości. Są z nami przedstawiciele łącznie kilkunastu resortów i instytucji centralnych.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#KrzysztofKwiatkowski">Na początku – z uwagi na to, że jest on osobą, która w sposób szczególny reprezentuje tutaj rząd, jako przedstawiciel wiodącego ministerstwa – witam sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, pana ministra Czesława Mroczka. Zgodnie z informacją pan minister będzie też wiodącym, jeżeli chodzi o ewentualne odpowiedzi, których będziemy oczekiwać od strony rządowej, i przedstawienie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#KrzysztofKwiatkowski">Ministerstwo Klimatu i Środowiska reprezentuje na sali pani wiceminister Anita Sowińska wraz ze współpracownikami.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#KrzysztofKwiatkowski">Ministerstwo Edukacji Narodowej reprezentuje sekretarz stanu, pan minister Henryk Kiepura ze współpracownikami.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#KrzysztofKwiatkowski">Ministerstwo Infrastruktury reprezentuje sekretarz stanu, pan minister Stanisław Bukowiec wraz ze współpracownikami.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#KrzysztofKwiatkowski">Ja widziałem pana ministra Gramatykę, a nie mam go tu na liście, ale…</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest podpisany.)</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#KrzysztofKwiatkowski">Super. No to bardzo ciepło witam. Oczywiście witam pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#KrzysztofKwiatkowski">Witam przedstawicieli Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej, przedstawicieli Ministerstwa Finansów, przedstawicieli Ministerstwa Przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#KrzysztofKwiatkowski">Jest z nami – co też podkreśla wagę i znaczenie ustawy – wiceprezes Rządowego Centrum Legislacji, pan minister Robert Brochocki. Witam pana ministra serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#KrzysztofKwiatkowski">Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej reprezentuje pani minister Katarzyna Nowakowska.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#KrzysztofKwiatkowski">Ministerstwo Zdrowia… Sekundę, sprawdzam, czy kogoś z ministrów powinienem przywitać, czy jesteście państwo w randze dyrektorów…</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#KrzysztofKwiatkowski">Dobrze. To witam Ministerstwo Zdrowia. I witam także Ministerstwo Sportu.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#KrzysztofKwiatkowski">Przepraszam, mam 6 list, nie zdążę wszystkich przejrzeć. Jeżeli kogoś jeszcze powinienem przywitać…</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#KrzysztofKwiatkowski">Jest minister sportu? Przepraszam…</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#KrzysztofKwiatkowski">O, to tym bardziej witam bardzo ciepło i bardzo serdecznie cały resort.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#KrzysztofKwiatkowski">Witamy również Generalną Dyrekcję Ochrony Środowiska. Jest z nami pan dyrektor Piotr Otawski.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#KrzysztofKwiatkowski">Państwowe Gospodarstwo Wodne „Wody Polskie” reprezentuje pan dyrektor Andrzej Kulon.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#KrzysztofKwiatkowski">Chciałbym zapytać – bo to jest kluczowa postać w tym momencie – czy jest z nami pan poseł Mirosław Suchoń, który…</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#KrzysztofKwiatkowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#KrzysztofKwiatkowski">Szanowni Państwo, witam wszystkich, którzy uczestniczą w tym posiedzeniu komisji. O wadze i znaczeniu omawianej ustawy świadczy fakt, że łącznie na liście gości uczestniczących w imieniu różnych resortów i instytucji centralnych mamy około 60 osób, uczestników dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#KrzysztofKwiatkowski">Chciałbym także zapytać zgodnie z procedurą wynikającą z Regulaminu Senatu: czy na sali są osoby prowadzące zawodową działalność lobbingową?</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#KrzysztofKwiatkowski">Nie ma takich osób.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#KrzysztofKwiatkowski">Informuję także państwa, że wszystkie pisma, które były skierowane do połączonych komisji, członkowie komisji dostali na skrzynki mailowe.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#KrzysztofKwiatkowski">Przepraszam, nie przywitałem jeszcze… Moje niedopatrzenie. Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego reprezentuje pan minister Andrzej Szeptycki. Witamy pana ministra bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#KrzysztofKwiatkowski">I sam wypatrzyłem pana ministra Tomczaka. Witam go równie ciepło.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#KrzysztofKwiatkowski">Jeżeli kogoś pominąłem, to proszę moich współpracowników o stosowną kartkę, uzupełnimy powitanie.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#KrzysztofKwiatkowski">Szanowni Państwo, dostaliście państwo także możliwość zapoznania się z pismami, które wpływały do komisji. Nawet dzisiaj jeszcze wpłynęło pismo fundacji WWF. Oczywiście każdy z senatorów je otrzymał.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#KrzysztofKwiatkowski">Szanowni Państwo, bardzo dziękuję za tak liczne uczestnictwo.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#KrzysztofKwiatkowski">Oczywiście informuję uczestników, że posiedzenie komisji jest także relacjonowane w internecie, na stronach senackich.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#KrzysztofKwiatkowski">Zgodnie z informacjami, które otrzymaliśmy, prosiłbym pana ministra Czesława Mroczka o przedstawienie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#KrzysztofKwiatkowski">Panie Ministrze, bardzo proszę. Do pańskiej decyzji, czy będzie pan mówił z miejsca, które pan zajmuje, czy ewentualnie zechce pan zająć mównicę, też jest oczywiście taka możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#CzesławMroczek">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#CzesławMroczek">Jeżeli państwo pozwolicie, to już z miejsca, w którym jestem, pokrótce przedstawię ustawę, bardzo ważną z punktu widzenia pomocy wszystkim osobom poszkodowanym w wyniku powodzi.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#CzesławMroczek">Zacznę od tego, że kiedy trwała w pierwszych dniach akcja ratunkowa, praca wielu mieszkańców, funkcjonariuszy, żołnierzy, walka z tym żywiołem, już 16 września Rada Ministrów wydała rozporządzenie uruchamiające ustawę o stanie klęski żywiołowej na obszarze części województw dolnośląskiego, opolskiego oraz śląskiego. W kolejnych dniach to rozporządzenie rozszerzało obszar objęty stanem klęski żywiołowej. Doszły do tego terenu również powiaty, gminy województwa lubuskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#CzesławMroczek">W dniu 17 września, co jest niezwykle ważne z punktu widzenia ustawy, którą rozpatrujemy, w wyniku wydania rozporządzenia Rady Ministrów określającego obszar objęty ustawą uruchomiona została ustawa o zwalczaniu skutków powodzi. W związku z tym nie będziemy dopiero teraz uruchamiali ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi, ona już obowiązuje, weszła w życie poprzez wydanie wspomnianego rozporządzenia Rady Ministrów już w dniu 17 września. I od 17 września realizowana jest pomoc, realizowane są działania związane z usuwaniem skutków powodzi, z odbudową, określone w ustawie. W szczególności dotyczyły one wypłaty zasiłków doraźnych, łącznie z podstawą wynikającą z ustawy o pomocy społecznej – jak państwo wiecie, to jest kwota 10 tysięcy zł. I pragnę państwa poinformować, że na dzień dzisiejszy taką pomoc otrzymały już 42 tysiące gospodarstw domowych z terenów objętych powodzią.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#CzesławMroczek">W ramach tej ustawy, która działa już, jak powiadam, od 17 września, były instrumenty czy narzędzia wynikające z tej ustawy związane z ochroną miejsc pracy. Uruchomiona została już pomoc na utrzymanie miejsc pracy, pomoc dla pracowników i przedsiębiorców związana m.in. z refundacją części wynagrodzeń dla pracodawców, by utrzymać miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#CzesławMroczek">Przedkładana ustawa, tak jak zauważył pan przewodniczący, jest efektem pracy kilkunastu ministerstw i obejmuje zakres wielu ustaw. Przede wszystkim zmieniamy wspomnianą ustawę o usuwaniu skutków powodzi. I to jest rozwiązanie systemowe, zmiany, które do niej wprowadzamy w tej chwili, pozostaną już w systemie. Oprócz tej ustawy zmieniamy wiele innych ustaw i rozszerzamy, najkrócej mówiąc, zakres działań związanych z pomocą dla powodzian, z usuwaniem skutków powodzi i z odbudową, który wynikał z ustawy, która zaczęła działać już 17 września, z ustawy z 2012 r. Na ten pakiet narzędzi, działań, które objęte są omawianą przez nas ustawą, składają się następujące obszary. Wprowadzamy duży, można powiedzieć, wręcz pakiet dla przedsiębiorców. Są tutaj działania na rzecz przywrócenia normalnego funkcjonowania usług publicznych, w szczególności edukacji publicznej, edukacji narodowej, pomocy społecznej, sportu i turystyki. Odbudowa infrastruktury technicznej – to jest wielkie zadanie. Odnosimy się tutaj do odbudowy dróg i innych urządzeń składających się na infrastrukturę techniczną. Są w tej ustawie rozwiązania adresowane do rolnictwa, do rolników, odbudowa urządzeń wodnych, wsparcie w zakresie mieszkalnictwa, wzmocnienie jednostek samorządu terytorialnego, które przecież niosą główny ciężar działań w walce z żywiołem, działań związanych z usuwaniem skutków powodzi i odbudową terenów.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#CzesławMroczek">Proszę państwa, jesteśmy do państwa dyspozycji. Jeżeli będziecie państwo mieli uwagi lub pytania… Jest sprawą oczywistą – i z taką myślą przebiegały prace w Sejmie – że na te rozwiązania oczekują nasi rodacy dotknięci skutkami żywiołu, że na te rozwiązania czekają samorządy i administracja rządowa, by można było przystąpić do skutecznych, jeszcze skuteczniejszych działań związanych z akcją ratowniczą i z odbudową wspomnianych terenów. W związku z tym zwracam się w imieniu rządu o przyjęcie tej ustawy. I, tak jak powiedziałem, jesteśmy do państwa dyspozycji, w ramach tych kilkunastu resortów, które uczestniczą w pracy nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#CzesławMroczek">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący. Dziękuję też państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Panie Ministrze, bardzo ciepło dziękuję za takie syntetyczne przedstawienie, ale jednak wskazanie wszystkich kluczowych obszarów, których dotyka ustawa.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Uzupełnię swoje powitanie. Witam sekretarza stanu w Ministerstwie Sportu, pana ministra Piotra Borysa.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Szanowni Państwo, w związku z tym, że są przedstawiciele kilkunastu resortów i instytucji… Jak senatorowie będą mieli za chwilę pytania, to oczywiście, kierując do pana ministra… Pan minister też będzie decydował, który resort odpowiada. Ale ja ze swojej strony jedno kluczowe pytanie…</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#KrzysztofKwiatkowski">Ale to w tej wypowiedzi wstępnej, bo powiedziałbym … Albo dobrze, to już zapisuję się jako pierwszy. Bo będę miał kluczowe pytanie do pana ministra w kontekście harmonogramu pracy.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#KrzysztofKwiatkowski">A teraz poprosimy o opinię Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#KrzysztofKwiatkowski">Dziękuję za obecność szerokiego składu Biura Legislacyjnego Senatu.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pani Mecenas, oddaję pani głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#IwonaKozeraRytel">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#IwonaKozeraRytel">Wysokie Komisje! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#IwonaKozeraRytel">Chciałabym rozpocząć swoją wypowiedź od tego, że w związku z dynamiką prac nad ustawą nie udało nam się sformułować opinii pisemnej, ponieważ dopiero dziś otrzymałyśmy ostateczny tekst ustawy uchwalonej przez Sejm. Niemniej jednak muszę wspomnieć o tym, że już na etapie wniesienia projektu do laski marszałkowskiej w Sejmie byłyśmy zobowiązane do przeanalizowania tekstu, co oczywiście uczyniłyśmy, przekazałyśmy nasze uwagi, które na tamten moment zgromadziłyśmy, do zespołu Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Chciałabym podsumować tę pracę. Większość uwag, które przekazałyśmy, znalazły się ostatecznie w tekście ustawy, tak że nasze wypowiedzi będą miały w tym momencie charakter uzupełniający. To są pewne refleksje, które nasunęły się po ponownej analizie tego tekstu prawnego, bądź kwestie, które nie zostały do końca naszym zdaniem wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#IwonaKozeraRytel">I w tym momencie przekażę głos pani mecenas Aldonie Figurze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Ja powiem jedno zdanie, żeby to wybrzmiało. Szanowni Państwo, z uwagi na pilną potrzebę przyjęcia tej ustawy… Proszę zwrócić uwagę na to, co przed chwilą zostało powiedziane: Biuro Legislacyjne Senatu było w bieżącym kontakcie z legislatorami sejmowymi, ciepło za to paniom mecenas dziękuję. Przekazywane były te uwagi. Dziękujemy także legislatorom sejmowym, że wiele z tych uwag już zostało uwzględnionych. Dziękuję także paniom i panom senatorom, wiem, że całkiem liczna grupa spośród państwa skorzystała z tej możliwości, z której ja też korzystałem, że przekazywaliśmy nasze uwagi posłom, członkom komisji. Ja mogę nawet powiedzieć, że uwagi, które przekazywałem, w części zostały uwzględnione w poprawkach. Robimy wszystko… Za chwilę panie i panowie senatorowie zdecydują, czy taka będzie formuła pracy, ale my zrobiliśmy wszystko, żeby wiele z tych uwag Sejm mógł już uwzględnić. Bo może się okazać, że proces legislacyjny będzie skrócony, że nie będzie tak kluczowych uwag, które by wymagały wprowadzenia ich przez Senat. Ale o tym za chwilę się jeszcze przekonamy.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Oddaję głos pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AldonaFigura">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AldonaFigura">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#AldonaFigura">W odniesieniu do części ustawy, którą analizowałam, pragnę przedstawić 3 uwagi. Są to uwagi, które były zgłaszane, nie zostały uwzględnione, być może uda się to wyjaśnić na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#AldonaFigura">Uwaga pierwsza. W art. 1 pkt 3, w dodawanym art. 5d ust. 2, oraz w art. 1 pkt 15, w dodawanym art. 22e w ust. 1, zastosowano formułę odesłania z użyciem sformułowania „z zastrzeżeniem”. Wielokrotnie Biuro Legislacyjne zwracało na to uwagę, również teraz zwracamy uwagę, że generalnie zgodnie z §23 ust. 3 zasad techniki prawodawczej nie zaleca się w takim przypadku stosować formuły „z zastrzeżeniem”. Chodzi o to, że systematyka aktu prawnego powinna być tak skonstruowana, aby wzajemne relacje pomiędzy przepisami ogólnymi i szczególnymi wynikały z konstrukcji tego aktu. W związku z tym wydaje się, że odsyłanie w obrębie jednostki redakcyjnej do dalszych ustępów jest po prostu nieprawidłowe. W związku z tym jest propozycja, aby w ogóle usunąć to sformułowanie, ewentualnie zastąpić, w zależności od potrzeby, sformułowaniem „z uwzględnieniem” albo „z wyłączeniem”, tak aby te sformułowania nie budziły wątpliwości interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#AldonaFigura">Druga uwaga…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Sekundkę, ja od razu jedną rzecz dopowiem. Zawsze, jako senatorowie, wspieramy nasze Biuro Legislacyjne Senatu, bo jesteśmy niezwykle zadowoleni z tego, że państwo są strażnikami prawidłowej techniki prawodawczej. Ale dzisiaj, z uwagi na charakter tej ustawy i oczekiwania, może być tak, że nie będzie zgłoszenia stosownej poprawki na podstawie państwa uwag legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">I oddaję ponownie głos pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AldonaFigura">Druga uwaga dotyczy art. 5e, który jest dodawany w art. 1 pkt 3. W art. 5e ust. 10 zastosowano odesłanie, które wydaje się nieprawidłowe z uwagi na wytyczne, które zostały określone w §156 zasad techniki prawodawczej. Odesłanie to jest ogólne, nie spełnia wymogów odesłania zewnętrznego, a takim się wydaje. Tzn. ono odsyła do przepisów innych ustaw i ogranicza się tylko do wyliczenia poszczególnych artykułów z określeniem i odesłaniem do innego ustępu przepisu, w którym te ustawy są wymienione. Wydaje się, że takie sformułowanie użyte w tym przepisie, mianowicie „ustaw wymienionych w ust. 4”, nie spełnia wymogów określonych w §158, może budzić wątpliwości co do odkodowania prawidłowej normy. Na pewno będzie sprawiało problemy w odczytaniu normy. Dlatego proponujemy, aby ten przepis brzmiał w taki sposób, żeby każdy artykuł był przywołany zupełnie, wraz z ustawą, z której on pochodzi. Odpowiednia treść proponowanej poprawki w razie potrzeby jest do dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#AldonaFigura">I ostatnia uwaga. W art. 1 w pkcie 16, w art. 23 dodaje się ust. 9c. I tu jest wątpliwość i pytanie. Przepis brzmi: „Umorzenie należności, o których mowa w ust. 6 i 7, następuje w formie pisemnej, na podstawie przepisów prawa cywilnego”. I tu pytanie: czy sformułowanie „na podstawie przepisów prawa cywilnego” odnosi się do formy umorzenia, czy do trybu umorzenia? I czy ewentualnie nie należałoby tutaj – gdyby to odnosiło się do formy – po prostu wskazać przepisu? A jeżeli do trybu, no to wydaje się to zbyt ogólne sformułowanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Ciepło dziękuję. Czy to wyczerpuje…</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze pani…)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Jeszcze pani mecenas? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#DanutaDrypa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#DanutaDrypa">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#DanutaDrypa">Kolejna uwaga dotyczy niejednolitej terminologii, jaką posługuje się ustawa w odniesieniu do finansowania szczególnych rozwiązań związanych z usuwaniem skutków powodzi. Częściowo te uwagi zostały już zrealizowane, niemniej jednak mamy 2 miejsca, gdzie ustawodawca zastosował odesłanie do przepisu art. 3 ust. 2, stanowiącego, że w roku budżetowym, w którym wystąpiła powódź, tworzy się rezerwę celową, tymczasem w licznych innych przepisach ustawodawca posługuje się terminologią opisową, czyli bezpośrednio wskazuje, że źródłem finansowania są środki pochodzące z rezerwy celowej przeznaczonej na przeciwdziałanie klęskom żywiołowym i usuwanie ich skutków. Ta terminologia zawarta jest w art. 3 ust. 1, do którego z kolei następuje też odesłanie w przepisach końcowych. W związku z tym wydaje się, że właściwym byłoby ewentualne zaproponowanie poprawek, które w 2 przepisach zamiast odesłania do art. 3 ust. 2 wprowadziłyby formułę opisową.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#DanutaDrypa">Kolejna uwaga ma charakter ogólny. Dotyczy wprowadzanego w art. 35d – jest to art. 1 pkt 25 – przepisu, który stanowi, że pomoc publiczna może być udzielana pracodawcom w trudnej sytuacji ekonomicznej posiadającym siedzibę na terenach objętych powodzią jako pomoc publiczna mająca na celu naprawienie szkód spowodowanych klęskami żywiołowymi, zgodnie z warunkami zawartymi w komunikacie Komisji Europejskiej. W przepisie tym nie zostało sprecyzowane, o jaki komunikat Komisji Europejskiej chodzi ani gdzie ten komunikat został opublikowany. W związku z tym przepis w tym zakresie jest niepełny i będzie trudny do stosowania.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#DanutaDrypa">Kolejna uwaga ma charakter doprecyzowujący. W licznych przepisach ustawy znajduje się odniesienie do podmiotów występujących w ustawie o działalności pożytku publicznego i wolontariacie, ze wskazaniem, że są to podmioty, o których mowa w art. 3 ust. 2 i art. 3 ust. 3. W jednym z przepisów zabrakło takiego doprecyzowania. Będzie on czytelny, niemniej jednak dla porządku taką zmianę ewentualnie można wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#DanutaDrypa">3 kolejne uwagi dotyczą ustaw o Policji, o Straży Granicznej i o straży pożarnej, które wprowadzają możliwość poddawania się przez funkcjonariuszy szczepieniom ochronnym. Jest to uwaga czysto techniczna. Wydaje się, że zbędne są zapisy, że są to szczepienia ochronne, o których mowa w ustawie o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń, chorób zakaźnych u ludzi oraz przepisach wykonawczych wydanych na jej podstawie. To ostatnie stwierdzenie, „oraz przepisach wykonawczych wydanych na jej podstawie”, jest zbędne, ponieważ przepisy wykonawcze wydawane są na podstawie ustawy oraz w celu jej wykonania.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#DanutaDrypa">I kolejna uwaga dotyczy art. 8. Jest to nowelizacja ustawy o lasach. Jest to propozycja zmiany, która uwzględnia redakcję przepisu. A mianowicie w przepisie mowa o tym, że określone przepisy nie dotyczą wykonujących czynności służbowe lub gospodarcze, i tutaj są wymieniane określone osoby, są to pracownicy bądź też funkcjonariusze. I wprowadza się tu kolejny, zgodnie z którym są to także Siły Zbrojne. Propozycja zmiany polegałaby na doprecyzowaniu, że są to żołnierze Sił Zbrojnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Czy jeszcze? Bardzo proszę, Pani Mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#IwonaKozeraRytel">Jeszcze kilka uwag. Uwaga do art. 37. To jest przepis, który został dodany do ustawy w drugim czytaniu projektu ustawy w Sejmie, a dotyczy zwolnienia rolników ze składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne przez rok. W związku z tym przepisem nasunęła się pewna wątpliwość czy on będzie mógł być właściwie zastosowany ze względu na jego bardzo ogólny charakter. W przeciwieństwie do innych przepisów ustawy, które odnoszą się do klęski żywiołowej, ale precyzują, że chodzi o klęskę żywiołową w formie powodzi, która nastąpiła w tym roku, ten przepis, o którym mówię, wydaje się mieć taki bardzo ogólny charakter. Tam jest „w wypadku wprowadzenia stanu klęski żywiołowej” i to jest tyle, nie precyzuje się, że chodzi tu o klęskę żywiołową związaną z powodzią. Ponadto w tym przepisie mowa o szkodzie w związku z wystąpieniem klęski żywiołowej, z tym że nie wiadomo, jakiego rodzaju szkoda miałaby to być, jaki podmiot miałby oceniać zakres tej szkody, w jakim trybie i na jakich zasadach.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#IwonaKozeraRytel">Pewną wątpliwość budzi też ust. 3, który stanowi, że skutki finansowe w wysokości zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek, o których mowa w ust. 1, są finansowane ze środków Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego lub w formie dotacji z budżetu państwa. Tu też jest pewna wątpliwość, kto miałby decydować, na jakich zasadach będzie się odbywało to dofinansowanie i w jakiej części mają być to środki z KRUS, a w jakiej części z dotacji z budżetu państwa. I też jaką dotacje ma tutaj na myśli ustawodawca, czy to ma być dotacja celowa, czy też jakaś inna.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#IwonaKozeraRytel">Pewna wątpliwość wiąże się również z ust. 4, który przewiduje, że do zwalniania z obowiązku opłacania należności z tytułu składek nie będzie się stosowało określonych przepisów ustawy o finansach publicznych, m.in. art. 29 ust. 13, który przewiduje, że zmiany w planie finansowym państwowego funduszu celowego są dokonywane za zgodą ministra finansów i następnie po uzyskaniu przez dysponenta państwowego funduszu celowego opinii sejmowej komisji właściwej do spraw budżetu. Ten przepis ma nie być stosowany. Nie wyłączono z kolei ust. 15, który odwołuje się do tego ust. 13. W związku z tym tu też powstaje pewna wątpliwość. Podczas analizy tego przepisu nasuwa się taka refleksja, że tutaj aż prosiłoby się o taki przepis upoważniający do wydania rozporządzenia, w którym po prostu określone zostałyby zasady realizacji tej normy.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#IwonaKozeraRytel">I jeszcze jedna kwestia, na którą chciałabym zwrócić uwagę. Oczywiste jest, że wspomniany przepis będzie pociągał za sobą skutki finansowe. Zgodnie z art. 118 ust. 3 konstytucji wnioskodawca projektu ustawy, przedkładając Sejmowi taki projekt, jest obowiązany do przedstawienia skutków finansowych wykonania tej ustawy. W związku z tym, że wspomniany przepis został dodany w drugim czytaniu, to takich skutków nie znamy. To jest pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#IwonaKozeraRytel">Kolejna uwaga dotyczy art. 62 ust. 1, w którym to przepisie zawarto odesłanie do umów, które zostały zawarte na podstawie art. 5 ust. 5g ustawy zmienianej w art. 7, tj. ustawy o systemie oświaty. Tu trzeba zwrócić uwagę na to, że przepis art. 5 ust. 5g tej ustawy został uchylony z dniem 1 września 2017 r. Ja domyślam się, że chodzi o to, że umowy, które zostały zawarte na podstawie tego przepisu, nadal funkcjonują w obrocie prawnym, niemniej jednak takie sformułowanie sugerowałoby, że ten przepis nadal obowiązuje, co jest niezgodne z prawdą. W celu zapewnienia jednoznaczności być może warto byłoby ten przepis doprecyzować w taki sposób, w jaki uczyniono to np. w art. 2 pkt 16 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Tam również jest odesłanie do tego nieobowiązującego przepisu, z tym że zostało sprecyzowane, że chodzi o art. 5 ust. 5g ustawy o systemie oświaty w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 września 2017 r.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#IwonaKozeraRytel">I jeszcze jedna uwaga, dotycząca art. 73 ust. 2. To jest przepis utrzymujący w mocy rozporządzenie wydane na podstawie art. 1 ust. 2 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi. Ten przepis został sformułowany w sposób blankietowy, stanowi on, że dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 1 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 1 zachowują moc i mogą być zmieniane. Z §34 zasad techniki prawodawczej wynika, że nie nowelizuje się aktu wykonawczego zachowanego czasowo w mocy przez nową ustawę, chyba że ustawa ta wyraźnie przewiduje taką możliwość. Tutaj mamy do czynienia z takim wyjątkiem. Zważywszy na to, że podstawą obowiązywania aktu wykonawczego czasowo utrzymanego w mocy jest przepis przejściowy, który utrzymał akt w mocy, oraz na to, że przepis upoważniający do zmiany rozporządzenia musi być – tak jak każdy inny przepis upoważniający – zgodny z art. 92 ust. 1 konstytucji, czyli powinien wskazywać organ wydający, zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne, trzeba zwrócić uwagę na to, że ten przepis art. 73 ust. 2 został sformułowany w sposób nieprawidłowy. Podstawą nowelizowania przepisów wykonawczych czasowo utrzymanych w mocy jest przepis przejściowy i z tego przepisu przejściowego muszą wynikać granice kompetencji prawotwórczych przyznanych organowi wydającemu akt w zakresie nowelizowania przepisów czasowo utrzymanych w mocy. Ten przepis mógłby brzmieć następująco: dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 1 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 1 zachowują moc do dnia wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, jednak nie dłużej niż do dnia – i tutaj powinien być wskazany termin – oraz mogą być zmieniane w graniach określonych w art. 1 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#IwonaKozeraRytel">To jest wszystko z naszej strony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Bardzo ciepło dziękuję Biuru Legislacyjnemu.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Chciałbym teraz oddać głos panu ministrowi i zapewne prezesowi Robertowi Brochockiemu, ale to już zdecyduje pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#CzesławMroczek">Tak. Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#CzesławMroczek">Szanowni Państwo, tak jak zostało powiedziane, Biuro Legislacyjne Senatu we współpracy z Biurem Legislacyjnym Sejmu przekazało… Była współpraca i zapewne część tych uwag była już… Tzn. nie zapewne, bo część tych uwag była już podnoszona przez legislatorów sejmowych. Chcę powiedzieć, że wiele z tych uwag, zarówno redakcyjnych, jak i tych, które miały charakter merytoryczny, zostało przyjętych i projekt został znacząco przebudowany. Wyjaśniliśmy kilka kwestii, które przed chwilą zostały tu podniesione. Wyjaśnienie, że takie brzmienie, jeżeli chodzi o te jednostki redakcyjne, jest dopuszczalne i może zostać w ustawie, znalazło zrozumienie legislatorów sejmowych, więc państwa również będziemy przekonywać, że taka redakcja jest możliwa, jest dopuszczalna.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#CzesławMroczek">Poprosiłbym w tej chwili o odniesienie się do tych konkretnych uwag Biura Legislacyjnego Senatu pana wiceprezesa Rządowego Centrum Legislacji. Bardzo proszę, Panie Prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Bardzo prosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#RobertBrochocki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#RobertBrochocki">Chciałbym odnieść się… W ogóle dziękuję bardzo za te uwagi. Oczywiście staraliśmy się odnieść do nich już na etapie prac sejmowych i po części odnieśliśmy się do nich na posiedzeniu komisji, w czasie prac komisji w Sejmie. W niektórych przypadkach mogę powtórzyć, jakie stanowisko wtedy zajęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#RobertBrochocki">Może zacznę od końca. Chodzi o art. 73 ust. 2, czyli o kwestię utrzymania przepisów w mocy i możliwość nowelizacji. Chcemy dać dokładnie tak szeroką możliwość nowelizacji tego rozporządzenia wydanego na podstawie art. 1 ust. 2. Nie chcemy definiować… Nie chcemy odnosić się do… Nie widzimy w tym przypadku konieczności… Chcemy zachować elastyczność, jeżeli chodzi o nowelizację tego rozporządzenia, nie odwoływać się do konkretnego czasu obowiązywania art. 1 ust. 2, czyli jego brzmienia, czy to przed nowelizacją, czy po nowelizacji. Bo być może te narzędzia, które obecnie są stosowane i obecnie obowiązują, będą… Ich czas czy warunki obowiązywania zostały określone w rozporządzeniu. Być może z różnych względów będzie potrzebna ich modyfikacja. Powódź jest zdarzeniem dynamicznym, więc być może narzędzia, które stosujemy, będą wymagały zmiany, nawet te, które już obecnie są stosowane. Tak jak pan minister powiedział, przepisy tej ustawy stosuje się na podstawie tego rozporządzenia już od 17 czy od 16 września, więc… My chcemy zostawić to dokładnie tak, jak jest.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#RobertBrochocki">Jeżeli chodzi o odesłanie bodajże w art. 1 pkt 22 do art. 6aa – pozwalam sobie tutaj omawiać te uwagi od końca – to chcę powiedzieć, że rzeczywiście ten przepis od 2017 r. nie obowiązuje. Ale w pierwszej kolejności chcę powiedzieć, że już bodajże w ustawie covidowej takie odesłanie było sformułowane dokładnie w taki sam sposób i wówczas te przepisy też oczywiście nie obowiązywały. I tak jak pani mecenas tu słusznie zauważyła, te umowy jak najbardziej nadal funkcjonują, zostały zawarte i są realizowane. Co więcej, jeśli przepis jest już uchylony… Art. 6aa rzeczywiście jest uchylony, więc nie możemy… W naszej ocenie nie ma sensu odsyłacz w brzmieniu obowiązującym przed jego uchyleniem. Tak? Bo po jego uchyleniu nie ma żadnego brzmienia. Tak więc ja bym prosił, żeby tego przepisu nie zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#RobertBrochocki">Jeżeli chodzi o kwestię dotyczącą KRUS i regulacji zawartej w art. 37, to rzeczywiście ta poprawka została wniesiona w drugim czytaniu i to jest absolutnie… Trudno w związku z tym spełnić wymagane kryterium, jeżeli chodzi o określenie skutków… Tzn. skutki finansowe rzeczywiście nie zostały wskazane w uzasadnieniu projektu ustawy ani w OSR, bo projekt na etapie przedłożenia rządowego po prostu nie zawierał takiej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#RobertBrochocki">Jeżeli chodzi o odesłanie do ust. 13 art. 29 ustawy o finansach publicznych, to w przypadku tego wyłączenia nie ma wątpliwości, że nie potrzeba ani opinii komisji sejmowej, ani stanowiska ministra finansów. Tak jak mówię… To wszystko, co mogę w tej kwestii powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#RobertBrochocki">Jeżeli chodzi o ustawę o lasach, to rzeczywiście jest tam semantyczna kwestia związana z Siłami Zbrojnymi, ale… Czyli jest to… W tym przypadku wszyscy wiedzą, że to będą żołnierze – co do tego nie ma wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#RobertBrochocki">Jeżeli chodzi o ustawę o Policji… Proszę mi przypomnieć uwagę dotyczącą ustawy o Policji, ustawy o Państwowej Straży Pożarnej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#DanutaDrypa">Jeśli chodzi o te przepisy, to uwaga dotyczyła tego, iż zbędne jest stwierdzenie, że określeni funkcjonariusze czy też strażacy mogą poddać się…</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(Wiceprezes Rządowego Centrum Legislacji Robert Brochocki: Aha. Tak, rozumiem.)</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#DanutaDrypa">…szczepieniom ochronnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#RobertBrochocki">Tak. Oczywiście można powiedzieć, że to jest zbędne, w takim znaczeniu, że… W żaden sposób nie rzutuje to na czytelność przepisu. To szerokie odesłanie nie czyni tego przepisu wadliwym ani niezrozumiałym. Podobnie jest w poprzednim… Chodzi o odesłanie do art. 3 ust. 2 i do art. 3 ust. 3. To odesłanie w naszej ocenie też jest czytelne i nie ma tutaj żadnej wątpliwości co do tego, jaka jest intencja tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#RobertBrochocki">Jeżeli chodzi o odesłanie do komunikatu odnoszącego się do kwestii pomocy publicznej, to na razie taki komunikat nie został wydany. Kiedy on zostanie wydany, to będzie znany i będzie można powoływać się na niego.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#RobertBrochocki">Ja może jeszcze powiem o tych kwestiach… Jeżeli do czegoś się nie odniosłem, to zaraz poprosiłbym jeszcze panie mecenas… Bo tych uwag rzeczywiście było kilkanaście i…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#CzesławMroczek">Panie Prezesie, mogę?</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#CzesławMroczek">Jeżeli pan przewodniczący i państwo pozwolą, to pan prezes spojrzy jeszcze w notatkę, bo notował uwagi pań mecenas.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#CzesławMroczek">Ja chciałbym jeszcze powiedzieć 2 zdania na temat art. 37 i zwolnienia ze składek na ubezpieczenia społeczne rolników. Pojawiła się uwaga dotycząca niejasności związanej z sytuacją, w której przepis miałby być stosowany. No, tam jest wyraźne odwołanie do stanu klęski żywiołowej. Rada Ministrów wprowadziła stan klęski żywiołowej, podane są obszar i czas jego obowiązywania. To jest dokładnie określona sytuacja. Jeżeli chodzi o ten przepis i postulat… uwagę dotyczącą ewentualnego uzupełnienia tego przepisu o akt wykonawczy, to chcę państwa poinformować – to jest uwaga ogólna, odnosząca się w ogóle do kwestii prowadzenia działań związanych z usuwaniem skutków powodzi i odbudową – że rząd przygotowuje już w tej chwili kolejną nowelizację tej ustawy na podstawie wniosków, które wpływają. Tak więc najprawdopodobniej za kilkanaście dni, za mniej więcej 2 tygodnie, będziemy z nowelizacją w Sejmie i w Senacie i dokładnie przeanalizujemy tę uwagę. Dziękujemy za nią. Jeżeli będzie taka potrzeba, żeby poprzez wydanie aktu wykonawczego rzeczywiście rozwiać wątpliwości, dotyczące w szczególności źródeł sfinansowania tego zwolnienia, dotyczące tego, czy to będzie finansowane z kasy, czy z budżetu, to my ten temat przeanalizujemy. Tak jak powiedział pan prezes, proszę, żebyście państwo zauważyli, że wprowadzenie tego przepisu nastąpiło w drugim czytaniu. Rząd dokona szczegółowej analizy i jeżeli będzie taka potrzeba, to uczynimy to w noweli, poprzez uzupełnienie tego przepisu o kwestię aktu wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#CzesławMroczek">Czy pan prezes chce jeszcze zabrać głos? Tak?</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#CzesławMroczek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#RobertBrochocki">Tak. Bardzo dziękuję, Panie Ministrze, za to wsparcie. Ja chciałbym powiedzieć… Chciałbym odnieść się do pozostałych uwag.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#RobertBrochocki">Jeżeli chodzi o sposób odesłania do przepisu dotyczącego rezerwy, to zarzut jest taki, że są 2 sposoby odesłania do przepisu odnoszącego się do rezerwy, do źródła finansowania. W miejscu, gdzie jest wskazane źródło finansowania zadania, jest odesłanie do art. 3 ust. 2, w którym jest mowa o rezerwie powodziowej. Chcę powiedzieć, że istotnie w 2 przypadkach takie identyczne, ale jednak inne niż w pozostałych przypadkach… Ten przepis jest tak skonstruowany, ale to absolutnie w żadnym stopniu nie rzutuje na czytelność i na jednoznaczność tej normy prawnej. Tak jak powiedziałem, ta ustawa powstawała w absolutnie błyskawicznym tempie i rzeczywiście jest tu różnica, ale ma ona charakter wyłącznie językowy, ona nie ma żadnego znaczenia prawnego i nie będzie stanowić żadnego problemu w stosowaniu… w finansowaniu tego zadania, niezależnie od tego, w jaki sposób każda z tych 2 treści jest w danym przepisie zawarta.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#RobertBrochocki">Jeżeli chodzi o ogólne odesłanie w art. 23 ust. 9c, dodawanym w art. 1, to takie ogólne odesłanie do k.c., takie jak tutaj, jest w wielu przepisach. Chodzi o to rozwiązanie, które jest wskazane w tym przepisie. Tak więc doprecyzowanie stanowiłoby pewne odstępstwo od sposobu normowania i tego nie chcielibyśmy robić. Podobnie jest w przypadku art. 5e ust. 10. Ta regulacja jest tu zawarta dokładnie w taki sposób, jak w innych przepisach i to jest tylko i wyłącznie… To jest ta sama konstrukcja.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#RobertBrochocki">Jeżeli chodzi o zastrzeżenia, dotyczące art. 5d ust. 2 i art. 22e ust. 1, o których mówiła pani mecenas, to jest to konstrukcja, która, w mojej ocenie, ułatwi zrekonstruowanie normy prawnej. Bo jeżeli mamy napisane, że zasiłek nie podlega zwrotowi, to… Przepis, który mówi, w jakich warunkach, w jakich przypadkach on jednak podlega zwrotowi, jest 3 czy 4 ustępy dalej i dla podmiotu, do którego norma jest adresowana, to będzie, w mojej ocenie, czytelniejsze. Tak więc chodzi o to, że… Oczywiście jest postulat zasad techniki prawodawczej dotyczący tego, że nie powinno się tworzyć wewnętrznych zastrzeżeń. Uważam, że w tej sytuacji, w przypadku gdy przepis art. 5d ust. 2 odsyła do ust. 8, ułatwi to adresatowi znalezienie tego przepisu i skonstruowanie pełnej normy prawnej oraz ułatwi stosowanie przepisu prawa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Czesław Mroczek: Dziękujemy bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Dziękuję bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">W tym miejscu chciałbym jeszcze przywitać panią minister Anitę Sowińską i pana ministra Stanisława Bukowca, którzy są z nami. Witałem ich wcześniej, ale teraz dotarli do nas, za co ciepło dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Szanowni Państwo, w tym momencie otwieramy już dyskusję, także z możliwością zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">Ja chciałbym powiedzieć o jednej kwestii, jeżeli państwo pozwolą. Dzisiaj rozmawiałem m.in. z wiceprezesem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, panem Pawłem Jaroszkiem, i zadałem mu pytanie, kiedy ZUS będzie gotowy do przyjmowania wniosków. Chodzi o tę formułę wsparcia do 16 tysięcy zł na 1 pracownika i do 1 miliona zł na firmę. W ustawie znajduje się przepis mówiący, że ustawa wchodzi w życie następnego dnia po publikacji. Przedstawiciele Zakładu Ubezpieczeń Społecznych powiedzieli, że oni będą gotowi do przyjmowania wniosków w kolejnym dniu po wejściu w życie przepisów i w ciągu kilku dni uruchomią wypłaty.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#KrzysztofKwiatkowski">Po co to mówię? Ja zawsze bardzo szanuję uwagi Biura Legislacyjnego, wszystkie panie i panowie senatorowie wielokrotnie to widzieli, ale informacja pana ministra Mroczka – za którą bardzo ciepło dziękujemy – dotycząca tego, że za chwilę zostanie przygotowana nowelizacja tych przepisów, może skutkować ograniczeniem chęci senatorów do zgłaszania uwag, szczególnie w obszarze legislacyjnym. Oczywiście każdy z panów i pań senatorów ma autonomię w tym zakresie. Ja powściągnę swoją chęć tworzenia jak najlepszej legislacji i żadnych wniosków zgłaszać nie będę. A każdy z panów i pań senatorów pewnie będzie to ważyć w swoim sumieniu. Proszę także, żeby mieli państwo na uwadze to, co powiedziałem, to, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest gotowy, żeby natychmiast uruchomić przyjmowanie wniosków, które są elementem modułu wsparcia dla przedsiębiorców wskazanych w omawianej ustawie. Oczywiście pamiętamy o tych wszystkich obszarach, o których mówił pan minister, o działaniach związanych z przywracaniem funkcjonowania usług publicznych, edukacji, pomocy społecznej, sportu i turystyki, o kwestii odbudowy infrastruktury czy wsparcia rolnictwa. Te wszystkie kwestie są zapisane w tej ustawie, przepisy oczywiście wejdą w życie w momencie, kiedy zakończymy proces legislacyjny w parlamencie, a prezydent podpisze ustawę. Gdyby okazało się, że Senat nie wprowadzi żadnych poprawek, to zgodnie z procedurą legislacyjną ta ustawa natychmiast trafi do prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#KrzysztofKwiatkowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pani senator Magdalena Kochan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MagdalenaKochan">Ja zwracam się z krótkim pytaniem, ale, szczerze mówiąc, nie wiem, do którego z ministrów je skierować. Mam prośbę o to, żebyście wytłumaczyli państwo, na ile uprościliśmy wszystkie procedury biurokratyczne dotyczące składania wniosków, próśb o wsparcie, na ile to jest prostsze i jak to wygląda w praktyce. Usłyszeliśmy, że ponad 40 tysięcy osób już doczekało się tych wypłat. Powstaje pytanie, jaki to jest procent tych, którzy czekają na wypłatę. A więc chodzi o to, na ile szybciej niż w normalnym trybie tego rodzaju wsparcia dokonujemy wypłat i wspieramy potrzebujących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Ja zapytam… Może tak będzie nawet sprawniej. Jeżeli jest więcej pytań do strony rządowej – pan przewodniczący, pan senator Kleina słusznie tu podpowiada – to teraz byśmy zebrali te pytania, a później umożliwili zbiorczą odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Mamy zgłoszenia. Bardzo proszę. Pan senator pozwoli, pani senator jako pierwsza, a pan senator w drugiej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AnnaBogucka">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#AnnaBogucka">Rozumiem, że sytuacja jest nadzwyczajna, nasi rodacy ponieśli ogromną stratę, stracili dorobek życia. I myślę, że ktoś, kto tego nie doświadczył, nie jest nawet w stanie tego do końca zrozumieć. Bezsprzeczne jest to, że państwo powinno pomóc, i to jak najszybciej, ale ważne jest też to, żeby ta pomoc była pełna, żeby zaspokajała potrzeby mieszkańców, żeby było zapewnione wsparcie, które mieszkańcy powinni otrzymać. Zawsze, gdy stanowimy prawo, to później w życiu wychodzą pewne problemy, pojawiają się pewne błędy, okazuje się, że coś zostało niedopatrzone. Jednak kiedy stanowimy prawo, powinniśmy starać się jeszcze poprawić to, co można poprawić, i powinniśmy w tym momencie wnieść poprawki. Dlatego też chciałabym wnieść poprawki, które były składane również w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#AnnaBogucka">W bardzo dużym skrócie postaram się przedstawić, czego dotyczą te poprawki. W art. 1 po pkcie 3 dodaje się pkt 3a w brzmieniu… Tutaj chodzi przede wszystkim o to, żeby pomoc była przyznawana niezależnie od kryterium dochodowego, o którym jest mowa w ustawie o pomocy społecznej, żeby wypłaty zasiłków celowych dokonywane były przez właściwe miejscowo ośrodki pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#AnnaBogucka">Kolejna poprawka zakłada, że kwota zasiłku dla rodziny albo osoby samotnie gospodarującej nie będzie mogła przekroczyć 3-krotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w miesiącu poprzedzającym wystąpienie zdarzenia klęskowego. Wiemy, że ten zasiłek, który już od lat nie jest waloryzowany, jest bardzo niski, jest zupełnie nieadekwatny do obecnego rynku, dlatego też powinien zostać zwiększony. Tak jak tutaj podajemy, ta kwota nie będzie mogła przekroczyć 3-krotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#AnnaBogucka">Kolejną ważną poprawką jest to, że kwota zasiłku dla rodziny albo osoby samotnie gospodarującej na remont lub odbudowę budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego wynosiłaby 100% wartości odtworzeniowej. Wiemy doskonale, że 100 tysięcy zł czy 200 tysięcy zł to nie jest kwota adekwatna do kosztów wybudowania nowego domu, a przecież te budynki mieszkalne nie nadają się do zamieszkania. To nie jest wina mieszkańców, że nie będą mieli gdzie mieszkać. Dlatego też powinno zostać wskazane, że kwota zasiłku nie może przekroczyć kosztów poniesionych na odbudowę budynku, ale powinna wynosić 100% wartości odtworzeniowej.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#AnnaBogucka">Kolejna poprawka zakłada, że kwota udzielonej pomocy na remont nie będzie mogła przekroczyć wysokości szkód. To jest w zasadzie oczywiste. Następnie jest powiedziane, że pomoc powinna być wypłacana w transzach.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#AnnaBogucka">Kolejna poprawka dotyczy strażaków. Mianowicie strażakowi ratownikowi OSP oraz kandydatowi na strażaka ratownika OSP będącemu pracownikiem w rozumieniu ustawy – Kodeks pracy, który uczestniczy w akcjach, powinno przysługiwać finansowane z budżetu państwa wyrównanie stanowiące różnicę między utraconym wynagrodzeniem lub zarobkiem a ekwiwalentem pieniężnym. Bo w tej chwili przecież jest tak – znamy sytuację w samorządzie – że oni otrzymują ekwiwalent za udział w akcji, jednak nie przysługuje im wynagrodzenie. Tak więc chyba jest to poprawka, która w zupełności należy się strażakom.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#AnnaBogucka">Kolejna poprawka zakłada, że osobie fizycznej będącej pracownikiem, uczestniczącej społecznie w działaniach ratowniczych lub czynnościach mających na celu zapobiegnięcie zdarzeniu klęskowemu będzie przysługiwało prawo do zwolnienia od pracy na czas ich trwania z zachowaniem prawa do wynagrodzenia. Tak więc chodzi o to, żeby nie było tak, że te osoby wykorzystują swoje urlopy. Powinno przysługiwać im wynagrodzenie.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#AnnaBogucka">Zgodnie z kolejną poprawką przedsiębiorcy prowadzącemu działalność gospodarczą na terenie objętym zdarzeniem klęskowym, który w wyniku tego zdarzenia poniósł szkodę, na czas jego trwania na jego wniosek będzie przysługiwało świadczenie postojowe. Zwolni się go z obowiązku opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, umorzy się zaległości podatkowe. I to oczywiście też powinno być finansowane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#AnnaBogucka">Kolejna poprawka zakłada, że jednostkom samorządu terytorialnego czy związkom jednostek samorządu terytorialnego będzie przysługiwało dofinansowanie z budżetu państwa do 98% kosztów realizacji zadań inwestycyjnych związanych z przywróceniem stanu infrastruktury sprzed wystąpienia zdarzenia klęskowego. Tak więc to też jest pomoc, która jest oczywista, którą samorządy powinny otrzymać, bo przecież infrastruktura uległa ogromnemu zniszczeniu.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#AnnaBogucka">Zgodnie z kolejną poprawką pracownikowi będącemu poszkodowanym będzie przysługiwało zwolnienie od pracy, w wymiarze do 20 dni, w celu usuwania skutków powodzi w odniesieniu bezpośrednio do swojego mienia lub mienia osoby spokrewnionej lub niespokrewnionej pozostającej z nim w faktycznym związku. Tak więc osoby, które poniosły straty, poniosły szkodę, powinny mieć dodatkowe 20 dni zwolnienia z pracy.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#AnnaBogucka">Kolejna poprawka ma na celu wsparcie przedsiębiorców, którzy co prawda nie ucierpieli bezpośrednio w wyniku powodzi, ale odczuwają jej skutki związane z nagłym spadkiem przychodów. Taką sytuację mieliśmy przecież w okresie covidowym i należy wziąć pod uwagę to, że taka sytuacja teraz też będzie miała miejsce.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#AnnaBogucka">Kolejna poprawka. Wysokość średniomiesięcznego przychodu uzyskanego z prowadzenia działalności gospodarczej w roku kalendarzowym poprzedzającym rok wydania rozporządzenia, o którym mowa… W przypadku rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej w roku wystąpienia powodzi wysokość przychodu uzyskanego za ostatni miesiąc prowadzenia tej działalności, w przypadku wyboru formy ustalenia wysokości świadczenia interwencyjnego, o którym mowa… Ta poprawka ma na celu uwzględnienie w prawie świadczenia interwencyjnego dla podmiotów rozpoczynających prowadzenie działalności gospodarczej w roku wystąpienia powodzi.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#AnnaBogucka">I teraz poprawka dotycząca pomocy, która byłaby skierowana do rolników. Regionalny dyrektor ochrony środowiska w ciągu 2 miesięcy przeprowadzi remediację, w rozumieniu prawa ochrony środowiska, gruntów rolnych, które uległy zanieczyszczeniu w rozumieniu tej ustawy, położonych na obszarze, na którym wprowadzono stan klęski żywiołowej. Poprawka nakłada na dyrektora ochrony środowiska obowiązek przywrócenia tych terenów do stanu odpowiedniego do używania ich przez rolników. Poprawka zakłada, że odszkodowania uzyskane na pokrycie szkód materialnych poniesionych na skutek wystąpienia intensywnych opadów atmosferycznych, silnych wiatrów, powodzi nie będą podlegały egzekucji na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#AnnaBogucka">Kolejna poprawka zakłada, że jednostka samorządu terytorialnego będzie mogła otrzymać z funduszu środki na zadania powodziowe w wysokości 100% kosztu realizacji takiego zadania. Mogą one pochodzić chociażby z Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg. Tam jest określony limit, jest ustalony procent dofinansowania. W takiej sytuacji, w takim przypadku może to być 100%.</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#AnnaBogucka">Zgodnie z kolejną poprawką osoby, które prowadzą działalność rolniczą, mogą otrzymać pomoc niezależnie od kryterium dochodowego na podstawie wywiadu środowiskowego. Kwota pomocy finansowej nie może przekroczyć 100% wartości szkody w składnikach materialnych.</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#AnnaBogucka">Kolejna poprawka to jest poprawka, która… To jest świadczenie pomocowe do 1 ha powierzchni gruntów, o których mowa w ustawie o podatku rolnym, w wysokości 5 tysięcy zł. Tereny, które zostały zalane, na których wystąpiła powódź… Ci rolnicy powinni otrzymać pomoc w wysokości 5 tysięcy zł do każdego hektara. Powinni być także zwolnieni z podatku rolnego ustawowo. Możemy powiedzieć, że wójt czy burmistrz może z tego podatku zwolnić, ale naszym zdaniem to zwolnienie z podatku rolnego powinno być ustawowe, a straty jednostek samorządu z tym związane powinny być zrekompensowane.</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#AnnaBogucka">To są poprawki, które poprawią sytuację osób dotkniętych powodzią. To naprawdę nie są jakieś wymyślone, wyszukane zmiany – to są poprawki, które mają na celu wsparcie osób, które biorą udział w akcji pomocowej, a przede wszystkim tych osób, które zostały poszkodowane. Dlatego proszę o przyjęcie poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">To ja mam 2 pytania. Rozumiem, że pani senator te poprawki formalnie zgłasza i że dostarczyła je pani senator Biuru Legislacyjnemu na piśmie, tak żebyśmy mogli je przedstawić zainteresowanym senatorom…</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">To oczywiście wymaga ewentualnych czynności technicznych związanych też z powieleniem, jeżeli ktoś będzie zainteresowany.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#KrzysztofKwiatkowski">Umożliwiam teraz odpowiedź panu ministrowi, a do zabrania głosu zapisał się już kolejny senator, pan senator Ryszard Brejza.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#KrzysztofKwiatkowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#CzesławMroczek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#CzesławMroczek">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#CzesławMroczek">Jeżeli chodzi o wypłatę zasiłków, tych doraźnych, w kwocie 10 tysięcy zł… Tu od razu uwaga, że ta kwota jest wyższa niż wynikająca poprzednio z przepisów, które były w systemie. Wtedy to była kwota 8 tysięcy, a teraz jest to 10 tysięcy zł. Ta pomoc wypłacana jest, jak wynika z liczb, które przytoczyłem, w bardzo uproszczonej procedurze i nie jest limitowana, tzn. nie jest tu stosowane kryterium dochodowe. Jednocześnie mamy tę pomoc w wysokości 100 i 200 tysięcy zł na odbudowę budynków gospodarczych i mieszkalnych – tu również nie ma kryterium dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#CzesławMroczek">Jeżeli chodzi o poprawki, które omówiła przed chwilą pani senator Bogucka, to są to uwagi czy poprawki zgłaszane w trakcie postępowania przed Sejmem, poprawki klubu PiS. One związane są z projektem ustawy, który został złożony przez klub PiS. Ten projekt był rozpatrzony. Propozycje zawarte w tym projekcie ustawy klubu PiS zostały później przełożone na poprawki. W trakcie debaty sejmowej, jak powiadam, one zostały rozpatrzone, kilka zostało przyjętych. Większość, że tak powiem, zawiera taką myśl dotyczącą zwiększenia pewnych kwot… One zresztą w tej części dotyczącej zasiłków, proszę państwa, powielają rozwiązania zawarte w wytycznych ministra spraw wewnętrznych i administracji do wypłaty tych zasiłków na podstawie przepisów ustawy o pomocy społecznej, ale ta generalna myśl dotyczy tego, żeby podnosić kwoty, zwiększać limity np. przykład w przypadku funduszu dróg samorządowych. Pani senator przed chwilą mówiła o tym, że zaproponowana kwota powinna być zwiększona. Odpowiadałem na to w Sejmie i chcę teraz państwa poinformować czy przekonać co do tego, by na razie tego nie czynić. To nie są kwoty ostateczne. Narzędzia, które zostały uruchomione 17 września i są zawarte w obowiązującej ustawie o usuwaniu skutków powodzi, plus te, które teraz uruchomimy – to jest szeroki wachlarz rozwiązań – będą miały finansowanie na poziomie kilku miliardów złotych w ramach środków z budżetu państwa, z różnego rodzaju funduszy pozostających w dyspozycji ministrów. Ta pula środków zaraz zostanie zwiększona o 20 miliardów zł ze środków unijnych. Te dwadzieścia kilka miliardów złotych zasili te wszystkie narzędzia, które uruchamiamy, i pewnie jeszcze dodatkowe, które wprowadzimy na podstawie postulatów, uwag płynących od powodzian, od samorządów i również administracji rządowej. Proces przygotowywania narzędzi, które pozwolą nam w sposób sprawny, skuteczny usuwać skutki powodzi i odbudowywać ten teren, to jest proces niezakończony. W związku z tym te limity, kiedy uruchomimy te 20 miliardów, w sposób oczywisty będą zwiększane. Pozwólmy na taką właściwą pracę, to znaczy na to, żeby te 20 miliardów zł ze środków unijnych w sposób właściwy podzielić, tak żeby one jak najlepiej pracowały. To jest przed nami. Nie róbmy tego w tej chwili w ciemno, tylko zróbmy to na podstawie rzetelnej analizy, która zostanie przeprowadzona w ramach rządu, przez poszczególnych ministrów. To jest proces, który jest przed nami. W perspektywie kilku tygodni zapewne będziemy debatowali o kolejnej zmianie, która pozwoli uruchomić środki europejskie na proces usuwania skutków powodzi i odbudowy tych terenów. Ja rozumiem chęć zwiększania, ale miejmy świadomość, że te limity będą po prostu zwiększone, tak jak w przypadku funduszu dróg samorządowych, ale za chwilę i na podstawie rzetelnej, dobrej analizy, takiego sensownego podziału tych środków, które w sposób istotny zwiększą nasz potencjał oddziaływania w tym procesie odbudowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Za chwilę pan senator Brejza, a teraz pan senator przewodniczący Kazimierz Kleina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KazimierzKleina">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#KazimierzKleina">Ja mam taką propozycję i to jest propozycja, która wynika z dyskusji na tym etapie, także w kontekście poprawek, które przygotowała pani senator Bogucka, i odpowiedzi pana ministra. Wydaje się, że wiele z poprawek, które sugeruje pani senator, może być ważne i dla ludzi potrzebujących pomocy rzeczywiście interesujące, ale wprowadzanie w tej chwili tak daleko idących zmian do ustawy, jeżeli nie znamy ich skutków finansowych… Ja proponuje połączonym komisjom, abyśmy przyjęli tę ustawę bez poprawek, natomiast te poprawki, które zostały zgłoszone i które w trakcie tej naszej dyskusji jeszcze się pojawią… Dajmy czas, także ministerstwom, ministrowi Mroczkowi i innym ministrom, na analizy, na przeliczenie, ile to będzie kosztowało. Wówczas w ramach tej zapowiadanej nowelizacji, która ma być niedługo, można je zaproponować i przyjąć, uznać, że rzeczywiście są celowe. Inaczej wpadniemy w pułapkę, z której będzie nam trudno wyjść, ponieważ każda z propozycji zgłoszonych przez panią senator ma jakieś konkretne, wymierne konsekwencje finansowe. Trudno tak w ciemno podejmować takie decyzje i dlatego jeszcze raz proponuję, zgłaszam wniosek, aby na tym etapie przyjąć ustawę bez poprawek. Wszystkim nam zależy na tym, żeby ustawa weszła jak najszybciej w życie, tak żeby te środki można było uruchomić i skierować do mieszkańców, obywateli, gmin i samorządów, którzy potrzebują pomocy. Dajmy rządowi, ministerstwom chwilę na to, żeby mogli przeanalizować wszystko to, co teraz widzimy… No, sytuacja jest dynamiczna i to wszystko się zmienia. Taka jest moja propozycja. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski: Dziękuję za ten jak zawsze…)</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#KazimierzKleina">Może pani senator by ewentualnie wycofała te poprawki na tym etapie, tak żeby rzeczywiście rzetelnie i głęboko nad nimi jeszcze popracować i dać czas ministerstwu na to, żeby ich skutki po prostu, najnormalniej wyliczyć?</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Część to nie są…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Czy pani senator… Nie chce się ustosunkowywać.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Szanowni Państwo, w kolejności zgłoszeń… Od strony technicznej, zgodnie z regulaminem, sytuacja wygląda tak, że kiedy wyczerpiemy głosy w dyskusji… Wniosek pana senatora, pana przewodniczącego Kazimierza Kleiny jako najdalej idący – nie zakładam, żeby padł wniosek o odrzucenie ustawy w całości – będzie poddany pod głosowanie jako pierwszy. Jeżeli uzyska większość, to nie będziemy głosować nad poprawkami, a jeżeli nie uzyska, to będziemy głosować po kolei nad wszystkimi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">W tym momencie w kolejności zgłoszeń… Pana senator Bieńkowskiego chciałbym przeprosić, bo zapomniałem o tym zgłoszeniu. Pan senator Brejza, a potem pan senator Bieńkowski. Jeżeli są jeszcze jakieś zgłoszenia, to zapisujemy…</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Bieńkowski: Przepraszam, byłem pierwszy.)</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#KrzysztofKwiatkowski">To pan senator Bieńkowski – przepraszam, pan senator Brejza mi wybaczy – a później pan senator Brejza, jako drugi. I już mamy trzecie zgłoszenie.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#KrzysztofKwiatkowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrzysztofBieńkowski">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#KrzysztofBieńkowski">Kilka uwag odnośnie do tej ustawy, bardzo ważnej. W art. 40 mowa jest o liście dróg uszkodzonych lub zniszczonych, że taką listę sporządza wojewoda i przekazuje ją w terminie 30 dni, a także publikuje w BIP, do ministra właściwego do spraw transportu. W art. 18 mamy zmiany dotyczące ustawy o Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg, w ust. 7 mamy informację o naborze. I mam takie pytanie do strony rządowej: czemu jest tu mowa o naborze, skoro w art. 40 jest mowa po prostu o liście dróg uszkodzonych lub zniszczonych? Czy musimy iść w kierunku… Myślę, że to może jest do przemyślenia w kontekście tej późniejszej nowelizacji, idąc tokiem rozumowania pana przewodniczącego Kleiny. Przemyślmy to. Skoro mamy mieć listę dróg uszkodzonych lub zniszczonych, po co organizować jakieś nabory, o których mowa w art. 18, dla samorządów? One będą musiały pisać wnioski, że drogę trzeba wyremontować, a przecież wojewoda już wie, że ta droga jest uszkodzona. Czy nie można tego zmienić tak, że nie będzie naboru, tylko po prostu remontujemy te drogi, przyznajemy na to środki?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#KrzysztofBieńkowski">Kolejna sprawa. Remont drogi, jeśli to jest robione właśnie jako remont, obciąża też wskaźnikowo samorządy, bo to pójdzie z wydatków bieżących, o czym chciałbym przypomnieć. Warto się zastanowić, czy samorządy nie będą miały przez to zepsutych wskaźników budżetowych, jeżeli te działania będą traktowane jako remonty dróg. Będzie to wiele milionów złotych, więc może to całkowicie zaburzyć wskaźniki budżetowe w samorządach.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#KrzysztofBieńkowski">I kolejna sprawa. W art. 18 jest mowa o 90 dniach… Chodzi o to, że gdy samorząd nie rozpocznie robót lub ten proces przetargowy się przeciągnie, nie zostanie rozpoczęty, to środki przepadną. Myślę, że to też jest przemyślenia, ponieważ samorząd, który realizuje wiele inwestycji, bo ma zalanych wiele dróg… 90 dni na przygotowanie tych wszystkich przetargów czy rozpoczęcie robót może być okresem niewystarczającym. Stąd też do przemyślenia jest ten termin 90 dni z art. 18. To jest sprawa dróg.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#KrzysztofBieńkowski">Kolejna sprawa, art. 13. Chodzi o te polecenia. Trochę mnie zaniepokoił ten zapis w tym artykule. Gdyby można było prosić o wyjaśnienie, czemu mają służyć… Czy tu chodzi o polecenia, które w czasie zalewania wodą mają być wydawane przez prezesa Rady Ministrów i ministrów różnych resortów? Bo jeśli tak, no to tutaj są pewne nieścisłości, kwestie, których nie potrafię wyjaśnić. Jeżeli minister wydaje polecenie… W art. 13 ust. 1 mamy informację, że wówczas jest to finansowane z części budżetowej, której dysponentem jest minister wydający polecenie. No, okej. A jeżeli prezes Rady Ministrów wydaje takie polecenie, to już nie jest określone skąd… Warto byłoby doprecyzować, skąd jest finansowane, jeśli to prezes Rady Ministrów wydaje polecenie. Poza tym dajemy Prokuratorii Generalnej 3 dni na przekazanie swojej opinii dotyczącej tego polecenia. 3 dni w sytuacji, gdy zalewa woda, to jest strasznie dużo. W sytuacji, w której nie ma takiego bezpośredniego narażenia zdrowia i życia mieszkańców, 3 dni to jest z kolei strasznie krótko. Ja bym chciał poznać intencję… Skąd te polecenia i kiedy one miałyby być wykonywane, stosowane? Jeżeli w czasie takim nagłym, no to czekanie 3 dni na opinię Prokuratorii Generalnej… Wydaje mi się to trochę długim terminem. A gdy już jest po okresie takiego bezpośredniego zagrożenia zdrowia i życia, to te 3 dni to jest za krótko dla Prokuratorii Generalnej, żeby zbadać, jakie skutki finansowe to polecenie wywołuje i czy jest właściwe. To jest ta moja wątpliwość. I to są kwestie do przemyślenia – jeśli nie teraz, w przypadku tej ustawy, to w ramach noweli.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#KrzysztofBieńkowski">W art. 37, o czym Biuro Legislacyjne mówiło… Zastanawiam się, czy nie można by tu było zastosować podobnych zapisów jak w art. 1 ust. 15 pkt 2 albo ust. 19 pkty 2 i 3, czyli szczegółowych. Straty przedsiębiorców czy kredytobiorców ta ustawa bardzo szczegółowo precyzuje, a w art. 37 jest to zapisane bardzo ogólnie. Dobrze by było to ujednolicić, sprecyzować, jakie to są straty itd., tak jak tutaj Biuro Legislacyjne mówiło. W art. 37 można by było pójść ścieżką, jak uważam, związaną z zapisem w art. 1 ust. 15 lub ust. 19, gdzie są określone szczegóły. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Czy strona rządowa taką sytuację by dopuściła… Bo mamy jeszcze 2 zgłoszenia. Tak.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">To teraz pan senator Brejza, a później pan senator Górski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#RyszardBrejza">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#RyszardBrejza">Ja mam pytania dotyczące w części tego, o czym mówił tutaj mój poprzednik, tj. wydawania poleceń dotyczących gospodarki odpadami. Oczywiście nie na zasadzie… Tu zgadzam się z panem przewodniczącym Kleiną, wspieram jego wniosek formalny. Chodzi o kwestie do uregulowania w przyszłości, ewentualnie do wzięcia pod uwagę w inny sposób. Otóż wojewoda może wydawać polecenia – strona 55 – również jeżeli chodzi o samorządy, tj. samorządowym osobom prawnym, organom jednostek samorządu terytorialnego, samorządowym jednostkom organizacyjnym nieposiadającym osobowości prawnej i oczywiście, jak wspomniałem, samorządowym osobom prawnym. Czy nie byłoby zasadne uregulowanie w przyszłości, ustanowienie zobowiązania do przekazania do wiadomości takich decyzji organom, stosownym organom jednostek samorządu terytorialnego? Uważam, że wójt czy też starosta powinien być poinformowany o wydanej decyzji szefa jego jednostki organizacyjnej na terenie gmin. Tak samo odpowiedzialność ponosi gmina przecież.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#RyszardBrejza">Wymaga na pewno od strony organizacyjnej dobrego uregulowania wdrożenie w życie… I myślę, że tak się stanie. To jest też strona 55, pkt 4, na samym końcu, spójrzcie państwo: polecenie wydane podmiotom podlega natychmiastowemu wykonaniu z chwilą jego wydania. Wykonanie z chwilą jego wydania… Jak rozumiem, tu będzie wprowadzony taki system, który pozwoli na wykonanie tego faktycznie natychmiast i że świadomie nie wprowadzamy tutaj zapisy tupu „z dniem doręczenia” albo „z chwilą doręczenia”. Chodzi o wydanie. Chodzi mi o to, aby w ślad za tym zapisem stworzyć możliwość praktycznego poinformowania czy pewnego przymuszenia strony, której dotyczy wydane polecenie, do tego, aby… Ona musi mieć świadomość tego, że ma polecenie, które musi wykonać.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#RyszardBrejza">I następna sprawa. Strona 58, ust. 13: „Wydanie polecenia, o którym mowa w ust. 1, jest możliwe, jeżeli podmiot zobowiązany do gospodarowania odpadami posiada stosowne możliwości techniczne i organizacyjne do jego realizacji”. To słuszny zapis, uważam, ale mam pytanie do pana ministra. Kto decyduje w kontekście tego zapisu, czy podmiot posiada stosowne możliwości techniczne i organizacyjne do realizacji polecenia? Myślę, że przesądzenie o tym, kto tutaj podejmuje decyzję, jest bardzo ważne ze względu na skutki i konsekwencje, jakie potem mogą wystąpić. Ja w zapisach nie mogę odnaleźć, choć może zbyt pobieżnie je przeglądałem, stosownych treści, które udzieliłyby mi odpowiedzi na to pytanie i rozwiały moje wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#RyszardBrejza">Art. 40s pkt 1, na tej samej stronie, niżej: „W przypadku wystąpienia braku technicznych i organizacyjnych możliwości odbioru, zbierania lub zagospodarowania odpadów komunalnych, zgodnie z przepisami ochrony środowiska wojewoda może, w drodze zarządzenia, zmienić lub wyłączyć wymagania dotyczące selektywnego zbierania odpadów komunalnych, określone”… itd. Brakuje tutaj przetwarzania. Czy świadomie pominięte zostało to upoważnienie, które dotyczy przetwarzania odpadów? Ograniczamy się tutaj do odbioru, zbierania i zagospodarowania. Czy może gdzieś w innej części ustawy to jest rozwiązane? Strona 57, pkt 8, spójrzcie państwo: wskazanie warunków zezwolenia na zbieranie odpadów, zezwolenia na przetwarzanie odpadów… Tu mamy przetwarzanie. Te zadania wynikające z ustawy są wymieniane enumeratywnie i dosyć konsekwentnie, a tutaj nie ma tego przetwarzania. Miałbym prośbę o wyjaśnienie tego. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">To jeszcze 2 osoby zapisane, a później zbiorczo…</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pan senator Górski, pani senator Kaliszuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MaciejGórski">Dziękuję, Szanowny Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MaciejGórski">Panie Ministrze, ja też w temacie art. 13, bo taki artykuł jest już w ustawie o zarządzaniu kryzysowym z 2007 r. Mam pytanie: z czego to wynika? To jest jakby rozbudowane… Czy w zaistniałej sytuacji – mówię o powodzi – nastąpił konflikt między poleceniami wydawanymi przez premiera i poleceniami wydawanymi przez ministra? Czy ten konflikt wystąpił na poziomie samorządów, spółek, jednostek podległych, przedsiębiorców, osób prawnych?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MaciejGórski">I jeszcze pytanie: czy w obecnej sytuacji klęski była wykorzystywana możliwość wydawania wiążących poleceń osobom prawnym, powiedzmy, firmom? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pani Senator, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#EwaMonikaKaliszuk">Dziękuję ślicznie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#EwaMonikaKaliszuk">Szanowni Państwo, ja przede wszystkim panu ministrowi i wszystkim resortom pięknie dziękuję za przygotowanie tej ustawy, niezwykle oczekiwanej. To była na pewno bardzo ciężka, ogromna i odpowiedzialna praca, bo wszyscy czekaliśmy na te rozwiązania, aby móc wdrożyć działania.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#EwaMonikaKaliszuk">Moja sugestia – nie jest to poprawka – moja taka prośba dotyczy rozważenia, już po przyjęciu tej ustawy… Chodzi o pochylenie się nad kwestią edukacji. W tej ustawie sporo miejsca poświęcono edukacji. Wiemy, że zniszczeniu uległo wiele przedszkoli, szkół, placówek. Ja chciałabym zwrócić uwagę na kwestię konkursów dla dyrektorów jednostek oświatowych i placówek, które często przypadają na miesiące wiosenne. W tym roku, a w zasadzie w przyszłym… To będzie wiosna 2025 r. Ze względu na bardzo duże wyzwania inwestycyjne, remontowe, naprawcze, przy czym wiele jednostek, że tak powiem, przeniesiono poza obiekty szkolne i są one teraz w lokalizacjach zastępczych… Jak ustawa wskazuje, one mogą tak funkcjonować nawet do 31 sierpnia roku 2026. Chciałabym, abyście państwo rozważyli kwestię wydłużenia kadencji dyrektorom takich jednostek – chodzi o tych oczywiście, których kadencje będą się kończyć – o jeden rok szkolny, tak jak to było w przypadku COVID. Chodzi o to, aby zapewnić bezpieczną organizację pracy. Pamiętajmy również, że okres wakacyjny jest okresem przygotowania do nowego roku szkolnego i zmiany w tym momencie, w sytuacji obecnej, będą na pewno dodatkowo obciążać organizację pracy placówek i jednostek oświatowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Oddaję głos panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#CzesławMroczek">Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#CzesławMroczek">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#CzesławMroczek">Ja odpowiem na kilka pytań, a potem poproszę pana ministra Stanisława Bukowca, żeby odpowiedział na pytania związane z drogami. Poprosiłbym też panią minister Katarzynę Nowakowską, żeby w kilku słowach odniosła się do działań ministerstwa pracy. Może zaproponowałbym jeszcze… Z całą pewnością wypowiedź się powinno także ministerstwo edukacji oraz pani minister Sowińska w zakresie poleceń z zakresu gospodarki odpadami.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#CzesławMroczek">Ja spróbuję odnieść się do kwestii poleceń z art. 13 omawianej ustawy, które wynikają z ustawy o zarządzaniu kryzysowym, jak słusznie wskazał pan senator Górski, tj. ustawy z 2007 r. Jest to zatem już ugruntowany w polskim systemie prawnym akt prawny i przepis. Tu mamy doprecyzowanie tych przepisów. I tu nie było żadnej kolizji. Jak państwo pewno wiecie, po raz pierwszy uruchomiliśmy ustawę z 2002 r. o stanie klęski żywiołowej. Nigdy wcześniej nie była zastosowana, chociaż mieliśmy sytuacje, które wyczerpywały znamiona stanu klęski żywiołowej. Ta ustawa o stanie klęski żywiołowej wprowadza cały mechanizm zarządzania akcją przeciwpowodziową, prowadzenia akcji ratowniczej, czyli, najkrócej mówiąc, wskazuje organy, podmioty odpowiedzialne za kierowanie zarządzaniem kryzysowym, ale nie wyłącza ustawy o zarządzaniu kryzysowym. W związku z tym równocześnie czy obok mogą być stosowane narzędzia wynikające z ustawy o zarządzaniu kryzysowym, w tym polecenia prezesa Rady Ministrów i ministrów. Polecenia prezesa Rady Ministrów mogą być adresowane do szerszego katalogu podmiotów, w tym, oprócz administracji rządowej, mogą być stosowane i wydawane w stosunku do jednostek samorządu terytorialnego i osób prawnych, nie tylko państwowych, natomiast minister generalnie może te polecenia kierować do administracji rządowej, jednostek sobie podległych. Co do zasady mamy tu wprowadzone rozstrzygnięcie. I tak w przypadku, w którym minister kieruje te polecenia w stosunku do jednostek sobie podległych, to koszty tych poleceń… źródłem finansowania są środki rządowe, natomiast w przypadku poleceń prezesa Rady Ministrów polecenie może być wydane jednostce samorządu terytorialnego i dotyczyć zadań, które mogą być sfinansowane przez budżet tej jednostki. Ale na potrzeby realizacji takiego polecenia, każdego polecenia ze strony prezesa Rady Ministrów, może być utworzona rezerwa w budżecie państwa. Tak więc wydaje mi się, że te kwestie są rozstrzygnięte, że przepis zawarty w art. 13, który zmienia ustawę o zarządzaniu kryzysowym w zakresie poleceń, doprecyzowuje obecne przepisy. Nie było żadnego konfliktu między poleceniami wydawanymi w ramach działań przez podmioty kierujące zarządzaniem, podmioty zarządzające sytuacją kryzysową na podstawie ustawy o stanie klęski żywiołowej, a poleceniami wydawanymi na podstawie ustawy o zarządzaniu kryzysowym. Jak państwo wiecie, w kilku przypadkach minister spraw wewnętrznych i administracji skorzystał z ograniczenia uprawnień władzy wykonawczej w niektórych jednostkach samorządu terytorialnego i w ramach tych ograniczonych uprawnień ustanowił własnego pełnomocnika w zakresie usuwania skutków powodzi i procesu odbudowy. Ci pełnomocnicy wykonują jeszcze swoje zadania w tych jednostkach samorządu terytorialnego. Żadnego konfliktu między poleceniami wydawanymi na podstawie stanu klęski żywiołowej w odniesieniu do ustawy o zarządzaniu kryzysowym nie mieliśmy.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#CzesławMroczek">Jeżeli chodzi o regulację związaną ze składkami, ze zwolnieniem ze składek KRUS, to my wskazywaliśmy, że szkoda jest określona, ona wprost odnosi się do powodzi, tej powodzi, i wiadomo, że chodzi o powódź i szkodę, która powstała w związku z powodzią. Przyjmujemy – jeszcze raz chcę to podkreślić – tę uwagę Biura Legislacyjnego i rozumiemy uwagę pana senatora Bieńkowskiego dotyczącą analizy, czy potrzeba ten przepis wzbogacić, czy do tego przepisu potrzebny jest akt wykonawczy, w szczególności określający źródła pokrycia deficytu wynikającego ze zmniejszonych przychodów w KRUS ze względu na zwolnienie z tych składek. Przyjmujemy tę uwagę i prosiłbym państwa o jej przyjęcie. Naprawdę potraktujemy to poważnie i ta analiza przez nas zostanie wykonana. Tym bardziej, proszę państwa, że przepis został wprowadzony w drugim czytaniu w wyniku złożonej poprawki poselskiej. Pewnie brzmiałby trochę inaczej, gdybyśmy mieli większą władzę w zakresie jego redakcji.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#CzesławMroczek">Jeżeli państwo pozwolicie, teraz głos zabierze pan minister Stanisław Bukowiec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#StanisławBukowiec">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#StanisławBukowiec">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#StanisławBukowiec">Odpowiem na pytania dotyczące strat i szkód w infrastrukturze drogowej, kolejowej, hydrotechnicznej, głównie drogowej, bo, jak rozumiem, tego zagadnienia dotyczyło pytanie pana senatora. Pytanie o listę, o wykaz, który przygotowuje wojewoda. Otóż taki wykaz jest konieczny z 2 powodów. Po pierwsze, wojewoda odpowiada za zarządzanie kryzysowe na swoim terenie, więc taki wykaz obligatoryjnie powinien mieć. W ramach tego wykazu również będą uwzględnione straty choćby na drogach krajowych, czyli zarządzających przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, a także w infrastrukturze kolejowej. Drugi powód, dlaczego wojewoda taki wykaz powinien mieć, jest taki, że konieczna jest późniejsza weryfikacja, która będzie związana z wnioskami składanymi przez jednostki samorządu terytorialnego. Tak jak jest zapisane w projekcie, jednostki samorządu terytorialnego będą miały możliwość składania wniosków na remonty i na odbudowę w ramach 2 konkursów, w ramach 2 naborów. Jako zarządcy dróg będą mieli taką możliwość. Tutaj dajemy im wolną rękę, bo prawdopodobnie nie wszystko z automatu będzie zgłaszane przez wójtów czy burmistrzów, czy starostów. Dlatego tutaj trwa ciągły nabór i jest możliwość składania wniosków. Zapisujemy te 90 dni po to, żeby wprowadzić tutaj możliwość przyspieszenia tych prac. Proszę przeczytać art. 36y pkt 2: „Umowa, o której mowa w ust. 1, wygasa z mocy prawa, jeśli wnioskodawca nie rozpocznie w terminie 90 dni od dnia jej zawarcia: 1) robót budowlanych w celu realizacji zadania objętego wnioskiem o dofinansowanie, w przypadku gdy roboty te nie są objęte postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego; 2) postępowania o udzielenie zamówienia publicznego”. Czyli dajemy 90 dni na to, żeby albo przystąpić do realizacji tych robót, jeśli nie jest potrzebny przetarg, albo przystąpić do procedury przetargowej.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#StanisławBukowiec">Chciałbym państwu jeszcze przypomnieć, że zastosowaliśmy uproszczony tryb, jeśli chodzi o procedurę odbudowy dróg, kolei, urządzeń hydrotechnicznych. W wyniku porozumienia z generalnym dyrektorem ochrony środowiska nie ma w tym przypadku konieczności wymagania decyzji środowiskowej w przypadku odbudowy infrastruktury drogowej, kolejowej i hydrotechnicznej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pani minister jeszcze była proszona o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KatarzynaNowakowska">Tak. Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#KatarzynaNowakowska">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#KatarzynaNowakowska">Ja chciałabym odnieść się do pytania o pomoc i o to, jak uprościliśmy procedury, jak one są proste. Powiem pokrótce. W tym momencie poszkodowani wnioskować mogą o następujące świadczenia. O świadczenie powodziowe w wysokości 2 tysięcy zł – tutaj jest prosty wniosek do wypełnienia. O świadczenia w wysokości do 8 tysięcy zł, 100 tysięcy zł, 200 tysięcy zł – one są wypłacane na podstawie ustawy o pomocy społecznej. W pierwszej kolejności zwróciliśmy się z rekomendacjami ministra rodziny, pracy i polityki społecznej oraz ministra spraw wewnętrznych i administracji o to, by wnioski o te wszystkie świadczenia można było składać u jednego pracownika, by nie trzeba było zgłaszać się osobno do urzędu i osobno do ośrodka pomocy społecznej. Wniosek o zasiłek powodziowy w wysokości 2 tysięcy zł jest bardzo prosty, a o otrzymanie 8 tysięcy zł, 100 tysięcy zł i 200 tysięcy zł wnioskować można ustnie, również telefonicznie. W odpowiedzi na wniosek do osoby poszkodowanej skierowany zostanie pracownik socjalny, żeby przeprowadzić krótki wywiad. I tutaj również, zgodnie z rozporządzeniem ministra rodziny, pracy i polityki społecznej, skróciliśmy formularz wywiadu tak, by zawierał on tylko i wyłącznie podstawowe dane oraz opis sytuacji. Ten wywiad powinien być przeprowadzony, jeżeli oczywiście to jest możliwe, w ciągu 2 dni od złożenia wniosku. Również już w ciągu 2 dni od wydania decyzji o przyznanie pomocy finansowej powinna pojawić się na koncie u osoby poszkodowanej. Ta pomoc jest niezależna od kryterium dochodowego, co wynika z art. 40 ustawy o pomocy społecznej, i nie wlicza się do dochodu w przypadku wnioskowania o pomoc w ramach pomocy społecznej w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#KatarzynaNowakowska">W omawianej ustawie również znalazł się zapis, który umożliwia w przypadku obu tych świadczeń, w wysokości 2 tysięcy zł i 8 tysięcy zł, a także kolejnych świadczeń, które w tej ustawie wprowadzamy, wydanie jednej decyzji administracyjnej. Chodzi o to, aby ten proces był jeszcze prostszy i wymagał wydania jak najmniejszej liczby decyzji administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#KatarzynaNowakowska">Chciałabym się odnieść również do poprawek. Tutaj rozmawialiśmy o wynagrodzeniu pracowników. W ustawie, którą mają państwo przed sobą, wprowadzamy dodatkowe 20 dni zwolnienia od pracy z możliwością zachowania 100% wynagrodzenia. Tutaj do wysokości przeciętnego wynagrodzenia ta pomoc jest zwracana pracodawcom z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Na mocy ustawy powodziowej, którą uruchomiliśmy 17 września, każdy pracodawca poszkodowany w powodzi może wnioskować o dotacje na wynagrodzenia pracownika z Funduszu Pracy, tak by pracowników ochronić przed jakimiś radykalnymi ruchami pracodawcy i pracodawców wzmocnić.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#KatarzynaNowakowska">Z mojej strony to wszystko. Bardzo państwu dziękuję. Mam nadzieję, że tę ustawę będziemy mogli jak najszybciej przyjąć, aby ta pomoc jak najszybciej mogła trafić do osób poszkodowanych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Serdecznie dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">O głos prosił także sekretarz Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, pan Marek Wójcik.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Czesław Mroczek: Panie Przewodniczący, przepraszam. Jeszcze odpowiedź pani minister Sowińskiej.)</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">A, jeszcze pani minister. Przepraszam. Jakże mogłem panią pominąć. Przepraszam panią minister.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#KrzysztofKwiatkowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AnitaSowińska">Szanowny Panie Przewodniczący! Panie Senatorki! Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#AnitaSowińska">W odniesieniu do pytania o polecenia w zakresie gospodarki odpadami chciałabym zauważyć, że do tej pory w prawodawstwie polskim brakowało takiego narzędzia, które moglibyśmy wykorzystać w czasie kryzysu. Jak wiadomo, w szczególności w czasie powodzi jest dużo odpadów i trzeba je szybko uprzątnąć, ponieważ przynajmniej część z nich stwarza zagrożenie epidemiologiczne. W ramach naszych rozwiązań zaproponowaliśmy klarowny proces. Wojewoda, jako osoba odpowiedzialna za sprawy zarządzania kryzysowego, prowadzi sztab kryzysowy w województwie i może wydać polecenia w zakresie gospodarowania odpadami. Ten proces tutaj klarownie wyjaśniliśmy. M.in. jest obowiązek opublikowania tej decyzji w BIP, jest obowiązek informowania wojewódzkich inspektoratów ochrony środowiska. I ten proces działa, Szanowni Państwo, o czym wiemy, ponieważ zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów już dostajemy takie zgłoszenia. Chciałabym podkreślić bardzo wyraźnie, że te decyzje muszą być podejmowane w kooperacji z wojewódzkimi inspektoratami ochrony środowiska oraz oczywiście z gminami, dlatego że gminy są tutaj najbardziej poszkodowane.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#AnitaSowińska">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące techniczno-organizacyjnych możliwości, to ten proces jest opisany tak, że musi być włączony inspektor ochrony środowiska. Tak więc w tym przypadku najlepiej podać przykłady. Np. wojewoda może wydać polecenie PSZOK-owi, aby przyjął więcej odpadów albo przyjął odpady, które niekoniecznie były ujęte w pozwoleniu, i czasowo je przetrzymał jako organizacja, która zajmuje się odpadami. W tym trudnym okresie trzeba czasami podejmować trudne decyzje wykraczające nawet poza taki normalny tryb działania. Drugi przypadek dotyczył… Były zapytania wojewodów, jeżeli chodzi o transport, ponieważ, jeśli chodzi o gospodarkę odpadami, tylko firmy, które mają odpowiednie zezwolenia, mogą transportować odpady. Ale jeżeli tych odpadów jest bardzo dużo, są to np. zamoczone meble, to wiadomo, że wojewoda, kierując się oczywiście podpowiedziami w ramach współpracy z wojewódzkimi inspektoratami ochrony środowiska, może podjąć decyzję, że inna firma transportowa może przewieźć te meble do PSZOK-u. Tutaj potrzebujemy takiego zarządzania kryzysowego, bo nie wszystko da się przewidzieć.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#AnitaSowińska">Jeżeli chodzi o to, że brakuje zapisu o przetwarzaniu odpadów, to jest to celowe. Ten zapis dotyczy gmin, które są odpowiedzialne za zbiórkę odpadów i ten zapis dotyczy konkretnie obowiązków gmin.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#AnitaSowińska">To chyba wszystko z mojej strony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Ciepło dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pan Marek Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarekWójcik">Panowie Przewodniczący! Państwo Senatorowie! Państwo Ministrowie! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MarekWójcik">Bardzo krótko odniosę się do tematu państwa dyskusji. Przede wszystkim chcę podziękować stronie rządowej za współpracę przy pracach nad tą ustawą. Zgłaszaliśmy jako strona samorządowa wiele propozycji poprawek. Dziękujemy za przyjęcie części z nich. Liczymy na to, że pozostałe zostaną przyjęte w tej drugiej wersji ustawy. Szczególnie chodzi nam o kwestie dotyczące ochrony środowiska. Tutaj, Pani Minister, mamy pewne propozycje, także dotyczące przetwarzanych odpadów i do tego będziemy wracać. Ale mamy także propozycje dotyczące innych kwestii, np. inwestycji związanych z odbudową infrastruktury technicznej, z całą pewnością kwestii związanych z obiektami objętymi opieką konserwatorską itd. Nie chcę ich wszystkich wymieniać, ale liczymy na taką współpracę, jaka była do tej pory, i liczymy na to, że ta druga wersja ustawy będzie szybko procedowana.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#MarekWójcik">Z oczywistych powodów cieszy propozycja, która padła ze strony prezydium, żeby ten projekt zaopiniować bez poprawek. My bardzo na to czekamy – mówię to w imieniu samorządów, w imieniu samorządowców, z którymi się spotykamy. Bardzo czekamy na wprowadzenie tych regulacji. One są nam niezwykle potrzebne, bo instrumenty, które są w tej chwili, często już nie wystarczają. Dlatego popieramy propozycję jak najszybszego procedowania ustawy, ale także prosimy o to, aby ta druga wersja ustawy z pozostałymi elementami niezbędnymi do przywracania normalności na tych obszarach pojawiła się jak najszybciej. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Bardzo dziękuję za ten głos samorządowców, niezwykle istotny.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Szanowni Państwo, poddaję pod głosowanie wniosek pana senatora Kazimierza Kleiny o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Kto z pań i panów senatorów jest za jego przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#KrzysztofKwiatkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#KrzysztofKwiatkowski">16 głosów za, 2 – przeciw, 6 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#KrzysztofKwiatkowski">Stwierdzam, że wniosek pana senatora został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#KrzysztofKwiatkowski">W związku z tym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#AnnaBogucka">Zgłaszam wniosek mniejszości. Ja i pan senator Marek Pęk składamy wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Przyjmujemy i odnotowujemy zgłoszenie wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Czy pan senator Pęcherz zgodziłby się przyjąć obowiązki senatora sprawozdawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JanuszPęcherz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Kto będzie senatorem sprawozdawcą wniosku mniejszości? Pani senator? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Wyczerpaliśmy porządek posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">Chciałbym bardzo ciepło, bardzo serdecznie podziękować wszystkim paniom, panom senatorom, ale też tym kilkudziesięciorgu uczestnikom reprezentującym kilkanaście resortów i instytucji.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#KrzysztofKwiatkowski">Szczególnie dziękujemy panu ministrowi Mroczkowi, który koordynował prace strony rządowej, za co jeszcze raz ciepło i serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 17 minut 48)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>