text_structure.xml
10.1 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrzysztofTruskolaski">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt I, czyli informacji o dokumentach, w stosunku do których prezydium wnosi o niezgłaszanie uwag. Są to następujące dokumenty: w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. o współpracy Rady Ministrów z Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej oraz Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej COM(2025) 81, 106, 146; w trybie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. COM(2025) 1, 111, 118, 119, 126, 127, 128, 129, 132, 135, 151, 152, 156; w trybie art. 151 ust. 1 regulaminu Sejmu z uwzględnieniem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. COM(2025) 114, 116, 117, 124, 141, 144, 147, 150, JOIN(2025) 120. Czy do wymienionych przeze mnie dokumentów państwo posłowie chcą zgłosić uwagi, czy też zgodnie z wnioskiem prezydium możemy przyjąć je bez rozpatrywania przez Komisję? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag do wymienionych powyżej dokumentów. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt I.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrzysztofTruskolaski">Przechodzimy do pkt II, czyli rozpatrzenia w trybie art. 7 ust. 4 ustawy Wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie statystyk niefinansowych dotyczących nieruchomości komercyjnych (COM(2025) 100 wersja ostateczna) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska RP. Rząd reprezentuje pani Renata Bielak, wiceprezes Głównego Urzędu Statystycznego. Bardzo proszę panią prezes o przedstawienie stanowiska.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RenataBielak">Celem rozporządzenia jest zapewnienie porównywalnych i spójnych statystyk oficjalnych dotyczących nieruchomości komercyjnych we wszystkich państwach członkowskich UE. Stworzenie wspólnych ram opracowywania i rozpowszechniania wskaźników nieruchomości komercyjnych jest elementem harmonizowania prac statystycznych, co przyczynia się do zapewnienia uporządkowanego zestawu oficjalnych danych w UE i w krajach członkowskich.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RenataBielak">Rząd polski popiera projekt rozporządzenia. Polska statystyka publiczna przygotowuje się do opracowania zapewnienia kompleksowych informacji dotyczących nieruchomości komercyjnych. Część wskaźników, które będą objęte nowym rozporządzeniem jest już opracowywana i przekazywana do Eurostatu. Nad pozostałymi wskaźnikami, które dotychczas nie były udostępniane, trwają prace.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#RenataBielak">Istotnym aspektem prowadzonych działań jest współpraca GUS i Głównego Urzędu Nadzoru Budowalnego w zakresie wprowadzenia systemu do obsługi postępowań administracyjnych w budownictwie. Celem tych prac jest cyfryzacja obsługi administracyjnej procesów budowlanych w Polsce, z uwzględnieniem potrzeb statystyki publicznej, dotyczących między innymi nieruchomości komercyjnych. Wdrożenie tego systemu będzie stanowić źródło danych dla statystyk z zakresu budownictwa.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#RenataBielak">W kontekście stanowiska rządu na obecnym etapie zawiera ono kilka kwestii natury ogólnej. Przede wszystkim zwracamy uwagę na potrzebę przekazywania Komisji Europejskiej uprawnień do wydawania aktów delegowanych i wykonawczych. Uważamy, że konieczne jest wprowadzenie klauzul zabezpieczających, które zapobiegną dodatkowym obciążeniom administracyjnym i finansowym.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#RenataBielak">Kolejną kwestią jest wsparcie finansowe ze środków UE. Uważamy, że etap wdrożenia rozporządzenia powinien być objęty odpowiednim finansowaniem ze środków UE. Ważne jest także, aby rozporządzenie przewidywało możliwość przyznania krajom pewnych odstępstw, co powinno obejmować okres trzech lat z możliwością ich odnowienia. W ramach prac nad rozporządzeniem zgłaszamy także uwagę techniczną. W późniejszym etapie należy zmienić rozporządzenie nr 2152 z 2019 r. w sprawie europejskiej statystyki gospodarczej, usuwając z niego zapisy dotyczące nieruchomości, aby uniknąć dublowania przepisów.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#RenataBielak">Stanowisko Polski może ulec modyfikacji w zależności od postępu prac nad projektem. Na koniec wspomnę, że Polska prezydencja w grupie roboczej Rady ds. statystyki zajmie się projektem tego rozporządzenia po raz pierwszy już w przyszłym tygodniu na posiedzeniu grupy roboczej 29 kwietnia. Dziękuję za uwagę.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#WitoldTumanowicz">Stanowisko rządu zostało już przedstawione. Faktycznie mogę tylko dodatkowo zadać takie pytanie co do tych kosztów, bo jak widać, stanowisko rządu jest takie, że wskazuje na konieczność wprowadzenia zmian technicznych między innymi zabezpieczeń przed nadmiernymi kosztami po stronie administracji krajowej, większego wsparcia finansowego z budżetu UE. Pytanie więc jest o te koszty, jakie będą po stronie budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#WitoldTumanowicz">Natomiast dodam stanowisko od siebie, jako posła Konfederacji. Chciałem podkreślić, że z naszej perspektywy tego typu inicjatywy budzą poważne wątpliwości. Uważam, że jednak wtrącanie się UE w tak szczegółowe i techniczne dziedziny jak statystyki dotyczące nieruchomości stoi w sprzeczności z zasadą pomocniczości. Zasada ta, opisana w art. 5 Traktatu o UE, zakłada, że Unia powinna działać tylko wtedy, gdy cele danego działania nie mogą być osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa członkowskie, a mogą być lepiej zrealizowane na poziomie unijnym. W tym przypadku nie widzę wystarczającego uzasadnienia, by kompetencje w zakresie krajowej statystyki miały być harmonizowane odgórnie. Każde kolejne rozporządzenie tego typu prowadzi do rozszerzenia unijnych wpływów w każdej, nawet najmniejszej dziedzinie życia. A od rozrostu biurokracji, jak wiadomo, nie rośnie dobrobyt. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#RenataBielak">Jeżeli chodzi o zasadę pomocniczości, stanowisko rządu polskiego jest takie, że projektowany akt nie budzi zastrzeżeń z punktu widzenia zasady pomocniczości. Cel działań ujętych w projektowanym rozporządzeniu nie może zostać osiągnięty w wystarczającym stopniu przez poszczególne państwa członkowskie bez koordynacji na szczeblu UE. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#KrzysztofTruskolaski">Czy wszyscy oddali głos? Dziękuję. Głosowało 26 posłów, za – 17, przeciw – 4, wstrzymało się – 5. W związku z tym stwierdzam, że Komisja podzieliła stanowisko rządu. Dziękuję bardzo pani prezes.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#KrzysztofTruskolaski">Przechodzimy do pkt III, czyli rozpatrzenia w trybie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. Wniosku dotyczącego zalecenia Rady w sprawie planu działania UE na rzecz zarządzania kryzysowego w dziedzinie cyberbezpieczeństwa (COM(2025) 66 wersja ostateczna) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska RP. Rząd reprezentuje pan minister Paweł Olszewski, sekretarz stanu w Ministerstwie Cyfryzacji. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Po pierwsze, jest to zalecenie, więc cel, żeby stawiać sobie jako priorytet polskiej prezydencji doprowadzenie do przyjęcia zalecenia, które nie jest aktem prawnie wiążącym, nie jest może jakiś przesadnie ambitny, ale rzeczywiście zalecenie zajmujące się tematyką poważną, stanowiącą wyzwanie, tutaj pełna zgoda, że warto się nad tym pochylić. Chciałem powiedzieć, że sam fakt, że Polska w trakcie prezydencji zamierza doprowadzić do pozytywnej korekty propozycji tego zalecenia, oceniamy pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">W stanowisku rządu wskazaliście państwo, panie ministrze, że będziecie państwo pracować jako prezydencja nad ustanowieniem szczegółowych procedur, które powinny być zawarte w dokumentach operacyjnych, na przykład standardowych procedur operacyjnych opracowanych w oddzielnym procesie, że będziecie państwo pracować nad rozjaśnieniem problematycznych kwestii w obrębie zalecenia związanych z niejasnym podziałem kompetencji pomiędzy podmiotami zaangażowanymi w mechanizmy kryzysowe, że będziecie państwo kontynuować dialog pomiędzy podmiotami zaangażowanymi w nowe procedury. Ponieważ jesteśmy już w drugiej połowie polskiej prezydencji, to żeby to zalecenie mogło być przyjęte do końca polskiej prezydencji, to tekst kompromisowy powinien być opracowany do początku maja, a więc już teraz, można powiedzieć w zasadzie. Chciałbym więc pana zapytać, jaki jest stan prac nad tekstem kompromisowym tego zalecenia. Chciałbym pana zapytać, jakie trudności Polska musiała bądź musi przezwyciężyć, żeby doprowadzić do terminowego zakończenia pracy nad tym zaleceniem, bo być może państwo już sfinalizowaliście te prace. Jeśli tak jest, to oczywiście bardzo się będę cieszył. Chciałem zapytać, czy któraś ze stron dialogu nad zaleceniem prezentuje sprzeczne stanowisko uniemożliwiające ustalenie tekstu kompromisowego, a jeżeli tak, to która strona w tej chwili jeszcze zgłasza jakieś uwagi, które utrudniają bądź blokują przyjęcie tekstu kompromisowego. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#KrzysztofTruskolaski">Głosowało 27 posłów, za – 19, przeciw – 8, nikt się nie wstrzymał. W związku z tym informuję, że Komisja podzieliła stanowisko rządu. Na tym zakończyliśmy porządek dzienny posiedzenia. Protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony w sekretariacie Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo panu ministrowi, dziękuję bardzo państwu posłom.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>