text_structure.xml
17.4 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AgnieszkaPomaska">Przechodzimy do pkt I, czyli rozpatrzenia informacji o dokumentach, w stosunku do których Prezydium wnosi o niezgłaszanie uwag. Są to dokumenty: w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. o współpracy Rady Ministrów z Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej oraz Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej COM(2024) 517, sygn. Rady 13182/2024; w trybie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. COM(2024) 370, 499, 501, 502, 503, 504, 505, 506; w trybie art. 151 ust. 1 regulaminu Sejmu z uwzględnieniem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. COM(2024) 498. Czy do wymienionych przeze mnie dokumentów państwo posłowie chcą zgłosić jakieś uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag do wymienionych powyżej dokumentów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AgnieszkaPomaska">Nadal nie mamy pana ministra. Ale pan minister wie, w jakiej sprawie przychodzi. Może zaraz będzie tu wejście smoka. Powiem może tylko, że rozpatrujemy dokument w trybie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 8 października 2010 r.: informacja o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Transportu, Telekomunikacji i Energii, która odbędzie się w dniach 5 grudnia 2024 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Rząd za chwilę będzie reprezentowany przez pana ministra Piotra Malepszaka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury. Czy pan minister już nam się gdzieś odnalazł? Nie. To krótka przerwa.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AgnieszkaPomaska">Witamy pana ministra. Udało się. Bardzo się cieszę. Panie ministrze, ja już pana przedstawiłam, zapowiedziałam, w jakim temacie pan zabiera głos, więc nie będę powtarzała, bo rozumiem, że pan minister wie, że w sprawie Rady, która odbędzie się 5 grudnia. Proszę o zabranie głosu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PiotrMalepszak">Szanowna Komisjo, jeśli chodzi o temat dotyczący transportu, 5 grudnia w Brukseli odbędzie się formalne posiedzenie Rady ds. Transportu. Udział weźmie pan minister Dariusz Klimczak. Będzie to formalne posiedzenie Rady związane z rozpoczęciem naszej prezydencji w Radzie, która nastąpi 1 stycznia 2025 r. Tutaj następujące tematy, które na tej Radzie będą omówione. Zgodnie z agendą tego posiedzenia, prezydencja węgierska planuje przyjęcie podejścia ogólnego Rady do wniosków legislacyjnych dotyczących trzech podstawowych punktów: ogólnounijnych skutków niektórych zakazów prowadzenia pojazdów, praw pasażerów w kontekście podróży multimodalnych i egzekwowania praw pasażerów w UE. Te trzy elementy…</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Poprzedni rząd planując tę inwestycję, prowadził rozmowy międzynarodowe. Ustalał, w jakiej koalicji możemy liczyć na wsparcie tej inwestycji, które kraje są naszymi sojusznikami w rozbudowywaniu infrastruktury kolejowej tutaj w kraju i w budowaniu CPK, czyli Solidarity Transport Hub w wersji anglojęzycznej. Nie wiem, czy państwo to nazewnictwo nadal utrzymaliście w stosunkach z partnerami. To drobnostka oczywiście, ale też warto by było wiedzieć, czy posługujecie się tą terminologią.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Czy państwo na Radach w ogóle rozmawiacie o tym projekcie? To znaczy, czy rozmawiacie z krajami regionu, wskazując na to, że ważne jest utrzymanie tej koalicji poparcia dla powstania dużego portu i dla wzmacniania połączeń kolejowych infrastruktury kolejowej, w szczególności na osi północ–południe w Europie Środkowowschodniej. I czy macie również zmapowanych przeciwników, tak jak my mieliśmy przeciwników zmapowanych. Oczywiste jest, dla których krajów to jest konkurencja, dla których krajów powstanie Centralnego Portu Komunikacyjnego nie jest wiadomością korzystną i czy w związku z tym przeciwdziałacie działaniom podejmowanym przez te kraje wobec tej inwestycji? Interesuje mnie to w warstwie międzynarodowej, bo dzisiaj się tym zajmujemy, panie ministrze. To znaczy, Rada ds. Transportu – czy ten temat tam w ogóle stawał, staje, będzie stawał?</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PiotrMalepszak">Wiemy, jak wyglądał plan finansowy do 2028 r., który został przyjęty w 2023 r. Wiemy, że on też wymaga modyfikacji, bo nie był realny. Zakładał źródła finansowania, których nie ma. Zakładał na przykład finansowanie w formule PPP. Po prostu przyjęte, wpisane na papier, zgodnie z zasadą, że papier może wszystko przyjąć. Zakładał pieniądze unijne, których dzisiaj w tym projekcie nie ma na etap budowlany, ale są na etap projektowy. I te pieniądze wykorzystujemy dzisiaj na etap projektowy, chociażby projektując tę główną oś komunikacyjną, którą studiowaliśmy przez 20 lat z Warszawy przez CPK do Łodzi i dalej do Poznania i Wrocławia.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PiotrMalepszak">Moje spotkanie z ambasadorem Czech i wcześniej z ministrem ds. kolei Republiki Czeskiej z ubiegłego miesiąca dotyczyło innego elementu projektu CPK, tj. połączeń Katowice–Ostrawa na osi północ–południe i usprawnienie połączeń w ramach całej siatki, którą mamy w połączeniach i z Czechami, i z Węgrami, i ze Słowacją, chociaż tutaj Katowice–Ostrawa głównie oś komunikacyjna z Czechami, bo Czesi rozwijają swój system kolei dużych prędkości i będą budować pierwsze linie. Ale nie będą budować tak, jak my rzucamy się albo chcieliśmy się rzucić na wszystko naraz i najlepiej natychmiast, tylko zgodnie z priorytetami, które wskazują konkretne liczby. Jeśli mówimy, że w programie 2000 km linii kolejowych w ramach programu CPK jest 480 km linii Y, która najbardziej broni się od strony liczb, rozumianych jako potoki pasażerskie przekładane na liczby pociągów, i mówimy, że to jest dzisiaj 70 mld zł, to traktujemy to jako element, który również etapowo będziemy realizować w kolejnych latach.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PiotrMalepszak">Urealniamy harmonogramy. Zwróćcie państwo uwagę na jeden podstawowy element CPK i podejścia już – w mojej ocenie – słusznie minionego. Nie można mówić o otwieraniu czegokolwiek w 2027 czy 2028 r., jeśli nie mamy nawet zakończonej dokumentacji projektowej, nie mówiąc o pozwoleniach na budowę, nie mówiąc o wybranych wykonawcach robót budowlanych. Daleko z wejściem na budowę firm wykonawczych. Tak że urealnienie harmonogramów, urealnienie zakresów rzeczowych, urealnienie całego programu pod kątem, co jest priorytetem, co w dalszej kolejności. I podkreślam raz jeszcze: temat CPK dzisiaj to już będzie dyskusja o pewnych szczegółach technicznych rozwiązań czysto od strony ruchu lotniczego czy od strony ruchu kolejowego, a nie dalsza dyskusja. Już nie powinno być dyskusją, czy budować CPK rozumiane jako absolutny element podstawowy, czyli lotnisko 40 km od Warszawy, połączone w pierwszej kolejności szybką linia kolejową Warszawa–CPK–Łódź i w kolejnych etapach połączone kolejnymi liniami kolejowymi.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PiotrMalepszak">Ten temat nie tylko był niedawno przedmiotem mojej rozmowy z kolegami z Czech. Poruszałem też ten temat na największych targach kolejowych w Berlinie z przedstawicielami strony niemieckiej. Oni bardziej są zainteresowani rozwijaniem istniejących połączeń istniejącej sieci kolejowej. Rozumiemy to podejście, bo mają bardzo wiele wewnętrznych problemów. Stąd w pierwszej kolejności – i generalnie taki model budowania infrastruktury miał miejsce w Europie Zachodniej, gdy rozwijano intensywnie infrastrukturę kolejową w latach 70., 80. i 90. – dbamy o połączenia wewnątrzkrajowe, bo te połączenia dają największe potoki, te połączenia są najmocniejsze od strony i potoków, i przychodów. Tak że myślę, że powinniśmy już definitywnie odchodzić od tej narracji, że tutaj jeszcze ktoś dyskutuje nad zasadnością, bo zarówno te ruchy, które teraz podejmujemy, jak i działania, o których głośno mówimy, nie idą w kierunku „czy”, tylko idą w kierunku „jak to zrealizować, w jakich zakresach”. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Pytam pana o to również dlatego, że jak pan tutaj na marginesie wzmiankował tę kwestię, strona niemiecka po konsultacjach międzyrządowych, kiedy mówiło się o tym, że w sprawach infrastruktury dojdzie do jakiegoś postępu i ocieplenia, zadeklarowała – wobec pana, zdaje się, bo pan to cytował – że nie jest zainteresowana budową kolei dużych prędkości na odcinku Berlin w kierunku Warszawy. Czyli rzecz, która od lat była ze strony niemieckiej obiecywana, że w końcu zostanie zrobiona, to kiedy przyszło do ocieplenia, to Niemcy powiedzieli jasno, że tego nie będą robić. Ja bym oczekiwał, że skoro jest ocieplenie, to państwo o to zawalczycie w rozmowach ze stroną niemiecką. A pan minister mówi, że rozumie podejście niemieckie i że to tak jest, że trzeba się bardziej interesować rozbudową linii w kraju, a nie myśleć, jakie linie za granicą. Panie ministrze, pan chyba nie jest od tego, żeby wyrażać zrozumienie dla niemieckiego podejścia, tylko żeby walczyć o polską rację stanu. A niewątpliwie zgodne z polską racją stanu jest również dobre połączenie koleją dużych prędkości z zagranicą, a nie dołożenie szóstego połączenia dziennie i skrócenie połączenia o 10 minut. Z całym szacunkiem, ale jeżeli to jest państwa ambicją, żeby z 2.40 skrócić połączenie z Poznania do Berlina do 2.30 i dołożyć jedno połączenie dziennie, i to będzie wielki sukces, to to jest taki sam sukces jak z tymi 3,5 mld, które państwo przeznaczyliście, a miało być 9,5 mld.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Konkludując, chciałbym mieć pewność, że państwo w kontaktach z zagranicznymi partnerami nie tylko się spotykacie, że pan mi wymienia agendę, z kim się pan spotkał, z ambasadorem takim… Wie pan, ja też mogę się spotkać z dziesięcioma osobami, tylko dzisiaj jestem posłem opozycji i z moich spotkań z tymi ambasadorami nic się nie przełoży na działalność rządu. Z pańskich spotkań może się przełożyć. Chciałbym wiedzieć, czy z tych spotkań coś przekłada się w relacjach z naszymi partnerami. To mnie interesuje.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#GrzegorzPuda">Ja mam pytanie dotyczące finansowania. Otóż, niedawno mogliśmy usłyszeć wielkie zapowiedzi dotyczące budowy. Pan minister Malepszak mówił również o tym, że to kontynuacja projektu. też się oczywiście ciężko zgodzić, bo kontynuacją byłaby rozbudowa tego, co zostało zaplanowane, przygotowane, a jednak jest to w dużym stopniu ograniczone, zwijane i idzie zupełnie w innym kierunku, niż było pierwotnie zaplanowane. Zresztą ponad 60% Polaków wykazuje zainteresowania pierwotnym planem, a nie tym, który państwo w tej chwili przedstawiacie. Ale jeżeli chodzi o finansowanie, to mam pytania dotyczące bezpośrednio finansowania tego projektu. Otóż, proszę odpowiedzieć na pytanie, z jakich środków europejskich, w jakiej formie oraz kiedy państwo złożyli wniosek o środki finansowe na inwestycje w CPK i na którym odcinku. Ja mam oczywiście tu również pytanie, oprócz tych środków europejskich od razu, ponieważ to musi być integralna część, o kluczowe dla realizacji projektu środki finansowe w ramach przekazanych skarbowych papierów wartościowych, które zostały zapisane w programie wieloletnim 2024–2030. W jakiej wartości te skarbowe papiery wartościowe zostały przekazane, bo wiemy doskonale, że w wieloletnim planie finansowym miała to być kwota ok. 8 mld. W sumie w tym roku powinno zostać przekazane, tak jak przewodniczący Szynkowski vel Sęk mówił, ponad 9 mld zł.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#GrzegorzPuda">Nasuwa się też pytanie o pewne cele, które państwo postawili, bo rozumiem, że na przykład będziecie tłumaczyć, pan minister będzie tłumaczyć, że lepsza jest kolej o prędkości 350 km/h od tej 250 km/h, i być może to byłaby prawda do momentu, jak zaczniemy się zastanawiać nad tym, kto przygotował te projekty. Mam więc pytanie, kto de facto zadecydował i jakie były powody zmiany prędkości na 350 km/h pomiędzy Warszawą a Łodzią i jakich odcinków linii kolejowych dotyczą te zmiany?</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#GrzegorzPuda">Mam jeszcze paręnaście pytań dotyczących tego, bo pana ministra na naszej dyskusji, tak jak pan przewodniczący mówił, nie było. Był pan pełnomocnik Lasek, od którego niestety nie uzyskaliśmy tych odpowiedzi, pomimo tego, że wielu posłów pytało o szczegóły.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#GrzegorzPuda">No i jeszcze takie końcowe pytanie, bo pan minister – i tu mówię całkiem poważnie – ma dużą wiedzę na temat kolei. Pytanie więc jest, po pierwsze, jakiego typu to będą składy, które będą się przemieszczały z prędkością 350 km/h i o ile większe będzie zużycie energetyczne tego składu odnośnie do tego, który był pierwotnie zaplanowany z prędkością 250 km/h. I jeszcze jedno pytanie. Właściwie dlaczego państwo omijają Kalisz w waszym nowym projekcie? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#PiotrMalepszak">Pani przewodnicząca, jest wiele wątków bardzo istotnych, bo są istotne kwestie międzynarodowe, czy rozmawiamy. Oczywiście, że rozmawiamy, bo musimy rozmawiać o tym projekcie. Pan przewodniczący zapytał o kwestie chociażby dotyczące finansowania. Oczywiście projekt CPK w części kolejowej jest finansowany ze środków unijnych, bo mamy finansowanie ze środków unijnych dokumentacji i studialnych, i projektowych. To są powszechnie znane informacje dotyczące odcinków Y-owych, rozumianych jako Warszawa–Łódź–Poznań–Wrocław i odcinka Katowice–Ostrawa.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#PiotrMalepszak">Następnym elementem, o który teraz będziemy też aplikować po raz kolejny, ale już w dojrzałej wersji, bo idziemy w przetarg na roboty budowlane, to jest drugi tunel łódzki, tunel dla kolei dużych prędkości. Dlaczego dojrzały? Bo będziemy składać wniosek, gdy sami już będziemy mieli przetarg, a nie na etapie, gdy tworzymy dokumentację projektową. Dwa razy temat odpadł w konkursie w Komisji Europejskiej, bo był niewystarczająco dojrzały. Bardziej dojrzałe wnioski zdobywały pieniądze na etap budowlany. Podkreślam: na etap budowlany, bo tutaj zaczynają się faktycznie duże pieniądze, jeśli chodzi o realizację programu. Na etapie budowlanym w programie CPK jesteśmy na tej części, która jest najbardziej zaawansowana, czyli drugim tunelu łódzkim, bo tam mamy ogłoszony przetarg. Odpowiadamy obecnie na pytania potencjalnych oferentów.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#PiotrMalepszak">Nie chciałbym roztrząsać problemów niemieckich, bo wychodzę z prostego założenia, że jeśli jest jasna informacja, skoncentrujmy się na istniejących liniach kolejowych, zmodernizujmy je. Przykład linii Berlin–Szczecin, gdzie my będziemy modernizować nasz krótki odcinek Szczecin–granica. Będziemy poprawiać parametry odcinka Poznań–Zbąszynek–Rzepin w kierunku Berlina. Będziemy też poprawiać ofertę, poprawiać parametry na odcinku Wrocław–Zgorzelec i dalej – do Drezna.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#PiotrMalepszak">Praca u podstaw absolutnie, którą wykonujemy, to jest w pierwszej kolejności zwiększanie połączeń na istniejącej infrastrukturze. Stąd te kolejne pociągi w tym rozkładzie jazdy, który wejdzie od grudnia. Pociągi dalekobieżne, pociągi międzynarodowe, które pojawią się na trasach i wewnątrzkrajowych, i międzynarodowych. W przyszłym roku będziemy rozszerzać ofertę międzynarodową z Poznania do Berlina i też drugie połączenie z Gdańska do Berlina. W tym roku otwieramy trzecie połączenie z Krakowa do Berlina.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#PiotrMalepszak">Jeśli jest 80-procentowy wzrost liczby pasażerów, to naturalnie patrzymy na liczby i odpowiadamy na popyt, który się pojawia na rynku, a jest bardzo duże zapotrzebowanie, nie tylko na nasze wewnętrzne krajowe połączenia i dalekobieżne, i regionalne – mamy kolejny 10-procentowy wzrost liczby pasażerów w tym roku – ale także w połączeniach międzynarodowych. Patrzymy na projekt CPK jako projekt, o którym możemy dyskutować, ale już o kwestiach technicznych, szczegółowych, a nie o zasadności tego, czy ten projekt powinien być realizowany. W tym momencie kluczowa kwestia to oczywiście finansowanie, w tym finansowanie zewnętrzne, kolejowe głównie w oparciu o środki krajowe i europejskie, bo Unia finansuje rozwój kolei. A jeśli chodzi o lotnisko, to, jak wiemy, tutaj musimy opierać finansowanie o środki krajowe i środki zewnętrzne, rozumiane także jako kredyty komercyjne.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#AgnieszkaPomaska">Informuję, że porządek dzienny został wyczerpany. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>