text_structure.xml 26.7 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#KrzysztofTruskolaski">Przechodzimy do pkt I, czyli rozpatrzenia w trybie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia  8 października 2010 r. o współpracy Rady Ministrów z Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej oraz Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Rady ds. Zatrudnienia, Polityki Społecznej, Zdrowia i Ochrony Konsumentów, które odbędzie się w dniach 2 i 3 grudnia 2024 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Rząd reprezentuje pani Katarzyna Kacperczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia, oraz pan minister Sebastian Gajewski, podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Bardzo proszę państwa ministrów o przedstawienie informacji. Rozpoczniemy od pani minister.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#KatarzynaKacperczyk">Stanowisko rządu jest znane i na tę Radę się nie zmieniło. Było również wielokrotnie omawiane, dyskutowane i przyjmowane tu, na tej Komisji, pozwolę więc sobie tylko krótko powiedzieć. Ponieważ zaczyna się nasza prezydencja w UE i temat rewizji legislacji farmaceutycznej z całą pewnością będzie istotnym zagadnieniem w czasie naszej prezydencji, powiem tylko, że prezydencja belgijska rozpoczęła prace nad rewizją pakietu farmaceutycznego. Obecnie dość intensywne prace prowadzi w ramach grupy roboczej Rady prezydencja węgierska. Nie spodziewamy się, chyba że nas coś zaskoczy, przygotowania wspólnego stanowiska, ale mam nadzieję, że za polskiej prezydencji –  taki jest nasz cel – uda nam się takie stanowisko wypracować w ramach Rady i rozpocząć, a nawet zakończyć trilogi. To ja tyle, ponieważ sprawa jest znana i nie ma zmian, ale jeżeli są pytania, to jesteśmy do państwa dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#SebastianGajewski">Pierwszy wniosek legislacyjny to wniosek dotyczący dyrektywy PE i Rady w sprawie poprawy i egzekwowania warunków pracy stażystów oraz zwalczania zwykłych stosunków pracy ukrytych pod postacią staży, czyli tak zwana dyrektywa w sprawie stażystów. Chciałbym przypomnieć, że na posiedzeniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej rozmawialiśmy już na temat stanowiska rządu do dyrektywy w sprawie stażystów. Także w ślad za rekomendacjami Komisji do Spraw Unii Europejskiej w Sejmie oraz właściwej komisji w Senacie przygotowaliśmy takie stanowisko. Konsekwencją tego stanowiska będzie stanowisko zajęte na Radzie EPSCO. Otóż, z polskiego punktu widzenia kluczowe cele, jakie stawiany sobie do osiągnięcia przed dyrektywą w sprawie stażystów, to po pierwsze, zagwarantowanie wszystkim stażystom bez względu na podstawę prawną zatrudnienia, pewnego minimalnego standardu zatrudnienia, standardu ochrony pracy i jakości tej pracy. Z tego powodu w naszym stanowisku domagaliśmy się, aby pojęciem stażysty zostały objęte nie tylko osoby zatrudnione na podstawie stosunku pracy, na podstawie umowy o pracę, ale wszyscy stażyści, bez względu na tę podstawę, a także aby wszyscy stażyści otrzymali gwarancję prawa do bezpiecznych, higienicznych warunków pracy, dostępu do ubezpieczeń społecznych i adekwatnego wynagrodzenia. Ponadto obstawaliśmy przy tym, aby w dyrektywie znalazły się przesłanki pozwalające odróżnić staż od zwykłego stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#SebastianGajewski">Ponieważ przebieg prac w grupie roboczej do spraw społecznych nad tym projektem dyrektywy w okresie prezydencji węgierskiej zmierza w przeciwnym kierunku do stanowiska przyjętego przez Polskę, a zatem nie zmierza do osiągnięcia w naszej ocenie koniecznych dla ochrony praw stażystów rozwiązań, podczas Rady EPSCO, która będzie 2 grudnia, będzie próba przyjęcia podejścia ogólnego. Przy ewentualnym rozstrzyganiu podejścia ogólnego Polska wstrzyma się od głosu, z tego powodu, że te cele, które sformułowaliśmy wobec tej dyrektywy, nie są uwzględnione przez podejście ogólne. Polska jest tutaj państwem ambitnym, które stawia na pierwszym miejscu ochronę praw wszystkich stażystów i potrzebę realnej zmiany w odniesieniu do sytuacji prawnej i faktycznej stażystów na rynku pracy, a w naszej ocenie projekt dyrektywy w kształcie, który jest obecnie, na zakończenie prezydencji węgierskiej, takiej właściwej ochrony, dobrej, wysokiej ochrony stażystów, nie gwarantuje. Stąd nasze stanowisko, które zajmiemy na Radzie EPSCO. Chcę też podkreślić, i dziękuję, że to ambitne stanowisko znalazło również odzwierciedlenie w dyskusji, którą prowadziliśmy na posiedzeniu Wysokiej Komisji oraz na posiedzeniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#SebastianGajewski">Natomiast drugi wniosek legislacyjny to wniosek dotyczący rozporządzenia PE i Rady w sprawie statystyk rynku pracy dotyczących przedsiębiorstw w UE. To jest rozporządzenie, które ma na celu uporządkowanie i stworzenie takiej kompleksowej regulacji statystyk dla potrzeb rynku pracy, które mogą być następnie wykorzystywane między innymi przez UE przy tworzeniu projektów aktów normatywnych, planów, programów strategii i zastępują one dotychczas obowiązujące trzy akty normatywne. Niemniej jednak na posiedzeniu Rady EPSCO 2 grudnia przewidziana jest jedynie informacja prezydencji w tej sprawie. Nie jest przewidziane prezentowanie stanowiska Polski ani też rozstrzyganie w przedmiocie tego wniosku legislacyjnego. Utrzymujemy stanowisko w odniesieniu do tego wniosku legislacyjnego takie, jak wynika ze stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#SebastianGajewski">Ponadto chciałbym poinformować, że podczas posiedzenia Rady EPSCO 2 grudnia będą przyjmowane bez dyskusji dwa akty ustawodawcze, po pierwsze, spoza właściwości Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, ale też spoza właściwości Rady EPSCO. Jest to rozporządzenie zmieniające rozporządzenie w odniesieniu do zarządzania usług bezpieczeństwa oraz rozporządzenie ustanawiające środki wykrywania, przygotowania i reagowania na zagrożenia i incydenty cyberbezpieczeństwa, ale są to akty, które leżą w kompetencji Ministerstwa Cyfryzacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#KrzysztofTruskolaski">Przechodzimy do pkt II, czyli rozpatrzenia w trybie art. 151 ust 1 regulaminu Sejmu, z uwzględnieniem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. informacji o posiedzeniu Rady ds. Zagranicznych, które odbędzie się w dniu 21 listopada 2024 r. w formacie ministrów ds. handlu. Rząd reprezentuje pan Michał Jaros, sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie informacji.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#MichałJaros">Zacznę od tego pierwszego punktu dotyczącego polityki handlowej UE, ze szczególnym uwzględnieniem trwających negocjacji. Polska podtrzymuje stanowisko naszej gotowości do aktywnego wsparcia w trakcie polskiej prezydencji w Radzie, dyskusji na temat lepszej koordynacji i implementacji polityki handlowej UE. Naszym zdaniem temat ten powinien być włączony do priorytetów każdej następującej po sobie prezydencji. Zgadzamy się, że polityka handlowa UE musi być efektywna i służyć ochronie oraz wsparciu konkurencyjności naszych przedsiębiorstw. Otwarta polityka handlowa musi być budowana w oparciu o wiele czynników wynikających z podstawowej zasady funkcjonowania level playing field. W dobie globalnych megatrendów, które obecnie kształtują polityki gospodarcze, między innymi największych państw lub ich grup, to zadanie jest i będzie bardzo trudne. W tym miejscu należy wskazać na ostatnie raporty Letty i Draghiego, które są w istocie sygnałem alarmowym dla UE, jako że jednoznacznie wskazują na obniżenie konkurencyjności gospodarki unijnej wobec naszych głównych partnerów. Obydwa dokumenty powinny stanowić materiał do przemyśleń dla ekspertów w dziedzinie polityki handlowej, którzy mogą skorzystać z proponowanych między innymi przez Draghiego rekomendacji odnośnie do poprawy funkcjonowania niektórych sektorów unijnej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#MichałJaros">Podzielamy pogląd prezydencji węgierskiej, że podpisywanie umów o wolnym handlu z partnerami, którzy nie są gotowi do porównywalnego otwarcia swoich rynków, wymaga ponownego przemyślenia. Jednak sugerowana w dokumencie Węgier elastyczność nie powinna obniżać oczekiwać, aby nowe umowy zawierały silne zapisy dotyczące zrównoważonego rozwoju. W innym przypadku narażamy przedsiębiorców UE na dodatkowe wyzwania wynikające z potrzeby utrzymywania wysokich standardów w UE.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#MichałJaros">Polityka handlowa UE jest kluczowym elementem polityki gospodarczej UE jako całości. Nie można prowadzić polityki w oderwaniu od współzależności jej wszystkich elementów w warunkach prowadzonej polityki przemysłowej nakierowanej na eliminację emisji dwutlenku węgla za wszelką cenę. Nie da się utrzymać konkurencyjności przemysłu i rolnictwa wspólnotowego, jednocześnie prowadząc otwartą politykę handlową. Przy założeniu, że podnosi się cła i inne opłaty na import podstawowych materiałów, to automatycznie obniża się konkurencyjność w eksporcie produktów wyżej przetworzonych. Oceniamy, że taki też będzie niezamierzony efekt wprowadzenia CBAM.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#MichałJaros">Zdaniem analityków największego polskiego banku komercyjnego, najbliższa dekada będzie się kształtować pod wpływem silnych megatrendów. Czeka nas intensyfikacja konfliktów handlowych i militarnych, które pociągną za sobą zmiany w światowej gospodarce oraz wyścig zbrojeń. Napięcia i rywalizacja między krajami prowadzą i będą prowadzić do spowolnienia wymiany handlowej na świecie, a ich nasilenie może skutkować uruchomieniem na szerszą skalę procesów deglobalizacyjnych. Najbliższa dekada będzie również okresem zawirowań na rynkach surowcowych. Najważniejszym surowcem staną się woda oraz lit, nikiel, miedź i cynk. Metale te zyskają na znaczeniu ze względu na transformację energetyczną. Polityka handlowa musi być elementem odpowiedzi na te wyzwania.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#MichałJaros">Jeśli chodzi o drugą kwestię, czyli relacje handlowe UE–USA, w obecnej sytuacji politycznej powinniśmy się skoncentrować na wzmocnieniu relacji transatlantyckich i nadaniu im większej odporności niezależnie od sytuacji powyborczej w Stanach Zjednoczonych. Stany Zjednoczone pozostaną dla UE najważniejszym partnerem politycznym i gospodarczym, stąd należy przede wszystkim unikać eskalacji napięć w naszych relacjach. Pomimo jednak, że istnieje potrzeba ochrony obecnych dobrych relacji transatlantyckich, należy się przygotować na obronę naszych interesów gospodarczych. Wydaje się bowiem bardzo prawdopodobne, że USA zaostrzą politykę handlową, mającą na celu ochronę własnego rynku, co może skutkować między innymi wprowadzeniem wyższych ceł, które zdaniem prezydenta elekta stanowią bardzo skuteczne narzędzie w polityce międzynarodowej. Bardzo istotnym ryzykiem jest realizacja przedwyborczych zapowiedzi Donalda Trumpa, zgodnie z którymi proponuje on obłożyć towary z UE stawką celną w wysokości 10%. Dodatkowo należy się też liczyć z szybkim odmrożeniem sporów UE–Stany Zjednoczone w sektorze samolotowym lub stalowym. Taki rozwój sytuacji z pewnością miałby znaczący wpływ na kondycję naszej gospodarki. UE powinna zatem przygotować różne możliwości odpowiedzi na te realne zagrożenia. Powinniśmy się zastanowić nad narzędziami polityki handlowej, które będą z jednej strony zdecydowane i skuteczne, a z drugiej elastyczne i dające możliwość zastosowania w różnym stopniu oddziaływania. Już wcześniejsza prezydentura Donalda Trumpa pokazała jego transakcyjność, która wymaga szybkich, skoordynowanych reakcji. Mając to na względzie, powinniśmy ponadto w kwestiach handlu prowadzić z USA dialog w szerszym kontekście obejmującym także stosunku międzynarodowe i kwestie bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#MichałJaros">Ponadto należy pamiętać, że podstawową determinacją polityki Stanów Zjednoczonych jest ich rywalizacja z Chinami o przywództwo na świecie. Takie spojrzenie determinuje również stosunki międzynarodowe Stanów Zjednoczonych z krajami trzecimi, w tym też z UE. Waszyngton patrzy na te relacje pod kątem uzyskania współdziałania w ich rywalizacji z Chinami i oczekuje od UE zaangażowania w przeciwdziałanie zagrożeniom, jakie wynikają z chińskiej polityki gospodarczej. Stąd należy prowadzić z Chinami konstruktywny dialog w celu ograniczenia stosowanych przez nich barier w handlu i ich praktyk nielegalnego subsydiowania oraz jednocześnie współpracować z USA w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#MichałJaros">Dodatkowo powinniśmy wspólnie pracować na rzecz ujednolicenia standardów na rynku transatlantyckim, co dodatkowo wzmocniłoby pozycję naszych przedsiębiorców. W przypadku pozytywnego rozwoju relacji z nową administracją w Waszyngtonie należy kontynuować współpracę w zakresie gospodarczych relacji transatlantyckich, w tym rozpoczętych negocjacji umów: globalne porozumienie w sprawie stali i aluminium, umowa w sprawie minerałów krytycznych oraz eliminacji barier. Polska zwróci uwagę, że nadal nie posiada dostępu do rynku Stanów Zjednoczonych dla jabłek i dla amerykańskiego kontyngentu tytoniu stanowionego dla UE. Liczymy ponadto na kontynuację dialogu w ramach Rady ds. Handlu i Technologii lub innego forum tak potrzebnego w naszych kontaktach gospodarczych. Należy podkreślić, że w każdym ze scenariuszy powyborczych, jak i przy wyborze odpowiednich narzędzi, ochrony naszych interesów oraz podejścia do gospodarek nierynkowych kluczowa będzie jedność UE.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#MichałJaros">Jeśli chodzi o trzeci punkt, to jest apel o wniosek Komisji dotyczący zwiększonych ceł na unijny import towarów rosyjskich i białoruskich. W ramach tego punktu różne delegacje Szwecji przedstawią apel o wniosek Komisji dotyczący zwiększonych ceł na unijny import towarów rosyjskich i białoruskich. Polska popiera apel Szwecji, z zastrzeżeniem zachowania możliwości konsultacji z sektorem rolniczym w przypadku wprowadzenia obostrzeń w imporcie mogącym zrodzić negatywne skutki dla dostępności towarów wrażliwych, to jest produktów rybołówstwa i akwakultury z Rosji. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#KrzysztofTruskolaski">Przechodzimy do pkt III, czyli rozpatrzenia w trybie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia  8 października 2010 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Konkurencyjności, które odbędzie się w dniach 28 i 29 listopada 2024 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Rząd również reprezentuje pan minister Michał Jaros oraz pan minister Piotr Borys, sekretarz stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki. Bardzo proszę panów ministrów o przedstawienie informacji. Zaczniemy od pana ministra Jarosa.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#MichałJaros">Polskę w tej kwestii będzie reprezentował pan minister Krzysztof Paszyk. Według wstępnej listy A, czyli dokumentów przewidzianych do przyjęcia bez dyskusji, brak jest aktów legislacyjnych. Natomiast w punkcie agendy „Sprawy różne” prezydencja węgierska przedstawi informacje na temat aktualnego stanu i postępu prac w odniesieniu do trzech aktów legislacyjnych. Pierwszym z nich będzie projekt rozporządzenia PE i Rady w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych. Drugi – prezydencja węgierska przedstawi także informację o stanie prac nad pakietem czterech rozporządzeń dotyczących dodatkowych świadectw ochronnych. Ponadto prezydencja węgierska przedstawi informację o stanie prac nad projektem dyrektywy PE i Rady zmieniającej dyrektywę w celu zwiększenia skuteczności ochrony podróżnych oraz uproszczenia i doprecyzowania niektórych aspektów dyrektywy. Tutaj też będę prosił na koniec pana ministra Piotra Borysa o uzupełnienie, ale to za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#MichałJaros">Komisja do Spraw Unii Europejskiej Sejmu RP rozpatrzyła projekt aktu ustawodawczego UE na posiedzeniu w dniu 9 listopada 2023 r. mam na myśli oczywiście projekt rozporządzenia PE i Rady w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych. Projektowane rozporządzenie w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych ma zastąpić dyrektywę z 16 lutego 2011 r. w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych. Prace nad projektem rozporządzenia toczą się od października 2023 r. W dniu 7 marca 2024 r. podczas Rady UE ds. Konkurencyjności odbyła się debata orientacyjna ministrów, którzy zostali poproszeni o wypowiedzenie się w trzech kwestiach: wyboru instrumentu prawnego, terminów płatności, organów egzekwowania prawa. W odpowiedziach wybrzmiało poparcie dla wprowadzenia generalnie większej elastyczności w projekcie, w tym wyłączeń dla niektórych sektorów. W czerwcu 2024 r. 14 państw członkowskich przygotowało non paper, w którym opowiedziało się przeciw dalszym pracom nad wnioskiem dotyczącym zwalczania opóźnień w transakcjach handlowych, domagając się jego wycofania i przedstawienia co najwyżej aktualizacji obecnej dyrektywy. Po przyłączeniu się kolejnych dwóch państw członkowskich do non paper dalsze prace legislacyjne zostały przez prezydencję węgierską wstrzymane.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#MichałJaros">Druga kwestia, prezydencja węgierska przedstawi właśnie ten pakiet czterech rozporządzeń dotyczących dodatkowych świadczeń ochronnych. Komisja do Spraw Unii Europejskiej rozpatrzyła projekty aktów ustawodawczych UE na posiedzeniu w dniu 30 sierpnia 2023 r. Projektowane rozporządzenia mają poprawić funkcjonowanie dodatkowych świadectw ochronnych, które mają na celu zrekompensowanie utraty ochrony patentowej dla produktów farmaceutycznych i środków ochrony roślin. Rząd RP popiera główne cele i założenia niniejszej inicjatywy prawodawczej, w szczególności pozytywnie ocenia rozwiązania zmierzające do zwiększenia przewidywalności i pewności prawa poprzez ujednolicenie procedur dotyczących zgłaszania i rozpatrywania wniosków o dodatkowe świadectwa ochronne oraz wydawanie świadectw ochronnych. Proces legislacyjny został skomplikowany podczas prezydencji węgierskiej przez fakt, że część państw członkowskich domaga się przeniesienia właściwości rzeczowej z agencji unijnej – którą jest Urząd UE ds. Własności Intelektualnej EUIPO – na organizację nieunijną, czyli Europejski Urząd Patentowy EPO w odniesieniu do wszystkich czterech rozporządzeń, co wzbudza wątpliwości służb prawnych Komisji Europejskiej, w tym również Polski.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#MichałJaros">Ponadto, tak jak już wspominałem, prezydencja węgierska przedstawi informację o stanie prac nad projektem dyrektywy PE i Rady zmieniającej dyrektywę w celu zwiększenia skuteczności ochrony podróżnych oraz uproszczenia i doprecyzowania niektórych aspektów dyrektywy. Wskazana Komisja do Spraw Unii Europejskiej Sejmu RP rozpatrzyła projekty aktów ustawodawczych UE na posiedzeniu w dniu 6 marca 2024 r. Dotychczasowe prace prowadzone przez prezydencję węgierską, wcześniej przez belgijską, skupiały się przede wszystkim na tych obszarach, które są kluczowe w zakresie poprawy bezpieczeństwa podróżnych korzystających z imprez turystycznych. To jest zagadnienie ochrony podróżnych przed niewypłacalnością organizatorów turystyki środków przysługujących podróżnym w przypadku wystąpienia w miejscu podróży nieuniknionych i nadzwyczajnych okoliczności, w tym możliwości zaproponowania podróżnym w tej sytuacji vouchera umożliwiającego dokończenie imprezy turystycznej w dogodnym terminie.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#MichałJaros">Zgodnie z uwagami Polski, wyłączono z procedowania przepis dotyczący ograniczenia przedpłat za imprezy turystyczne. Ponadto prezydencja węgierska w dniu 30 października 2024 r. opublikowała kolejny, czwarty tekst kompromisowy projektu dyrektywy, w którym zgodnie ze stanowiskiem polskim przepisy dotyczące vouchera zostały uproszczone oraz pozostawiono państwom członkowskim możliwość ustanowienia krótszego niż 9-miesięczny termin. Terminy na zwrot przez niewypłacalnego organizatora turystyki środków za imprezy turystyczne, które zostały przerwane lub które się nie odbywały w związku z ogłoszeniem niewypłacalności.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#MichałJaros">Ja ze swojej strony dziękuję, panie przewodniczący za uwagę. Wiem, że w ostatniej sprawie jeszcze chce zabrać głos pan minister Piotr Borys z Ministerstwa Sportu i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#PiotrBorys">Trzecia rzecz – jeżeli wróci kwestia dotycząca pomysłu zaliczek, będziemy stanowczo przeciw. Polski system, także w turystyce, opiera się na tak zwanych zaliczkach first minute, czyli często zakupujemy możliwości wyjazdowe na 5, 7, 8 miesięcy, płacąc często całą kwotę. To znacząco obniża koszty i cenę oferty. Dlatego, jeżeli ten przepis ewentualnie się pojawi, będziemy przeciw. To jest postulat polskich grup podróży. Na tę chwilę udało nam się ten przepis wyeliminować z tekstu dyrektywy. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Natomiast zbliżamy się do polskiej prezydencji. To jest akurat wydarzenie, które powinno być nie techniczne, tylko jest ono raz na 14 lat i jest bardzo ważne. Jednym z ważnych elementów naszej agendy powinna być kwestia zwiększenia konkurencyjności. Dlatego o tym mówię w tym momencie, ponieważ tym powinno się zająć przede wszystkim Ministerstwo Rozwoju i Technologii, które zajmuje się głównie karuzelą personalną w środku. Dzisiaj jest czas, panie ministrze, żeby przedstawić Komisji plan tego, co zamierzacie, także na formacjach Rady COMPET, ale w ogóle, w trakcie prezydencji. Przecież pan minister Paszyk będzie za chwilę przewodniczył tej formacji Rady. Liczyłbym więc, że on tutaj przyjdzie i nam przedstawi, jaką ma wizję na te pół roku, ewentualnie deleguje pana ministra, żeby pan minister przedstawił, jak państwo chcecie poprowadzić te kwestie, żeby zmniejszyć ograniczenia bariery w handlu, które cały czas istnieją w UE, żeby wdrożyć faktycznie swobodę przepływu usług. Zdefiniować problemy i zobaczyć, co można zrobić w pół roku, żeby posunąć się naprzód. To rzecz pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Rozumiem, że dzisiaj nie ma tego w porządku obrad, natomiast chciałem pana przewodniczącego, drogie prezydium, szanowną Komisję, ale także pana ministra, prosić o to, żeby zaplanować w najbliższym czasie, powiedzmy, albo w przyszłym tygodniu, albo za dwa tygodnie posiedzenie, na którym MRiT przedstawi Komisji podstawowe ambicje dotyczące naszej prezydencji w zakresie konkurencyjności.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Pan minister bardzo życzliwie – bardzo dziękuję za to – zaproponował, żeby również kwestię umowy UE z Mercosurem omówić na odrębnym posiedzeniu. To ważna sprawa. Myślę, panie ministrze, że warto by było to zrobić. Więc też – panie przewodniczący, szanowne prezydium, Wysoka Komisjo – gdybyśmy mogli zaplanować, wykorzystując obecność przedstawiciela MRiT i ten drugi punkt, byłbym bardzo zobowiązany. Dzisiaj, jak mówię, jesteśmy w czasie, w którym techniczne sprawy nie są sprawami fundamentalnymi. Fundamentalne sprawy toczą się gdzie indziej. Chciałbym, żebyśmy na Komisji mogli o nich rozmawiać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#MichałJaros">Jeśli chodzi o kwestie związane z priorytetem naszej prezydencji, to na pewno będzie to poprawa konkurencyjności, wynikając wprost z tego, że potrzebujemy bezpieczeństwa gospodarczego zarówno jeśli chodzi o rynek wewnętrzny w kontekście usług, jak i o nowe otwarcie w polityce przemysłowej. To są priorytety, które będą przyświecały naszej prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#MichałJaros">Natomiast jeśli chodzi o kwestie związane z Mercosurem, to powiem tak. Ta umowa jest negocjowana od 19994.. W 2019 r., o czym zapewne część pań posłanek i panów posłów wie, była pewna konkluzja polityczna, natomiast nie doszło do podpisania umowy. Jest ona dalej niezamknięta. Dalej jest przedmiotem negocjacji. Jestem pewien, że podczas polskiej prezydencji ta sprawa nie zostanie w żaden sposób zamknięta. Nie zostanie wypracowana umowa, nie tylko dlatego, że Polska ma odmienne zdanie w wielu obszarach, w tym również w obszarze rolniczym, o którym wcześniej wspominałem, ale też nie ma konsensusu krajów UE, w tym chyba najbardziej Francji. Ale nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#KrzysztofTruskolaski">Przechodzimy do pkt IV, czyli rozpatrzenia informacji o dokumentach, w stosunku do których prezydium wnosi o niezgłaszanie uwag. Dziękuję panom ministrom. Są to następujące dokumenty: w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. COM(2024) 480, 495, 650, 651; w trybie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. COM(2024) 467, 468, 471, 472, 475, 477, 478, 479, 481, 485, 486, 488, 491, 492, 509; w trybie art. 151 ust. 1 regulaminu Sejmu z uwzględnieniem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. JOIN(2024) 25, COM(2024) 457, 458, 464, 465, 489, 490, 493, 494. Czy do wymienionych przeze mnie dokumentów państwo posłowie chcą zgłosić uwagi, czy też zgodnie z wnioskiem prezydium możemy je przyjąć bez rozpatrywania przez Komisję? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag do wymienionych powyżej dokumentów. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt IV.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#KrzysztofTruskolaski">Informuję, że na tym porządek dzienny został wyczerpany. Protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>