text_structure.xml 54.3 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AgnieszkaPomaska">Najpierw przechodzimy do pkt I, czyli informacji o dokumentach, w stosunku do których Prezydium wnosi o niezgłaszanie uwag. Są to dokumenty: w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. o współpracy Rady Ministrów z prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej oraz Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej COM(2024) 407; w trybie art. 8 ust. 2 ustawy  z dnia 8 października 2010 r. COM(2024) 275, 325, 383, 386, 389, 391, 392, 403, 408, 418, 421; w trybie art. 151 ust. 1 regulaminu Sejmu z uwzględnieniem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. C(2024) 6086, 6087, COM(2024) 390, 400, 402, 404, 405, 550. Czy do wymienionych przeze mnie dokumentów państwo posłowie chcą zgłosić jakieś uwagi? Nie widzę. Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag do wymienionych powyżej dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#AgnieszkaPomaska">Przechodzimy do pkt II, czyli rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w trakcie drugiego czytania do komisyjnego projektu uchwały w sprawie udziału Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń–czerwiec 2024 r., czyli w trakcie przewodnictwa Belgii w Radzie Unii Europejskiej. Są to druki nr 616 i 651. Na posiedzeniu Sejmu 27 września została zgłoszona poprawka. Bardzo proszę najpierw o przedstawienie tej poprawki przez wnioskodawców, czyli rozumiem, że pana przewodniczącego. Później poproszę o zabranie głosu Biuro Legislacyjne. Później przejdziemy do głosowania. Myślę, że nie ma już potrzeby dyskutowania nad tą poprawką. Bardzo proszę o zwięzłe uzasadnienie, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Ponieważ Komisja wydała w czerwcu komunikat z wytycznymi dotyczącymi wdrażania paktu migracyjnego, w którym rząd jest zobowiązany do przygotowania takich szczegółowych wytycznych, a rząd nie chciał się do tej kwestii odnieść, to zgodnie z zapowiedzią na sali plenarnej jako posłowie Komisji do Spraw Unii Europejskiej złożyliśmy wniosek, aby Komisja rozpatrzyła wytyczne Komisji Europejskiej i wdrażanie przez rząd tych wytycznych włącznie z przygotowywaniem narodowego planu wdrażania paktu migracyjnego, który powinien być przez rząd przygotowany do 12 grudnia. Chcielibyśmy poznać szczegóły tych przygotowań, które najpewniej w tej chwili trwają. Ale odnosimy się do kwestii dotyczącej prezydencji belgijskiej – ja to tylko wyróżniłem jako pewien element – dlatego wnosimy o odrzucenie tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#AgnieszkaPomaska">Głosowało 28 posłów, za – 5, przeciw – 23, nikt się wstrzymał. Poprawka została odrzucona. Przypomnę, że sprawozdawcą wcześniej był pan poseł Andrzej Grzyb. Proponuję ponownie powierzyć mu tę funkcję. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Dziękuję. Pan poseł Andrzej Grzyb będzie sprawozdawcą do tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#AgnieszkaPomaska">Przechodzimy do pkt III, czyli rozpatrzenia informacji Rady Ministrów o posiedzeniu Rady ds. Zagranicznych, które odbędzie się w dniu 14 października 2024 r. Bardzo proszę o zabranie głosu pana ministra Władysława Teofila Bartoszewskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Jeśli chodzi o nasze stanowisko, stanowisko Polski wobec agresji Rosji przeciw Ukrainie, będziemy z całą pewnością wspierać narrację o potrzebie sprawiedliwego pokoju w oparciu o Kartę Narodów Zjednoczonych, dlatego że widzimy wzmożoną aktywność Chin, które rzuciły pomysł powołania grupy państw tak zwanych przyjaciół pokoju, opartej na chińsko-brazylijskiej koncepcji pokoju z maja br. Promujemy przywrócenie regulowania spraw międzynarodowych w oparciu o Kartę Narodów Zjednoczonych z sierpnia 1945 r. ubiegłego stulecia.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Naszym zdaniem Kijów powinien pozostać siłą napędową procesu pokojowego. Krokiem w dobrym kierunku może być potencjalne zaangażowanie Indii w tę sprawę. W tej chwili oceniamy, że nie ma żadnej woli po stronie Federacji Rosyjskiej, żeby prowadzić jakiekolwiek rozmowy przed końcem tego roku z powodów, wydaje mi się, zrozumiałych dla wszystkich członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Wysiłki na rzecz zapewnienia wsparcia dla Ukrainy są niezbędne do odzyskania przez nią przewagi na froncie i muszą być kontynuowane. Po pierwsze, najpilniejsze potrzeby wojskowe, to znaczy, ulepszona obrona powietrzna, pociski artyleryjskie 155 mm i zdolności uderzeniowe dalekiego zasięgu, to znaczy, drony i pociski rakietowe. Polska nie popiera ograniczeń w użyciu zachodniej broni na terytorium Federacji Rosyjskiej. Bomby szybowcowe przychodzą na Ukrainę z terytorium Federacji Rosyjskiej i lotniska są dopuszczalnym celem ataków ze strony rakiet ukraińskich. Potrzebne jest podtrzymanie tempa dostaw, bo teraz wkraczamy w bardzo kluczowy okręg. Cały czas apelujemy o uruchomienie środków europejskich z Europejskiego Instrumentu na rzecz Pokoju, czyli EPF, który konsekwentnie jest blokowany przez Węgry. Jest to, przypominam, około 6,5 mld euro,  z czego sama Polska ma dostać 600 mln euro. To są już poważne kwoty, które Węgry systematycznie blokują. Polska będzie popierać powołanie mechanizmu Ukraine Loan Cooperation Mechanism i udzielenie Ukrainie pomocy makrofinansowej w wysokości do 35 mld euro. Liczymy na szybkie przyjęcie aktów prawnych i współpracę z naszymi partnerami z G7 w celu ustanowienia pełnego mechanizmu pożyczkowego w wysokości do 50 mld dolarów.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Będziemy wzywać do przyjęcia kolejnych pakietów sankcyjnych, które ograniczają potencjał militarny i finansowy Rosji i osłabiają jej zdolność do prowadzenia tej wojny. Sankcje powinny obejmować zarówno osoby indywidualne, o szczególnym znaczeniu dla Kremla, na przykład w dalszym ciągu podtrzymujemy, że patriarcha Cyryl powinien być objęty sankcjami, jak również kierownictwo rosyjskiego przedstawicielstwa przy Organizacji Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku oraz spółki zbrojeniowe, jak również sektorowe, czyli proponujemy piętnasty pakiet sankcji podczas prezydencji polskiej w Radzie UE na początku przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Potrzebne jest również zwiększenie skuteczności istniejących sankcji i zapobieganie ich obchodzeniu. Widzimy bardzo niebezpieczny trend, który polega na tym, że państwa, w tym z UE, nagle zwiększyły o kilkaset procent, a w niektórych przypadkach nawet o tysiąc procent eksport do państw Azji Środkowowschodniej, Azji Centralnej. Nagle się okazuje, że niektóre malutkie państwa w Azji Centralnej są ogromnymi importerami rozmaitych towarów. Śledzimy, co się z nimi dzieje. Bardzo często faktury są wystawiane na te państwa, ale te towary nawet do nich nie docierają. To wymaga naszej uwagi. Będzie to przez nas podniesione na tym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Będziemy również mówić na temat fałszywej propagandy Kremla, o czym mówił na radzie Bezpieczeństwa ONZ 24 września minister Sikorski, na temat procederu uprowadzania ukraińskich dzieci. Sejm przyjął ustawę ratyfikującą traktat, który zajmuje się między innymi porywaniem dzieci. Dzisiaj byłem na posiedzeniu komisji senackiej i senacka komisja przyjęła tę ustawę bez poprawek. Dzisiaj wejdzie ona do Senatu i najprawdopodobniej również przejdzie to głosowanie. A ona dotyczy właśnie tego, o czym nas polsko-żydowski prawnik ze Lwowa Rafał Lemkin napisał i przeprowadził przez Zgromadzenie Generalne Narodów Zjednoczonych w roku 1948, czyli zrównanie porywania dzieci i wynaradawiania dzieci, co ma miejsce w Federacji Rosyjskiej, ze zbrodnią ludobójstwa. To prawdopodobnie jutro będzie przez nasz Sejm przegłosowane.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Podkreślamy oczywiście konieczność dialogu z partnerami na całym świecie w celu przeciwstawiania się rosyjskiej dezinformacji, jeśli chodzi o wojnę na Ukrainie. Podtrzymujemy również dialog z krajami Południa po to, żeby pokazywać im nasze racje w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Na posiedzeniu będziemy się również odnosić do spraw bezpieczeństwa energetycznego Ukrainy, dlatego, że w tej chwili agresja Federacji Rosyjskiej na Ukrainie koncentruje się na niszczeniu infrastruktury, tak że praktycznie cała infrastruktura generująca prąd to są elektrownie atomowe. Wszystkie inne są zniszczone. I jest rzeczą podstawową, żebyśmy mogli zapewnić generowanie elektryczności w ciągu zimy, bo inaczej czeka nas potencjalna duża fala uchodźców. Bo jak nie będzie prądu, nie będzie ciepła, nie będzie wody i nie będzie światła oczywiście, to wtedy równolegle, w porozumieniu z naszymi partnerami europejskimi i z ukraińskim operatorem systemu przesyłowego, finalizujemy proces rozbudowy transgranicznej infrastruktury przesyłowej, tak żeby zwiększyć jej przepustowość do 2,2 GW, co jest znaczące. Jak również jesteśmy aktywni w procesie zapewniania mniejszych generatorów prądu dla poszczególnych miejsc w Ukrainie.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Uczestniczymy w tak zwanej grupie roboczej do spraw bezpieczeństwa energetycznego w ramach inicjatywy „Formuła pokoju”, której Polska współprzewodniczy razem z Danią i Norwegią. To jest kwestia raczej na po wojnie. Jest to kwestia podstawowa, jeśli chodzi o odbudowę Ukrainy po wojnie. Jesteśmy tym zainteresowani.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Inna kwestią jest odpowiedź na hybrydową kampanię informacyjną Rosji. Dezinformacja rosyjska jest w tej chwili stałym elementem wojny. Fałszywe narracje powodują próby wywołania strachu wśród społeczeństw i starają się osłabić wolę i gotowość do wspierania Ukrainy. Mając świadomość tych zagrożeń w wielu wymiarach na polu informacyjnym i globalnego charakteru dezinformacji, Polska poinformuje na spotkaniu w Luksemburgu, że we współpracy ze Stanami Zjednoczonymi powołaliśmy grupę Ukraine Communications Group, mającą na celu wzmacnianie przekazu na temat realiów w wojnie na Ukrainie w państwach globalnego Południa, których wiedza na ten temat jest bardzo jednostronna, ograniczona i dominowana przez rosyjską dezinformację.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Państwa UE podjęły nowy reżim sankcyjny w sprawie destabilizujących działań Rosji wobec państw unijnych i państw trzecich. Ten nowy reżim ułatwia stosowanie restrykcji wobec podmiotów odpowiedzialnych między innymi za instrumentalizację migrantów oraz dezinformację. Polska przygotowała kolejne wpisy dotyczące propagandystów.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Przechodząc do Bliskiego Wschodu, niezależnie od napięć na granicy izraelsko-libańskiej, Polska i UE nadal chcą aktywnie monitorować sytuację w strefie Gazy, a także na zachodnim brzegu, gdzie również prowadzone są działania zbrojne. Opowiadamy się za zawieszeniem broni w strefie Gazy, za uwolnieniem wszystkich zakładników i za umożliwieniem bezpiecznej pomocy humanitarnej. Atak Iranu na Izrael – Iran, który wystrzelił prawie 200 rakiet balistycznych – to jest eskalacja. Wyjątkowo zaostrza i tak napiętą sytuację na Bliskim Wschodzie, zwłaszcza że można się spodziewać, że Izrael na ten atak odpowie. Jako Polska jesteśmy razem z naszymi partnerami w UE w pełni zaangażowani w działania na rzecz obniżenia napięć między stronami. Celem nadrzędnym pozostaje deeskalacja w całym regionie Bliskiego Wschodu. Wzywamy w związku z tym wszystkich do zachowania daleko idącej powściągliwości, ponieważ ryzyko regionalnego konfliktu pozostaje jak najbardziej realne. Przypominamy przy tym o konieczności ochrony ludności cywilnej, pracowników organizacji pomocowych, personelu ONZ oraz członków misji UNIFIL zgodnie z prawem międzynarodowym. W tym kontekście za niewskazane uważamy uznanie sekretarza generalnego ONZ przez Izrael za persona non grata. Jest to krok bezprecedensowy.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Co do relacji UE ze Zjednoczonym Królestwem Polska wskaże podczas nieformalnego lunchu, że przyjęcie porozumienia między Wielką Brytanią a UE w sprawach polityki zagranicznej i bezpieczeństwa pozwoliłoby ustrukturyzować dialog i wzmocnić synergię współpracy UE z Wielką Brytania na rzecz europejskiego bezpieczeństwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Teraz, cztery pytania dotyczą rzeczy, które uważam za istotne i które powinny być przedmiotem naszej szczególnej uwagi i troski. Pierwsza kwestia to jest kwestia związana z sytuacją na Bliskim Wschodzie. Tam konsekwentnie zajmujemy zbalansowane stanowisko. Poprzedni rząd też takie zbalansowane stanowisko wyrażał, wskazując na to, że konieczne jest przestrzeganie prawa międzynarodowego, jednocześnie podkreślając prawo Izraela do obrony. Tyle że sytuacja ulega w tej chwili eskalacji, i to w takim kierunku, że coraz więcej jest wątpliwości, czy rzeczywiście Izrael tego prawa do obrony nie przekracza. Czy bilans ofiar, który jest mniej więcej taki, że po stronie izraelskiej tych ofiar ocenia się na ponad tysiąc od 7 października zeszłego roku, a po stronie palestyńskiej na ponad 30 tysięcy, w tym wiele kobiet i dzieci, w tym ludność palestyńska w większości musiała opuścić swoje domostwa na tym terytorium przenieść się gdzieś. Mamy tam do czynienia z katastrofą humanitarną. Wobec takich działań, wydaje mi się, że też warto rozważyć adekwatne dopasowanie polskiego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Zwracam uwagę – i to jest też moje pytanie – że w kwietniu zginął tam polski obywatel w związku z tym konfliktem, jadący z konwojem. Było obiecywane przez pana ministra Sikorskiego zgłoszenie oczekiwania międzynarodowego śledztwa w sprawie wyjaśnienia tego ataku na konwój. Nic nie słyszę, żeby to śledztwo się toczyło, żeby Polska domagała się wyników tego śledztwa. Minęło już sześć miesięcy. Mamy do czynienia ze śmiercią polskiego obywatela na skutek działań sił zbrojnych innego państwa. Sprawa jest bardzo poważna i uważam, że to też by wymagało kilku słów komentarza. A jeżeli śledztwo się nie toczy albo toczy się nie tak jak trzeba, to sprawa wymagałaby również podniesienia na forum Rady ds. Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Kwestia druga – Zielony Ład i rewolucja klimatyczna, która ma zmusić wszystkie państwa członkowskie do neutralności emisyjnej w 2050 r. Te postanowienia, te propozycje, można powiedzieć, weryfikuje czas. Dzisiaj, kiedy mamy do czynienia z rosyjską agresją na Ukrainę, rosnącymi cenami energii, problemami wielu gospodarek krajów, pojawia się w wielu krajach pytanie, czy gra jest warta świeczki? Czy te cele w ogóle są realistyczne? Jakie koszty trzeba będzie ponieść, żeby te cele osiągnąć? W Polsce takie pytanie też się musi pojawić, bo akurat Polska tych kosztów poniesie najwięcej. Czy państwo rozmawiacie z przedstawicielami innych państw? A wydaje mi się, że jest taka atmosfera, rośnie takie przekonanie co do tego, że trzeba odłożyć w czasie to, co zaplanowano wcześniej zbyt pochopnie, nie tylko w mojej opinii, ale myślę, że w opinii coraz większej ilości polityków. Czy próbujemy budować koalicję na rzecz zmiany zasad redukcji klimatycznej, zmiany zasad Zielonego Ładu? Myślę, że jest na to przestrzeń i że warto takie próby podejmować.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Trzecia kwestia – przygotowania do polskiej prezydencji. Państwo nawet, widziałem, powołaliście w resorcie specjalny departament przygotowań do prezydencji. To dobrze, bo to powinno być dobrze skoordynowane w ramach resortu spraw zagranicznych. Natomiast jakie cele sobie stawia resort spraw zagranicznych w kontekście naszych przygotowań do prezydencji? Czy na przykład takim celem w ramach priorytetu wzmacniania więzi transatlantyckich jest próba zawalczenia o szczyt UE–Stany Zjednoczone w 2025 r., który w tym roku na pewno się odbędzie, bo odbywają się co dwa lata. Będzie więc w przyszłym roku, Może być podczas polskiej prezydencji. Być może można powalczyć, żeby był w Warszawie, tylko ktoś musi taki pomysł, taką walkę o to – niełatwą, przyznaję – podjąć. Czy są jakieś inne cele z punktu widzenia resortu spraw zagranicznych albo które państwo otrzymujecie od pana premiera albo od ministra do spraw Unii Europejskiej, o które zabiegacie na forum Rady ds. Zagranicznych? Pan minister Sikorski, jak tam jeździ, siedzi bardzo blisko prowadzącego, bo tam jest taki układ stołu, że przesuwa się zgodnie z prezydencją, więc siedzi już prawie u szczytu stołu. Ma bardzo blisko tych, którzy prezydencję prowadzą, czyli Węgrów, ma bardzo blisko trójkę prezydencyjną. Może więc niemal po prawej i lewej stronie rozmawiać o tych ważnych celach. Czy to już w tej chwili jest przedmiotem uzgodnień?</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Ostatnia kwestia, kwestia bieżąca. Polska zagłosowała za wyższymi cłami na chińskie samochody elektryczne – to jest kwestia z ostatnich dni – wraz z Francją, tworzą koalicję. Ciekawie tu się podzieliły głosy, bo z kolei przeciwko głosowały Niemcy i Węgry, które budowały koalicję przeciwną cłom na chińskie samochody elektryczne. O ile ja oczywiście jestem za tym, żeby próbować zbalansować handel między nie tylko Polską a Chinami, ale UE a Chinami, ale przede wszystkim z myślą o własnym kraju, bo mamy ten bilans handlowy bardzo niezbalansowany. To jest, jeśli dobrze pamiętam, 13 do 1. To jest bardzo duża przewaga eksportu chińskiego. Ale jeżeli nie mamy własnego przemysłu produkującego auta elektryczne, to czy w naszym interesie jest wspierać tego rodzaju rozwiązanie, które już w tej chwili wiadomo, że napotka na retorsje. A mamy ileś rynków produktowych, w które Chińczycy mogą uderzyć i w które już nieformalnie zapowiadają, że będą uderzać. Jaki był interes stojący za tym, że taką decyzje podjęliśmy, panie ministrze? Czy panu jest ten interes znany i jaki jest dalszy plan na tę sprawę?</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#JarosławSellin">Jeśli jednak to spotkanie się odbędzie, nie będzie przesunięte w czasie, to miałbym prośbę, żeby pan przekazał ministrowi Sikorskiemu, żeby dopytał ministra spraw zagranicznych Niemiec, jaki jest cel planowanego i publicznie deklarowanego planu telefonu kanclerza Niemiec Scholza do Putina. W jakim celu po dwóch latach niewykonywania takich telefonów dyplomacja niemiecka sugeruje, takie są przecieki, że jest planowany taki telefon, jest planowana jakaś bezpośrednia rozmowa kanclerza Niemiec z Putinem w sytuacji, kiedy Putin jest już przez cały świat Zachodu traktowany jako zbrodniarz wojenny, który jest ścigany przez Międzynarodowy Trybunał Karny w Hadze. Jeśli więc to spotkanie by się odbyło, to prosiłbym, żeby polski minister spraw zagranicznych dopytał ministra spraw zagranicznych Niemiec, jaki plan mają Niemcy w związku z planowanym telefonem Scholza do Putina.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#GrzegorzPuda">I drugi kontekst to jest ten, o którym również mówiła pani Ursula von der Leyen. Otóż oprócz tego, że chce się te środki finansowe zcentralizować, to jednak jeszcze jest szeroka dyskusja na temat tego, w jaki sposób miałyby one być rozliczane. Mamy więc trochę dwie niepełne informacje dotyczące tego, w jaki sposób – i powtarzam, nie w tej perspektywie, tylko w kolejnej perspektywie finansowej – te środki europejskie do Polski miałyby trafiać. Myślę, że w tym gronie osób, które zajmują się sprawami europejskimi, warto to podkreślić, ponieważ to byłaby totalna zmiana myślenia o polityce spójności, o środkach finansowych, które trafiają do poszczególnych państw członkowskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Tak samo, panie przewodniczący Szynkowski vel Sęk, pan zadaje pytania do innych ministrów. Z całym szacunkiem, przecież pan się doskonale orientuje, że sprawy ceł na samochody to jest kwestia Ministerstwa Rozwoju i Technologii, które się tym zajmuje, a nie nasza, nie MSZ. To jest ich pozycja. Jeśli chodzi o samochody, pamiętam, że w czasach dawno minionych pan premier Morawiecki obiecywał nam milion samochodów elektrycznych o nazwie Izera, na co wyciął ogromne połacie lasów. Jakoś ani jeden z tych samochodów przez osiem lat rządów Prawa i Sprawiedliwości się nie pojawił. Nie ma więc teraz co płakać nad tym rozlanym mlekiem.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Pytania do meritum. Jeśli chodzi o przygotowania do prezydencji, to z całym szacunkiem, ponieważ pan akurat był ministrem do spraw Unii Europejskiej i tym się zajmował, doskonale pan wie, że przygotowanie do prezydencji jest po stronie innego ministerstwa. Ono się dokładnie tym zajmuje. Co do Zielonego Ładu, to nie ma go na agendzie spotkań ministrów spraw zagranicznych, ale jeśli chodzi o poprawki do Zielonego Ładu, znaczące, które poprzedni rząd zaakceptował, to zostały one wprowadzone dzięki działalności ministra Siekierskiego, który wywalczył bardzo dobre zmiany, zwłaszcza dotykające naszych rolników, ale również minister Klimczak, jeśli chodzi o transport samochodowy z Ukrainy. Bruksela pod naciskiem, nie tylko naszym, ale również Królestwa Niderlandów, Francji i obywateli Niemiec, musiała się wycofać z pewnych rzeczy, najgorszych rzeczy. Z całą pewnością my na pewne rzeczy się nie zgodzimy. Ale znowu – to nie jest przedmiot obrad FAC. Nie my ustalamy agendę. Pan Borrell ustala agendę takiego posiedzenia. W tym sensie również, panie pośle, nie jesteśmy w stanie zmienić terminu, bo to też pan Borrell ogłasza, a nie 27 państw członkowskich. Mamy ograniczony wpływ.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Jeśli chodzi o inne działania, to mamy bardzo ożywione bilateralne kontakty, podczas których omawiamy sprawy, które potem mogą być poruszane w Brukseli. Pan minister doskonale wie, że w Brukseli porusza się sprawy, które 27 ministrów czy 27 różnych ministerstw omówiło sobie na poziomie bilateralnym. To tak jak jest spotkanie zarządu. Wszystko jest przygotowane. Porusza się pewne tematy, ale sprawy są omówione bilateralnie. Bo UE nie jest zarządzana z Brukseli, tylko jest zarządzana z 27 stolic, które, jeżeli zdobędą koalicje większościowe, to w Brukseli mogą przegłosować wszystko, co chcą.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Co do Bliskiego Wschodu, mamy zrównoważone podejście od kilkudziesięciu lat. Od 30 lat jesteśmy zwolennikami dwupaństwowego rozwiązania, niezależnie od tego, jak w obecnej chwili daleko to wygląda. Ale również widzimy, że na przykład Liban, czy właściwie terrorystyczna organizacja Hezbollah została zaatakowana przez Izrael po tym, jak wysłała tysiące dronów, rakiet, atakujących państwo Izrael od 8 października zeszłego roku. Zmusiła także 60 tys. mieszkańców północnego Izraela do przeniesienia się do hoteli w centralnym i południowym Izraelu. Potem Izrael, zaatakowany dwukrotnie przez Iran, najpierw dronami i częściowo rakietami, a potem prawie dwustoma rakietami balistycznymi, odpowiedział na to, atakując terrorystów z Hezbollah. Przypominam, że zbrojna część Hezbollah jest uznawana za terrorystów przez wszystkie nasze sojusznicze państwa. A organizacja polityczna Hezbollah, która nie jest uznawana za terrorystyczną przez część UE, jest wszakże uznawana jako terrorystyczna przez Stany Zjednoczone, Wielką Brytanię, Kanadę, Australię, Niemcy, Niderlandy i całą Ligę Arabską. Tak à propos. Mam nadzieję, że ustosunkowałem się do tematu, który mi został nadany, to znaczy, odpowiedziałem, co minister spraw zagranicznych powie na spotkaniu ministrów spraw zagranicznych 14 października. Ale inne tematy, to są zagadnienia na zupełnie inną debatę i, co więcej, w przeważającym stopniu z innymi ministrami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Rozumiem, że są tematy sektorowe, ale minister spraw zagranicznych, zresztą podobnie jak minister do spraw Unii Europejskiej, jest ministrem horyzontalnym. To znaczy, muszą oni po trosze zajmować się wszystkim, bo wiele rzeczy wchodzi w skład polskiej polityki zagranicznej. Równie dobrze mógłby pan powiedzieć, że minister Sikorski nie będzie się zajmował Europejskim Mechanizmem na Rzecz Pokoju, bo to jest kompetencja ministra obrony, w związku z tym, dlaczego MSZ miałoby się zajmować kwestiami dotyczącymi obrony. Zajmuje się, i bardzo dobrze, że się zajmuje, bo to leży również w sferze polskiej polityki zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Żeby nie przedłużać, panie ministrze, ja jednak oczekuję tego, żeby MSZ nie stało w miejscu, tylko w tych trudnych geopolitycznie czasach odpowiadało na wyzwania i wykorzystywało do tego różne narzędzia. Nawet tam, gdzie się państwu wydaje, że agenda jest już ustalona, sprawy są przesądzone i nic nie można zmienić, to są kuluary, jest taki punkt, w którym można podnosić różne kwestie, tak zwane wolne wnioski – tak to nazywamy w polskim trybie, tam trochę inaczej: any other business – tak to jest zwykle zapisane. Sprawy różne. Naprawdę, jest przestrzeń do tego, żeby zajmować się ważnymi z punktu widzenia polskiej racji stanu sprawami.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#GrzegorzPuda">A druga sprawa to taka ciekawostka również dla pana ministra, bo pan minister również poruszył temat dotyczący samorządów. Gdyby pan popatrzył na dzielenie środków finansowych, to tak się składa, że w czasach poprzedniego rządu, o których sam pan wspominał,  środki europejskie przyznane na samorządy zostały przyznane rekordowo. To jest 44% w tej perspektywie finansowej do 42% w poprzedniej perspektywie finansowej, którą poprzedni rząd, przed nami jeszcze, przydzielał. To tak tylko w kwestii wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#GrzegorzPuda">Natomiast naprawdę moim zadaniem było uczulić stronę rządową. Jeżeli pan uważa, że to nie do pana, to oczywiście zwrócę się z tym samym tematem do pana ministra Szłapki. Oczywiście uważam, że to jest temat tak istotny w perspektywie przyszłości, że warto o tym dyskutować, również na tej Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Pominąłem pytanie pana ministra na temat telefonu pana Scholza, przepraszam. Problem z rozmawianiem z ministrem spraw zagranicznych Niemiec na ten temat polega na tym, że sprawy związane z Ukrainą, a w związku z tym i z Rosją, są w Niemczech wyłączną kompetencją pana kanclerza. W związku z tym pani Baerbock nic nie może w tej materii. Taki tam jest podział koalicyjny.</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Natomiast oczywiście jesteśmy przeciwni kontaktom z prezydentem Putinem, ponieważ na chwilę obecną to do niczego dobrego nie prowadzi. Komunikujemy to więc stronie niemieckiej, bo w przeciwieństwie do tego, co pan przewodniczący vel Sęk uważa, nie stoimy przymurowani w jednej pozycji, tylko jednak bilateralnie się angażujemy.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Co do śledztwa w sprawie zabicia polskiego wolontariusza, to w Polsce śledztwo jest prowadzone. W Izraelu naszym zdaniem nie jest prowadzone. Nie mamy żadnych oznak, mimo że oczekujemy tego. Było przeprowadzone specjalne badanie komisji w Australii, która opublikowała wyniki. Czytałem to. My również prowadzimy coś takiego i jak zostanie skończone, to będzie omawiane. Natomiast wedle naszej wiedzy Izraelczycy nie prowadzą takiego śledztwa. W każdym razie nic takiego nam nie komunikują, mimo że o tym rozmawiamy. Gdyby się jednak okazało, że pan prezydent Rzeczypospolitej Polskiej podpisze nominację pana ambasadora Huni i pan ambasador Hunia pojedzie do Izraela jako ambasador, to może będzie miał łatwiej czegoś się dowiedzieć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#KrzysztofTruskolaski">Przechodzimy do pkt IV, czyli rozpatrzenia w trybie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia  8 października 2010 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, która odbędzie się w dniach 10 i 11 października 2024 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Rząd reprezentuje pan minister Maciej Duszczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie informacji.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#MaciejDuszczyk">Jeśli chodzi o kwestie będące w gestii MRiT, to Polska poprze przyjęcie wyżej wymienionych aktów ustawodawczych. Zdaniem rządu, system ochrony wzorów przemysłowych w Europie ma już ponad 20 lat. Ustawodawstwo państw członkowskich dotyczące wzorów zostało tylko częściowo zharmonizowane dyrektywą z 1998 r. PE i Rady. Zostało tak naprawdę tylko i wyłącznie raz zmienione w 2006 r. po to, żeby UE przystąpiła do haskiego systemu rejestracji międzynarodowej. Tym samym konieczna była modernizacja systemu ochrony wzorów przemysłowych, która ma na celu zwiększenie atrakcyjności wzorów przemysłowych dla poszczególnych twórców przedsiębiorstw, zwłaszcza małych i średnich, a także promowanie innowacji i konkurencji w dziedzinie wzorów w UE.</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#MaciejDuszczyk">Projektowane przepisy przekształcenia dyrektywy i rozporządzenia wspierają na zasadzie współistnienia i komplementarności krajowe i unijne ochrony wzorów przemysłowych, tworząc harmonijny system wzorów w UE. Zgodnie ze stanowiskiem rządu należy pozytywnie ocenić zaktualizowanie systemów ochrony wzorów przemysłowych UE zgodnie z potrzebami ery cyfrowej oraz zwiększanie ich dostępności i skuteczności dla zgłaszających.</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#MaciejDuszczyk">W związku z tym Polska popiera główne cele dyrektywy mające na celu wprowadzenie unowocześnionych przepisów chroniących wzory przemysłowe, a także zmodernizowanych procedur mających na celu większą szybkość, przewidywalność i pewność prawa. Zwiększono także interoperacyjność systemów wzorów przemysłowych, a także ukończono tworzenie jednolitego rynku części zamiennych wykorzystywanych do napraw. W związku z tym na Radzie nie zgłosimy protestu, jeśli chodzi o przyjęcie tych dwóch aktów prawnych na liście A. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to teraz oddałbym głos panu ministrowi Gramatyce. Pani przewodnicząca, przepraszam, bo widzę, że pani już wróciła. To z tym zapytaniem do pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#MichałGramatyka">Polska bardzo zdecydowanie zajęła stanowisko, że nie chce wprowadzenia tego typu mechanizmów. Tego typu mechanizmy oznaczałyby znaczne naruszenie prywatności każdej i każdego z nas. Zresztą nie byliśmy jedynym krajem, który takie stanowisko zajął. Stąd dyskusja na temat tej dyrektywy trwa i pewnie jeszcze dłuższy czas potrwa.</u>
          <u xml:id="u-1.41" who="#MichałGramatyka">Europejski Trybunał Sprawiedliwości i Trybunał Sprawiedliwości UE zwracały wielokrotnie uwagę na temat nadużywania w naszym kraju kwestii kontroli operacyjnej, rozpracowania operacyjnego. Te tematy się ze sobą łączą. Stoimy na stanowisku, że oczywiście dobro małoletnich jest wartością nadrzędną, ale nie powinno wyłączać prawa każdego z nas do prywatności, w szczególności w szyfrowanej komunikacji w internecie. Tych problemów nie ma z pierwszym z omawianych przeze mnie aktów, czyli z aktem o odporności cyfrowej. Tutaj żeby w skrócie przedstawić każdy produkt, który kupujemy i który może się łączyć z internetem domyślnie, powinien nas informować, czy jest cyberbezpieczny, czy też nie. Jeżeli ktoś z nas wymyśli sobie, żeby kupić lodówkę, która będzie mu przekazywała najnowsze przepisy albo informowała go o tym, że w środku zabrakło mleka, ta lodówka będzie miała połączenie z naszą siecią Wi-Fi, to musimy mieć pewność, że poprzez tę lodówkę nikt nie będzie mógł naszej sieci Wi-Fi zhakować, nikt nie będzie się mógł dostać do naszej domowej sieci. Taka informacja powinna na tym produkcie powinna się znaleźć. Tutaj oczywiście podzielamy stanowisko autorów tej dyrektywy i uważamy, że tego typu przedmioty, dobra posiadające element cyfrowy, powinny być oznaczone, czy spełniają normy cyberbezpieczeństwa wynikające z dyrektywy NIS2, czy też ich nie spełniają. Wtedy wybór, czy je kupujemy, czy nie, jest naszym wyborem. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.42" who="#AgnieszkaPomaska">Przechodzimy do pkt V. Dokument COM(2024) 318, czyli 35. sprawozdanie roczne dotyczące ochrony interesów finansowych Unii Europejskiej i zwalczania nadużyć finansowych – 2023 r. Rząd reprezentuje pan minister Marcin Łoboda, sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów. Bardzo proszę pana ministra o zwięzłe przedstawienie stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-1.43" who="#MarcinŁoboda">Rząd RP pozytywnie ocenia treść tegorocznego sprawozdania, w tym jego kompletność i przekrojowość, uznając je za wartościowe źródło informacji. Docenia uwzględnienie faktu, że obowiązek ochrony interesów finansowych UE spoczywa nie tylko na państwie członkowskim, ale również na instytucjach UE. W odniesieniu do inicjatywy i działań na poziomie UE rząd pozytywnie ocenia osiągnięcie kompromisu w dziedzinie kształtowania polityki zarządzania finansami UE poprzez uzgodnienie treści zmienionego rozporządzenia finansowego oraz działania Komisji Europejskiej dotyczącej zwalczania korupcji i rozliczania poprzez wdrażanie pakietu środków antykorupcyjnych. Rząd zauważa również dokonanie przez Komisję Europejską rewizji jej własnej strategii zwalczania nadużyć finansowych określających szczegółowo 44 priorytety działania do zrealizowania w kolejnych latach. Wiodącym zagadnieniem w strategii jest poprawa wykorzystywania przez Komisję Europejską, ale także przez państwa członkowskie narzędzi informatycznych do celów zwalczania nadużyć finansowych.</u>
          <u xml:id="u-1.44" who="#MarcinŁoboda">W ocenie rządu istotne są zawarte w przedmiotowym sprawozdaniu informacje podsumowujące wykorzystywanie środków z unijnego programu zwalczania nadużyć, z których Polska dostała pięć grantów na łączną kwotę około 2 mln euro, tym samym Polska, a konkretnie policja i krajowa administracja skarbowa stała się w analizowanym okresie największym beneficjentem środków z dostępnej puli 10,8 mln euro. Rząd RP zauważył również i poddał analizie sformułowane w sprawozdaniu zalecenia Komisji Europejskiej, które są wdrażane w trakcie prac w następnych latach sprawozdawczych. Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-1.45" who="#GrzegorzPuda">Chciałbym zwrócić uwagę na dwie kwestie. Bo z resztą mogę się zgodzić z panem ministrem. To jest dokument, który jest przedstawiany do wglądu przez państwa parlamentarzystów, później przez Radę. Chciałbym natomiast zwrócić uwagę na dwie kwestie. Otóż, w rolnictwie w latach 2019–2023 ta liczba nieprawidłowości związanych i niezwiązanych z nadużyciami finansowymi zgłoszonymi przez państwa członkowskie w ogóle w odniesieniu do rozwoju obszarów wiejskich wzrosła. A jeżeli chodzi o politykę spójności, czyli kilka stron dalej, w latach 2019–2023 do wykrywania nadużyć finansowych nadal w niewielkim stopniu przyczynia się analityka ryzyka, natomiast jeżeli chodzi o wskaźnik wielkiej wykrywalności nadużyć finansowych w tym okresie programowania 2014–2020, a później kolejnymi, maleje. A więc jest tu pewien sygnał dla wszystkich parlamentarzystów zasiadających również w innych komisjach, że warto zwrócić uwagę na to, w jakim kontekście ten dokument jest przygotowywany.</u>
          <u xml:id="u-1.46" who="#GrzegorzPuda">Natomiast co do całości myślę, że warto w tej kwestii poprzeć stanowisko rządu, aby wychodzić jako kraj, który dobrze – tak jak wcześniej mówił pan minister Bartoszewski – pozyskuje, wykorzystuje i rozlicza środki europejskie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.47" who="#AgnieszkaPomaska">Przechodzimy do pkt VI, czyli informacji na temat implementacji dyrektyw. Informacja wpłynęła do Komisji w dniu 13 września. Teraz bardzo proszę każdą z pań i każdego z panów ministrów o zabranie głosu. Będziemy po każdej wypowiedzi otwierali ewentualną dyskusję, jeśli będą pytania. Mamy dziesięciu ministrów, mam w związku z tym prośbę, żeby wystąpienia wstępne były nie dłuższe niż trzy minuty. Jak będzie potrzeba dopytania, to będziemy oczywiście pytać. Pan poseł przewodniczący?</u>
          <u xml:id="u-1.48" who="#KatarzynaMajcher">W zestawieniu przekazanym Sejmowi znajduje się 21 dyrektyw, których termin transpozycji już upłynął lub upływa w ciągu kolejnych trzech miesięcy. Dokument pokazuje stan na dzień 6 września. Od tego czasu w stosunku do części z tych dyrektyw proces jest nieco bardziej zaawansowany, aczkolwiek żadna z tych dyrektyw nie została do prawa polskiego od tego dnia wdrożona. Co do przyczyn opóźnień aktualnego stanu prac legislacyjnych nad poszczególnymi projektami ustaw czy rozporządzeń szczegółowe informacje przedstawią ministrowie, którzy są odpowiedzialni za ich wdrożenie do prawa polskiego. Natomiast jeżeli będzie taka potrzeba, to ja oczywiście także odpowiem na ogólne pytania, które mogą się pojawić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.49" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Natomiast co do kwestii merytorycznej, jaki to jest wskaźnik procentowy, pani dyrektor? Bo te 21 dyrektyw to już coś tam mówi, ale państwo zawsze liczycie na podstawie wskaźnika procentowego.</u>
          <u xml:id="u-1.50" who="#DariuszMazur">Druga dyrektywa PE i Rady nr 2019/1023 w sprawie ram restrukturyzacji zapobiegawczej, umorzenia długów i zakazu prowadzenia działalności itd. Jej celem jest ujednolicenie regulacji dotyczących postępowań restrukturyzacyjnych w krajach członkowskich UE i zapewnienie prawidłowego funkcjonowania rynku wewnętrznego. W zakresie korzystania z elektronicznych środków komunikacji, czego dotyczy art. 28 dyrektywy, dopełniono transpozycji w terminie, to jest do 17 lipca 2024 r. Zmiany zostały wdrożone do krajowego porządku prawnego poprawką ustawy z 6 grudnia 2018 r. o Krajowym Rejestrze Zadłużonych. W pozostałym zakresie dokonano transpozycji częściowo, zaś pełną implementację zapewni projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo restrukturyzacyjne oraz niektórych innych ustaw. Zakończono konsultacje wewnątrzresortowe tego projektu. Zostanie on skierowany do uzgodnień międzyresortowych również w październiku br., tak więc w odniesieniu do obydwóch tych aktów prawnych krajowy proces legislacyjny jest w toku, jest dość zaawansowany. Pozostajemy w bieżącym kontakcie z KPRM i Komisją Europejską, żeby w pełni wypełnić zadania w zakresie transpozycji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.51" who="#MichałGramatyka">Na bardzo dobrej drodze, bo na etapie opiniowania i dialogu społecznego, jest kolejna dyrektywa realizowana przez MC, czyli dyrektywa NIS2, która wprowadza wymogi techniczne, technologiczne dla urządzeń stanowiących elementy infrastruktury krytycznej dla podmiotów istotnych w punktu widzenia cyberbezpieczeństwa. Za chwilę prawo wdrażające tę dyrektywę, czyli ustawa o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa, znajdzie się w Sejmie. Zebraliśmy ponad tysiąc uwag od wszystkich uczestników dialogu. W kolejce czekają Data Act, Data Governance Act. To są ustawy, które dotyczą dostępu do danych, publikowania danych i przekazywania tych danych do powtórnego wykorzystania. Bardzo ciekawe od strony ideologicznej rozwiązania europejskie, na przykład kwestia wymiany danych pomiędzy systemami samochodów osobowych. Czy samochody produkowane przez jedną firmę powinny wymieniać dane tylko pomiędzy sobą, czy też te dane powinny być dostępne dla wszystkich użytkowników ruchu. To tak w dwu słowach, o co w tych tematach chodzi. To będą kolejne po wdrożeniu dyrektywy NIS2 akty, którymi polski Sejm będzie się zajmował. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.52" who="#MarcinŁoboda">Jeżeli chodzi o drugą dyrektywę i trzecią, to są: dyrektywa 2014/59 ustanawiająca ramy na potrzeby prowadzenia działań naprawczych oraz restrukturyzacji uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, oraz druga z 2021 r. nr 2167 w sprawie podmiotów obsługujących kredyty i nabywców kredytów, tak zwana dyrektywa kredytowa NPL. Transpozycja znalazła się w druku rządowym UC nr 5.  Została rozesłana w trybie obiegowym przez sekretarza Komitetu Stałego Rady Ministrów z terminem do 11 października. W najbliższym czasie trafi do Sejmu. Natomiast uchwalenie prawdopodobnie nastąpi do końca 2024 r. te dwie dyrektywy zostały w jednym projekcie ustanowione.</u>
          <u xml:id="u-1.53" who="#MarcinŁoboda">Czwarta dyrektywa jest z 2022 r. To jest projekt ustawy, właśnie teraz czytany albo już się skończył, czyli pierwsze czytanie o podatku minimalnym, czyli tak zwanym GloBE. Planujemy, żeby projekt przeszedł przez parlament i Senat oraz uzyskał podpis prezydenta, tak żeby ta ustawa, w związku z tym, że vacatio legis w sprawach podatkowych musi być przynajmniej 30 dni przed wejściem w życie ustawy, do 30 listopada została opublikowana w Dzienniku Ustaw.</u>
          <u xml:id="u-1.54" who="#MarcinŁoboda">Dyrektywa z 2022 r, nr 2464, to piąta pozycja dotycząca sprawozdawczości przedsiębiorstw w zakresie zrównoważonego rozwoju, tak zwana CSRD. Projekt ustawy implementującej tę dyrektywę został przyjęty przez Radę Ministrów 2 października i na dniach zostanie przesłany do Sejmu do pierwszego czytania w tym zakresie. Planujemy, że ta dyrektywa zostanie wdrożona do polskiego systemu prawa do końca grudnia br.</u>
          <u xml:id="u-1.55" who="#MarcinŁoboda">Szósta dyrektywa z 2024 r. nr 1174. Co do tej dyrektywy jeszcze nie zapadł termin, natomiast on jest w ciągu trzech miesięcy. Chyba do końca listopada musimy ją implementować. Jest przygotowany projekt wraz z OSR oraz uzasadnieniem i niedługo zostanie rozesłany do uzgodnień międzyresortowych. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-1.56" who="#MaciejLasek">Druga dyrektywa to dyrektywa PE i Rady nr 2022/738 z dnia 6 kwietnia 2022 r. dotycząca zmiany dyrektywy 2006/1/WE w sprawie użytkowania pojazdów najmowanych bez kierowców w celu przewozu drogowego rzeczy. Termin transpozycji minął 6 sierpnia 2023 r. Wdrożenie wyżej wymienionej dyrektywy zapewni projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym. W tej chwili jest ta ustawa po wszystkich uzgodnieniach i na dniach projekt zostanie przesłany na Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-1.57" who="#MaciejLasek">Ostatnia dyrektywa to jest dyrektywa PE i Rady 2022/362 w sprawie zmiany dyrektyw 1999/62/WE. Tutaj jest jeszcze szereg wymienionych innych dyrektyw w odniesieniu do pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy, czyli to jest tak zwana eurowinietowa. Termin transpozycji minął 25 marca 2024 r. Wdrożenie tej dyrektywy zapewni projekt ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych. Ten projekt był już przedstawiany z wnioskiem o wpis do wykazu prac rządu, jednak został cofnięty w celu uzupełnienia skutków regulacji w części dotyczącej skutków finansowych dla budżetu i dla przewoźników. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-1.58" who="#AnitaSowińska">Kolejna dyrektywa to jest tak zwana RED 3 w odniesieniu do promowania energii ze źródeł odnawialnych oraz uchylająca dyrektywę Rady nr 652 z 2015 r. Ta dyrektywa wprowadza wymagane regulacje z obszaru odnawialnych źródeł energii, które mają na celu wskazać legislacyjny drogowskaz państwom członkowskim do realizacji wiążącego celu w zakresie OZE w 2023 r. na poziomie co najmniej 42,5%. Ta dyrektywa RED – to chciałabym też podkreślić – weszła w życie 20 listopada 2023 r. Państwa UE mają  18 miesięcy na transpozycję. Ostateczny upływa zatem w maju 2025 r., ale tu z pewnymi zastrzeżeniami, ponieważ to ma być transponowane etapami i do 1 lipca 2024 r. powinien zostać transponowany pierwszy etap, czyli tak zwane przyspieszenie procedur, zwane permittingiem. Kolejne etapy są w 2025 i 2026 r. Tutaj należy też podkreślić, że wezwanie do usunięcia uchybienia, które Komisja Europejska wysłała we wrześniu, to wezwanie otrzymały prawie wszystkie państwa oprócz Danii, która jako jedyna ogłosiła pełną transpozycję. Chcielibyśmy też zwrócić uwagę na bardzo krótki termin na wdrożenie w obszarze permittingu i w MKiŚ trwają w tej chwili prace koncepcyjne związane z implementacją RED 3. Planujemy wystąpienie z wnioskiem o wpis do wykazu prac legislacyjnych do końca tego roku.</u>
          <u xml:id="u-1.59" who="#AnitaSowińska">Kolejna dyrektywa to jest w sprawie ustanowienia i funkcjonowania rezerwy stabilności rynkowej dla unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych. To dopełnienie transpozycji nastąpi za pomocą dwóch ustaw: to jest ustawa o zmianie ustawy w sprawie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych oraz niektórych innych ustaw, tak zwana ETS1, i druga – tak zwana ustawa ETS2.</u>
          <u xml:id="u-1.60" who="#AnitaSowińska">Obecnie trwają prace wewnętrzne nad projektami wyżej wymienionych ustaw i jeżeli chodzi o harmonogram ustawy ETS1, to w czwartym kwartale planujemy uzgodnienia międzyresortowe, konsultacje publiczne i opiniowanie, natomiast do trzeciego kwartału 2025 r. przyjęcie ustawy, podpisanie przez prezydenta i ogłoszenie w Dzienniku Ustaw.</u>
          <u xml:id="u-1.61" who="#AnitaSowińska">Jeżeli chodzi o ETS2, to tutaj planowany harmonogram jest następujący: czwarty kwartał – wpis do wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów, potem drugi kwartał – przyjęcie projektu przez Komitet Spraw Europejskich, Stały Komitet Rady Ministrów i Radę Ministrów. Trzeci kwartał 2025 r. – ogłoszenie ustawy w Dzienniku Ustaw, oczywiście poprzedzone podpisem prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-1.62" who="#AnitaSowińska">Ostatnia dyrektywa to jest w sprawie wkładu lotnictwa w unijny cel zmniejszenia emisji w całej gospodarce i odpowiedniego wdrożenia globalnego środka rynkowego. Przedmiotowa dyrektywa będzie transponowana do polskiego porządku prawnego w drodze ustawy o zmianie ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych oraz niektórych innych ustaw, czyli ETS1, o której już wcześniej mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-1.63" who="#AnitaSowińska">Jeżeli są pytania, to oczywiście odpowiemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.64" who="#SebastianGajewski">Natomiast drugi obszar regulacji, którego dotyczy ta dyrektywa, to obszar rokowań zbiorowych. Dyrektywa ta wprost przewiduje obowiązek po stronie państw członkowskich promowania rokowań zbiorowych zarówno w odniesieniu do kształtowania minimalnych wynagrodzeń za pracę, jak i w pozostałych obszarach, w tym w szczególności przewiduje ogólny obowiązek promowania, sprzyjania tym rokowaniom zbiorowym, czyli przyjmowaniu takich aktów jak układy zbiorowe pracy, porozumienia zbiorowe. Z drugiej strony przewiduje obowiązki dla państw, w przypadku których, tak jak między innymi ma to miejsce w Polsce, stopień pokrycia rynku pracy przez układy i porozumienia zbiorowe jest niższy niż 80%. W tym zakresie niezbędne jest przygotowanie planu działania z jednej strony, a z drugiej strony przyjęcie regulacji, które mają zwiększać ten stopień pokrycia rokowań z rynku pracy rokowaniami zbiorowymi.</u>
          <u xml:id="u-1.65" who="#SebastianGajewski">My tę dyrektywę chcemy wdrożyć projektem ustawy o układach zbiorowych w pracy i porozumieniach zbiorowych. To jest ustawa, która zastąpi regulację zawierania układów zbiorowych pracy i porozumień zbiorowych do tej pory zamieszczona w Kodeksie pracy. Jest to regulacja kompleksowa, która w możliwym stopniu ułatwia sam proces dochodzenia do zawarcia układu zbiorowego, do porozumienia zbiorowego na podstawie ustawy, upraszczająca wszelkie procedury i obowiązki administracyjne z tym związane. Ten projekt ustawy również jest na zaawansowanym etapie rządowego procesu legislacyjnego. Tu również jesteśmy po konsultacjach, opiniowaniu i uzgodnieniach międzyresortowych, a przed decyzją o skierowaniu tego projektu na dalsze etapy rządowego procesu legislacyjnego. W związku z tym diagnozujemy, że nawet jeśli w przypadku tej dyrektywy nastąpi pewien deficyt transpozycji, to w sensie czasowym będzie on krótki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.66" who="#MarekKos">Jeżeli chodzi o aktualny etap prac legislacyjnych, to Komitet do Spraw Europejskich przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych 25 września 2024 r. Jednocześnie Komitet rekomendował rozpatrzenie projektu ustawy Stałemu Komitetowi Rady Ministrów. W jutrzejszym obrad Stałego Komitetu Rady Ministrów znalazł się właśnie ten projekt ustawy. Tak że liczymy, że do końca 2024 r. wejdzie on w życie.</u>
          <u xml:id="u-1.67" who="#MarekKos">MZ nie ma dyrektyw, których termin transpozycji upływa w ciągu najbliższych trzech miesięcy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.68" who="#ZbigniewMuszyński">Projekt ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym oraz niektórych innych ustaw powinien być w miarę możliwości kompatybilny z rozwiązaniami zawartymi w projekcie ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie cybebezpieczeństwa, będącego implementacją dyrektywy NIS2. Treści obu tych dyrektyw, jak i ich implementacja do krajowego porządku prawnego powinny być w miarę możliwości spójne, zapewniające współpracę między organami wskazanymi w obu regulacjach.</u>
          <u xml:id="u-1.69" who="#ZbigniewMuszyński">Proszę państwa, na obecnym etapie procedowania projektu należy uznać stopień skomplikowania tej materii za dosyć wysoki i brak możliwości implementacji dyrektywy CER w wymaganym terminie, to jest do 17 października 2024 r. To, jak to jest w tej chwili skomplikowane w zakresie implementacji tej dyrektywy pokazuje fakt, że do tej pory tylko jedno państwo w październiku zaimplementowało tę dyrektywę do swojego systemu prawnego, dwa chcą zdążyć do 18 października, cała reszta już zakomunikowała, że nie jest w stanie zaimplementować tej dyrektywy do swoich systemów prawnych. Większość deklaruje, że to jest rok 2025, a część z nich – koniec roku 2025.</u>
          <u xml:id="u-1.70" who="#ZbigniewMuszyński">Jeżeli chodzi o zrozumienie tego, jak wyglądała procedura w tym zakresie, warto by było przyjrzeć się pewnemu zestawieniu czasowemu. W styczniu 2023 r., kiedy właśnie dyrektywa weszła w życie, RCB wystąpiło do prezesa Rady Ministrów z wnioskiem o upoważnienie do opracowania prowadzenia procedury procesu legislacyjnego. Nie uzyskało zgody w tym zakresie, ponieważ była inna koncepcja podjęcia działań zmierzających do implementacji tej dyrektywy. Ówczesne kierownictwo KPRM dało to MSWiA. Regulacja w tym zakresie miała się stać częścią projektu ustawy o ochronie ludności oraz stanie klęsk żywiołowych, która była przygotowana przez rząd. Finalnie projekt ustawy nie zdążył być przyjęty. 15 stycznia 2024 r. prezes Rady Ministrów upoważnił pana Marka Kubiaka, ówczesnego dyrektora RCB, do opracowania prowadzenia procesu uzgodnień, konsultacji publicznych i opiniowania do rozpatrzenia projektu ustawy o ochronie infrastruktury krytycznej i usług kluczowych. Półtora miesiąca później objąłem stanowisko dyrektora RCB i również zwróciłem się do premiera o zgodę na to, żebym uzyskał upoważnienie do procedowania w tej sprawie. Tym razem przyjęto koncepcję nowelizacji ustawy o zarządzaniu kryzysowym oraz dokonaniu niezbędnych zmian w innych ustawach, mając również na uwadze inne kwestie związane z zarządzaniem ryzykiem wynikające z unijnego mechanizmu ochrony ludności.</u>
          <u xml:id="u-1.71" who="#ZbigniewMuszyński">Niezwłocznie po otrzymaniu tego upoważnienia w RCB został powołany zespół, który miał przygotować projekty ustawy. Na bieżąco było to konsultowane ze wszystkimi resortami zainteresowanymi tym tematem. Na podstawie prac RCB wystąpiło do zespołu ds. programowania prac rządu o ujęcie projektu w wykazie prac legislacyjnych Rady Ministrów. Decyzję zespołu podjęto na posiedzeniu 20 maja 2024 r. Projekt trafił do wykazu pod numer UC 47 jako projekt ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym oraz niektórych innych ustaw. 5 lipca 2024 r. projekt został skierowany do uzgodnień międzyresortowych, opiniowania i konsultacji publicznych. Do chwili obecnej trwa analiza nowej wersji projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.72" who="#KrzysztofTruskolaski">Informuję, że na tym porządek dzienny został wyczerpany. Protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję państwu.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>