text_structure.xml
32.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, w dzisiejszym porządku obrad mamy skierowany przez marszałka Sejmu do pierwszego czytania do naszych połączonych Komisji projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach w związku z przygotowywaniem i sprawowaniem przez Rzeczpospolitą Polską przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej w I połowie 2025 roku (druk nr 347). Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do przedstawionego porządku obrad? Nie widzę. Zatem uznaję, że przyjęliśmy porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Witam serdecznie na dzisiejszym posiedzeniu Komisji panią minister Magdalenę Sobkowiak-Czarnecką. Witam serdecznie pana ministra Czesława Mroczka. Witam serdecznie wszystkich dyrektorów departamentów i zastępców dyrektorów departamentów z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Witam oczywiście także państwa posłów.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, przystępujemy do realizacji porządku – do pierwszego czytania projektu ustawy. Jak rozumiem, pan minister Mroczek będzie przedstawiał uzasadnienie do projektu ustawy. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MariaMałgorzataJanyska">Sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Czesław Mroczek:</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, razem z panią minister Sobkowiak-Czarnecką, która odpowiada za cały proces przygotowania polskiej prezydencji, przedstawiamy projekt ustawy. Projekt ma na celu przede wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa podczas trwania najważniejszych wydarzeń zaplanowanych w Polsce w trakcie trwania naszej prezydencji. Poza tym ma również usprawnić sam proces przygotowań do prezydencji. Te przepisy mają charakter czasowy. Polska korzystała już z podobnych rozwiązań, uchwalając specjalne przepisy związane z organizacją dużych wydarzeń, które nie podpadają pod przepisy ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Specjalna ustawa była przyjmowana na okoliczność szczytu NATO w 2016 r., Światowych Dni Młodzieży w 2018 r. czy Światowego Forum Miejskiego w 2022 r.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MariaMałgorzataJanyska">Jak państwo pamiętają, Polska po raz pierwszy sprawowała przewodnictwo w Radzie Unii Europejskiej w drugiej połowie 2011 r. Od tego czasu w sposób istotny zmieniły się uwarunkowania związane z bezpieczeństwem. Uznajemy więc, że ta specjalna ustawa, którą za chwilę będziemy analizować w szczegółach, jest potrzebna.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MariaMałgorzataJanyska">Główne rozstrzygnięcia zawarte w tym projekcie ustawy dotyczą wskazania ministra właściwego do spraw wewnętrznych jako organu właściwego w zakresie zapewnienia współpracy i monitorowania działań wszystkich służb zaangażowanych w zapewnienie bezpieczeństwa. Wprowadzamy obowiązek opracowania przez wojewodów planów bezpieczeństwa i porządku publicznego na okoliczność organizowanych w województwie najważniejszych oficjalnych spotkań z udziałem osób wysokiej rangi. Poza tym zawarte jest tam przyznanie Policji czasowego uprawnienia do przetwarzania informacji o osobach lub podmiotach zaangażowanych w wydarzenia związane z polską prezydencją. Szczególnie istotne jest też ustanowienie przepisów szczególnych w odniesieniu do zamówień publicznych udzielanych w związku z organizacją prezydencji. Szczególne unormowania dotyczą też czasu pracy funkcjonariuszy.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#CzesławMroczek">Przewidujemy też ustanowienie podstawy prawnej do zawierania porozumień z instytucjami lub organami Unii Europejskiej na innych warunkach niż wynikające z ustawy o umowach międzynarodowych. W projekcie znajduje się też ustanowienie podstawy prawnej dla działań realizowanych i finansowanych przez resort spraw zagranicznych mających na celu przede wszystkim wzmocnienie naszego stałego przedstawicielstwa w Brukseli.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#CzesławMroczek">Proszę państwa, to są najważniejsze rozstrzygnięcia. Za chwilę przystąpimy do szczegółowej analizy jednostek redakcyjnych tekstu. Bardzo państwa proszę o przyjęcie tego projektu. Tak jak powiedziałem, te przepisy mają zapewnić bezpieczeństwo podczas tych wszystkich ważnych spotkań z udziałem najważniejszych osób z państw członkowskich Unii Europejskiej. Chcemy sprawnie przygotować nasze przewodnictwo. To jest ważne z punktu widzenia zadań Polski .</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#CzesławMroczek">Jeszcze pani minister Sobkowiak.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#MariaMałgorzataJanyska">Podsekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Magdalena Sobkowiak-Czarnecka:</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanownie panie i panowie posłowie, prezydencja w Radzie Unii odbywa się raz na 14 lat, więc jest to wyjątkowe wydarzenie. W moim odczuciu jest to też wydarzenie ponadpolityczne, ponadpartyjne. Podczas 180 dni na terenie Polski odbędzie się blisko 300 wydarzeń. 3 tys. osób zaangażowanych jest w korpus prezydencji. Na terenie Polski spodziewamy się ponad 40 tys. gości, w tym gości najwyższego szczebla, czyli ministrów oraz szefów państw i rządów. Myślę, że w tej niestabilnej sytuacji geopolitycznej kwestie bezpieczeństwa są absolutnie kluczowe. Uprzejmie proszę więc o procedowanie i przyjęcie przedłożonego przez nas aktu prawnego. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę państwa, teraz przechodzimy do pierwszego czytania i do pracy poselskiej. Otwieram debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy. Proszę zgłaszać, kto z państwa chce zabrać głos.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan przewodniczący Hreniak?</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę państwa, zwrócę jeszcze tylko uwagę, że mam nadzieję, że skończymy analizę, pierwsze czytanie i prace nad projektem ustawy do godziny 9.50. Jednak jeśli nam się to nie uda, to o 9.50 przechodzimy na posiedzenie Sejmu. Potem mamy jeszcze zarezerwowaną salę i bezpośrednio po głosowaniach przeszlibyśmy tutaj.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#PawełHreniak">Wysokie Komisje, myślę, że kwestie związane z bezpieczeństwem to kwestie, które powinny łączyć nas wszystkich. Dzisiaj zdajemy sobie sprawę, że z wiadomych dla wszystkich powodów żyjemy w czasach niezwykle trudnych i niebezpiecznych. Nie będziemy wiec pewnie dyskutować nad samym sensu przyjęcia tego projektu ustawy. Jednak myślę, że kwestia pewnych uszczegółowień byłaby istotna i ważna dla przejrzystości całej procedury. To są kwestie ogólne, wiec pozwoliłbym sobie zadać dwa pytania, do których chciałbym, aby odniósł się pan minister bądź pani minister. To pozwoli nam też tak spojrzeć na tę ustawę, aby móc ją procedować w dobry sposób.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#PawełHreniak">Panie ministrze, o ile dobrze zrozumiałem uzasadnienie, to kwota, która została przeznaczona na realizację tej ustawy, to prawie 100 mln złotych. Prosiłbym pana ministra o przedstawienie przynajmniej zakresów wydatkowania tych kwot, oczywiście bez szczegółów. Na co one będą przeznaczone? Mówi się tam chociażby o wzmocnieniu naszego stałego przedstawicielstwa w Brukseli. Chciałbym wiedzieć, jak wysokie będą kwoty przeznaczone na wydatki osobowe. Jak duże kwoty z tej kwoty ogólnej będą przeznaczone na wydatki związane z wydatkami osobowymi dla naszych służb, a jakie kwoty będą przeznaczone na inne zadanie, które będą realizowane w ramach tej ustawy? Jak rozumiem, będą to zadania związane z zabezpieczeniem tego wszystkiego, co będzie się działo w skali kraju. Widzimy jednak w tym projekcie, że dotyczy to również kwestii stałego przedstawicielstwa. Prosiłbym więc o tę informację – jaki to będzie koszt.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#PawełHreniak">Drugie pytanie. Ta ustawa faktycznie daje szczególne uprawnienia służbom, w tym Policji, w zakresie zamówień publicznych. Prosiłbym pana ministra o wyjaśnienia w kwestii okresu, w jakim będzie funkcjonowała ta ustawa. Rozumiem, że ważne jest, żeby w czasie prezydencji te kwestie były zabezpieczone. Rozumiem jednak, że ustawa wchodzi w ciągu 14 dni od dnia uchwalenia i będzie działała do 30 września. Proszę o wytłumaczenie, skąd taki termin. To tyle na chwilę obecną.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Zgłaszał się pan poseł Witczak.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#MariuszWitczak">Po drugie, jeśli ktoś dobrze przeczytał ustawę i uzasadnienie, to ma bardzo duże kompendium wiedzy z wszystkimi odpowiedziami na zadane pytania. Panie pośle, w art. 16 są na przykład wyszczególnione konkretne wydatki: na wojewodów, na ministra obrony… To są przecież oczywiste wydatki. Zadaje pan pytania, które zwyczajnie zabierają nam czas. Dojdziemy do art. 16, to będzie pan zadawał te pytania. Mój wniosek formalny… Jak pan przeczyta uzasadnienie, to też będzie pan miał bardzo konkretne informacje.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#MariuszWitczak">Stawiam więc wniosek formalny, pani przewodnicząca – przejdźmy do uchwalania ustawy. Są artykuły, do których będzie można zadawać szczegółowe pytania, zamiast prowadzić teraz debatę, która będzie za chwilę powtórzona przy okazji rozpatrywania artykułów. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan poseł ma wniosek przeciwny, tak?</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MariaMałgorzataJanyska">To jest debata ogólna, w związku z czym zgodzę się z tym uzasadnieniem, że szczegółowe pytania można zadawać później, podczas pracy nad każdym artykułem. W tej chwili powinny natomiast padać pytania ogólne.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zgłasza się Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zanim zagłosujemy nad wnioskiem formalnym, prosiłabym jednak pana ministra, żeby odpowiedział na pytanie pana przewodniczącego Hreniaka. Później przejdziemy do głosowania nad wnioskiem formalnym. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#CzesławMroczek">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące czasu pracy, to pan dyrektor Cichomski z Departamentu Porządku Publicznego MSWiA odpowie szczegółowo, dlaczego jest tam dokładnie ta data – 30 września 2025 r. Pani minister odpowie na pytanie za to w kwestii przedstawicielstwa. To może najpierw pani minister, a potem pan dyrektor.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#MagdalenaSobkowiakCzarnecka">Jeżeli chodzi o stałe przedstawicielstwo, to pewnie państwo świetnie zdają sobie sprawę, że zadania negocjacyjne i zadania prowadzenia grup roboczych spoczywają przede wszystkim na stałym przedstawicielstwie. Na czas od września tego roku do lipca przyszłego roku nasze stałe przedstawicielstwo w Brukseli zostanie wzmocnione o ok. 100 osób. To są osoby delegowane przez wszystkie resorty. Dodatkowo w stałym przedstawicielstwie będą pracowały osoby, które będą oddelegowane na naszą prośbę z instytucji unijnych. One nie będą obciążały naszego budżetu i naszych wydatków, bo te osoby pozostają dalej na wynagrodzeniu instytucji unijnych. Trzecia forma zatrudnienia dotyczy osób rekrutowanych na miejscu do wzmocnienia stałego przedstawicielstwa.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#MagdalenaSobkowiakCzarnecka">Jeżeli chodzi o to, co jest ujęte w tej ustawie, o której rozmawiamy dzisiaj, to są to kwestie zakwaterowania tych osób na czas prezydencji. Kwota na zakwaterowanie wynosi 12 mln złotych. To jest kwota na zakwaterowanie od września tego roku do lipca przyszłego roku. Wynagrodzenia dla tych osób nie są objęte tą ustawą. Jeżeli jednak będą mieli państwo pytania, to oczywiście chętnie na nie odpowiem.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#MariuszCichomski">Drugi element jest powiązany bezpośrednio z art. 4 ustawy, który wprowadza możliwość przetwarzania przez Policję danych o osobach współpracujących przy organizacji prezydencji. Tam jest wyznaczony termin. Dane muszą być usunięte najpóźniej w ciągu 90 dni od zakończenia prezydencji. Inaczej jest, jeżeli służyły wszczęciu jakiegoś postępowania, chociażby postępowania karnego. Wtedy oczywiście podlega to pod inne warunki. Ogólnie jednak z tego wynika przyjęty okres obowiązywania ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę państwa, w takim razie przystępujemy teraz do głosowania nad wnioskiem formalnym. Proszę przygotować się do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MariaMałgorzataJanyska">Kto z państwa jest za zamknięciem debaty i przystąpieniem do rozpatrzenia projektu ustawy? Proszę o podniesienie ręki oraz oczywiście o wykorzystanie urządzenia do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#MariaMałgorzataJanyska">W takim razie kto jest przeciw wnioskowi? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zamykam głosowanie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MariaMałgorzataJanyska">Głosowało 51 posłów. Za wnioskiem było 28, przeciwko – 21. Wstrzymało się 2 posłów. Dziękuję bardzo. Wniosek został uwzględniony.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#MariaMałgorzataJanyska">W takim razie przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę. W takim razie tytuł mamy rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przechodzimy do art. 1. Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#MariaMałgorzataJanyska">W takim razie mam pytanie do państwa posłów – czy są państwo za tym, żebyśmy rozpatrzyli wszystkie poprawki legislacyjne jako blok? Czy ktoś jest przeciwko? Nie słyszę. W takim razie uważam, że Komisja przyjęła propozycję Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy są państwo również za tym, żebyśmy przekazali Biuru Legislacyjnemu upoważnienie do dokonania wszystkich poprawek redakcyjnych? Tak? Nie słyszę sprzeciwu, a więc jest zgoda.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#MariaMałgorzataJanyska">W takim razie ponownie informuję, że przystępujemy teraz do rozpatrzenia art. 1. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi? Nie ma. W takim razie uważam, że art. 1 mamy rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 2. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi? Nie widzę. W takim razie art. 2 jest rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 3? Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#JakubBennewicz">Druga kwestia również dotyczy przepisu ust. 1, dokładnie końcówki tego przepisu. Chodzi mianowicie o to, że sporządzanie nowych planów i ich przedkładanie miałoby się odbywać z zachowaniem przepisów dotyczących ochrony informacji niejawnych. Wydaje nam się, że ten konkretnie fragment tego przepisu jest zbędny, jako że ma charakter czysto informacyjny. Wydaje się, że przepisy o ochronie informacji niejawnych i tak musiałyby być zachowywane, niezależnie od tego, czy o tym napiszemy, czy nie.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#JakubBennewicz">Ostatnia kwestia dotyczy właśnie wspomnianej przeze mnie przed chwilą poprawki, która wykracza troszkę poza charakter legislacyjny. Ona dotyczy art. 3 ust. 3 pkt 3. Tam jest mowa o tym, że plan ma obejmować również instrukcję postępowania w sytuacjach zagrożenia innych niż wymienione w pkt 2. Wydaje się, że ten punkt powinien być doprecyzowany. Natomiast jeżeli jest zbędny, to w ogóle można by z niego zrezygnować. Zaproponowaliśmy skreślenie tego punktu. Chcielibyśmy dopytać, czy nasze intencje i nasz sposób myślenia są prawidłowe. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#MariaMałgorzataJanyska">W takim razie przekazuję głos…panu dyrektorowi departamentu, tak? Panie ministrze? Dziękuję. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#MariuszCichomski">Jeśli chodzi o drugą kwestię, czyli kwestię związaną z relacją pkt 2 w ust. 3 z pkt 3, to jest to bardzo słuszna sugestia ze strony legislatorów. Jak najbardziej, przyjmujemy ją. W naszej ocenie jest to typowe powielenie, więc trudno to nawet rozpatrywać w kategoriach merytorycznych. Jest to powielenie normatywne w obydwu przepisach.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#MariuszCichomski">Kwestia dotycząca przepisów o ochronie informacji niejawnych. Chcemy utrzymać ten zapis. Dlaczego? Z jednej strony ze względu na to, że tego typu zapisy zdarzają się w wielu ustawach, chociażby w ustawie o służbie ochrony państwa. Natomiast z drugiej strony ze względu na to, dla wojewody, który ma przygotować projekt samego planu, że ma to charakter instrukcyjny co do jego charakteru. Rodzaj klauzuli określa oczywiście wytwórca dokumentu. Natomiast ten dokument powinien być niejawny ze względu na sam swój charakter. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#MariaMałgorzataJanyska">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy w kontekście tej odpowiedzi dalej podtrzymują państwo, że ta poprawka jest częściowo merytoryczna? Wtedy trzeba będzie przyjąć tę poprawkę. Czy może jest zgoda co do tego, że ma ona tylko charakter porządkujący?</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy w takim razie jest sprzeciw wobec przyjęcia tego artykułu wraz z poprawkami? Bardzo proszę, pan Szynkowski vel Sęk.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Chciałem wyrazić pewną wątpliwość. W żadnym miejscu w tekście ustawy nie ma wedle mojej wiedzy mowy o konsultowaniu czy uzgodnieniu pewnych elementów dotyczących przygotowań prezydencyjnych z kancelarią prezydenta. Częściowo, jeśli chodzi o przygotowania techniczne, ma to swoje uzasadnienie. Trudno, żeby plany ewakuacyjne były konsultowane z kancelarią prezydenta. Natomiast wydaje mi się, że na przykład w przypadku omawianej właśnie w tym artykule kwestii decyzji co do centralnych miejsc spotkań, byłoby dobrze, żeby w projekcie ustawy zawrzeć uzgodnienie tego z kancelarią prezydenta. To jest moja refleksja, którą dzielę się z autorami ustawy. Ostatecznie, szanowni państwo, pan prezydent będzie musiał podpisać tę ustawę. Jeżeli więc zależy państwu, żeby ta ustawa weszła w życie i żeby jednocześnie była realizowana treść ustawy kooperacyjnej, która nadaje prezydentowi konkretne uprawnienia związane z przygotowywaniem prezydencji…</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Pan poseł nie zna ustawy kooperacyjnej i nie wie, że jest tam wprowadzone uprawnienie prezydenta do uczestnictwa w prezydencji, w priorytetach?</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#CzesławMroczek">W sposób oczywisty minister właściwy do spraw członkostwa Rzeczypospolitej w Unii Europejskiej konsultuje kwestie polityczne. To są konsultacje poza obszarem zawartym w tej ustawie, czyli wymiarem dotyczącym bezpieczeństwa. W tej ustawie nie opisujemy oczywiście całego procesu przygotowania do polskiej prezydencji. Ta ustawa ma jedynie wymiar dotyczący koordynacji kwestii związanych z bezpieczeństwem. Rzeczywiście jest tu kilka grup przepisów dotyczących na przykład przedstawicielstwa, które wykraczają poza ten wymiar. To są jednak wyjątkowe sytuacje. Proszę więc pamiętać, że poza tym, co jest zawarte w tej ustawie, jest jeszcze cały obieg relacji rządowych oraz relacji rządu z prezydentem. Z całą pewnością w czasie tego procesu są przewidziane konsultacje. Nie wymaga to podstawy prawnej, zwłaszcza w tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#MariaMałgorzataJanyska">W takim razie pytam – czy jest sprzeciw wobec rozpatrzenia art. 3? Nie widzę. Zatem uważam art. 3 za rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 4? Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#JakubBennewicz">Druga kwestia jest taka, że chcieliśmy się upewnić co do właściwych intencji naszej poprawki dotyczącej ust. 4. Mianowicie w tej chwili przepis mówi o tym, że te informacje udostępnia się innym organom niejako obligatoryjnie. Natomiast intencja jest chyba taka, żeby miało to charakter fakultatywny. Nasza poprawka zmierza wiec do tego, żeby wyraz „udostępnia” zmienić na „może udostępniać”. Chcieliśmy się tylko upewnić, czy nie zmieniamy tutaj państwa intencji oraz sensu merytorycznego tego przepisu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#MariuszCichomski">Natomiast jeżeli chodzi o kwestię ust. 3, szanowni państwo, to po pierwsze, mamy do czynienia z dodatkowym zadaniem dla Policji. To jest zadanie pozakatalogowe, niewynikające z ustawy o policji. W związku z tym wydaje nam się oczywiste, że należy powtórzyć te gwarancje prawne, wskazanie w przypadku kwestii przetwarzania danych osobowych, czyli kwestii bardzo newralgicznej. Zresztą przy tego typu przepisach w poprzednich specustawach też odwoływaliśmy się bezpośrednio do zasad i przytaczaliśmy tytuły ustaw, które należy brać pod uwagę, określając owe zasady.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, w takim razie kieruję do państwa pytanie. Czy po uwzględnieniu tych poprawek legislacyjnych, które przegłosowaliśmy już w ramach bloku, oraz po wyjaśnieniu pana ministra, ktoś zgłasza sprzeciw do art. 4? Nie słyszę. W takim razie mamy rozpatrzony art. 4.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przechodzimy do art. 5. Nie widzę uwag. W takim razie mamy rozpatrzony art. 5.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przechodzimy do art. 6. Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy ktoś ma uwagi do art. 6? Nie widzę. W takim razie mamy rozpatrzony art. 6.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 7? Nie widzę uwag i wniosków. W takim razie mamy rozpatrzony art. 7.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 8? Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#JakubBennewicz">Kolejne kwestie dotyczą ust. 3 pkt 5. Po pierwsze, chcieliśmy upewnić się, że nasza intencja jest prawidłowa. Chcemy doprecyzować „zamówienia publiczne”. Chodzi tu prawdopodobnie o „zamówienia publiczne wcześniej złożone”. Poza tym nasza wątpliwość dotyczy tego, że ten przepis art. 8 ust. 3 pkt 5 jest nieprecyzyjny. Wskazuje się tam pewne ogólne nazwy grup przestępstw, Wydaje się, że zwłaszcza kiedy odnosimy się do przestępstw, powinno tam się znaleźć odesłanie do konkretnych przepisów wskazujących konkretne czyny. Jest to tym bardziej istotne, że te ogólne nazwy przestępstw nie pokrywają się z nazwami przestępstw z Kodeksu karnego. Może więc być problem z interpretacją tego przepisu i identyfikacją konkretnych przestępstw, o które chodzi w tym przepisie. Stąd też nasza sugestia jest taka, żeby jednak doprecyzować ten przepis i wskazać konkretne czyny wynikające z konkretnych przepisów. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#MariuszCichomski">Jeśli chodzi o kwestię ust. 3 i wprowadzenia do wyliczenia, gdzie jest mowa o rodzaju zamówień, to oczywiście, tak jak powiedział pan mecenas, chodzi o zamówienia publiczne. Potwierdzam.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#MariuszCichomski">Natomiast co do pkt 5 w ust. 3 i sposobu konstrukcji przepisu wskazującego na rodzaje wykluczających przestępstw, to po pierwsze, tego typu przepis w analogicznej formule funkcjonował we wcześniejszych specustawach. On nie budził wątpliwości interpretacyjnych z punktu widzenia stosowania przepisów prawnych. Po drugie, jakbyśmy poszukali systemowych podobieństw, to mamy chociażby ustawę o niektórych umowach zawieranych w związku z realizacją zamówień o podstawowym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa. Tam wprawdzie kierunkowo, zgodnie z sugestią, jest wymieniana wprost grupa przestępstw, chociażby z art. 228 i 229 k.k. Ten przepis zamyka jednak sformułowanie „lub inne przestępstwo popełnione w celu uzyskania korzyści majątkowej”. W związku z tym nie tylko ustawy szczególne, lecz także te, które pozostają w stałym obrocie prawnym, również nie mają domkniętego katalogu. W związku tym wydaje nam się, że tam konstrukcja jest adekwatna do celu, który ma być osiągnięty. Pamiętajmy o tym, że jest to przepis o charakterze gwarancyjnym z punktu widzenia zastępowania reguł wynikających z ustawy o zamówieniach publicznych. Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy po tych wyjaśnieniach są jeszcze jakieś uwagi do art. 8? Nie widzę. W takim razie art. 8 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dobrze, w takim razie poinformuję państwa, że wpłynęła poprawka, która dotyczy skreślenia całego art. 8 oraz art. 9.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę teraz uzasadnić tę poprawkę do art. 8. Ona mnie niepomiernie dziwi, ponieważ ten artykuł jest bardzo dobrze sprecyzowany, z uwzględnieniem zabezpieczenia przejrzystości zamówień, które będą realizowane. Jak sobie przypominam, tego w ogóle nie było na przykład w ustawach covidowych czy w innych z tym związanych w minionej kadencji. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#MariaMałgorzataJanyska">Jeszcze pan minister. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#MariaMałgorzataJanyska">W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę, jeszcze pani minister.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#MagdalenaSobkowiakCzarnecka">Panie pośle, skoro państwo tak świetnie przygotowali prezydencję, to ile było rozpisanych przetargów, zanim my objęliśmy rządy?</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#MariaMałgorzataJanyska">Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła dotyczącej skreślenia art. 8? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dziękuję. Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#MariaMałgorzataJanyska">Wystarczy uważać. Już, proszę państwa?</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę, głosowanie jest zamknięte. Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#MariaMałgorzataJanyska">Głosowało 50 posłów. Za poprawką było 20, a przeciwko poprawce – 30.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#MariaMałgorzataJanyska">W takim razie art. 8… Zapytam Biuro Legislacyjne. Czy możemy uznać, że art. 8 został rozpatrzony?</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#MariaMałgorzataJanyska">W takim razie przechodzimy do art. 9.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przechodzimy do art. 9. Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zgłasza się pan poseł Szynkowski vel Sęk. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Mam pytanie. Chcą państwo likwidować Centralne biuro Antykorupcyjne, a tutaj tworzą państwo…</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan poseł Frysztak.</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy pan minister chciałby udzielić informacji?</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#MariaMałgorzataJanyska">Została złożona poprawka dotycząca skreślenia art. 9. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#MariaMałgorzataJanyska">Kto jest za skreśleniem…</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy w takim razie jest…</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy w takim razie ktoś ma jakieś uwagi i wnioski do art. 9? Dziękuję, nie widzę. Art. 9 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 10? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#MariuszCichomski">Druga rzecz jest taka, że analogiczna konstrukcja przepisów, jeśli chodzi o kwestie ekwiwalentowe, występowała w specustawach, a nawet w ustawie o pomocy obywatelom Ukrainy. Nigdy nie budziła ona wątpliwości z punktu widzenia samej procedury wydatkowania i wypłaty środków rekompensacyjnych za nadgodziny, Proponujemy więc zostawienie tych przepisów. Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy są inne uwagi do art. 10? Nie widzę. W takim razie art. 10 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 11. Nie widzę uwag. Został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 12. Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.98" who="#MariaMałgorzataJanyska">Panie ministrze, czy będzie informacja w tej kwestii?</u>
<u xml:id="u-1.99" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan poseł Szynkowski vel Sęk. Proszę.</u>
<u xml:id="u-1.100" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy są jeszcze inne uwagi do art. 12? Nie widzę. W takim razie mamy rozpatrzony art. 12.</u>
<u xml:id="u-1.101" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 13? Nie widzę uwag. Mamy rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.102" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 14? Nie ma uwag. Mamy rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.103" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 15? Nie ma uwag. Został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.104" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 16? Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.105" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy są jeszcze jakieś uwagi do art. 16? Nie ma. W takim razie jest on rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.106" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 17? Nie widzę. Został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.107" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 18? Nie widzę. Został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.108" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę państwa, przystępujemy teraz do głosowania nad wnioskiem o przyjęcie całego projektu ustawy wraz z przyjętymi poprawkami. Proszę przygotować się do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.109" who="#MariaMałgorzataJanyska">Kto jest za przyjęciem projektu ustawy z druku nr 347? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-1.110" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zamykam głosowanie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.111" who="#MariaMałgorzataJanyska">Głosowało 51 posłów. Za – 32, przeciwko – 2, wstrzymało się 17. Bardzo dziękuję. Projekt ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.112" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zostało nam jeszcze wybranie posła sprawozdawcy. Proponuję, aby posłanką sprawozdawczynią była pani poseł Danuta Jazłowiecka. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. W takim razie wybraliśmy panią poseł.</u>
<u xml:id="u-1.113" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo państwu dziękuję za uczestnictwo w posiedzeniu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>