text_structure.xml
44.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MichałKobosko">Kto z pań i panów posłów jest za rozszerzeniem porządku dziennego o punkt dotyczący Prokuratury Europejskiej? Kto jest przeciw? Jeszcze chwileczka. Zakamarki damskiej torebki. Ale już się udało. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MichałKobosko">Głosowało 26 członków Komisji, 18 głosów za, 8 głosów przeciwnych, bez głosów wstrzymujących się. Stwierdzam, że rozszerzyliśmy porządek dzienny o rozpatrzenie punktu dotyczącego Prokuratury Europejskiej. Na posiedzeniu Komisji jest dzisiaj obecny pan minister Krzysztof Śmiszek, sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie informacji w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrzysztofŚmiszek">Natomiast, szanowni państwo, w dniu 27 grudnia, wczoraj, Rada Ministrów pozytywnie ustosunkowała się do wniosku o przystąpienie naszego kraju, Polski, do struktur Prokuratury Europejskiej. Przypomnę tylko, że ta struktura Prokuratury Europejskiej czy instytucja Prokuratury Europejskiej jest instytucją traktatową. Art. 86 Traktatu o funkcjonowaniu UE przewiduje możliwość zastosowania uproszczonej procedury wzmocnionej współpracy na mocy rozporządzenia Rady z 12 października 2017 r.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrzysztofŚmiszek">Czym jest Prokuratura Europejska? W dużym skrócie to organ UE, który ma prowadzić postępowania przygotowawcze oraz wnosić przed właściwe sądy państw członkowskich uczestniczących we wzmocnionej współpracy akty oskarżenia w sprawach o przestępstwa na szkodę interesów finansowych UE. Tutaj chciałbym się zatrzymać i podkreślić jedną kwestię. Polska jest jednym z największych beneficjentów, jeśli chodzi o budżet, jeśli chodzi o finanse UE. Zatem przystąpienie naszego kraju do Prokuratury Europejskiej będzie wyrazem troski nie tylko o funkcjonowanie UE jako całości, ale także troski o nasz interes narodowy, z uwagi na fakt, że zabezpieczone środki, które były w zainteresowaniu przestępców transgranicznych w jakiejś części mogą także i trafią do naszego budżetu. Tak że rekomenduję patrzenie na tę sprawę również z tego punktu widzenia interesu narodowego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrzysztofŚmiszek">Krótka informacja. Działalność operacyjną Prokuratura Europejska rozpoczęła w czerwcu 2021 r. W Europejskiej Prokuraturze nie uczestniczą w chwili obecnej Polska, Węgry i Szwecja. Irlandia i Dania to dwa państwa, które co do zasady nigdy w tego typu sprawach nie uczestniczą. W celu przystąpienia do wzmocnionej współpracy w zakresie Europejskiej Prokuratury konieczne jest złożenie przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej notyfikacji o takim zamiarze Komisji Europejskiej. Procedura wygląda następnie tak, że Komisja w terminie czterech miesięcy od notyfikacji potwierdza uczestnictwo danego państwa członkowskiego w tej formie wzmocnionej współpracy. Określa się także środki przejściowe dotyczące stosowania aktów już przyjętych w ramach wzmocnionej współpracy.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrzysztofŚmiszek">Pozytywne podejście rządu wobec uczestniczenia przez Polskę we wzmocnionej współpracy w zakresie ustanowienia Prokuratury Europejskiej jest motywowane, tak jak już powiedziałem, względami dwojakiej natury. Po pierwsze, możemy przyczynić się do tego, że na poziomie europejskim interesy finansowe UE będą lepiej chronione, a po drugie, także Polska jako spory beneficjent środków europejskich może na tym zyskać.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KrzysztofŚmiszek">I tak, żeby zobrazować, dlaczego ważne jest bycie aktywnym członkiem w tej strukturze, dla przykładu: w roku 2022 w trakcie prowadzonych przez Prokuraturę Europejską postępowań przygotowawczych zamrożono kwoty wynoszące 359 mln euro, co stanowi siedmiokrotność budżetu Prokuratury Europejskiej. Najwyższe zajęcie pojedyncze wynosiło prawie 50 mln euro w instrumentach pieniężnych, a w innych dwudziestu sprawach – łączną kwotę prawie 15 mln euro udało się odzyskać jeszcze przed procesem.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KrzysztofŚmiszek">Z uwagi na swoją strukturę Prokuratura Europejska wykorzystuje zasoby i posiadany potencjał technologiczny do identyfikacji powiązań pomiędzy różnymi postępowaniami karnymi, które toczą się równolegle w różnych państwach członkowskich. Właśnie dlatego, że uczestnictwo w tej strukturze daje nam możliwość szybkiej wymiany informacji, szybkiego porozumiewania się transgranicznego z innymi strukturami prokuratorskimi w innych krajach, te postępowania mogą być bardziej efektywne i przynosić bardziej wymierny aspekt. Przyłączenie się do tej formy wzmocnionej współpracy, jaką jest Prokuratura Europejska, usankcjonuje także niewątpliwie pozycję Polski jako silnego państwa, które nie blokuje, a wręcz przeciwnie, przyczynia się do poszerzenia czy pogłębiania integracji europejskiej, ale przede wszystkim do współpracy pomiędzy tymi państwami w tym bardzo wrażliwym obszarze, jakim jest ochrona interesów finansowych UE.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#KrzysztofŚmiszek">Rozporządzenie w sprawie ustanowienia Prokuratury Europejskiej obecnie nie wiąże Polski, a krajowe organy wymiaru sprawiedliwości współpracują z Prokuraturą Europejską w oparciu o instrumenty prawa karnego UE, traktując Prokuraturę Europejską w obrocie zagranicznym w sprawach karnych jako odrębną instytucję. Oczywiście dzisiaj mamy taką sytuację, że polska prokuratura, na tyle, na ile pozwalają jej przepisy, z Europejską Prokuraturą współpracuje, niemniej jednak pełne uczestnictwo w tej strukturze z pewnością przyczyni się do efektywności tych postępowań.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#KrzysztofŚmiszek">Bez wątpienia trudności napotykane przez Prokuraturę Europejską, związane z brakiem uczestnictwa naszego kraju w tej formie wzmocnionej współpracy, wpływają negatywnie na postrzeganie Polski na forum UE jako państwa członkowskiego zapewniającego, co tu ukrywać, niższą skuteczność walki z transgraniczną przestępczością wymierzona w interesy finansowe UE.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#KrzysztofŚmiszek">Przystąpienie Polski do tej formy wzmocnionej współpracy spowoduje, że polskie organy wymiaru sprawiedliwości po tym przystąpieniu będą stosowały krajową procedurę karną, stosując jednocześnie przepisy unijnego rozporządzenia, czyli będziemy działać na dwóch poziomach. Należy także przypomnieć, że w myśl przepisów rozporządzenia poziom centralny Prokuratury Europejskiej stanowią prokuratorzy europejscy, to jest jeden europejski prokurator z każdego państwa członkowskiego bez względu na jego wielkość, a szczebel zdecentralizowany tworzą natomiast europejscy prokuratorzy delegowani, którzy w Polsce jako prokuratorzy polscy, osadzeni w systemie krajowym, faktycznie prowadzą śledztwa w oparciu o przepisy prawa krajowego.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#KrzysztofŚmiszek">Podsumowując, nasze uczestnictwo w tej strukturze, w tej formie wzmocnionej współpracy z pewnością przyczyni się do dalszej integracji, ale przede wszystkim do ochrony interesów finansowych UE, jak pokazuje doświadczenie, na gigantyczną skalę. Koszt naszego uczestnictwa w strukturach Prokuratury Europejskiej wielokrotnie, podkreślam, wielokrotnie, przewyższa wszystkie potencjalne zyski, które możemy z tego uczestnictwa osiągnąć. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JanMosiński">Patrzę na to trochę szerzej w kontekście zmian traktatowych, które są przygotowywane, i mam daleko idące obawy, że Prokuratura Europejska będzie ścigała nie tylko przestępstwa finansowe, co jest oczywiście zasadne i ze wszech miar słuszne, ale tutaj też wtrącę, że polska prokuratura jest w czołówce prokuratur europejskich, jeżeli chodzi o walkę z nadużyciami finansowymi. W związku z powyższym będziemy, być może, świadkami ścigania przez Prokuraturę Europejską innych tak zwanych przestępstw klimatycznych czy też związanych z ideologią LGBT i tak dalej.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JanMosiński">Zatem mój wniosek jest taki, aby – jeżeli już, skoro Komisja przegłosowała ten punkt, że dyskutujemy nad tym – dzisiaj nie podejmować decyzji, dlatego że jest wiele znaków zapytania wobec tej inicjatywy i samej działalności Prokuratury Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#MichałKobosko">Kto jest za wnioskiem o niepodejmowanie decyzji? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#MichałKobosko">Głosowało 28 członków Komisji, za wnioskiem pana posła Mosińskiego 9 głosów, przeciw 19, bez głosów wstrzymujących się. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#MichałKobosko">Kontynuujemy naszą dyskusję. Pan poseł Puda.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#GrzegorzPuda">Drugie, to oczywiście pytanie, które się z tym wiąże, bo jeżeli pan minister mówi o tym, to chciałbym poznać, jakie są zapisy w pierwszym wniosku o płatność, jeżeli chodzi o praworządność i dokument, którym pan minister mówił. Rozumiem, że ten dokument został z panem ministrem czy z pana szefem uzgodniony, w związku z tym bardzo chętnie poznałbym zapisy treści pierwszego wniosku o płatność, które mówią wprost o tym, że musielibyśmy uznać tę Prokuraturę za coś, co jest jednym z warunków spełnienia kamieni milowych, o których pan minister mówił. W związku z tym to jest moje drugie pytanie, jakie są zapisy i mam nadzieję, że zostały one uzgodnione z ministrem sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#GrzegorzPuda">Trzecie pytanie. Oczywiście rozumiem podejście pana ministra dotyczące – to już będzie trochę pytanie polityczne, związane z szeroko rozumianą integracją europejską – dotyczące stwierdzenia, że interesy UE będą chronione. Ale przede wszystkim musimy myśleć o interesach naszego kraju. Chciałbym się więc dowiedzieć, co dla pana jest bardziej istotne – interesy UE w tym kontekście, o którym mówimy, czy interes naszego kraju.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#GrzegorzPuda">I małe, końcowe, ostatnie pytanie. Dwukrotnie pan minister postarał się użyć stwierdzenia „transgraniczna przestępczość”. Chciałbym się dowiedzieć od pana ministra, jakie grupy transgraniczne, o których pan mówił, o transgranicznej przestępczości miał pan na myśli, twierdząc, że obecny system, który funkcjonuje w naszym kraju, nie jest na tyle wystarczający, że można te transgraniczne przestępstwa ścigać. Przypomnę tylko, że Polska rzeczywiście jest największym beneficjentem w UE środków polityki spójności. Również Krajowy Plan Odbudowy, który ma być uruchomiony w postaci zaliczki, w postaci 5 mld euro. To są środki, które trafią do naszego kraju niezależnie od przyjęcia kamieni milowych. I co istotne, jest w tej chwili taka sytuacja, z którą mamy do czynienia, że pan minister próbuje nam wmówić, że to, o czym dzisiaj rozmawiamy, ten temat, jest jednym z warunków, aby otrzymać środki Krajowego Planu Odbudowy. Panie ministrze, ja po prostu chciałbym się dowiedzieć, na jakiej podstawie pan tak twierdzi? Bo z tego co wiem, aby dostać środki z Krajowego Planu Odbudowy, musimy spełnić kamienie milowe, które są zapisane w pierwszym wniosku o płatność. Rozumiem, że pan tak twierdzi na podstawie zapisów, które są w pierwszym wniosku o płatność. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JarosławSellin">Mam jeszcze jedno pytanie, mianowicie pan minister sprawiedliwości Bodnar już tydzień temu podjął decyzję, zakomunikował, zrobił z tego, można powiedzieć, wręcz medialny show, że podjął decyzję o przystąpieniu do Prokuratury Europejskiej. W związku z tym chciałem zapytać, kto z prokuratorów polskich będzie rezydował w Luksemburgu, bo takiego polskiego prokuratora do rezydowania w Luksemburgu trzeba wskazać. Czy już znamy tę osobę?</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#JarosławSellin">Jeszcze jedno pytanie. Dlaczego Prokuratura Europejska ma 41 biur w państwach UE, mimo przynależności do tej Prokuratury 22 państw? Po co 41 biur?</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#SebastianKaleta">Również pewną manipulacją jest to, że dyskusja była bardzo, można powiedzieć, bogata w poprzednich latach. Otóż nie była, ponieważ na tej Komisji były procedowane przepisy, które pozwalały na współpracę polskiej prokuratury z Prokuraturą Europejską, bo nie jest tak, że Polska nie współpracuje. Polska z Prokuraturą Europejską współpracuje, natomiast wobec nieprzystąpienia Polski do tego instrumentu, polskie prawo musiało być uzupełnione o możliwość współpracy z Prokuraturą Europejską, i to nastąpiło. Wówczas jakoś wielkiej aktywności pokazującej zalety tej Prokuratury nie dostrzegłem, pracując nad tymi przepisami podczas pracy Komisji. Więc ta decyzja ma charakter czysto ideologiczny, a nie operacyjny. Ponieważ żadne dane, żadne wskaźniki nie pokazują, że Prokuratura Europejska jest skutecznym instrumentem. Ba, raczej można odnieść wrażenie, że jest odwrotnie. dlatego też sposób procedowania tej decyzji jest skandaliczny z tego powodu, że najpierw powinniśmy szczegółowo przedyskutować, wszyscy posłowie tej Komisji powinni szczegółowo przeanalizować raporty, które EPPO wydaje, zaprosić prokuratorów czy zaprosić przedstawicieli Prokuratury Europejskiej, by zaprezentowali dorobek tej Prokuratury. Przecież my w tej sprawie jako Polska nie jesteśmy petentem, a zachowujemy się jak petenci. Przepraszam, pan minister z panem Bodnarem zachowują się jak petenci – że będziemy pokazywać urzędnikom europejskim, że Polska będzie teraz prymusem, będziemy na wszystko się zgadzać jak leci.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#SebastianKaleta">W tym instrumencie przede wszystkim Polska ma własne doświadczenia z mafiami VAT-owskimi. Bardzo dobre doświadczenia, które sytuują Polskę, jeśli chodzi o wskaźniki zabezpieczeń, wskaźniki skazań, wskaźniki aktów oskarżenia, zabezpieczeń i przede wszystkim obniżenia luki VAT-owskiej. Jesteśmy tutaj liderami i w związku z taką propozycją wejścia Polski do tego instrumentu, urzędnicy z Brukseli powinni z Polską negocjować. A tutaj jest propozycja bezwarunkowego przyjęcia Polski do tego instrumentu. Bezwarunkowego. A na czym polega różnica, przede wszystkim jeśli chodzi o walor tej sprawy? Przystępując do Prokuratury Europejskiej, Polska traci jurysdykcję nad sprawami, które dotychczas prowadziła polska prokuratura w wielu obszarach. A tutaj rano przychodzi pan poseł, wczoraj Rada Ministrów przyjmuje sobie uchwałę, pan Bodnar wnioskuje. Pan poseł dzisiaj przychodzi i mówi: przyjmijmy opinię. Na podstawie tej opinii Rada Ministrów będzie chciała wpisać Polskę do Prokuratury Europejskiej i przekazać kompetencje.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#SebastianKaleta">Ja mam daleko idące wątpliwości, czy taka procedura jest zgodna z polską konstytucją. Przede wszystkim pragnę zwrócić państwa uwagę, i nad tym osobiście pracowałem, zajmowałem się w ostatnich miesiącach, analizując niektóre aspekty procedur kładek i tak dalej. Niestety polski ustawodawca w tym obszarze dokonał zaniechań legislacyjnych, jeśli chodzi o procedurę kładki i przekazywanie kompetencji UE. Z tego powodu, że Polska dotychczas nie przystępowała do tego rodzaju instrumentów, a teraz ten problem jest na stole. Dlaczego? Ponieważ każdorazowe przekazanie kompetencji na rzecz organizacji międzynarodowej – a taką jest UE – wymaga określonej procedury ratyfikacyjnej. Procedury kładki, owszem, są w traktatach, ale ustawodawca nie rozstrzyga indywidualnych rozstrzygnięć w tym obszarze. Ustawa kooperacyjna częściowo tutaj to obejmuje, natomiast sytuacja, w której zwykłą ustawą czy decyzją rządu przekazujemy kompetencje, nawet z upoważnienia ustawowego, bo część tak jest wpisana w ustawie kooperacyjnej, skoro kompetencje możemy przekazywać UE zgodnie z konstytucją, ustawowo, większością dwóch trzecich, to dlaczego w tym przypadku ma być odmiennie? To rodzi bardzo poważne zastrzeżenia konstytucyjne. Zwracam uwagę, że jeśli ten rząd chce przekazywać bez zmiany traktatów nowe kompetencje UE, to wypada wcześniej się zastanowić, czy przypadkiem te decyzje nie będą niekonstytucyjne. Bo w mojej ocenie takie mogą być. A takiej dyskusji w ogóle państwo nie proponujecie. Po prostu oddajecie polską suwerenność bezrefleksyjnie. Oddajecie władzę UE nad ważnym obszarem naszego państwa bezrefleksyjnie. Chcecie się pokazywać przed urzędnikami, rozścielać im dywany, wręczać kwiaty, pokazywać, jacy to nie jesteście proeuropejscy, zamiast dbać o polski interes. Bo nawet jeśli chcecie przystąpić do Prokuratury Europejskiej, jako nowa większość, to przecież możecie zaproponować dodatkowe warunki, podjąć rozmowy chociażby z prokuraturą, jakie prokuratura widzi mankamenty funkcjonowania Prokuratury Europejskiej. Patrząc na charakterystykę przestępstw popełnionych w Polsce, jak ta Prokuratura mogłaby sobie poradzić. Takiej analizy nie przeprowadziliście.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#SebastianKaleta">Zatem, jeśli wy w ciągu kilkunastu dni przychodzicie z decyzją bez głębokiej analizy tego, jak ta Prokuratura funkcjonuje, jak ona może zadziałać w Polsce, pokazujecie, że to nie jest decyzja nakierowana na polski interes, na interes polskiego bezpieczeństwa wewnętrznego i współpracy międzynarodowej, tylko jest nakierowana na ideologię.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#SebastianKaleta">Zwracam uwagę, że w zmianie traktatów, która jest proponowana, Prokuratura Europejska ma zyskać jeszcze kolejne kompetencje. Zatem wstępując do Prokuratury Europejskiej przy zmianie traktatów również kolejne kompetencje mogą jej być przekazane. Nie jest tajemnicą, że główną osią zmian traktatowych, jeśli chodzi o Prokuraturę Europejską, jest rozszerzenie listy europrzestępstw o tak zwaną mowę nienawiści. Próbuje się dopisać, kompletnie niezgodnie już teraz z traktatami, mowę nienawiści do listy europrzestępstw, ale w myśl zmienionych traktatów Prokuratura Europejska ma się zająć tymi przestępstwami. Mają być dopisane kolejne przestępstwa klimatyczne, mowa nienawiści. Prokuratura Europejska mogłaby wobec polskich obywateli z tego tytułu prowadzić czynności przeciwko polskim obywatelom. Co jest jeszcze ważne, zmiana tych traktatów przewiduje, że Europol, który na dzisiaj jest instytucją kooperującą między służbami specjalnymi państw członkowskich, ma się stać samoistną służbą specjalną. Czyli Prokuratura Europejska miałaby do dyspozycji europejską służbę specjalną, która działałaby bez wiedzy państw członkowskich na ich terytorium, wobec obywateli tych państw.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#SebastianKaleta">Zatem dzisiejsza decyzja i brak dyskusji o zmianie traktatów, której tutaj od wielu tygodni nie chce się przeprowadzić, niestety pokazuje, że traktuje się Polskę jak biedną pannę na wydaniu, zgodnie z waszą doktryną wyrażoną wiele lat temu. I niestety dzisiaj podczas tej Komisji mamy tego dobitny wyraz, ponieważ wstąpienie do Prokuratury Europejskiej, rekomendowanie rządowi wstąpienia do Prokuratury Europejskiej bez szczegółowej debaty na ten temat, pokazuje państwa nastawienie do roli Polski w UE. Traktujecie Polskę jak petenta wobec urzędników brukselskich, a nie jak podmiot, który ma narzędzia negocjacyjne, by chociażby nawet uczestnicząc w takich instrumentach, poprawić sytuację Polski. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#KarolinaPawliczak">Szanowni państwo, Prokuratura Europejska, która rozpoczęła działalność, przypomnę, w czerwcu 2022 r., prowadzi sprawy przestępstw związanych z nadużyciami finansowymi, korupcją, praniem brudnych pieniędzy i poważnymi transgranicznymi oszustwami na podatku VAT na kwotę powyżej 10 mln euro. Rozumiem, że tego się właśnie boicie. Bo ja nie widzę żadnych zagrożeń z przystąpienia do współpracy z tą instytucją. Natomiast wy straszycie, ponownie straszycie, bo na tym właściwie polega cała wasza działalność i cała idea funkcjonowania waszej formacji.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#KarolinaPawliczak">Panie przewodniczący, składam wniosek o zakończenie tej jałowej i bezprzedmiotowej dyskusji i przystąpienie do procedowania dalszego porządku obrad. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#JanMosiński">I już na koniec, szanowna pani, to jest mój głos i mój wniosek, a nie wniosek całego Prawa i Sprawiedliwości, żeby pani też wiedziała.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#MichałKobosko">Kto z pań i panów członków Komisji jest za zamknięciem dyskusji po wyczerpaniu listy mówców, którą zgłosiłem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo za głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#MichałKobosko">Głosowało 29 członków Komisji, za zamknięciem dyskusji i przyjęciem wniosku 18 osób, przeciw 11, bez głosów wstrzymujących się. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MichałKobosko">Pan poseł, a nawet europoseł Karski.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#KarolKarski">Dlatego wszyscy zdajemy sobie sprawę, jak poważna to jest decyzja. To jest przekazanie suwerenności państwa wobec własnych obywateli, nie w jakimś abstrakcyjnym zakresie, ale wobec własnych obywateli instytucji do pewnego stopnia zewnętrznej. Tutaj w dokumencie czytamy też, że delegowanymi prokuratorami Prokuratury Europejskiej będę mogli też być prokuratorzy krajowi, polscy prokuratorzy, co poniekąd będzie zmieniało zasadę niepodporządkowania prokuratorów krajowych innym instytucjom. Oni będą mogli otrzymywać wytyczne na przykład z głównego urzędu Prokuratora Europejskiego w Luksemburgu.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#KarolKarski">Tu oczywiście kładzie się w praktyce nacisk na ściganie przestępstw z zakresu obrotu transgranicznego, ale nie tylko. Przedstawia się też ogromne kwoty, które wchodzą w grę. Ale przy nadużyciach finansowych to są na przykład kwoty 10 tys. euro, i to bez elementu transgranicznego. Tutaj podstawowa kwestia, czy – a wydaje się, że tak – na przykład polscy rolnicy pobierający dopłaty bezpośrednie, będą mogli być poddani tego typu procedurom przez instytucję zewnętrzną w stosunku do państwa polskiego. To musi być wyjaśnione, ponieważ tu powinno chodzić o ściganie najpoważniejszych przestępstw, a nie o ściganie osób, które po prostu są zwykłymi rolnikami, które pobierają dopłaty bezpośrednie. Potem mierzenie im pól, doszukiwanie się jakichś drobnych uchybień. Dzisiaj cele są przedstawiane inaczej. Natomiast nawet w dzisiejszym stanie prawnym, nawet przed tymi zmianami, o których mówił pan poseł Kaleta, możliwe jest podejmowanie działań, które dosyć daleko mogą wpływać na życie, na funkcjonowanie normalnych, zwykłych polskich obywateli. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Rzecz kolejna, uważam, że skoro już zdecydowano się na tę nagłą wrzutkę tu na posiedzenie Komisji, to powinna być możliwość odbycia dyskusji w tej sprawie. Pojawienie się wniosku o zamknięcie dyskusji w tak ważnej sprawie traktuję po prostu jako wyraz braku odpowiedzialności. Braku odpowiedzialności za podejmowanie ważnych decyzji. Jeżeli jesteśmy członkami tej Komisji, niezależnie od formacji politycznej, to powinniśmy czuć na sobie odpowiedzialność w szczególności jako członkowie Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Mówię to również jako były minister do spraw Unii Europejskiej. To są zbyt ważne kwestie dotyczące kompetencji, wzajemnych relacji państwa członkowskiego z instytucjami UE, tak jak właśnie kwestia Prokuratury Generalnej, żebyśmy z racji pośpiechu czy jakiegoś innego powodu uważali, że trzeba zamknąć dyskusje i jak najszybciej tę sprawę przegłosować. Apeluję w tej sprawie, bez względu na przynależność klubową, po prostu do państwa poczucia odpowiedzialności za tak ważne sprawy. To powinno wyróżniać naszą Komisję spośród innych Komisji, ponieważ to w tej Komisji na mocy ustawy kooperacyjnej współdecyduje się o tym, jak będzie się kształtowała relacja pomiędzy Polską a instytucjami UE i obecność Polski w UE.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#MariuszWitczak">Państwo jesteście w PE członkami grupy o kursie eurosceptycznym. Zresztą wasze środowisko polityczne w Europie ma swoje osiągnięcia, bo między innymi udało się temu środowisku wyprowadzić Wielką Brytanię ze struktur UE. My jesteśmy kompletnie w innym miejscu. Nie chcę już tych wszystkich waszych przyjaciół wymieniać, bo wielokrotnie są wymieniani – od włoskich, hiszpańskich i francuskich wszystkich eurosceptycznych i wszystkich tych, którzy dążą do wyprowadzenia swoich państw z UE. Zresztą z państwem też tak jest, że małymi krokami od ośmiu lat wyprowadzaliście nas z różnych miejsc w strukturach UE i siłą rzeczy wszyscy mieli bardzo głębokie podejrzenia, że chcecie ostatecznie wyprowadzić Polskę z UE. Gdybyście wygrali wybory w tym roku, to prawdopodobnie ta kadencja byłaby o wyprowadzeniu Polski z UE.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#MariuszWitczak">Z nami jest zupełnie inaczej. Obywatele dali nam mandat do tego, żebyśmy się trzymali twardego kursu europejskiego i zachodniego. Jesteśmy grupą polityczną czy większością, która tworzy dzisiaj rząd, o kursie zachodnim, europejskim. Taką rację stanu Polski widzimy. I po prostu będziemy nadrabiali wszystkie zapóźnienia i taki jest, a nie inny efekt. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#AdamGomoła">Co do porównania ze Szwecją i tego, że nie jest ona członkiem Prokuratury Europejskiej, to doceniam wysoce ten daleki optymizm, ale jednak sytuacja polskiego sądownictwa i polskiej prokuratury jest bardzo daleka od sytuacji, jaka jest w Szwecji. Wydawałoby się, że w takiej sytuacji… Ja to stawiam trochę jako zarzut, ale też jako pewną nadzieję w związku z tym, co mówił kiedyś Churchill, że nigdy nie zmarnuj dobrego kryzysu. Mamy teraz szansę, aby czerpać wzorce ze standardów europejskich i dalece rekomendowane jest moim zdaniem podjęcie prac w tym kierunku.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#AdamGomoła">Pojawiało się tu też takie sformułowanie ze strony posła Kalety o tym, że, cytuję, mamy dobre doświadczenia z mafiami VAT-owskimi. Nie wiem, kto ma te dobre doświadczenia. Czy chodzi o Ministerstwo Finansów, w którym ta mafia VAT-owska działała? Musimy sobie doskonale zdawać sprawę z tego, że jak państwo mówią o utracie suwerenności, to utratą suwerenności przy nieefektywnie działającej prokuraturze jest wkraczanie w kompetencje tych prokuratur albo w jej wadliwe funkcjonowanie mafii, które będą sobie działały w dużo frywolniejszej formie. Naszym więc interesem, także naszej suwerenności jako państwa, jest to, abyśmy mieli jak najsprawniej działającą prokuraturę, także na rynku europejskim. Przypominam, że od 20 lat jesteśmy też przecież częścią wspólnego rynku europejskiego. Niezbędna tu jest jak najściślejsza kooperacja między państwami członkowskimi. W związku z tym zwracam uwagę na te aspekty. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#AgnieszkaPomaska">My – jako koalicja 15 października – nie boimy się żadnego nadzoru, współpracy, jeśli chodzi o przestępstwa transgraniczne, przestępstwa na dużą skalę. Problem z poprzednią ekipą polegał na tym, że chcieliście mieć monowładztwo na każdym etapie. Baliście się trójpodziału władzy i chcieliście mieć wpływ nie tylko na decyzje prokuratorskie, ale także sędziowskie. Po prostu zakończył się ten etap, zakończył się ten czas. Polki i Polacy podjęli decyzję i nie ma za tym żadnych argumentów. Szczerze mówiąc, dziwię się wam. Rozumiem, że się upieracie, ale to jest też w waszym interesie, żeby tego monowładztwa w polskiej sprawiedliwości nie było. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#KrzysztofŚmiszek">Jeśli chodzi o suwerenność, suwerenni polscy prokuratorzy będą prowadzili swoje postepowania czy europejscy prokuratorzy będą polskimi prokuratorami działającymi na podstawie polskiego prawa. Ich działania także będą mogły być sprawdzane, zaskarżane do polskiego sądu, ponieważ będą działali na podstawie przepisów polskiego prawa.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#KrzysztofŚmiszek">Dużo było pytań o Szwecję. Szanowni państwo, dobra informacja. Szwecja dwa lata temu wyraziła zainteresowanie przystąpieniem do Europejskiej Prokuratury. Co więcej, od kilku dni, kiedy w Polsce toczy się ożywiona dyskusja na temat przystąpienia naszego kraju do Prokuratury Europejskiej, szwedzkie władze skontaktowały się z polskim przedstawicielstwem w Brukseli, pytając o szczegóły, ponieważ zostali zainspirowani przez działania polskiego rządu. Tak że uspokajam – Szwecja również dosyć intensywnie dzisiaj pracuje nad przystąpieniem do tej formy wzmocnionej współpracy, a Polska stała się dobrym przykładem. Nie odnoszę się do kwestii węgierskich. Wszyscy wiemy, dlaczego Węgry w tym nie uczestniczą.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#KrzysztofŚmiszek">Padło pytanie, chyba od pana europosła Karskiego, czy w takich drobnych sprawach czy sprawach rolników, w sprawach dopłat, także europejscy prokuratorzy będą mogli działać. Przypomnę, że zgodnie z wytycznymi, zgodnie z przepisami, Europejska Prokuratura zajmuje się przestępstwami VAT-owskimi o wartości większej niż 10 mln euro, a zajmuje się także przede wszystkim – a właściwie wyłącznie – zajmuje się przestępstwami transgranicznymi. Było pytanie, co to są przestępstwa transgraniczne. Tu podam przykład jednych z ostatnich działań, kiedy w pewnego rodzaju działania przestępcze zaangażowanych było 9 tys. podmiotów z 14 państw na kwotę – to była karuzela VAT-owska – 2,2 biliona euro. Od tego jest Prokuratura Europejska. Nie od tego, żeby zajmować się drobnymi sprawami, tylko od tego, żeby skutecznie móc w ramach uproszczonej współpracy ze sobą współpracować na poziomie europejskim, szybko wymieniać się informacjami, wymieniać się dostępem do danych. Oczywiście, tak jak powiedziałem wcześniej, polscy prokuratorzy dzisiaj w ograniczonym zakresie mają dostęp do tej współpracy, w ograniczonym zakresie mają dostęp do różnego rodzaju danych, do różnego rodzaju instrumentów. Będąc pełnoprawnym członkiem tej struktury, po prostu to wszystko w ramach uproszczonej współpracy będzie się działo szybciej, sprawniej i efektywniej.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#KrzysztofŚmiszek">Odnośnie do KPO, zapewniam i to jest determinacja tego rządu – żeby wszystkie środki, także pieniądze z Krajowego Planu Odbudowy, a które będą wydawane na terenie Polski, były chronione. A ochrona tych środków, traktowanych jako środki europejskie, będzie możliwa także dzięki temu, że w Polsce będziemy mieli sprawnych prokuratorów europejskich. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#MichałKobosko">Głosowało 33 członków Komisji, głosów za 20, głosów przeciw 13, bez głosów wstrzymujących się. Stwierdzam, że przyjęliśmy konkluzję dotyczącą Prokuratury Europejskiej. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt I. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#MichałKobosko">Przechodzimy do pkt II, jakże istotnego, bo dotyczącego projektu budżetu państwa na rok 2024. Czyli przechodzimy do rozpatrzenia i zaopiniowania dla Komisji Finansów Publicznych rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2024 (druk nr 125) w zakresie dwóch części budżetowych:</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#MichałKobosko">1) części budżetowej 23 – Członkostwo Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej:</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#MichałKobosko">a) wydatki z zał. nr 2,</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#MichałKobosko">b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 6;</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#MichałKobosko">2) części budżetowej 84 – Środki własne Unii Europejskiej:</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#MichałKobosko">Bardzo proszę panią Edytę Szostak, dyrektor generalną w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów o przedstawienie części budżetowej 23. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#EwaSzostak">Wydatki budżetowe w poszczególnych działach kształtują się następująco: w dziale 750 – administracja publiczna na 2024 r. zaplanowano 43 328 tys. zł. Wydatki w ramach tego działu stanowią 99,9% wydatków budżetowych części 23 – członkostwo RP w UE. W ramach zaplanowanej kwoty finansowane będą wydatki związane przede wszystkim z realizacją zadań, z zapewnieniem funkcjonowania urzędu ministra do spraw UE i wynoszą 40 345 tys. zł, w tym na wynagrodzenia ogółem – 24 168 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#EwaSzostak">Po drugie, realizacją zadań związanych ze sprawowaniem przez Rzeczpospolitą Polską przewodnictwa w Radzie UE w 2025 r. w kwocie 2267 tys. zł, w tym na wynagrodzenia ogółem 1846 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#EwaSzostak">Po trzecie, poza stałą działalnością, w ramach której środki przeznaczone są na sfinansowanie składki do organizacji międzynarodowej oraz uregulowanie kosztów przelewu związanego z realizacją tej płatności w kwocie 723 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#EwaSzostak">W ramach działu 750 – administracja publiczna zaplanowano również wydatki majątkowe. Plan wynosi 1458 tys. zł. Wydatki te są wyższe o 1194 tys. zł w stosunku do znowelizowanej ustawy budżetowej na 2023 r. i zostaną przeznaczone głownie na zakup systemów bezpieczeństwa, zakup sprzętu komputerowego, oprogramowania, a także na zakup środków trwałych na wyposażenie KPRM.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#EwaSzostak">Jeśli chodzi o dział 752 – obrona narodowa, to na 2024 r. zaplanowano środki w wysokości 4 tys. zł i będą one służyły na sfinansowanie zadań obronnych ujętych w programie pozamilitarnych przygotowań obronnych RP na lata 2021–2035. Projekt budżetu na 2024 r. został sporządzony również w ujęciu zadaniowym i zgodnie z projektem minister do spraw Unii Europejskiej realizuje zadania w zakresie funkcji 11 – bezpieczeństwo zewnętrzne i nienaruszalność granic oraz 15 – polityka zagraniczna.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#EwaSzostak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przedstawiając najistotniejsze założenia projektu budżetu ministra do spraw Unii Europejskiej na 2024 r., uprzejmie proszę o przyjęcie go przez Wysoką Komisję. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#JarosławWałęsa">W zasadzie mógłbym tu zakończyć, w zasadzie popierając to stanowisko rządu, ale warto zwrócić uwagę na jedną rzecz z ubiegłego tygodnia, a mianowicie weto prezydenta do ustawy o realizacji ustawy budżetowej na przyszły rok. Bo w tej ustawie była kwestia zamrożenia wynagrodzeń dla osób zajmujących kierownicze stanowiska. Tak że przez to weto tego zamrożenia nie będzie. Gratuluję poczucia humoru pana prezydenta.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#JarosławWałęsa">Mam dwa pytania na koniec. Jedno może takie: co roku mamy w dziale wydatki obronne kwotę 4 tys. zł. Chciałem tak z ciekawości zapytać, na co idą te 4 tys. zł. To jest jedno pytanie. Drugie pytanie jest już bardziej dotyczące naszej prezydencji. Jeśli chodzi o obsługę prezydencji, w tej chwili mamy 9 etatów w ministerstwie. Czy to są nowe etaty, czy one już były w tym roku? Bo nie byłem w stanie tego doczytać w ustawie.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#JarosławWałęsa">Dziękuję serdecznie. Popieram stanowisko rządu. Cieszę się z tych podwyżek.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#AndrzejGrzyb">Chciałbym tu wskazać, że mamy wpłatę w wysokości 34 460 060 tys. zł, co stanowi 4% całego budżetu na rok 2023. A jeżeli chodzi o wskaźnik PKB, to jest 0,9% PKB Polski. Gdybyśmy to porównali z rokiem 2023, to mamy tu do czynienia z niższym procentem wpłat z budżetu, bo na bieżący rok ta wysokość wynosiła 5,2%. To stanowiło 1,1% PKB.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#AndrzejGrzyb">Z tytułu dochodu narodowego brutto to jest ponad 17,5 mld, zaokrąglając te kwoty. Z tytułu podatku VAT to jest ponad 5,7 mld, z opłat celnych jest ponad 6,9 mld zł. Oczywiście też uczestniczymy w finansowaniu z tytułu obniżek wkładów opartych o dochód narodowy brutto. To te kraje, które mają rabaty. Mamy do wpłacenia ponad 1 800 000 tys. zł. Rośnie nam również składka z tytułu nieprzetworzonych opakowań z tworzyw sztucznych. Tym razem to będzie już ponad 2 mld, bo 2 361 000 tys. zł. Tak jak powiedziałem, podkreślił to również pan minister, tutaj może nastąpić korekta w ciągu roku budżetowego, wynikająca między innymi z faktu, że jest rewizja wieloletnich ram finansowych, w tym w ramach tej rewizji ochrona granic oraz cała dyskusja, która toczy się w UE związana ze zobowiązaniami, które mają być podjęte w związku z pomocą dla Ukrainy. Wiem, że rzecz toczy się o 50 mld zł i nie wiadomo, jak to się w konsekwencji zakończy.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#AndrzejGrzyb">Chciałbym też wskazać, że oczywiście nie wszystkie te fundusze po wpłaceniu do UE trafiają do państw członkowskich, bo część tych funduszy to są wydatki administracyjne i na funkcjonowanie Unii, część to jest sąsiedztwo. To są części I i VI budżetu. Czy też środki konkursowe, czyli te, które są bezpośrednio rozpisywane przez Komisję Europejską i jednocześnie są też uruchamiane dla beneficjentów poszczególnych państw członkowskich. Zawsze interesującą kwotą jest saldo przepływów finansowych. Prognozowane saldo będzie wynosiło z tytułu składki 34 460 000 tys. zł. W rezerwach celowych mamy jeszcze ponad 2 mld. zł, które są przeznaczone na ewentualny wzrost składki. Przyczyny tego wzrostu już państwu podawałem, czyli dochód narodowy brutto i ewentualne przepływy z tytułu VAT-u. Gdybyśmy to saldo podliczyli, to przy ogólnych wpływach szacowanych na 77 514 000 tys. zł, te przypływy będą dodatnie. Będą wynosiły ponad 41 053 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#AndrzejGrzyb">Stwierdzam, że nie mam uwag do przedstawionych propozycji i w związku z tym uznaję propozycje rządowe za właściwe. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#DanutaJazłowiecka">Chciałabym też zapytać, dlaczego dla osób zajmujących stanowiska kierownicze brak zaplanowania dodatkowych wynagrodzeń rocznych? Z czego to wynika?</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#DanutaJazłowiecka">I ostatnie moje pytanie dotyczy prezydencji. Otóż, czy oprócz wydatków związanych z zatrudnieniem, z wynagrodzeniami, na coś innego są przeznaczone środki na prezydencję? Jeżeli tak, to na co? Jeżeli nie, to czy w ciągu roku nastąpią jakieś zmiany w tym względzie? Przepraszam, to było przedostatnie pytanie. Ostatnie pytanie związane jest również z prezydencją. Podkreślając to, że w 2011 r. nasza polska prezydencja osiągnęła bardzo wysokie notowania, których ani wcześniej, ani później żadna prezydencja nie osiągnęła, w związku z tym mamy bardzo wysoko podniesioną poprzeczkę na rok 2025. Szalenie istotne jest, żeby ta prezydencja była dobrze przygotowana. Stąd moje pytanie: te 9 osób, które są zatrudnione do przygotowania prezydencji, co to są za osoby? O jakim przygotowaniu merytorycznym? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#SzymonSzynkowskivelSęk">Natomiast moje pytanie jest następujące: czy w aspekcie przygotowywanego w trakcie, kiedy jeszcze ja nadzorowałem pion unijny w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów projektu budżetu w częściach 23 i 84 jakieś aspekty wykonywania tych części, w odniesieniu do tego, co państwo dzisiaj przedstawiacie, uległy istotnej korekcie wprowadzonej już w trakcie nadzoru przez pana ministra Adama Szłapkę? Byłbym wdzięczny za odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#EwaSzostak">Jeśli chodzi o kwestie związane z finansowaniem prezydencji, to chciałabym poinformować, że gros zadań będzie finansowane z rezerwy celowej. W związku z tym została zaplanowana rezerwa w wysokości 150 mln zł, oraz dodatkowe środki w wysokości 27,5 mln zł na dodatki motywacyjne dla osób, które będą pracowały czy aktywnie uczestniczyły w ramach realizacji tych zadań.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#EwaSzostak">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące zmian w budżecie zaplanowanym na obsługę ministra do spraw europejskich, to chciałabym powiedzieć, że nie zaszły tam istotne zmiany. Dołożono 10 mln zł oraz dokonaliśmy korekty, o której już wcześniej wspominałam, w wysokości 20%, związanej z waloryzacją wynagrodzeń osób na stanowiskach mnożnikowych i na stanowiskach niemnożnikowych.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#EwaSzostak">Natomiast na dwa pytania dotyczące pochodnych od wynagrodzeń i zabezpieczenia wynagrodzeń rocznych, chciałabym udzielić głosu pani dyrektor Biura Budżetowo-Finansowego, pani Monice Banaś.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#MonikaBanaś">Jeśli chodzi o drugie pytanie…</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#PawełKarbownik">Natomiast, nie wchodząc w dyskusję merytoryczną dotyczącą wyliczenia, które pan poseł zaprezentował w kwestii tego deficytu 33 mld zł, bo tak jak powiedziałem, to jest kwestia do dyskusji i do wyliczeń, ale zakładając, że pan poseł ma prawidłowe wyliczenia, to chciałem zwrócić uwagę, że w rozdziale 11 – uzasadnienie do budżetu państwa, przedstawiliśmy dokładne wyliczenia, jeżeli chodzi o koszty i korzyści płynące z tytułu składek do budżetu unijnego i z tytułu przelewów, jakie otrzymujemy z UE. Tam jest kwota 41 mld netto na plusie. Czyli jeszcze raz: czyniąc uwagę, że co do 33 mld zaprezentowanych przez pana posła nie jestem w stanie tej kwoty w jakikolwiek sposób potwierdzić, ale zakładając, czysto hipotetycznie, że pan poseł przedstawia prawidłową liczbę 33 mld, a nasz bilans netto jest 41 mld, to sugerowanie, że jesteśmy płatnikiem netto, jest wprowadzaniem ludzi w błąd. To jest czysta dezinformacja i chciałbym to wyjaśnić. Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#MichałKobosko">Głosowało 31 członków Komisji, za było 20 głosów, 1 przeciw, 10 głosów wstrzymujących się. Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#MichałKobosko">Naszym obowiązkiem jest również wyznaczenie osoby upoważnionej do przedstawienia stanowiska naszej Komisji na forum Komisji Finansów Publicznych. Proponuję, by upoważnić do tego pana posła Andrzeja Grzyba, jeżeli oczywiście pan poseł wyrazi zgodę. Pan poseł usłyszał oklaski, zastanowił się chwilę i przyjął tę propozycję. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#MichałKobosko">Dziękuję państwu bardzo. Czy ktoś z członków Komisji chciałby jeszcze dzisiaj zabrać głos na tym posiedzeniu? Nie widzę takich zgłoszeń. Stwierdzam zatem, że nasz porządek dzienny został wyczerpany. Protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję państwu bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>