text_structure.xml
24.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławMaliszewski">Witam państwa posłów, w sposób szczególny witam panią marszałek Dorotę Niedzielę, witam przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi z sekretarzem stanu panem ministrem Jackiem Czerniakiem oraz wszystkich przybyłych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławMaliszewski">Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MirosławMaliszewski">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został państwu dostarczony i obejmuje pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych (druk nr 1038). Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MirosławMaliszewski">Czy w posiedzeniu uczestniczą osoby wykonujące zawodową działalność lobbingową? Jeśli tak, to proszę o przedstawienie się i poinformowanie, jaką firmę reprezentują. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MirosławMaliszewski">Szanowni państwo, marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował 5 marca 2025 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do pierwszego czytania. Przypominam, że zgodnie z art. 39 ust. 1 regulaminu Sejmu pierwsze czytanie obejmuje: uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawach ogólnych zasad projektu oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MirosławMaliszewski">Proszę o zabranie głosu panią wicemarszałek, poseł Dorotę Niedzielę i przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy. Proszę, pani marszałek.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#DorotaNiedziela">Chciałam tylko przedstawić ten projekt. To jest bardzo techniczny projekt dotyczący ustawy o zawodzie lekarza weterynarii. Ta ustawa została zaprojektowana i została przegłosowana w 1990 r. – tak patrzę, że niektórzy się jeszcze wtedy nie urodzili. To ustawa, która określała zasady tworzenia izb lekarsko-weterynaryjnych, określała zasady, jak mają działać. Przypomnę, że w 1991 r. państwowa weterynaria w zasadzie zmieniła się częściowo na prywatną. Wielu z nas, naszych kolegów skończyło studia i musiało założyć swoje lecznice. Z tego powstały już teraz kliniki, wielkie kliniki. I ta ustawa właśnie określała zasady funkcjonowania w nowych warunkach po transformacji całego działu lekarzy weterynarii, nie tylko prywatnych, ale też izb lekarskich. Od razu przypomnę, tytułem wprowadzenia, że lekarze weterynarii, żeby móc wykonywać swój zawód, muszą należeć do izby lekarsko-weterynaryjnej, która daje im prawo wykonywania zawodu.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#DorotaNiedziela">Ustawa od 1990 r. nie była nowelizowana, nic w tej ustawie nie było zmieniane. A przypomnę tylko, że konstytucja została wprowadzona w 1997 r. i wiele zapisów nie zostało usankcjonowanych w tej ustawie, ponieważ ona już była zrobiona. Może dlatego, że bardzo dobrze była wtedy napisana, nie trzeba było przez wiele lat jej poprawiać. Ale nadszedł czas, kiedy takie techniczne zmiany, które są potrzebne, powinniśmy zrobić.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#DorotaNiedziela">Dlaczego w przedłożeniu poselskim? Ponieważ zostały one zamieszczone w dużym projekcie zmiany ustawy o zdrowiu zwierząt, to jest UC30 czy UC40, panie ministrze?</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#DorotaNiedziela">Postanowiliśmy więc te zmiany, które dotyczą takich technicznych kwestii, z którymi mają problem izby lekarskie, zgłosić jako ustawę poselską. Ta ustawa przeszła konsultacje społeczne. Pozwólcie państwo, że przedstawię główne założenia tej ustawy. Nie będę tego po kolei mówiła, bo po kolei to jest troszkę inaczej.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#DorotaNiedziela">Jakie główne problemy związane z tą ustawą, z brakami w tej ustawie miała Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna? Takie typowo prozaiczne, czyli umiera członek izby lekarsko-weterynaryjnej, lekarz, i trzeba powoływać radę, żeby mogła go wykreślić z tej izby lekarsko-weterynaryjnej. To powodowało wiele problemów związanych z tym, że naliczano składki – takie techniczne sprawy. Chcemy to zmienić, w inny sposób będziemy to robić.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#DorotaNiedziela">Drugą sprawą jest chociażby to, co się wydarzyło w czasie pandemii COVID-19 i nie tylko – świat się po prostu zmienił. Często spotkania okręgowych izb lekarsko-weterynaryjnych czy Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej mogą być przeprowadzane online, mogą być podejmowane decyzje czy uchwały. Jednak nie mamy podstawy prawnej, więc nie możemy tego robić – to też zmieniamy w tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#DorotaNiedziela">Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna posiada komisje, które zajmują się różnymi sprawami dotyczącymi kształcenia nie tylko lekarzy weterynarii, m.in. powiększamy liczbę członków w Komisji ds. Specjalizacji Lekarzy Weterynarii. Jest to związane z tym, że na przestrzeni tych 30 lat zwiększyła się liczba i w ogóle pojawiły się specjalizacje w weterynarii. Trzeba było zorganizować cały system specjalizacji weterynaryjnych. Sama coś o tym mogę powiedzieć, ponieważ mam dwie – chirurgiczną i radiologiczną. Zwiększa się liczba tych specjalizacji ze względu na szeroki zakres działalności lekarzy weterynarii prywatnych, leczących małe czy duże zwierzęta czy lekarzy weterynarii działających w Państwowej Inspekcji Weterynaryjnej. Jest potrzebna coraz większa liczba tych specjalistów, którzy są powoływani do komisji. Potrzebujemy więcej członków tych komisji, żeby można było z nich wybierać krajowych przedstawicieli do komisji specjalizacyjnych. Myślę, że jak przejdziemy do szczegółowego opisu, to będziemy po kolei poznawać te zmiany, ale to takie główne założenia, z którymi ta nowelizacja jest związana.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#DorotaNiedziela">Chciałabym bardzo, żebyśmy to dosyć szybko przeprowadzili, bo z czym jest też problem? Izby lekarsko-weterynaryjne mają swoje wybory, czyli wybory przedstawicieli do izb lekarsko-weterynaryjnych. Problem polega na tym, iż te obwody, które są w tej chwili stworzone do wyborów, są często bardzo, bardzo liczne. Nie można zebrać takiej liczby osób w wyborach do izb, żeby miała ona kworum. Zwrócę też uwagę na to, że to jest bardzo różnie. Na terenach wiejskich tych lekarzy jest mniej na danym terenie, ale na terenach miejskich, sami państwo widzicie, że w zasadzie liczba lecznic jest ogromna, a każdy lekarz należy do izby lekarsko-weterynaryjnej i każdy ma prawo wyborcze. Jeżeli lekarze prywatni nie są zainteresowani, to nie można przeprowadzić generalnie wyborów, ponieważ nie można zebrać takiego kworum w danym mieście. Stąd dajemy szansę na zmniejszenie tych obwodów, żeby można było sprawnie przeprowadzić wybory do izb lekarsko-weterynaryjnych.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#DorotaNiedziela">I to chyba tyle chciałam powiedzieć w takim ogólnym zarysie. Bardzo proszę o pozytywne rozpatrzenie tej ustawy, bo cały świat lekarzy weterynarii czeka na te zmiany związane z usprawnieniem pracy izb lekarsko-weterynaryjnych, które prowadzą wiele działań pomagających, szkolących i trzymających nasz świat lekarzy weterynarii, podobnie jak izby lekarskie, izby dentystów i innych zawodów zaufania publicznego. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#MirosławMaliszewski">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby wypowiedzieć się w sprawie tego projektu?</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#MirosławMaliszewski">Bardzo proszę, pani Poseł Tracz.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MałgorzataTracz">Bardzo dziękuję pani marszałek za przygotowanie tego projektu ustawy, zresztą jak pani marszałek podkreślała, oczekiwanego przez środowisko weterynarzy. Nie mam wątpliwości, że te zmiany…</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#MałgorzataTracz">Tak że mam wrażenie, że nowelizacja jest konieczna, tym bardziej że te proponowane zmiany wychodzą z samego samorządu lekarzy weterynarii. Nie mam wątpliwości, że podejmowanie w obecnych czasach decyzji w trybie obiegowym czy ustrukturyzowanie kwestii kadencyjności władz i inne kwestie, takie formalne, dotyczące funkcjonowania samorządu, są konieczne. Jak dla mnie takim bardzo pozytywnym aspektem jest kwestia kształcenia ustawicznego, żeby właśnie lekarze weterynarii mieli dostęp do szkoleń zarówno bezpłatnych, jak i płatnych, by mogli podnosić swoje umiejętności zgodnie z obecną wiedzą naukową. Nie ukrywam, że też bardzo cieszy mnie ta możliwość. Ale to jest tylko możliwość określenia wymagań lub minimalnych standardów dotyczących usług weterynaryjnych. Będzie to taka swoistego rodzaju standaryzacja tych usług.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#MałgorzataTracz">Mam nadzieję, że wszyscy posłowie i posłanki poprą te rozwiązania, bo wynikają one po prostu z potrzeby aktualizacji i są odpowiedzią na kwestie podnoszone przez samorząd lekarsko-weterynaryjny.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#MirosławMaliszewski">Więcej zgłoszeń ze strony… Pan poseł Zbigniew Dolata. To ostatni głos, więcej zgłoszeń nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#ZbigniewDolata">Nie tak dawno, kiedy rozmawialiśmy o ognisku pryszczycy w Niemczech, wystąpiłem z takim, powiedziałbym, nadmiernym atakiem czy w ogóle nieuzasadnionym atakiem na bezczynność Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, inspekcji. Sugerowałem, że tak naprawdę to rząd boi się reakcji niemieckiej. Reakcja ostra jest w momencie, kiedy odkryto ognisko pryszczycy na Węgrzech – zakaz sprowadzania sztuk żywych, mięsa, przetworów, mleka itd.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#ZbigniewDolata">Ale proszę wziąć pod uwagę jedno, że ja po prostu nie zrozumiałem tej subtelnej różnicy między niemieckim a węgierskim wirusem pryszczycy. Ten niemiecki jest niegroźny, powiedziałbym wręcz, że nawet przyjazny polskim zwierzętom i należy go nawet tutaj sprowadzić, a ten węgierski był groźny i taki, że trzeba bardzo ostrej reakcji. Tak że bardzo przepraszam nie tylko rząd Donalda Tuska, ale również kanclerza Scholza i obecnego kanclerza Merza. Bardzo przepraszam, bardzo przepraszam.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#DorotaNiedziela">Chcę tylko przypomnieć, że medycyna weterynaryjna to są studia, które trwają sześć lat, są bardzo trudne i dotyczą wszystkich zmian, dokładnie takich samych jak w medycynie ludzkiej mechanizmów fizjologicznych. Dlatego tak się upominamy, żeby jednak mówić o nas „lekarze weterynarii”, bo wykonujemy naprawdę ogromną pracę i mamy ogromną wiedzę. Chcielibyśmy też być doceniani. W naszych dyplomach jest zapisany tytuł „lekarz medycyny weterynaryjnej”. Tak że bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#JacekCzerniak">Panie przewodniczący, pani marszałek, Wysoka Komisjo, na początku ja również zrozumiałem, że to będzie pochwała działań, ale następnie przeszliśmy w ironię, na szczęście nie w sarkazm, który jest większą formą ironii. Ale chciałem panu posłowi Dolacie wytłumaczyć subtelną różnicę. Nie będę koncentrował się na różnicy między wirusami, tylko na okolicznościach, które były obiektywne, które zaistniały w przypadku pryszczycy w Niemczech i pryszczycy na Węgrzech.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#JacekCzerniak">Otóż, szanowni państwo, pryszczyca w Niemczech, w Brandenburgii, jak pamiętamy, dotyczyła około 10 sztuk bawołów, a pryszczyca na Węgrzech, proszę państwa – i to jest naprawdę bardzo istotna różnica – dotyczyła w jednym miejscu ok. 1400 krów i produktów, ponieważ te gospodarstwa również produkowały i przetwarzały produkty, które były wysyłane. Więc to jest być może subtelna, aczkolwiek duża różnica.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#JacekCzerniak">Zgodnie z polskim prawem podjęliśmy niezwłoczne decyzje w sprawie tego rozporządzenia, oczywiście również mając na względzie, że to polskie rozporządzenie obowiązuje do czasu, i tak było, wydania aktu wykonawczego przez Komisję Europejską. Więc tutaj nie rozróżniamy tego wirusa na mniej czy bardziej zjadliwy, ale chodzi o okoliczności, które zaistniały w obu przypadkach.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#JacekCzerniak">Nie wiem, ktoś nagrywa?</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#JacekCzerniak">Proszę więc, żeby pan poseł Zbigniew Dolata uwzględnił tę różnicę w tych kontekstach obiektywnych i prosiłbym, żeby rzeczywiście ta ironia, która nie przeszła na szczęście w sarkazm, nie była w kolejnych etapach wypowiedzi. Była różnica między tymi stadami: w Brandenburgii było hobbystyczne traktowanie tych bawołów, a na Węgrzech produkcja 1400 sztuk bydła. Proszę sobie to wyobrazić. I tyle w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#MirosławMaliszewski">Ostatni głos, pan poseł Zbigniew Sosnowski. Mam nadzieję, że wrócimy do projektu.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#ZbigniewSosnowski">Otóż zdaję sobie sprawę, wszyscy tu obecni zdajemy sobie sprawę, że pryszczyca jest groźną chorobą i może mieć bardzo negatywne skutki dla rozwoju naszego rolnictwa. Ale temat dzisiejszej Komisji jest wyraźnie określony. Pani marszałek pięknie omówiła projekt ustawy, która nie ma żadnego związku z tym tematem. W związku z tym chciałbym zaapelować tylko, żebyśmy przeszli do projektu ustawy, a on jest dość prosty, bo zawiera elementy techniczne, aczkolwiek bardzo istotne dla funkcjonowania polskiej weterynarii. Dlatego apeluję: przejdźmy do meritum.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#MirosławMaliszewski">Czy ktoś ze strony społecznej w sprawie tego projektu chciałby się wypowiedzieć? Nie widzę. W związku z tym bardzo państwu dziękuję. Zamykam dyskusję, stwierdzam zakończenie pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych z druku nr 1038. Informuję, że nie zgłoszono wniosku o przeprowadzenie wysłuchania publicznego.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#MirosławMaliszewski">Szanowni państwo, proponuję, aby Komisja niezwłocznie przystąpiła do rozpatrzenia projektu. Czy jest sprzeciw? Nie widzę takowego.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MirosławMaliszewski">Przechodzimy w takim razie do szczegółowego rozpatrzenia projektu.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#MirosławMaliszewski">Czy są uwagi do tytułu projektu? Uwag nie widzę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła tytuł projektu.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#MirosławMaliszewski">W art. 1 mamy kilka zmian, więc art. 1 będziemy rozpatrywać zmianami. Czy są uwagi do zmiany nr 1? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę nr 1.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MirosławMaliszewski">Pani marszałek jeszcze sygnalizuje kilka poprawek. Więc w odpowiednich momentach bardzo proszę, pani marszałek, proszę.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#DorotaNiedziela">Jest to typowe doprecyzowanie tego zapisu dotyczącego możliwości zwiększenia czy uzasadnienia prawnego prowadzenia ustawicznego zawodowego szkolenia lekarzy weterynarii przez certyfikowanie.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#MirosławMaliszewski">Co o tym sądzi Biuro Legislacyjne?</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#ŁukaszGrabarczyk">Szanowni państwo, rzeczywiście chcieliśmy do pkt 2 zgłosić uwagę jeszcze przed zgłoszeniem przez panią marszałek poprawki. Natomiast nasza uwaga dotyczyła nie tyle uzupełnienia kompetencji samorządu, ile miała się skupić na doprecyzowaniu, czego miałyby te certyfikowane szkolenia, egzaminy szkoleniowe dotyczyć, jak miałyby technicznie wyglądać.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#ŁukaszGrabarczyk">Przepis ust. 2 pkt 7a dodawany projektem rozszerza kompetencje samorządu, m.in. właśnie poprzez to certyfikowanie szkoleń i prowadzenie egzaminów szkoleniowych, które dodatkowo mają się wiązać z częściową lub pełną odpłatnością – to również znajduje się w poprawce. Natomiast pozostałe przepisy ustawy nie precyzują, jak miałoby to wyglądać od strony formalnoprawnej, technicznej. Takie doprecyzowanie mogłoby się znaleźć na przykład w przepisie upoważniającym do wydania rozporządzenia i minister mógłby takie rzeczy doprecyzować. Oczywiście byłoby najlepiej, gdyby to doprecyzowała ustawa.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#ŁukaszGrabarczyk">Natomiast co do samej poprawki nie mamy uwag. Pozostają wątpliwości, które wyraziłem teraz. One dotyczą i poprawki, i projektu.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#JacekCzerniak">Natomiast Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi z punktu widzenia tych kompetencji nie zgłasza sprzeciwu, jest to neutralne z punktu widzenia działania samorządu – izby lekarsko-weterynaryjnej. Nie jesteśmy przeciwni. Jest to dla nas neutralne z punktu widzenia kompetencji samorządu.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#DorotaNiedziela">Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna prowadzi już szkolenia. Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna, tak jak mówiłam we wstępie, ma Komisję ds. Specjalizacji Lekarzy Weterynarii, specjalizacje są opisane. Ale też cały świat lekarzy weterynarii prowadzi przeróżnego rodzaju konferencje, szkolenia, egzaminy, które w naszej ocenie powinny podlegać jednak jakiejś certyfikacji czy ocenie. W tej chwili w prowadzeniu ustawicznego szkolenia zawodowego lekarzy weterynarii nie mamy na razie takiego obowiązku, jaki jest w izbach lekarskich – że mamy zebrać ileś punktów za dane szkolenie w roku, żeby udowodnić, że cały czas doszkalamy się zawodowo. Ale istnieje już coś takiego, ponieważ izba lekarska ocenia i daje punkty tym szkoleniom. Wydaje się, że bez podstawy prawnej, jaką mamy tutaj zapisaną, nie ma do końca takiego prawa, a dawanie konkretnej liczby punktów danym szkoleniom i swego rodzaju certyfikacja będą na pewno bardziej wiarygodne z podstawą prawną.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#DorotaNiedziela">Po drugie, ta specjalizacja jest pierwszą częścią doskonalenia zawodowego. Drugim stopniem takiej specjalizacji może być stworzenie razem z organizacjami weterynaryjnymi, m.in. Polskim Stowarzyszeniem Lekarzy Weterynarii i wieloma innymi stowarzyszeniami… Chodzi o to, że trzeba z nimi wypracować metodę stworzenia już drugiego stopnia bardzo wąskiej specjalizacji z danych dziedzin. Może dam przykład: jeżeli mamy specjalizację chirurgiczną, to ta specjalizacja dotyczy chirurgii dużych i małych zwierząt – wszystkich. Natomiast w chirurgii okulistycznej czy w ortopedii nie ma drugiego stopnia. I myślimy o tym, żeby razem z całym środowiskiem lekarzy weterynarii wypracować wewnętrznymi zapisami takie zasady, zgodnie z którymi lekarze, którzy osiągnęli specjalizację chirurgiczną dużą, będą mogli specjalizować się i certyfikować w bardzo wąskich specjalnościach. Wydaje się, że takie certyfikowanie może nastąpić tylko i wyłącznie w obrębie izby lekarsko-weterynaryjnej jako tej, która ma organy do tworzenia czy współtworzenia z organizacjami takiego certyfikowania.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#DorotaNiedziela">I myślę, że taki szeroki wachlarz zapisu, bez sztywnych zapisów – jak widzicie państwo, ta nowelizacja jest po 30 latach – pozwoli nam nie zamknąć katalogu i stworzyć wewnętrznymi zapisami i postanowieniami izb lekarskich cały ten system. Bo gdybyśmy teraz zapisali sztywno, gdzie nie mamy jeszcze takiego sposobu, to zamknęlibyśmy drogę do tworzenia tego drugiego etapu certyfikacji.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#MirosławMaliszewski">Zmiana nr 3.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#MirosławMaliszewski">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#MirosławMaliszewski">Zmiana nr 4. Nie widzę uwag. Stwierdzam, że…</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#MirosławMaliszewski">Biuro Legislacyjne, przepraszam. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#DorotaNiedziela">Jest to trochę inny zapis niż ten, który mamy w projekcie i który wynika z poprawności prawnej dotyczącej chyba ochrony danych osobowych.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#MirosławMaliszewski">Strona rządowa.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#MirosławMaliszewski">Zmiana nr 5.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#MirosławMaliszewski">Czy ktoś jest przeciwko poprawce pani poseł, pani marszałek? Nie widzę. Czy ktoś ma inne uwagi do zmiany nr 5? Nie widzę. Stwierdzam, że zmiana nr 5 wraz z poprawką została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#MirosławMaliszewski">Zmiana nr 6? Nie widzę. Stwierdzam, że zmiana nr 6 została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#MirosławMaliszewski">Zmiana nr 7? Nie ma uwag. Stwierdzam, że zmiana nr 7 została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#MirosławMaliszewski">Zmiana nr 8?</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#DorotaNiedziela">Chcielibyśmy to poszerzyć, żeby brzmiało to już bardzo zasadnie: „na podstawie aktualnej wiedzy w zakresie medycyny weterynaryjnej”. Czyli chodzi o to, aby dodać akapit, który będzie mówił o tym, że te standardy będą wypracowywane, one nie będą obowiązkowe. Będzie to możliwość stworzenia przez izbę lekarsko-weterynaryjną takich dobrych praktyk, którymi lekarze weterynarii, zakładając lecznice czy pracując w lecznicach, w przyszłości będą się kierowali – takimi minimalnymi standardami. Żebyśmy nie mieli do czynienia z gabinetami, które mają jedno pomieszczenie i braki, tylko powinni zachować złote standardy, które będą przedstawione przez izbę lekarsko-weterynaryjną.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#DorotaNiedziela">Za każdym razem nie ma tu nigdzie opisu, że jest to obowiązkowe. Bo też spotkaliśmy się z takim określeniem, że izba będzie jakieś obowiązki wprowadzać – to nie jest tak. Izba będzie dawała dobre praktyki. Nie jest nigdzie napisane, że będzie mogła wymagać tych rzeczy.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#MirosławMaliszewski">Czy są jakiekolwiek uwagi do art. 1? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła cały art. 1 wraz z poprawkami.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#MirosławMaliszewski">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#MirosławMaliszewski">Art. 3? Uwag nie widzę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła art. 3, a tym samym cały projekt. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#MirosławMaliszewski">Proponuję, aby Komisja przyjęła wniosek o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych z poprawkami. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy z druku nr 1038.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#MirosławMaliszewski">Proponuję, aby Komisja wybrała posła w sprawozdawcę. Jest propozycja, aby tym posłem, posłanką była pani Alicja Łepkowska-Gołaś. Czy pani poseł wyraża zgodę?</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#MirosławMaliszewski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#MirosławMaliszewski">Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję państwu bardzo, dziękuję pani marszałek.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#MarekMastalerek">Chciałem wyrazić w imieniu naszego samorządu i w ogóle lekarzy weterynarii ogromną wdzięczność pani marszałek, panu przewodniczącemu i całej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi za to, że zajęła się tą sprawą i tak sprawnie przeprowadziła procedowanie. Chciałem również bardzo podziękować panu ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi za to, że wsparł nas w tym tak dla nas ważnym procesie, że po trzydziestu paru latach mamy dużą zmianę w ustawie – przynajmniej procedowaną – która spowoduje poprawienie działalności samorządu, podniesienie kwalifikacji lekarzy weterynarii, a więc w sumie zwiększy dostępność i jakość usług weterynaryjnych dla społeczeństwa. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#MirosławMaliszewski">Tym razem już na serio zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>