text_structure.xml 58 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#KacperPłażyński">Witam państwa bardzo serdecznie. Poproszę o zabranie głosu panów ministrów. Zacznie pan minister Tomczyk. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#CezaryTomczyk">Przedstawię pokrótce kalendarium tego, co działo się w tej kwestii w ciągu ostatniego roku, bo rzeczywiście ta historia w jakimś sensie zaczęła się prawie dokładnie rok temu. Później poproszę o uzupełnienie pana generała Sankowskiego, który jest dyrektorem Departamentu Infrastruktury i tą sprawą zajmuje się od samego początku.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#CezaryTomczyk">Szanowni państwo, Wysokie Komisje, współpraca pomiędzy Zarządem Portu Morskiego Kołobrzeg a Ministerstwem Obrony Narodowej została zainicjowana w grudniu 2023 r. poprzez wystąpienie prezesa Zarządu Portu Morskiego Kołobrzeg do ministra obrony narodowej – 14 grudnia 2023 r. – z propozycją zorganizowania spotkania w sprawie planów rozwoju portu Kołobrzeg. W efekcie powyższego Departament Infrastruktury przeprowadził w dniu 18 stycznia 2024 r. spotkanie z zainteresowanymi stronami poświęcone omówieniu przedmiotowego zagadnienia oraz wypracowaniu kierunków dalszego działania. W konsekwencji 27 sierpnia 2024 r. zostało podpisane porozumienie trójstronne pomiędzy zarządem Portu Morskiego w Kołobrzegu, dyrektorem Urzędu Morskiego w Szczecinie i ministrem obrony narodowej. Ze strony ministra obrony narodowej porozumienie zostało podpisane przez sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pana ministra Pawła Bejdę. Treść dokumentu jest znana.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#CezaryTomczyk">To porozumienie przewiduje m.in., że port planuje poszerzyć i pogłębić tor wodny umożliwiając wchodzenie do portu większych jednostek transportowych i pasażerskich. Mówimy tutaj o przebudowie w zakresie nieruchomości resortu obrony narodowej, która polegać będzie zasadniczo na przebudowie nabrzeża. To będzie skutkowało przesunięciem nabrzeża sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w głąb lądu. Zatem część terenu zamkniętego zostanie docelowo przekazana poza resort obrony narodowej. Nabrzeże zostanie odbudowane w ramach inwestycji przez ZPM Kołobrzeg. ZPM Kołobrzeg będzie się ubiegał o pozyskanie dofinansowania inwestycji z Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności oraz z innych źródeł finansowania. Dzisiaj ta dyskusja się toczy. To jest też przedmiotem prac tego zespołu. Dziękuję wszystkim, którzy zaangażowali się w tę kwestię. Wszyscy zdajemy sobie sprawę, że port w Kołobrzegu ma istotne znaczenie z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa i z punktu widzenia naszych interesów narodowych. Oczywiście, nie o wszystkich rzeczach możemy tutaj powiedzieć. Natomiast na pewno dialog z samorządem w tym zakresie będzie kontynuowany. Oczywiście, niezbędna wydaje się tutaj pomoc samorządu wojewódzkiego. Bardzo liczę na pomoc pana marszałka Geblewicza. Uważam, że z tej perspektywy jest ona dla nas kluczowa.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#CezaryTomczyk">Aktualnie strona wojskowa oczekuje na zajęcie stanowiska przez ZPM Kołobrzeg w sprawie tego projektu. 20 grudnia 2024 r. odbyło się spotkanie strony wojskowej z prezesem i pracownikami ZPM Kołobrzeg połączone z wizją lokalną na terenie Portu Wojennego w Kołobrzegu. Strona wojskowa przekazała na ręce prezesa ZPM Kołobrzeg finalną wersję projektu porozumienia technicznego. Z punktu widzenia resortu obrony narodowej najważniejsze jest to, żeby nasze wszystkie interesy, czyli interesy sił zbrojnych, były nie tyle zachowane, co rozwijane. Mamy duże plany z punktu widzenia tego, o czym ostatnio mówił także premier Tusk i o czym mówią premierzy krajów basenu Morza Bałtyckiego. Kwestia rozwoju portu wpisuje się w tę strategię. Poproszę teraz pana generała Sankowskiego o uzupełnienie informacji. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#ArkadiuszMarchewka">Jak pan minister wspomniał, 27 sierpnia ubiegłego roku zostało zawarte porozumienie pomiędzy Zarządem Portu Morskiego Kołobrzeg, ministrem obrony narodowej i Urzędem Morskim w Szczecinie. Wszystkie 3 strony zobowiązały się do współpracy w ramach 3 działań. Po pierwsze, w zakresie przebudowy przyczółku falochronu zachodniego w Porcie  Morskim Kołobrzeg. Po drugie, w zakresie przebudowy nabrzeża sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w porcie morskim w Kołobrzegu o długości ok. 250 m oraz inwestycji towarzyszących, które są ściśle związane z tą przebudową. Po trzecie, w zakresie przebudowy infrastruktury dostępowej do portu i kanału portowego w granicach portu morskiego Kołobrzeg. Chciałbym państwu powiedzieć o działaniach, które są realizowane przez administrację morską, czyli przez Urząd Morski w Szczecinie. Właśnie w ramach tych działań dyrektor urzędu morskiego zobowiązany jest do realizacji działań związanych z przebudową i modernizacją infrastruktury dostępowej do portu, w tym przede wszystkim z przesunięciem ostróg falochronu, które są na wejściu do portu po stronie zachodniej, likwidacją zwężeń kanału portowego na wysokości nabrzeża wydmowego oraz pogłębieniem kanału portowego i toru podejściowego wraz z obrotnicą. To są te działania, które są po stronie Urzędu Morskiego w Szczecinie.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#ArkadiuszMarchewka">Według naszych analiz działania związane właśnie z przesunięciem ostróg przy wejściu do portu i mówiąc wprost ścięciem nabrzeża wydmowego – co pozwoliłoby na poszerzenie portu wejściowego do portu – to jest koszt szacowany na ok. 40 mln zł. Mówimy tylko o tych działaniach, które są stricte związane z planami i odpowiedzialnością Urzędu Morskiego w Szczecinie. Jeśli chodzi o działania związane z przystosowaniem toru podejściowego chcę państwu powiedzieć, że w tym roku w budżecie państwa mamy zabezpieczonych 40 mln zł właśnie na przygotowanie torów podejściowych do mniejszych portów. Czyli do tych, które nie są wpisane do ustawy. Które nie są portami strategicznymi dla gospodarki narodowej, czyli portami w Szczecinie, Świnoujściu, Gdańsku i Gdyni. Na ten cel mamy w tym roku przeznaczone 40 mln zł. Również działania związane z udrożnieniem toru podejściowego do portu w Kołobrzegu będą realizowane w ramach tych działań.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#ArkadiuszMarchewka">Jeżeli mówimy o szansach dla portu w Kołobrzegu, to chcę państwu powiedzieć, że niezwykle istotna szansa otwiera się przed rozwojem portu w ramach Krajowego Planu Odbudowy. W ubiegłym roku została zatwierdzona lista portów, które mają charakter serwisowy. To są porty w Ustce, Łebie i w Darłowie. To są porty, dla których były przygotowane szczegółowe dokumentacje projektowe wraz z pozwoleniami na budowę w niektórych miejscach. To pozwoliło na rozpoczęcie tych procesów tak, żeby zostały zakończone do połowy 2026 r., bo takie jest wymaganie Komisji Europejskiej, jeśli chodzi o realizację działań związanych z Krajowym Planem Odbudowy. Zdajemy sobie sprawę z tego, że prawdopodobna jest rewizja Krajowego Planu Odbudowy. Wtedy będą mogły zostać przeanalizowane kolejne projekty, które potencjalnie mogłyby zostać sfinansowane w ramach Krajowego Planu Odbudowy.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#ArkadiuszMarchewka">Natomiast chcę podkreślić, że tutaj niezbędne jest podjęcie działań, które mają charakter rozpoczynający dla tych inwestycji, a przynajmniej dokumentacji projektowej tak, aby zakończyć te inwestycje w połowie 2026 r., bo takie są wymagania przy realizacji tego programu. Chcę państwu powiedzieć, że z naszego punktu widzenia – Ministerstwa Infrastruktury nadzorującego urzędy morskie i Urząd Morski w Szczecinie, który odpowiada ze te działania – jesteśmy w pełni otwarci na tę współpracę. Podejmujemy działania, które będą służyć temu porozumieniu. Wraz z panem ministrem Tomczykiem i Zarządem Portu Morskiego jesteśmy w stanie bardzo mocno wspierać port. Po to, żeby ten potencjał gospodarczy dla Kołobrzegu został zwiększony. Oczywiście, wszystko zależy od warunków atmosferycznych. Od pogody. Przy naprawdę dobrych warunkach już dzisiaj do portu w Kołobrzegu mogą wpływać statki o zanurzeniu do 5,5 m i o długości nawet 100 m. Jeżeli podejście do samego portu zostałoby poszerzone dzięki tym działaniom, o których mówiliśmy, a tor wodny zostałby jeszcze pogłębiony, poprawiłoby to możliwości przyjmowania większych statków. Ewidentnie byłby to impuls rozwojowy dla całego kołobrzeskiego portu.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#ArkadiuszMarchewka">Przygotowujemy się do działań związanych z uzupełnieniem listy w ramach Krajowego Planu Odbudowy, ale tutaj – oczywiście – niezbędna będzie praca do wykonania po stronie Zarządu Portu Morskiego Kołobrzeg, czyli spółki komunalnej. Po to, żebyśmy te działania mogli wspierać jako ministerstwo, bo widzimy wielką szansę w tym, żeby to wykorzystać.  Nie ukrywam, że wszystko zależy od dobrego przygotowania dokumentów w odpowiednim czasie. Tak, aby wykorzystać czas, który pozostał nam do połowy 2026 r. To jest duże wyzwanie, ale możliwe do zrealizowania. Jeśli chodzi o pytania i szczegółowe informacje, to są tu przedstawiciele naszych służb. Dyrektor Urzędu Morskiego w Szczecinie –  pan dyrektor Zdanowicz – oraz pan Paweł Krężel dyrektor Departamentu Gospodarki Morskiej w Ministerstwie Infrastruktury. Jesteśmy do państwa dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#ArturLijewski">Właśnie dlatego wystąpiliśmy jako lider i przyjęliśmy na siebie rolę lidera w porozumieniu na rzecz rozwoju portu. Zrobiliśmy to w poczuciu obowiązku. Na własny koszt realizujemy dokumentację, o której panowie ministrowie już mówili. Finalnie dokonamy przygotowania projektu technicznego, przygotowując się do inwestycji. Do inwestycji, która wykracza poza ramy naszych zadań opisanych w ustawie o portach. To będzie inwestowanie w obcy środek trwały. Oczywiście, są to zadania inwestycyjne, których ani port, ani gmina jako jedyny właściciel spółki nie są w stanie sfinansować. W ostatnim czasie przyświeca nam również bezpieczeństwo i obronność. To wspólne stanowisko jest również odpowiedzią na eskalację działań dywersyjnych na Bałtyku oraz na rosnące zagrożenia. Patrząc na te wszystkie aspekty i właśnie w takim poczuciu podjęliśmy się realizacji tych zadań. Na pierwszym slajdzie mamy rzut portu w Kołobrzegu. Port pełni wszystkie funkcje, które są realizowane w dużych portach. Jako jeden z nielicznych małych portów realizuje wszystkie funkcje. Oczywiście, typowe dla małych portów funkcje – pasażerska i jachtowa – też mają swoje miejsce po wschodniej stronie portu.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#ArturLijewski">Mamy funkcję przeładunkową. Tutaj chciałbym zaznaczyć, że jako pierwsi po rozpoczęciu działań wojennych w Ukrainie przetransportowaliśmy w tranzycie zboża. Zrobiliśmy to przy pomocy wagonów kolejowych bocznicą kolejową. Jedyną, która jest na środkowym wybrzeżu w porcie. Bocznicą, która może być również wykorzystywana do celów militarnych. A będzie na pewno, jeżeli będzie taka potrzeba. Oczywiście, nie tylko zboże. W momencie, kiedy duże porty były zajęte przez import węgla spoza Polski, wiele grup ładunków zostało wypartych z dużych portów. Wtedy właśnie małe porty przejęły rolę przeładunku tych ładunków, żeby udrożnić transport w naszym kraju. Dzięki transportowi zboża z Ukrainy wytworzył się nowy korytarz transportowy, który pokazuje, że port w Kołobrzegu nie ma znaczenia portu regionalnego czy wojewódzkiego, ale wychodzi poza region. W małym stopniu wspiera państwo także w tym zakresie. Nie tylko w militarnym. Funkcja jachtowa i – oczywiście – funkcja rybacka. To jeden z największych ośrodków na środkowym wybrzeżu, z największym wolumenem przeładunku ryb i z największą bazą rybacką. Pomimo tego, że mamy dzisiaj kierunek, który idzie w stronę likwidacji jednostek rybackich, w Kołobrzegu tych jednostek wcale tak nie ubywa, ponieważ z publicznych przystani małe jednostki też do nas zawijają. Rozmawiamy też z kontrahentami zagranicznymi o przeładunku ryb u nas w porcie, więc funkcja rybacka na pewno nie zaniknie w porcie w Kołobrzegu.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#ArturLijewski">Warta podkreślenia jest funkcja stoczniowa. To jedyna funkcjonująca, działająca i produkująca jednostki. Jedyna czynna. Jest to też wartość dodana dla tego portu. Później wytłumaczę, dlaczego. Oczywiście, to też funkcja militarna po zachodniej stronie nabrzeża kanału portowego. Co nas wyróżnia, że możemy aż tyle zrobić? Na pewno pierwsza rzecz, to obwodnica, która z drogi S6 bezpośrednio, z pominięciem miasta, umożliwia skomunikowanie się z portem. Czyli jakiekolwiek transporty czegokolwiek – nie tylko przeładunków, ale także innych materiałów, które będą potrzebne czy sprzętów militarnych – mogą się odbywać bezkolizyjnie. Oczywiście, jest bocznica, o której już powiedziałem. To jedyna czynna bocznica kolejowa, która kończy się przy nabrzeżu. Co robimy dalej? Już dzisiaj jesteśmy gotowi do tego, żeby być portem serwisowym. Mamy podpisane listy intencyjne nie tylko z deweloperami, ale również z operatorami i współoperatorami farm wiatrowych, żeby mogli ulokować swoją bazę właśnie na terenie portu w Kołobrzegu. Natomiast ich oczekiwania z uwagi na to, że największe moce będą produkowane na tzw. diademie w bliskim sąsiedztwie Kołobrzegu powodują, że jest tym tak duże zainteresowanie. Musieliśmy w taki sposób zaprogramować ruch w porcie, żeby odbywał się bezkolizyjnie dla wszystkich funkcji. I dla funkcji militarnej i dla funkcji związanej z transformacją energetyczną kraju. To już dzisiaj mamy.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#ArturLijewski">Co udało nam się jeszcze zrobić, dzięki naszej aktywności? Miasto – gmina miasta Kołobrzeg – od 1 stycznia 2025 r. pozyskało dla miasta kolejne tereny miejskie. Część z tych terenów będzie przeznaczona na strefę inwestycyjną tzw. suchego portu. Jesteśmy w trakcie opracowania koncepcji zagospodarowania tego terenu m.in. pod zaplecze portowe, ale nie tylko. Jeżeli będzie u nas baza serwisowa pola o produkcji największej mocy, to może się okazać, że to będzie dobre, dogodne miejsce chociażby do lokowania magazynów energii. Oczywiście, nasze otoczenie i najbliższe sąsiedztwo to poligony w Świdwinie i Drawsku oraz 12. Pułk Logistyczny w Kołobrzegu. To są argumenty, które przemawiają za słusznością i ważnością tej przebudowy w porcie. Proszę państwa, o co chodzi w tej całej przebudowie? Mówimy o przebudowie wejścia do portu. To nie są jakieś inwestycje rzędu kilku miliardów złotych. To jest kilkaset milionów złotych. Proszę państwa, przy niewielkich nakładach możemy nie tylko przyspieszyć wzrost gospodarczy środkowego wybrzeża, ale także wzmocnić siłę naszego wybrzeża. Właśnie tutaj powstało wąskie gardło. Przy przebudowie wejścia do portu, która odbyła się 15 lat temu, powstał ten klin, który determinuje wielkość jednostek, które mogą wejść do portu.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#ArturLijewski">Jednostki 15 m szerokie i 100 m długie o zanurzeniu do 5,5 m to są nietypowe jednostki. Dzisiaj takie jednostki są już wycofywane z Bałtyku. Są jednostki szesnastometrowe.  O szerokości 16 m. Takie jednostki są dzisiaj pożądane. To są wielkości, o które walczymy. Oczywiście, na wejściu do portu mamy też tereny sił zbrojnych. Tutaj właśnie jest rzeczone nabrzeże do przebudowy. Jest to na samym wejściu do portu. To jest nasze wąskie gardło, które blokuje rozwój i potencjał rozwoju pozostałych funkcji portowych, jak i możliwość zaproszenia nowych funkcji portowych do portu. Oczywiście, w ramach tej przebudowy należy pogłębić kanał portowy wraz z obrotnicą. Cała wartość tych prac jest szacowana dzisiaj na ok. 200 mln zł. W porównaniu do innych zadań inwestycyjnych jest to naprawdę bardzo niewiele. Natomiast wykonanie całości wszystkich prac od początku do końca przez wszystkich interesariuszy zawiedzie nas do sukcesu i do wykorzystania tego portu.  Nie możemy pominąć żadnego elementu.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#ArturLijewski">Jesteśmy w trakcie wyłaniania wykonawcy, który wykona dokumenty środowiskowe i dokumenty techniczne doprowadzające nas do PFU. Tak, żebyśmy mogli realizować to zadanie inwestycyjne. Natomiast możemy śmiało powiedzieć, że odbudowa nabrzeży w uzgodnionym kształcie i ukształtowanie nabrzeży w porcie w Kołobrzegu na pewno przyczyni się do wzrostu znaczenia portu militarnego w Kołobrzegu, co przełoży się na wzmocnienie potencjału obronnego naszego kraju. Dziękuję bardzo za umożliwienie mi wystąpienia. Jeżeli będą jakieś pytania, to – oczywiście – z chęcią udzielę odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#JanuszGromek">Kołobrzeg – po części Trójmiasta i kompleksu Świnoujście-Szczecin – jest chyba portem najbardziej nadającym się do tego, żeby był trzecim ważnym obiektem, który może spełniać się jako port pod każdym względem – serwisowym, gospodarczym i militarnym. Teraz mamy kilka bardzo ważnych elementów. Położenie. To, co mówił pan prezes, ale nie do końca. W inne porty środkowego wybrzeża trzeba byłoby zainwestować 1 mld zł albo i więcej, żeby je przystosować. A w Kołobrzegu trzeba 200–250 mln zł. Jesteśmy bardzo ładnie skomunikowani. Mamy S6 i już niedługo S11 do Poznania. Bardzo blisko mamy lotnisko. To jest też bardzo ważne. Ważne jest to, że pewne jest jedno. To, że miasto – czytaj Zarząd Portu Morskiego – nie będzie w stanie realizować nie swoich zadań. Zadań Ministerstwa Obrony Narodowej czy innych jednostek polskiego rządu. Dzisiaj przeczytałem taką informację, że w związku z planowanym przez NATO utworzeniem straży bałtyckiej, co ogłoszono na szczycie w Helsinkach, port Kołobrzeg może stanowić miejsce bazowania dla jednostek wykonujących zadania w tym zakresie. To jest też niezmiernie ważne i dla NATO, i dla Europy, i dla Polski. Jeszcze raz mówię, że port kołobrzeski jest jak najbardziej portem dającym największe możliwości przy konieczności wydatkowania najmniejszej kwoty. Może być dobrym portem pod każdym względem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#AnnaMieczkowska">Wszystko byłoby cudownie, bo jesteśmy gotowi, poza jednym małym, ale ważnym szczegółem. Tak mogłabym powiedzieć, szczególnie w obliczu dzisiejszej sytuacji geopolitycznej.  W kołobrzeskim porcie jest realizowana również funkcja wojskowa. Czyli jest część nabrzeża użytkowanego przez nabrzeże obronne. Mówimy na nie – wojskowe. Gdybyśmy dzisiaj powiedzieli, co jest najważniejsze i jakie funkcje powinny się najbardziej rozwijać, to ja jako prezydent miasta w obliczu tej sytuacji powiem dzisiaj, że funkcje obronne i bezpieczeństwo miasta…</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#AnnaMieczkowska">W obliczu tych wszystkich argumentów, które dzisiaj padły na sali, jest to dla mnie dzisiaj priorytet. Jeżeli ta sprawa zostanie rozwiązana, to tak naprawdę jesteśmy gotowi do tego, żeby rozwijać kolejne funkcje. Cieszę się z deklaracji pana ministra Arkadiusza Marchewki, że jesteśmy brani pod uwagę, bo to oznacza, że będziemy mogli mocniej rozwinąć funkcję pasażerską, która wzmocni nasze działania i działania naszych przedsiębiorców. Raz jeszcze podkreślam, że dzisiaj funkcja bezpieczeństwa jest dla mnie jako prezydenta Kołobrzegu najistotniejsza. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#CzesławHoc">Mam wiele pytań. Pierwsze, to – oczywiście – pytanie o montaż finansowy. Mówią państwo, że dyskusje są w toku. Jest planowanie, itd. To dobrze, że jest porozumienie. Cieszymy się z tego porozumienia między Urzędem Morskim w Szczecinie, Ministerstwem Obrony Narodowej i miastem Kołobrzeg. Oczywiście, to pod egidą Zarządu Portu Morskiego w Kołobrzegu. Ale montaż finansowy. Rzeczywiście, jest KPO. Jakie środki mają państwo zamiar pozyskać z KPO przy takim zastrzeżeniu, że muszą państwo wykorzystać te środki do czerwca 2026 r.? A więc czasu jest bardzo mało. Jakie to środki? W jakiej ilości? W jakim montażu? W jakiej przestrzeni będą je państwo wykorzystywać? Drugie pytanie w ogóle o montaż finansowy całości. Na pogłębienie toru żeglugowego do 7,5 m i poszerzenie go do 20 m szerokości, żeby mogły wpływać statki o długości 130 m, na przebudowę wejścia do portu potrzeba ok. 200 mln zł, jak powiedział pan prezes. Czy te środki są zabezpieczone? Jeśli nie, to z jakiego źródła będą pochodzić?</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#CzesławHoc">Następne pytanie. Jeżeli chodzi o funkcję militarną czy wojenną pojawiły się tutaj bardzo atrakcyjne opracowania. To chyba pytanie do pana admirała. Jeśli rzeczywiście planujemy tam posadowienie czy lokalizację fregaty rakietowej typu „Miecznik” i 3 jednostek armii amerykańskiej – niszczyciela rakietowego, krążownika rakietowego i okrętu desantowego – to czy na ten temat już były prowadzone rozmowy? Czy rzeczywiście jest taki zamysł? Czy to jest tylko taka atrakcyjna dyskusja w aspekcie pewnych marzeń? Czy są już na to realne szanse? To jest pytanie do państwa. Czy były prowadzone tego rodzaju rozmowy? Jeśli podawane są już nawet konkretne nazwy tych jednostek, to uważam, myślę czy mam prawo przypuszczać, że takie rozmowy już są poczynione.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#CzesławHoc">Następna kwestia. Oczywiście, to jest kwestia terenów prywatnych. Panie prezesie, czy już wszystkie nieruchomości i grunty są w rękach Zarządu Portu Morskiego w Kołobrzegu? Czy jest jeszcze kwestia posiadania pewnych terenów prywatnych? Czy już wszystko jest wykupione? To dobrze. Oczywiście, cały czas jest kwestia możliwości… To było powiedziane. Mówiła o tym pani prezydent. Pan prezes mówił o pewnych dogodnościach. O tym, że mamy obwodnicę do portu, która jest praktycznie bezkolizyjna. Mamy bocznicę kolejową, co się rzadko zdarza w miastach portowych. Mamy jeszcze rozwiniętą infrastrukturę. Trasa S6, S11 i koleje dużych prędkości. Przecież mamy też Express InterCity Premium, Pendolino, a więc mamy możliwości dotarcia z różnych stron. Oczywiście mamy jeszcze markę – Polską Żeglugę Bałtycką, która też rezyduje w okolicach w aspektach pasażerskim i turystyki morskiej.  To, jeśli chodzi o turystykę i o działalność promową z resztą świata i Europy.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#CzesławHoc">Myślę, że to na razie tyle pytań. Cały czas dopytuję o kwestię finansową. Mówimy, że urząd morski ma ponoć 40 mln zł. Jeśli pan minister mówi, że ma 40 mln zł na tory żeglugowe w Szczecinie, Świnoujściu, Gdyni i Gdańsku, to myślę, że zostanie jakaś kropelka, jeśli chodzi o port w Kołobrzegu. Oczywiście cały czas jest kwestia finansowania. Proszę przedstawić montaż finansowy, scenariusz, mapę drogową dojścia do tych wszystkich kwestie i ogólny koszt wszystkiego. Rozumiem, że to będzie tor żeglugowy, wejście do portu, port wojenny i inne kwestie. To dość olbrzymia ilość pieniędzy. Oczywiście nasz kraj na to stać. Natomiast proszę o uszczegółowienie tych możliwości finansowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#ArturLijewski">Jak mówiłem na początku swojego wystąpienia, wzięliśmy za to odpowiedzialność i liderujemy temu zadaniu nie patrząc na granice właścicielskie. Oczywiście możemy oszacować procentowo, że powiedzmy 70% zakresu prac przynależy do sił zbrojnych. Patrząc na strukturę własnościową 70% jest w granicach sił zbrojnych, ok. 20% w granicach urzędu morskiego, a reszta w granicach zarządu portu. Natomiast patrząc na różne aspekty i obserwując to, co się dzisiaj dzieje uważam, że powinniśmy zabiegać o to, żeby źródeł finansowania – jeżeli nie ma ich w naszym budżecie – szukać poza naszym budżetem, np. w NATO, jeżeli uważamy, identyfikujemy i w ten sposób definiujemy tę infrastrukturę. Proszę państwa, nie ubiegamy się i nie rozmawiamy od roku na temat tej inwestycji. Ja już jedenasty rok próbuję rozwiązać problem wąskiego gardła w porcie w Kołobrzegu. Dlatego mówiłem, że wychodzimy naprzeciw i wychodzimy poza ramy ustawy o portach i przystaniach morskich nie patrząc na jej zapisy i liderujemy temu pomysłowi. Przecież nie musielibyśmy robić tej inwestycji, tej przebudowy.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#ArturLijewski">Moglibyśmy grzecznie siedzieć i powiedzieć, że na to nie ma pieniędzy. Ktoś podejmuje decyzje dotyczące tego, dlaczego pewne inwestycje mają być robione w innych portach. Powiedziałem na początku, że inwestycje wynikają z tego, że wyszła taka potrzeba.  Najpierw była potrzeba energetyczna kraju. Potrzeba transformacji kraju. Mówimy o portach serwisowych. A teraz dochodzi nam tutaj funkcja obronna. Co jeszcze będzie dochodziło w przyszłości? Musimy sobie też odpowiedzieć na pytanie, jaka będzie rola tych portów w przyszłości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#ArkadiuszMarchewka">Jeśli chodzi o sprawy związane z Krajowym Planem Odbudowy chcę państwu uszczegółowić, że wszystkie działania realizowane w ramach KPO dotyczą tych działań, które mają charakter związany z tzw. offshore. Czyli z budową portów instalacyjnych i z budową portów serwisowych. Jeśli chodzi o działania, które leżą po stronie administracji morskiej, czyli Urzędu Morskiego w Szczecinie, to z chęcią bym to państwu pokazał. Czy jest możliwość, żebyśmy pokazali to zdjęcie portu z lotu ptaka? To, na którym jest wejście do portu. Może być np. to zdjęcie. Czy można je powiększyć? Chcę, żeby zwrócili państwo na coś uwagę. Jeśli chodzi o kwestię podejścia do portu, to tu są te ostrogi. Żeby ten tor był szerszy, muszą zostać przeniesione w tę stronę. To należy do urzędu morskiego. Ta część musi być ścięta. Tę inwestycję po stronie urzędu morskiego szacujemy na kwotę ok. 40 mln zł. To jest teren, który podlega bezpośrednio Ministerstwu Obrony Narodowej. Tutaj potrzeba działań, które będą przywiązane do części, o której mówię i z poszerzeniem toru podejściowego dokładnie w tym miejscu. Jeśli mówimy o środkach z Krajowego Planu Odbudowy, musiałyby one zostać przyznane zarówno na część, którą realizowałaby administracja morska – jak robimy w przypadku portów w Ustce, Łebie i Darłowie… To jest mniej więcej ta kwota. Natomiast sprawy związane z działalnością prowadzoną niżej już nie należą bezpośrednio do Ministerstwa Infrastruktury. To nie są nasze kompetencje. Jestem przekonany, że panowie z Ministerstwa Obrony Narodowej szerzej na to odpowiedzą. Tak wygląda ten montaż finansowy. Tam są odpowiednie wskaźniki. Poproszę, żeby powiedzieli o nich panowie dyrektorzy.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#ArturLijewski">Musieliśmy też dojść do porozumienia, jaki będzie ostateczny kształt tej linii, żeby nie powodowała kolizji dla pozostałych funkcji portowych. Tak samo z urzędem morskim uzgodniono zakres prac. Dopiero dzisiaj to się toczy. Dzisiaj biuro projektowe dokonuje wyliczeń i analiz oraz opracowuje tę dokumentację. Tak to wygląda. To nie jest tak, że przez  11 lat robimy dokumentację. Nie. Przez 10 lat próbowaliśmy zwrócić uwagę na rolę i rangę małych portów. I to, co powiedziałem na początku. Dopiero sytuacja covidowa i to, co dzisiaj dzieje się na Bałtyku, a także transformacja energetyczna kraju otworzyły nam oczy na ważność małych portów. To chciałem podkreślić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#CezaryTomczyk">Na posiedzeniach Komisji Obrony Narodowej rozmawiamy w sprawie lotnisk. Rozmawiamy w sprawie różnego rodzaju infrastruktury, która dotyczy sił zbrojnych. Tak samo kwestia portu jest dla nas istotna. Z punktu widzenia sił zbrojnych najważniejsze jest zabezpieczenie naszych interesów. Naszym wkładem – i o tym mówiliśmy, jeżeli chodzi o kwestię portu – jest nieruchomość. To jest kwestia gruntów, które mają konkretną wartość i mogą być elementem tych inwestycji. Tego właśnie dotyczy porozumienie. Tego dotyczy też wypracowanie rozwiązań na przyszłość. Jak powiedział pan minister Marchewka, to jest kwestia pewnych renegocjacji, jeżeli chodzi o KPO. To jest kwestia projektu, który dzieje się na naszych oczach. Mam jednak nieodparte wrażenie, że w ciągu ostatniego roku stało się 100 razy więcej niż w ciągu ostatnich 10 lat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#JarosławWypijewski">Poza tym jest bardzo ważna sprawa, o której powiedział pan minister Tomczyk.  Plan użycia sił zbrojnych jest dokumentem tajnym. Zna go bardzo wąski krąg, nawet nie w wojsku. W związku z tym ani tryb tego posiedzenia, ani wiedza, która jest w nim zawarta nie tylko nie może, ale nie powinna zostać upubliczniona. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#RadosławLubczyk">Osobiście rozmawialiśmy z panem premierem i ta deklaracja dla pani prezydent jest, więc spodziewam się, że będzie pomoc Ministerstwa Obrony Narodowej w tej kwestii.  Jako członka Komisji Obrony Narodowej mniej interesują mnie uzdrowiskowe aspekty Kołobrzegu, chociaż jestem z tego regionu. Jestem ze Szczecinka i rzeczywiście bardzo lubię tę kwestię. Ale kwestia militarna jest dla mnie najważniejszym elementem. Rzeczywiście mam nadzieję, że ten port podniesie swoje kwalifikacje, a te jednostki będą mogły wpływać do tego portu. To jest pytanie retoryczne. Dzisiaj nie stać nas na to, żebyśmy tego nie zrobili.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#OlgierdGeblewicz">Jak wszyscy wiemy, w chwili obecnej wojska NATO zamierzają zdecydowanie zwiększyć intensywność patrolowania Bałtyku, aby chronić infrastrukturę krytyczną na Bałtyku. Port w Kołobrzegu znajduje się najbliżej linii pomiędzy Bornholmem a polskim wybrzeżem. Wydaje się idealny do tego, żeby pełnić kluczową rolę w ochronie polskiego wybrzeża czy jego środkowego odcinka. Nie ukrywam, że miałem również osobistą sposobność rozmawiania z panem premierem Kosiniakiem-Kamyszem o tym, że inwestycje w wojskową część tego portu są absolutnie niezbędne. Takie inwestycje zostały zadeklarowane. Natomiast w mojej ocenie one powinny stać się przyczynkiem do tego, żeby do tematu wykorzystania portu kołobrzeskiego podejść w sposób kompleksowy, a więc zobaczyć również inne potencjały, które w tym porcie drzemią. Już o nich mówiono. Nie chcę tego powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#OlgierdGeblewicz">Rzeczywiście, wtedy wymaga to przebudowy części morskiej, żeby większe jednostki, w tym jednostki marynarki wojennej sił NATO, mogły bezpiecznie wpływać do Kołobrzegu i stamtąd operować. Natomiast to da wszelkie innego rodzaju szanse na rozwój tego portu, chociażby w odniesieniu do portu serwisowego czy portu przeładunkowego. Nie chcę powtarzać argumentów, które już były. Mogę tylko powiedzieć tyle, że z punktu widzenia województwa my również w odniesieniu do tego portu wykonywaliśmy – chociażby w ramach funduszy europejskich – elementy infrastruktury dostępowej do tego portu – infrastruktury drogowej. Nadal będziemy kontynuowali inwestycje, chociażby w obszarze dróg wojewódzkich, wzmacniające okolice portu kołobrzeskiego. Natomiast uważam, że korzystając z tego, że tak zacne grono 2 Komisji tak istotnych z punktu widzenia Polski przy udziale ministrów polskiego rządu – sekretarzy stanu – powinno wskazać na jasne przesądzenie dotyczące przyszłości rozwoju tego portu jako kluczowego w tym obszarze Bałtyku z punktu widzenia obronności. To otworzy nam możliwości dalszego układania wszelkich innych inwestycji, również ułatwiających wykorzystanie gospodarcze tego portu. Dziękuję bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#ArkadiuszMarchewka">Po zawarciu porozumienia, które zostało podpisane w sierpniu ub.r., port w porozumieniu z urzędem morskim i Ministerstwem Obrony Narodowej wziął na siebie odpowiedzialność za przygotowanie dokumentacji projektowej, która da nam odpowiedź na pytanie, ile będzie kosztować całościowy projekt zarówno tej części, o której mówiłem, jak i tej części, która dotyczy Ministerstwa Obrony Narodowej. W urzędzie morskim szacujemy, że nasza część będzie kosztować ok. 40 mln zł. O części dotyczącej budowy nabrzeży, które dzisiaj należą terytorialnie do Ministerstwa Obrony Narodowej, będzie wiadomo wtedy, kiedy będziemy mieli opracowaną całą dokumentację techniczną. Po opracowaniu dokumentacji technicznej, która ma być opracowana w tym roku, będziemy w stanie określić całościową wartość projektu, który dotyczy przebudowy ostróg przy wejściu do portu, o której państwu mówiłem, a także ścięcia tego nabrzeża, które należy do MON i rozszerzenia toru podejściowego. Wtedy będziemy mieli jasną odpowiedź na pytanie, ile to całe przedsięwzięcie kosztuje. To nie jest inwestycja, którą da się zrobić na pstryknięcie palcem. Dlatego, że ścięcie tego nabrzeża i poszerzenie toru podejściowego to jest bardzo duże wyzwanie inżynierskie. To są koszty idące też, jak myślę…</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#ArkadiuszMarchewka">Oczywiście nie chcę o tym mówić, dopóki nie ma dokumentacji, ale uważam, że wartość całościowego projekt może nawet sięgać kwoty 200 mln zł. Ale to dopiero oszacują eksperci, którzy przygotowują dokumentację projektową. Kiedy będziemy znali konkretną wartość tego przedsięwzięcia zarówno na terenie związanym z Ministerstwem Obrony Narodowej, jak i na terenie, za który odpowiada urząd morski, czyli nasza administracja, będziemy podejmować konkretne działania. Najważniejsze jest to, że został zrobiony bardzo istotny krok w tym kierunku. Już samo porozumienie i podjęcie decyzji o sfinansowaniu dokumentacji projektowej jest bardzo istotnym krokiem, jeżeli mamy podejmować dalsze działania. Czy to będą środki z KPO, na które liczymy? Oczywiście pewnie czeka nas rewizja. Jeżeli będziemy w stanie to wykorzystać pod realizację działań związanych z offshore, czyli utworzenie portu serwisowego, a o taką funkcję zabiega port w Kołobrzegu, to będzie świetnie. Jesteśmy gotowi, żeby realizować naszą pracę. Po otrzymaniu dokumentacji projektowej będziemy podejmować decyzje co do dalszych form finansowania we współpracy z Ministerstwem Obrony Narodowej, jak zadeklarował pan minister Tomczyk, a także we współpracy z panią prezydent Mieczkowską i z zarządem portu.</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#ArkadiuszMarchewka">To jest pierwszy istotny krok, który został w tym kierunku zrobiony. Kiedy będziemy znali szczegóły, będziemy podejmować dalsze kroki. Natomiast wszyscy zdają sobie sprawę z istotnej roli, którą odgrywa port dla gospodarki w tej części wybrzeża. Jest to jeden z największych portów wśród tych, które nie mają podstawowego znaczenia dla gospodarki narodowej. Połączenie tych wszystkich funkcji, od funkcji związanej z bezpieczeństwem i militariami, poprzez funkcje handlowe, jest niezwykle istotne z punktu widzenia Kołobrzegu, który aspiruje nie tylko do posiadania statusu uzdrowiska, ale też zajmowania ważnego i istotnego miejsca na Bałtyku w tej części naszego wybrzeża. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#PawełSuski">Jak to wcześniej bardzo stanowczo określił poseł Radosław Lubczyk – mój przedmówca – nie stać nas na nieremontowanie czy niemodernizowanie portu w Kołobrzegu. W tym punkcie chcę podziękować za złożone deklaracje. Rozumiem doskonale pozycje obu resortów w sytuacji uchwalonego budżetu. Natomiast to posiedzenie jest m.in. wypadkową tych wszystkich reperkusji i długiego czasu, który został zmarnowany. Myślę, że warto podkreślić, że pan poseł Czesław Hoc jest ostatnią osobą, która mogłaby w tym punkcie zabierać głos właśnie w tak sarkastyczny sposób, dopytując o pieniądze. Zadam panu proste pytanie. Co pan zrobił w tej sprawie, mając 8 lat do dyspozycji? Mając jeszcze na uwadze bardzo symboliczną obecność ministra Grubarczyka, który nawet nie zagrzał miejsca na fotelu… Po prostu podpisał listę i wyszedł. Bardzo chętnie zapytałbym ministra Grubarczyka, jakie działania podjął i czy może czymkolwiek się pochwalić, żeby móc określić swoją pozycję w modernizacji portu w Kołobrzegu.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#PawełSuski">Chcę też określić podprogowo, że połączone posiedzenie dwóch najważniejszych Komisji w tej materii jest wypadkową przypieczętowania prac, które zostały rozpoczęte, zaczynając od porozumienia, a kończąc na tym posiedzeniu, z wielką nadzieją na przyszłość, że w kolejnych 2 latach uda się wykorzystać środki z KPO i doprowadzić do tego, że port w Kołobrzegu będzie również – tu zgadzam się z panem posłem Czesławem Hocem – miał otwartą drogę do rozwoju, żeby stać się perłą środkowego wybrzeża i nie tylko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#CzesławHoc">Proszę państwa, uważam, że powinniśmy się traktować poważnie, panie ministrze i proszę państwa. To jest kwestia bardzo poważna. Jeśli się robi porozumienie, to ma się pewną wizję i pewną strategię. Równie dobrze moglibyśmy powiedzieć, że robimy porozumienie i będziemy budować np. kosmodrom. Tak? Oczywiście nie mając żadnego montażu finansowego, nie wiedząc, jakie będą środki i skąd. Przecież wiadomo, że w takim porozumieniu się to wszystko tworzy, jeśli mówimy o tym poważnie i logistycznie opracowujemy ten projekt. Natomiast tu już padła konkretna kwota – 200 mln zł. Ok. 200 mln zł na pogłębienie toru żeglugowego i wejścia do portu Kołobrzeg. 200 mln zł. Proszę bardzo. Już jest konkretna kwota. Trzeba zacząć od podstawowej rzeczy, a ewentualnie potem dokładać wszystkie inne wizje finansowe. Ale wy po prostu nie macie tej wizji. Nie wiecie, czy to będzie 5 mld zł, czy 3 mld zł i jak to kompleksowo rozwiązać. Nie macie tego rozłożonego, czy to będzie Ministerstwo Obrony Narodowej, KPO, marszałek województwa, Zarząd Portu Morskiego, miasto, itd. Przecież to wszystko powinno być w planach. To wszystko powinno być logistycznie rozwiązane. Traktujmy się poważnie. Jeśli jest porozumienie, to takie porozumienie ma jakąś wizję. Ma jakieś plany i to skonkretyzowane plany i kalendarz. Mapę drogową. Przecież to jest normalne. To jest działanie szkolne. Dlatego dziwię się…</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#CzesławHoc">Oczywiście już nie mówię o tych niszczycielach i krążownikach rakietowych NATO.  Tym bardziej – to jest też kwestia wrażliwa, pamiętajmy o tym – że po dołączeniu 2 państw nordyckich – Szwecji i Finlandii – stajemy się wewnętrznym morzem NATO, więc to są już pewne kwestie międzynarodowe. Kwestie bezpieczeństwa. Nie możemy sobie tutaj bajać i tworzyć różnych marzeń czy koncepcji, które są opowieściami z mchu i paproci. Natomiast musimy konkretyzować. Jeśli już wychodzimy z tym na zewnątrz, to mamy ściśle określone wizje, plan i uzgodnienia. To jest normalne. Teraz są nasze pytania jako opozycji, ale nie tylko opozycji, bo przecież jesteśmy z Kołobrzegu i wszyscy chcemy dobra dla naszego miasta i rozwoju portu. Natomiast musimy tu być precyzyjni, a jednocześnie konkretni i poważni.</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#ArkadiuszMarchewka">Jak powiedział pan minister i pan generał, funkcja militarna portu jest… Obecnie port zapewnia funkcję militarną. Z naszego punktu widzenia poszerzenie wejścia do portu i przesunięcie ostróg zaraz za falochronem pozwoli na poszerzenie wejścia do portu i pogłębienie go. Jeśli mowa o 200 mln zł, to chcę podkreślić jeszcze raz, że to są szacunki. Myślimy, że ta inwestycja może tyle kosztować. Ale to nie dotyczy pogłębienia, panie pośle, jak pan powiedział. To dotyczy realizacji związanych z poszerzeniem toru i przesunięciem ostróg przy wejściu do portu, ścięciem całego nabrzeża, poszerzeniem wejścia do portu i pogłębieniem toru podejściowego. Nie są to środki finansowe, które są przewidziane na samo pogłębienie. Samo pogłębienie będzie stanowiło zaledwie ułamek tej samej kwoty. Ale to… Co to jest za dokument?</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#AnnaMieczkowska">Kiedy już usiedliśmy do rozmów… Jak pan minister powiedział, w ubiegłym roku w grudniu usiedliśmy do rozmów. Odbyło się kilka spotkań i podpisaliśmy to porozumienie. Pan prezes przejął na siebie ciężar i obowiązek przygotowania tej dokumentacji. Uważam, że powinniśmy być za to wdzięczni panu prezesowi, a nie pytać go, dlaczego tak późno.  Zrobimy dokumentację. Dzisiaj usłyszałam – i z takim przekazem wracam do Kołobrzegu – że już w tym roku rozpocznie się pierwszy etap prac. My też tę dokumentację, jej pierwszą część, w tym roku, do końca pierwszego kwartału będziemy mieli gotową. Kolejna dokumentacja jest w fazie przygotowań. Ile potrwa? Nie wiem. Ale to jest proces, który się rozpoczął. Skoro się rozpoczął i jest wola po stronie panów ministrów i państwa parlamentarzystów, to dzisiaj mogę mieć taką nadzieję, że ten projekt zostanie doprowadzony do szczęśliwego finału. Na pewno będzie to dla dobra miasta, ale przede wszystkim dla dobra obronności całego kraju. Dziękuję jeszcze raz w imieniu wszystkich mieszkańców naszego miasta za to, że mogłam tu być, że mógł być ze mną pan prezes. Za to, że nas państwo wysłuchali i za ten pakiet dobrych wiadomości, z którymi wracam do Kołobrzegu. Raz jeszcze dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.41" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Nie chciałam wchodzić w polemikę i złośliwości, ale pan wiceprzewodniczący rzeczywiście powinien skupić się na dochodzeniu do tego, jaki jest plan działania, a nie na dogryzaniu rządowi Prawa i Sprawiedliwości, który przeprowadzał inwestycje na taką skalę, jeżeli chodzi o porty wojenne i w ogóle o porty podstawowym znaczeniu i o mniejsze, że na razie blado państwo wypadają, jeżeli chodzi o tę konkurencję. Mam nadzieję, że te inwestycje, które będą państwo realizować, nie skończą się sprzedażą czy oddaniem nabrzeży, jak zrobiono w Szczecinie czy sprzedażą za 3 złote – jak stało się w Warszawie – spółce niewiadomego, a właściwie wiadomego pochodzenia, co zagraża bezpieczeństwu Rzeczypospolitej. W kontekście inwestycji zgadzam się z panią poseł, której dziękuję za konkretną wypowiedź dlatego, że państwo topią wszystko w morzu słów, a tak naprawdę nie przedstawiają państwo harmonogramu. Chodzą państwo w koło, jeżeli chodzi o KPO, bo wiadomo, że terminy realizacji czy zaangażowania pieniędzy z KPO są takie, że nie są państwo w stanie tego zrobić. Mówią państwo o jego rewizji, ale to też jest śpiew przyszłości. Generalnie te plany, które wiążą się z remontami i przebudową w porcie są nierealne do spełnienia. To trzeba sobie powiedzieć. Są państwo specjalistami… Tak, panie ministrze, zgadzam się, że planujecie. Ale tak planujecie, że potem te inwestycje nie są realizowane, o czym świadczy też przedsięwzięcie dotyczące budowy elektrowni atomowej w moim województwie. Natomiast pieniądze były przejedzone na projekty, analizy i analizy analiz. W tym jesteście specjalistami. To trzeba przyznać.</u>
          <u xml:id="u-1.42" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Konkludując, mam nadzieję, że uda się przeprowadzić tę inwestycję, niezależnie od tego, w jakim terminie. Ta inwestycja jest potrzebna polskiej armii, Marynarce Wojennej, samorządowi i Rzeczypospolitej. Mam nadzieję, że zostanie zrealizowana. Natomiast w związku z tym, że są harmonogramy chciałabym, żebyśmy się poważnie traktowali. Biorę to jak najbardziej do serca i bardzo proszę panów ministrów – jak zwykle, bo mamy taką zasadę – żeby nam państwo przedstawili harmonogramy, które państwo przewidują przy realizacji tego przedsięwzięcia. Jakiego rodzaju wydatki – niezależnie od tego, czy to się uda zrealizować czy nie… Ale trzeba mieć tę wizję, której niektórzy nie chcą mieć i mówią, że trzeba iść do lekarza. Trzeba ją posiadać, żebyśmy widzieli, na co mamy się nastawiać, jeżeli chodzi o planowanie posiedzeń Komisji, być może wyjazdowych. Takich, żeby można było państwa o to zapytać. Żeby zmobilizować wszystkie siły polityczne, aby znalazły się środki na ten cel i żebyśmy mogli w przyszłym półroczu zaplanować posiedzenia, które będą związane z realizacją czy zapoznaniem się z realizacją tego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-1.43" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">To nie jest tak, że możemy mieć dobre samopoczucie, że cele militarne są – jak powiedział pan minister – zachowane, bo z kolei przedstawiciel samorządu województwa stwierdził, że jednak siły zbrojne z infrastruktury portowej nie mogły skorzystać, więc jest tutaj dużo do nadrobienia. Proszę nie przerzucać na pana generała czy na pana admirała odpowiedzi na pytania, na które to państwo powinni odpowiedzieć. My deklarujemy wsparcie takich inwestycji, bo one są nam po prostu potrzebne. Wydaje mi się, że na tym powinniśmy zakończyć, żeby był optymizm. Nie można uciekać od tego, że są pewne terminy. Nie bujajmy w obłokach. Akurat tu, ze względu na bezpieczeństwo Polski, naprawdę trzymajmy się jakichś terminów i danego słowa co do realizacji rozbudowy i rozwoju portu w Kołobrzegu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.44" who="#ArkadiuszMarchewka">Co więcej, pozyskaliśmy środki finansowe na realizację działań, które służą portom serwisowym w Ustce, Łebie i Darłowie. Już zostały ogłoszone przetargi na przygotowanie i przystosowanie infrastruktury portowej do tego, żeby służyła portom serwisowym. To są kolejne działania, które już zostały zrealizowane. Jeśli chodzi o inwestycje w portach, to chcę pani poseł powiedzieć o pewnych liczbach i porównać ostatni rok rządów PiS do pierwszego roku naszego rządu. Jeśli chodzi o zysk netto w portach o kluczowym znaczeniu dla gospodarki narodowej, to rok do roku te zyski netto są wyższe o 113 mln zł we wszystkich portach,  tj. o 26%. Można? Można. Pomimo tego, że do Polski sprowadzono zdecydowanie mniej węgla, bo blisko 10 mln t węgla mniej, który zresztą do dzisiaj zalega w portach na hałdach.  Kluczowe inwestycje w portach są realizowane.</u>
          <u xml:id="u-1.45" who="#ArkadiuszMarchewka">Jeżeli miałbym mówić o działaniach, które zostały zrealizowane przez poprzedni rząd, to mógłbym się wyzłośliwiać. Mógłbym np. mówić o porcie kontenerowym. Przyjęliśmy uchwałę rządu, która ma już roczne opóźnienie. Jedyne, co było z niej sfinalizowane, to umowa przedwstępna. W ciągu roku podpisaliśmy wiele umów związanych z realizacją działań, które służą sprawdzeniu miejsc pod budowę tego portu, wywiadów ferromagnetycznych w rejonie basenu portowego, miejsc na falochronie, jak i na lądzie, w których będzie powstawać infrastruktura drogowa i kolejowa. Mówi pani o oddawaniu nabrzeży. Przepraszam. Będą bardzo zdecydowanie sprzeciwiał się wszelkiego rodzaju fake newsom i kłamstwom. Po pierwsze, transakcja, która dotyczy portu w Szczecinie, jest transakcją pomiędzy dwiema prywatnymi firmami. Port zarabia m.in. na tym, że dzierżawi te tereny. Każdego roku firmy prywatne płacą portowi grube miliony złotych. Port na tym zarabia.</u>
          <u xml:id="u-1.46" who="#ArkadiuszMarchewka">Im większe będą przeładunki, tym większe będą opłaty portowe, na czym zarobi Skarb Państwa. Inwestor zobowiązał się do realizacji inwestycji na poziomie 200 mln zł. Zwiększenie przeładunków oznacza większe przychody dla portu, czyli dla Skarbu Państwa. Po drugie, blisko 200 pracowników firmy podpisało się pod tym, żeby zrealizować tę inwestycję. Wręcz domagają się realizacji tego przedsięwzięcia. Po trzecie, w grudniu 2022 r., czyli za czasów rządu PiS firma, o której pani mówi, pani poseł, stała się największym udziałowcem, mając praktycznie całościowy wpływ na spółkę. W grudniu 2022 r. Kto wtedy rządził? Wtedy ministrem był pan Marek Grubarczyk. Co więcej, we wrześniu 2023 r. prywatni inwestorzy, którzy mieli mniejsze udziały w tym porcie, wystąpili do premiera Morawieckiego z informacją, że chcą sprzedać pozostałe udziały i pytali, czy rząd będzie korzystał z prawa pierwokupu. To było we wrześniu.</u>
          <u xml:id="u-1.47" who="#ArkadiuszMarchewka">Premier Morawiecki nie zadeklarował nic. Chyba 23 listopada pan minister Grubarczyk podpisał notatkę służbową, w której jest jasno napisane, że deklaracja w zakresie pierwokupu właśnie dla udziałowców spółki Balt Cargo wydaje się nieuzasadniona. Mogę to pani pokazać. Postanowiłem, że muszę zareagować dlatego, że nie mogę pozwalać na to, żeby w przestrzeni publicznej były realizowane fake newsy. Dla jasności chcę pani powiedzieć, bo sobie to obliczyłem. Jak mówię, wszystko jest zawsze w dokumentach. Za czasów rządu Prawa i Sprawiedliwości w wieloletnią dzierżawę w polskich portach firmom z Niemiec, Belgii, Holandii i Chin oddano 1500 tys. m2 terenu, więc proszę na samym początku patrzeć na to, co było robione i nie rozsiewać informacji, które nie są związane z rzeczywistością.</u>
          <u xml:id="u-1.48" who="#ArkadiuszMarchewka">O tym, co planujemy zrobić. Jeszcze w tym miesiącu planujemy otrzymać decyzję środowiskową do realizacji inwestycji terminala kontenerowego w Świnoujściu. Liczymy na to. Co więcej, mogę pani również powiedzieć, że w 2024 r., czyli w pierwszym roku funkcjonowania naszego rządu, przeładunki kontenerów w polskich portach były rekordowe. Po dwóch latach spadku – w 2022 r. i 2023 r. był spadek – osiągnęliśmy rekord w historii polskich portów. Przeładowano ponad 3,2 mln TEU, czyli jednostek, które odpowiadają wielkości jednego kontenera dwudziestostopowego. Uważam, że inwestycje, które są planowane w polskich portach są inwestycjami, które są realizowane zgodnie z naszymi założeniami. Przeładunki są na stabilnym poziomie. Zyski portów są rekordowe. Będą mówił o tym, jak wyglądają fakty. Za każdym razem, kiedy będę słyszał o oddawaniu nabrzeży, bo bardzo dużo jest tego m.in. w przestrzeni publicznej, internetowej, będę po prostu zdecydowanie reagował. Uważam, że wszyscy, którzy są na posiedzeniu Komisji, wszyscy, którzy wiedzą, jak funkcjonują porty, powinni doskonale zdawać sobie z tego sprawę, jaka jest prawda. To tyle tytułem uzupełnienia. Dziękuję, pani poseł. Oczywiście deklaruję dalszą współpracę w celu rozwoju naszych portów i realizacji tych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-1.49" who="#KacperPłażyński">Pani poseł. Panie pośle, ja też chciałbym zabrać głos. Pan przewodniczący Grzyb też chciałby zabrać głos. Pani poseł wywołała pewien temat, w związku z czym pan minister odpowiedział. Chciałbym, żeby pani poseł już krótko…</u>
          <u xml:id="u-1.50" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję panu przewodniczącemu, że przypomniał o zamrożeniu środków, bo robili to państwo z pełną premedytacją. Na polityczne zamówienie udało się wam zamrozić,  aby je ewentualnie odmrozić – a z tym też różnie bywa – gdy nastanie wasza koalicja. I jeszcze jedno, jeżeli chodzi o zwiększenie środków na gospodarkę morską. Panie ministrze, gościmy tutaj często reprezentantów szkolnictwa wyższego, portów i wszystkich innych instytucji związanych z gospodarką morską. To jest bieżące funkcjonowanie z racji inflacji, wzrostu kosztów, etc. Nie ma większych środków na dodatkowe czy w ogóle na inwestycje, o które zabiegają uczelnie i inne instytucje. To było ostatnio jasno powiedziane. Jeżeli chodzi o jakieś kwestie związane z nowym żaglowcem dla Uniwersytetu Morskiego czy inwestycje związane rzeczywiście z rozwojem uczelni, to nie ma dodatkowych środków. To są zwiększone środki tylko na pokrycie bieżącego funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-1.51" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Oczywiście mam nadzieję, że pan już więcej nie przedstawi nam swojej prezentacji, bo ona się zdezaktualizuje. Prosimy o nowe, dobre wieści o dodatkowych pomysłach inwestycyjnych, które uda się państwu zrealizować. Nie tylko o tych, które państwo realizują, bo przygotował je rząd Prawa i Sprawiedliwości. Przeładunki w porcie będą, bo przygotowaliśmy infrastrukturę. Były remonty, pogłębienie torów, obrotnice, magazyny. To wszystko przygotował rząd Prawa i Sprawiedliwości, żeby pan mógł z tego korzystać. Prosimy o więcej, panie ministrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.52" who="#AndrzejGrzyb">Wydaje mi się, że wiele wyjaśnień, które tutaj padły, jak również historia zaangażowania miasta Kołobrzeg i spółek, które są spółkami komunalnymi miasta, łącznie z informacją poprzedniego pana prezydenta, a obecnie senatora, to są ważne informacje, które pokazują, jakie turbulencje były związane z dojściem do porozumienia pomiędzy samorządem Kołobrzegu a Ministerstwem Obrony Narodowej, przy wsparciu udzielonym ze strony Ministerstwa Infrastruktury. Wydaje mi się, że to jest ważne wyjaśnienie. Jeżeli zostanie przygotowana dokumentacja po tym porozumieniu sierpniowym – bo tak je określam w cudzysłowie – i będzie sporządzony kosztorys inwestorski, to będzie on podstawą do preliminowania funduszy, z których ta inwestycja może zostać sfinansowana. I może ostatnia uwaga odnosząca się do KPO. Drodzy państwo, myślę, że była świetna okazja, żeby cały polski parlament wsparł premiera Morawieckiego w staraniu się o fundusze z KPO. Sześciokrotnie występowałem z trybuny sejmowej prosząc, żeby najpierw zostały pokazane założenia KPO, a potem pierwszy jego projekt i drugi projekt. Prosiłem również, żeby przed finalnym przekazaniem do Komisji Europejskiej polski parlament mógł się zapoznać z zapisami Krajowego Planu Odbudowy.</u>
          <u xml:id="u-1.53" who="#AndrzejGrzyb">Gdy poprosiłem o przedstawienie założeń tego projektu odesłano mnie, żebym poszedł na konferencję prasową. Tego dnia po południu miała się odbyć konferencja prasowa. Polski parlament nie został w sposób należyty potraktowany w pracach nad Krajowym Planem Odbudowy. Zupełnie inaczej było np. w parlamencie włoskim, który przed wysłaniem całego Krajowego Planu Odbudowy dla Włoch został poinformowany przez rząd. Parlament włoski podjął uchwałę wspierającą starania rządu w celu uzyskania tych środków. W moim przekonaniu to była bardzo dobra okazja, żeby również polski parlament poprzedniej kadencji in gremio poparł starania rządu. Jak sądzę, wtedy byłaby zupełnie inna sytuacja z uruchomieniem tych pieniędzy. To jest doświadczenie na przyszłość, że nie wolno marginalizować parlamentu w takich sprawach, jak strategiczne finansowanie, niezależnie od tego, skąd te źródła pochodzą. Na koniec chciałem bardzo serdecznie podziękować wszystkim uczestnikom, a w szczególności naszym gościom, którzy reprezentują samorząd województwa zachodniopomorskiego, łącznie z panem marszałkiem Geblewiczem, jak również pani prezydent, prezesowi portu w Kołobrzegu i wszystkim, którzy brali udział w debacie.</u>
          <u xml:id="u-1.54" who="#AndrzejGrzyb">Uważam, że ona dobrze rokuje, że ten projekt pomimo przesunięcia w czasie zostanie wypełniony w optymalnym zakresie dla wszystkich stron. Gdyby była potrzeba uzyskania informacji, których ze względu na kwalifikowany charakter informacji nie można byłoby uzyskać w trybie otwartym ze strony Ministerstwa Obrony Narodowej czy polskich sił zbrojnych, to – oczywiście – możemy do tego wrócić w innym terminie w trybie niejawnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.55" who="#KacperPłażyński">Jak państwo oceniają? To jest chyba pytanie przede wszystkim do pana prezesa.  O ile może wzrosnąć wolumen towarowy po dokonaniu tej modernizacji?</u>
          <u xml:id="u-1.56" who="#ArturLijewski">To nie tylko przeładunki, ale również inne funkcje. I – oczywiście – obszar offshore. Nie rozmawiamy o statkach CTV, które mogłyby wejść do portu, tylko mówimy o większych jednostkach. Czyli myślimy o SOV. Jest większa liczba tych jednostek. Rozmiar portu serwisowego też będzie większy niż w pozostałych portach z uwagi na pole, na którym mają być budowane farmy wiatrowe i na moce, które mają być tam wytwarzane. Tylko jeszcze dopowiem, że w dniu dzisiejszym na środkowym wybrzeżu jesteśmy portem, który przyjmuje największe statki. Już dzisiaj, bez przebudowy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.57" who="#MarekTomaszHok">Dziękuję również wszystkim państwu, którzy gwarantują, że będziemy pilnowali tego projektu. Może chcielibyśmy się już wstępnie umówić na wyjazdowe wspólne posiedzenie naszych Komisji w Kołobrzegu, kiedy ten pierwszy projekt będzie już realizowany dzięki udziałowi pana ministra Marchewki i urzędu morskiego. Myślę, że na jesieni już będziemy mogli przystąpić do pierwszych czynności w porcie kołobrzeskim. Serdecznie dziękuję za spotkanie wszystkim państwu. Byłem w to bardzo zaangażowany nie tylko dlatego, że jestem mieszkańcem Kołobrzegu, ale również dlatego, że to bardzo leżało mi na sercu. Tak że dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.58" who="#KacperPłażyński">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>