text_structure.xml
41.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KacperPłażyński">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KacperPłażyński">Dzisiaj, drodzy państwo, w porządku dziennym posiedzenia cztery punkty: zmiany w składzie osobowym podkomisji stałej do spraw żeglugi śródlądowej; rozpatrzenie informacji na temat budowy nabrzeża przeładunkowego na Wiśle w Solcu Kujawskim wraz z zapleczem logistyczno-magazynowym; rozpatrzenie informacji na temat budowy i odbudowy ostróg na dolnej Wiśle na odcinku od Solca Kujawskiego do ujścia Wisły; rozpatrzenie informacji na temat organizacji przeładunku elementów wielkogabarytowych dla projektowanej elektrowni jądrowej w Koninie z wykorzystaniem przyszłego nabrzeża przeładunkowego na Wiśle w Solcu Kujawskim.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KacperPłażyński">Nie ma uwag do porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KacperPłażyński">Drodzy państwo, zaczniemy od punktu pierwszego. Pan poseł Marek Gróbarczyk zrezygnował z zasiadania w podkomisji do spraw żeglugi śródlądowej. W związku z czym, czy mamy jakieś kandydatury, żeby uzupełnić ten wakat?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KacperPłażyński">Pan poseł, proszę.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KacperPłażyński">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić czyjąś kandydaturę? Tu pytam kolegów, szczególnie kolegów z Prawa i Sprawiedliwości. Dobrze, więc jeszcze dyskusje będą trwać, jak ten wakat uzupełnić. Do tego punktu wrócimy na następnych posiedzeniach.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KacperPłażyński">Przechodzimy do punktu drugiego.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KacperPłażyński">Referować będzie pan minister. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#ArkadiuszMarchewka">Szanowni państwo parlamentarzyści, szanowni goście, na samym początku chciałbym powiedzieć, że kwestia realizacji tej inwestycji ma charakter bardzo szeroki, to znaczy, że jest wielu interesariuszy, których ta inwestycja dotyczy. Dotyczy ona rzeczywiście realizacji z jednej strony działań, które są po stronie ministerstwa, a dokładnie Wód Polskich, które odpowiadają za to, co dzieje się na rzece, i jednocześnie jest oczywiście zaangażowany samorząd, który ma w planie zrealizowanie nabrzeża, jak i spółka państwowa PGE, będąca jednym z interesariuszy i podmiotów realizujących działanie dotyczące przyszłej elektrowni jądrowej.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#ArkadiuszMarchewka">Na samym początku chciałbym powiedzieć, że w realizacji strategicznych projektów wykorzystywane są działania, które sprawiają, że możliwa jest do wykorzystywania infrastruktura, zarówno morska, jak i dotycząca żeglugi śródlądowej. Chcę państwu powiedzieć, że również przy realizacji pierwszej w Polsce elektrowni jądrowej na Wybrzeżu ostatnio podpisaliśmy w Urzędzie Morskim w Gdyni umowę na wykonanie projektu ok. kilometrowego pirsu, którym będą dostarczane największe elementy, największe gabaryty pierwszej w Polsce elektrowni jądrowej, która znajdzie się na Wybrzeżu. W tym wypadku przy realizacji elektrowni będzie też wykorzystywana żegluga śródlądowa w ramach realizacji działań, które dotyczą budowy portu w Solcu Kujawskim.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#ArkadiuszMarchewka">Są ze mną przedstawiciele zarówno ministerstwa, Wód Polskich, jak również – wiem, że jest na zdalnym łączeniu – pan burmistrz gminy Solec, są przedstawiciele PGE, tutaj na miejscu, więc pozwólcie państwo, że będziemy to przedstawiać segmentami w częściach, za które po prostu bezpośrednio odpowiadamy.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#ArkadiuszMarchewka">Na samym początku w ramach wprowadzenia chciałbym…</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#ArkadiuszMarchewka">Jeśli chodzi o realizację działań, które do tej pory zostały podjęte w ramach przedmiotowego projektu, mogę państwu powiedzieć, że chociażby gmina Solec Kujawski w tym roku i w roku ubiegłym podjęła takie konkretne działania, jak po pierwsze zapewnienie wpisania projektu do dokumentów planowania strategicznego na poziomie krajowym, regionalnym oraz lokalnym, tak aby zapewnić w przyszłości możliwość dofinansowania projektów z funduszy zewnętrznych, z funduszy Unii Europejskiej. To właśnie „Krajowy program żeglugowy” jest pewnego rodzaju planem, który ma umożliwić staranie się o fundusze zewnętrzne na realizację inwestycji związanych m.in. z żeglugą śródlądową. Niektóre z tych inwestycji są już rzeczywiście realizowane.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#ArkadiuszMarchewka">Drugie działanie to zabezpieczenie środków finansowych w kwocie prawie 200 tys. zł na zadanie inwestycyjne pod nazwą „Budowa nabrzeża przeładunkowego na Wiśle w Solcu Kujawskim”. To są środki, które w tym roku zostały zapewnione, ale również w poprzednim roku podpisano list intencyjny pomiędzy gminą a Baltic Hub Container Terminal Sp. z o.o., czyli największym portem kontenerowym, który jest ulokowany w Gdańsku, w naszym porcie. To porozumienie dotyczyło właśnie nabrzeża przeładunkowego na Wiśle razem z zapleczem logistyczno-magazynowym, tak aby nawiązywać współpracę pomiędzy dwoma podmiotami.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#ArkadiuszMarchewka">Następnie podpisano również listy intencyjne pomiędzy gminą a Wodami Polskimi właśnie określające wolę współpracy przy budowie nabrzeża przeładunkowego, którego aktualizacja została uzgodniona na spotkaniu w ubiegłym miesiącu, w sierpniu 2024 r., pomiędzy przedstawicielami gminy a wiceprezesem Wód Polskich.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#ArkadiuszMarchewka">Chcę państwu jeszcze powiedzieć, że z działań, które zostały podjęte, wykonano również 12 odwiertów sondażowych na terenie inwestycji, o której mówimy. Celem tych odwiertów było zbadanie struktury geologicznej pod kątem możliwości posadowienia konkretnych obiektów kubaturowych, ale także urządzeń technicznych, które będą służyły do obsługi tego nabrzeża.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#ArkadiuszMarchewka">Jeśli chodzi o działania, które dotyczą budowy i odbudowy ostróg na dolnej Wiśle, realizowanych na odcinku od Solca Kujawskiego do ujścia Wisły, to chcę państwu powiedzieć, że odbudowa tych budowli regulacyjnych również znajduje się w „Krajowym programie żeglugowym” i ten projekt również ma status inwestycji uzupełniającej. Odbudowa ostróg od Solca Kujawskiego do ujścia Wisły jest przewidziana w podziale na trzy zadania inwestycyjne: pierwsze to odbudowa budowli regulacyjnej na dolnej Wiśle w kilometrze 772 – 718, tu chodzi o budowę 134 ostróg, na kolejnym odcinku – kolejnych 134 ostróg i 93 na kolejnym odcinku. To są działania, które są i będą realizowane bezpośrednio przez Wody Polskie.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#ArkadiuszMarchewka">Myślę, że z naszego punktu widzenia, jeśli chodzi o konkretne działania dotyczące działań na rzece, to poproszę też przedstawicieli ministerstwa i pana dyrektora RZGW w Gdańsku, który przedstawi szczegółowe informacje temat tej inwestycji i zasadności. Ewentualnie moglibyśmy następnie przekazać głos pozostałym interesariuszom, którzy są odpowiedzialni za realizację konkretnych działań ze strony samorządu, jak i spółce PGE.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#AndrzejRyński">Z punktu widzenia merytorycznych argumentów, które dotyczą odbudowy ostróg, to one są bezsprzeczne. Zostały wykonane analizy i w 2016 r., i w 2021 r. W 2016 r. to były też badania modelowe. One pokazują, że – ze względu na potrzebę żeglugową, ale z punktu widzenia naszych działań na dolnej Wiśle ta żegluga to też przede wszystkim praca lodołamaczy na tym odcinku dolnej Wisły – odbudowa ostróg pozwoli na pracę lodołamaczy. Zatem jesteśmy w stanie osiągnąć głębokość pracy lodołamaczy, co oczywiście będzie wpływało korzystnie też na aspekty żeglugowe i na poruszanie się po tym odcinku Wisły także innych jednostek. Tak więc tutaj ta argumentacja jest i ze względu na ochronę przeciwpowodziową, i zabezpieczenie tego odcinka Wisły.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#AndrzejRyński">Tutaj wspomnę, że ostrogi nie tylko koncentrują nurty, powodują, że można na tym odcinku pływać jednostkami, ale także chronią brzeg przed rozmyciem, a szczególnie w miejscach, w których brzeg zbliża się do wałów. Chronią wały, które szczególnie na odcinku żuławskim są bardzo istotne z punktu widzenia właśnie ochrony przeciwpowodziowej, więc ta argumentacja jest. Oczywiście wspieramy działania mające na celu to, żeby odbudowa ostróg się odbyła. Sukcesywnie zresztą odbywają się działania związane z odbudową ostróg, bo zarówno w pierwszym etapie żuławskim, jak i w drugim etapie żuławskim odbudowano ostrogi. To było 30 ostróg. Z tej perspektywy będziemy starali się realizować działania określone oczywiście w programie, o którym pan minister tutaj wspomniał. To tyle z mojej strony.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#AdamMichalak">Burmistrz Adam Michalak. Przede wszystkim, zanim oddam głos pełnomocnikowi, bardzo dziękuję panom, panie przewodniczący, panie ministrze, i wszystkim państwu, którzy zaangażowali się w to przedsięwzięcie.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#AdamMichalak">Szczegóły poda już pan Mirosław Gębski, mój pełnomocnik do spraw tej inwestycji.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MirosławGębski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, dziękujemy za możliwość zaprezentowania naszego projektu, który nazywa się „Budowa nabrzeża przeładunkowego na Wiśle w Solcu Kujawskim”. Tak jak powiedział pan minister Marchewka, jesteśmy w dokumencie strategicznym na poziomie krajowym i w „Krajowym programie żeglugowym”. Jesteśmy ujęci na liście indykatywnych projektów, gdzie projekty wiślane mają status uzupełniających, nasz projekt również, czyli bez zabezpieczenia finansowego. Nas to absolutnie nie zraża, podejmujemy swoje działania, szukamy w tej chwili dodatkowych środków zewnętrznych. Na razie dysponujemy kwotą, o której pan minister powiedział. Mamy w budżecie na ten rok uchwalone przez radę miejską 195 tys. zł i planujemy to wykorzystać na opracowanie koncepcji zagospodarowania terenu.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MirosławGębski">Chciałbym na początku podziękować panom posłom – Piotrowi Głowskiemu, panu posłowi Norbertowi Pietrykowskiemu i panu posłowi Jarosławie Wałęsie, którzy pomogli nam wprowadzić nasz temat pod obrady Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. Chcę też podziękować Departamentowi Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej Ministerstwa Infrastruktury za pomoc i konsultacje, które uzyskujemy, a w szczególności za zaangażowanie pani dyrektor Niemiec-Butryn i jej zespołu. Dziękuję również panu dyrektorowi Ryńskiemu, mamy bardzo dobrą współpracę z RZGW w Gdańsku, za poprzedniej kadencji i obecnie. Mamy dobre relacje z panem dyrektorem…</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MirosławGębski">Pan minister Marchewka już opowiedział państwu o głównych krokach, które zostały podjęte, najbardziej istotne było umieszczenie tego projektu w dokumentacji strategicznej z poziomu krajowego, regionalnego i lokalnego. Mamy zabezpieczone środki, o których mówiłem, i dwa listy intencyjne, które podpisaliśmy z Wodami Polskimi, a szczególnie mocno nas wspiera technicznie Baltic Hub – to jest główny partner tego przedsięwzięcia. Jesteśmy w tej chwili w trakcie negocjacji z Polską Grupą Energetyczną PAK Energia Jądrowa na podpisanie listu intencyjnego, w którym strony chcą wzajemnie wspierać się w realizacji naszego projektu.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#MirosławGębski">Chciałbym państwu tak tylko pokrótce powiedzieć, jakie są główne założenia tego projektu, szczegóły pewnie omówilibyśmy na planowanym spotkaniu podkomisji stałej do spraw żeglugi śródlądowej, które planowane jest w październiku w Solcu. Mamy cel strategiczny, to jest uruchomienie żeglugi na dolnej Wiśle na odcinku Gdańsk–Solec Kujawski do 2030 r. Żeby to przedsięwzięcie zaistniało, wyznaczyliśmy do jego realizacji trzy cele operacyjne. Tak umownie to nazwaliśmy, że po pierwsze – musimy mieć po czym pływać, po drugie musimy mieć czym pływać i po trzecie musimy mieć do czego dopływać.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#MirosławGębski">W ramach tego pierwszego komponentu – mieć po czym pływać – istotna dla nas jest droga wodna, a z tym związane jest zapewnienie głębokości żeglugowej, niekoniecznie 2,40 m, jak pierwotnie planowaliśmy, ale żeby zabezpieczyć minimum 1,20 m. W tej chwili to jest nasze główne zainteresowanie i to jest również dla nas informacja, czy będziemy kontynuować ten projekt, ponieważ ostrogi są czynnikiem limitującym.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#MirosławGębski">Drugi komponent czy element tego projektu – mieć czym pływać. W tej chwili nastawiamy się na nową generację jednostek pływających z napędem wodorowym o niskim zanurzeniu i prowadzimy już symulacje, jaki to mniej więcej miałby być sprzęt, ponieważ planujemy zarówno obsługiwać port Gdańsk od strony Przegaliny, jak i większymi jednostkami, które bezpośrednio z Wisły będą płynęły na zatokę, obsłużyć Baltic Hub i dopłynąć również do portu w Gdyni. Tutaj jednostki muszą mieć troszkę inne parametry z uwagi na to, że wypływamy na zatokę.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#MirosławGębski">W ramach tego komponentu zmieniamy paradygmat, nie próbujemy już dostosowywać Wisły do sprzętu, czyli kaskadyzacja. To byłoby najlepsze przedsięwzięcie, ale wiemy, że tego nie będzie. W związku z tym dokonujemy zmian co do jednostek, które by to obsługiwały, czyli próbujemy to zupełnie odwrócić – dostosujemy sprzęt do Wisły. Planujemy również w ramach tego komponentu uruchomienie hubu wodorowego, ponieważ zielony wodór jest już produkowany w Solcu Kujawskim, obok mamy Solbet, który już taką instalację ma i używa, na co dzień korzysta z zielonego wodoru. Firmą, która to zrealizowała, jest Grupa Technologiczna ASE, z którą też współpracujemy.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#MirosławGębski">Trzeci komponent – mieć do czego przypływać – czyli to jest budowa nabrzeża przeładunkowego na Wiśle w Solcu Kujawskim wraz z zapleczem logistyczno-magazynowym. Tutaj w szczegóły nie będę wchodził, ponieważ myślę, że jeżeli dojdzie do spotkania podkomisji do spraw żeglugi śródlądowej w Solcu Kujawskim, to tematy bardziej techniczne rozwiniemy i przedstawimy panom posłom i zaproszonym gościom, bo myślę, że to będzie dość szerokie spektrum interesariuszy, którzy byliby zainteresowani tym projektem.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#MirosławGębski">Istotą, tym, co jest najważniejsze, w tym projekcie uruchomienia żeglugi, jest to, że te trzy projekty muszą się wzajemnie widzieć, muszą być realizowane praktycznie równolegle. To daje gwarancję, że rzeczywiście jest możliwość uruchomienia tej żeglugi w 2030 r., tym bardziej, że od kwietnia tego roku pojawił się nowy element, czyli możliwość wykorzystania naszego nabrzeża do przeładunków elementów ponadnormatywnych w zaprojektowanej elektrowni na terenie centralnej Polski. Mieliśmy już cztery spotkania z PGE PAK Energia Jądrowa i to, co już mówiłem na początku – jesteśmy na etapie uzgodnień dotyczących podpisania listu intencyjnego o współpracy.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#MirosławGębski">Nie ukrywam, że to posiedzenie, które będzie planowane w październiku, pozwoli nam jeszcze bardziej włączyć zainteresowane strony do realizacji tego projektu. Mamy również opracowane czy zaprojektowane pięć modeli zarządzania i finansowania tego projektu, ale – tak jak powiedziałem – będziemy to chcieli państwu posłom zaprezentować podczas spotkania w październiku w Solcu Kujawskim. Jeżeli byłyby jakieś pytania służymy informacjami.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#MirosławGębski">Dziękuję państwu za uwagę.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#KacperPłażyński">Pana prezesa Polskiej Grupy Energetycznej w tym zakresie mogę prosić o komentarz?</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#TomaszNowacki">Tomasz Nowacki prezes PGE PAK Energia Jądrowa SA. My króciutko, bo w zasadzie wszystko zostało powiedziane. Z naszej perspektywy, czyli z perspektywy dużej inwestycji przemysłowej zlokalizowanej w centrum kraju, ale też wiemy, że z perspektywy innych dużych inwestycji zlokalizowanych na południu Polski czy poniżej środka kraju, byłby to doskonały element infrastruktury transportowej, który pozwoliłby nam znacznie prościej przetransportować ciężkie elementy nie tylko w fazie budowy, ale również w fazie eksploatacji.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#TomaszNowacki">W fazie budowy to jest ok. 250 ciężkich elementów, dużych gabarytów, w tym też największe, najcięższe nasze urządzenie – to jest ok. 800 t. Największa długość to 35 m, wysokość 8 m, więc to są bardzo duże i masy, i gabaryty. Port w tym miejscu byłby dla nas fantastyczną rzeczą. Moglibyśmy się podpiąć pod krajową „dziesiątkę” czy „dwudziestkę piątkę” i stamtąd już transportować ciężkie elementy bezpośrednio do Konina. Ale wiemy też, że w przypadku wszystkich innych inwestorów czy też posiadaczy dużych zakładów produkcyjnych czy przemysłowych, gdzie co jakiś czas są wykonywane remonty, również trzeba dostarczać w Polsce duże, ciężkie i wysokie elementy i wszystko niestety idzie transportem kolejowym bądź drogowym, a transport rzeczny znakomicie ułatwiłby tę sprawę.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#TomaszNowacki">Bardzo kibicujemy tej inwestycji. Dla nas jest to coś, co niewątpliwie pozwoli nam szybciej i łatwiej zbudować elektrownię jądrową.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#KacperPłażyński">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#KacperPłażyński">Pozwolę sobie zadać pierwsze pytanie. Panie ministrze, gabaryty robią wrażenie – 800 t, 35 m szerokości. Jakie będzie zanurzenie tych barek czy też statków, które będą to przewozić? Holowników to nie, ale barek przede wszystkim. Czy Wisła bez kłopotu podoła temu zanurzeniu i czy też – o czym mówił pan prezes – droga krajowa jest już w tym momencie przystosowana do tego, żeby takie gabaryty do Konina przewozić?</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#ArkadiuszMarchewka">Natomiast zdajemy sobie również sprawę, że realizacja tej inwestycji jest dosyć odległa, to znaczy w perspektywie 2030 r., po 2030 r., więc do tego czasu musimy przygotować szereg działań, które pozwolą przygotować drogi wodne, żeglugę śródlądową właśnie do tego, aby można było realizować działania dostarczenia tych gabarytów, a oczywiście po stronie gminy i po stronie inwestora będzie zrealizowanie działań, które dotyczą chociażby stworzenia nabrzeża. Po to między innymi wpisanie tej inwestycji do „Krajowego programu żeglugowego”, aby można było się starać o środki unijne.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#ArkadiuszMarchewka">To, na co chcę zwrócić uwagę, to przy realizacji tych ostróg, a tak naprawdę odbudowie tych ostróg – to są ostrogi z…</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#ArkadiuszMarchewka">Natomiast, odpowiadając na pytanie…</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#ArkadiuszMarchewka">Tak, i jednocześnie o to, jakie będzie zanurzenie tych jednostek, to myślę, że pan dyrektor odpowie więcej.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#PawełKrężel">Paweł Krężel. Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, o tym już, wydaje mi się, mówili przedstawiciele gminy Solec Kujawski – chcemy tutaj zadziałać dwutorowo. Po pierwsze dokonać odbudowy ostróg. Mówimy tu o odbudowie ostróg, które w zasadzie umożliwiały żeglowność w XIX w. i na początku XX w. Tak więc to nie jest budowa nowych budowli hydrotechnicznych, ale przywrócenie tego, co mieliśmy w XIX w. Zatem odbudowa tychże ostróg i umożliwienie żeglowności na poziomie trzeciej kasy, czyli 1,80 m.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#PawełKrężel">Ale – tak jak też państwo z Solca mówili – chcemy tutaj zadziałać dwutorowo. Po pierwsze przywrócić żeglowność Wisły, ale też pójść w kierunku dostosowania statków do takich rzek, jakie mamy, czyli przygotowania, opracowania projektów statków wymagających niższego zanurzenia niż statki dunajskie czy reńskie, które po prostu umożliwią żeglugę w tych warunkach, które mamy, czyli 1,20–1,60 m.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#PawełKrężel">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#KacperPłażyński">Państwo posłowie – pytania?</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#KacperPłażyński">Pan poseł Hoc.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#CzesławHoc">Mamy z jednej strony ponadczasową strategiczną inwestycję, składającą się z trzech elementów, a więc budowa nabrzeża przeładunkowego na Wiśle, mamy również budowę i odbudowę ostróg na dolnej Wiśle i mamy organizację przeładunku elementów wielkogabarytowych dla projektowanej elektrowni jądrowej w Koninie Pątnowie. Czyli mamy z jednej strony strategiczną inwestycję ponadczasową, a z drugiej strony instytucję sprzedawania dymu, czyli po łacinie fumum vendere – mamienie obietnicami. To są kuglarze, którzy mistyfikują i pewne działania manipulacyjne podają.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#CzesławHoc">Proszę zwrócić uwagę, że panowie włodarze, gospodarze Solca Kujawskiego też tutaj w takiej instytucji „łubu-dubu” dziękują i ich nie zraża, że nie ma zabezpieczenia finansowego. Ich to nie zraża. To ważne, że są plany, ważne są obietnice i to jest kwestia najważniejsza – co będziemy planować, co będziemy budować, jak będzie to wszystko działać. Ale to jest tylko kwestia obietnic itd.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#CzesławHoc">Natomiast, jakie są fakty? Chcecie budować, projektujecie ten trzeci komponent – organizację przeładunku elementów wielkogabarytowych dla projektowanej elektrowni jądrowej w Koninie Pątnowie. A czy pan minister wie, że 19 września 2024 r., tego roku, pani ministra Henning-Kloska wydała zarządzenie, które znosi Zespół do spraw rozwoju energetyki jądrowej w Polsce? 19 września pani minister zniosła Zespół do spraw rozwoju energetyki jądrowej w Polsce. Czy pan wie, że budowa elektrowni, która miała być ukończona w 2035 r. w Koninie Pątnowie, praktycznie została wstrzymana? A wy tutaj cały czas mówicie o jakiejś tam wizji bardzo rozbudowanej itd. Przecież to jest sprzedawanie dymu. To jest po prostu mamienie nas obietnicami i praktycznie myślicie, że jesteśmy tutaj po to, żeby słuchać takich nielogicznych i bzdurnych informacji.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#CzesławHoc">Po prostu – jaki jest w ogóle koszt tej inwestycji? Szacunkowy koszt. Chyba macie jakiś szacunek tego kosztu? Czy to jest mld czy 22 mln zł na przykład? Jeśli w 2023 r. symbolicznie połączyliśmy Pomorze z Kujawami promem między Czarnowem a Solcem Kujawskim, to koszt był ok. 22 mln zł. Wiemy, jaki był koszt, jakie były zamiary i co zrobiliśmy. Zresztą włodarze o tym nawet nie powiedzieli, bo prawdopodobnie trzeba to ukrywać, że takie sukcesy były również za czasów Prawa i Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#CzesławHoc">A więc konkretnie – jaki koszt, dlaczego pani minister Hennig-Kloska zniosła w ogóle Zespół do spraw rozwoju energetyki jądrowej? Czy w ogóle wiecie o tym, czy tylko po prostu na tej zasadzie? I dlaczego was nie zraża, że nie macie żadnego zapewnia finansowego? To jest rzeczywiście kuriozum.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#CzesławHoc">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#ArkadiuszMarchewka">Natomiast, odnosząc się do tego projektu, jakim jest realizacja infrastruktury towarzyszącej – tutaj mówimy o Solcu Kujawskim – to chcę panu tylko przypomnieć, że „Krajowy program żeglugowy” został przyjęty 3 października 2023 r. Wie pan, kto wtedy rządził, i właśnie w tym projekcie nie zabezpieczono żadnych środków finansowych na realizację tego przedsięwzięcia.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#ArkadiuszMarchewka">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#KacperPłażyński">Pani poseł Popiołek.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#DariaGosekPopiołek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#KacperPłażyński">Bardzo proszę, panie burmistrzu.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#AdamMichalak">Szacunkowe koszty budowy portu przeładunkowego na rok 2022 r. to było ok. 120 mln zł. Nie wliczam wzmocnienia ostróg, przebudowy ostróg i nie wliczamy sprzętu. Aczkolwiek – tak jak mówię – jesteśmy otwarci i liczymy na państwa mądrość i doświadczenie, że wykorzystamy to, co mamy najpiękniejszego, i uruchomimy żeglugę śródlądową. Tak jak wspomniałem, jesteśmy parę lat za Europą, a tego nie chcielibyśmy.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#AdamMichalak">Dziękuję państwu bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#AdamMichalak">Jeszcze pan Mirek.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#MirosławGębski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#ArkadiuszMarchewka">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#KacperPłażyński">Państwo posłowie, bardzo proszę, macie wyłączone mikrofony, nie dyskutujcie, bo i tak to się nie zapisuje, chyba że gdzieś w kuluarach. Skoro pojawiają się wątpliwości, to poprosimy o informację od pani minister przemysłu, czy zostały przeniesione zespoły pracujące nad energetyką jądrową do Ministerstwa Przemysłu. Jeżeli tak, to w jakim zakresie, kto konkretnie został przeniesiony, czy ten zespół został zubożony, czy wzmocniony. O taką informację poprosimy.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#KacperPłażyński">Pan poseł Hoc chce jeszcze dopytać, tak? Proszę.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#CzesławHoc">Ale teraz jaki jest fake news, jeśli panu przeczytam – Dziennik Urzędowy Ministra Klimatu i Środowiska, Warszawa, dnia 19 września 2024 r., Zarządzenie Ministra Klimatu i Środowiska w sprawie zniesienia Zespołu do spraw rozwoju energetyki jądrowej w Polsce i jest § 1, 2, 3. To jest fake? Zniesienie to jest fake? Tak powiedziałem.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#KacperPłażyński">Pani poseł Arciszewska-Mielewczyk.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#KacperPłażyński">Pan minister czy pani dyrektor?</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#ArkadiuszMarchewka">Poproszę panią naczelnik o uzupełnienie informacji i przedstawienie prawdopodobnego harmonogramu realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#MartaKunicka">Marta Kunicka, Departament Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. Tak jak pan minister powiedział – trzy odcinki odbudowy ostróg na dolnej Wiśle zostaną wpisane do programu wieloletniego. Harmonogram przewidziany do realizacji to ok. trzy–cztery lata – przygotowanie dokumentacji projektowej – i kolejne trzy–cztery lata realizacji inwestycji. Oczywiście program zostanie poddany strategicznej ocenie oddziaływania na środowisko. W związku z tym samo opracowanie dokumentów programu i przejście strategicznej oceny oddziaływania na środowisko to jest od ok. półtora do dwóch lat.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#MartaKunicka">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#ArkadiuszMarchewka">Jeżeli pan burmistrz…</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#ArkadiuszMarchewka">Jeżeli więc pan burmistrz byłby w stanie…</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję ślicznie.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#AdamMichalak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#PiotrGłowski">Po drugie wrócę do wcześniejszego momentu, bo panowie po stronie inwestora prywatnego mogliby się przestraszyć, że rząd odstąpił od planów budowy jakichkolwiek elektrowni jądrowych, co oczywiście jest nieprawdą. Podana, na początku przynajmniej, informacja, którą słyszeliśmy, jest taka jak ta tischnerowska trzecia prawda, czyli połowa, która mówi tylko o tym, że szklanka jest pusta, i nie ma informacji o tym, że jednak jest pełna tylko w innym miejscu.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#PiotrGłowski">Trzeci wątek związany z niecierpliwością, która – jak słyszę – się pojawia: że wszystkiego jeszcze nie ma, że jeszcze tego typu dokumenty, których państwo oczekiwalibyście, są nieprzygotowane. Mówię teraz o państwu posłach. Wracam do dat. Rozumiem, że pan minister przed chwileczką powiedział o świeżo przygotowanym dokumencie, jakim jest KPŻ, o tym, że to są inwestycje, które wszędzie z reguły długo trwają. Chcę dać taki najbliższy nas przykład spoza granic Polski – zespół podnośni Niederfinow, który został oddany w 2022 r., swój początek polityczny, czyli taką decyzję mniej więcej jak dzisiaj rozmawiamy, miał w 1992 r., 30 lat wcześniej. Wydawałoby się, że to jest bardzo dużo, jeżeli chodzi o czas, ale w skali inwestycji związanych z regulacjami wody – po pierwsze one wymagają gigantycznych pieniędzy, a po drugie faktycznie wymagają czasu na przygotowanie dokumentacji, na uzgodnienia, na wiele procesów, które się z tym również wiążą.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#PiotrGłowski">Mam więc nadzieję, że na wszystkie pytania, które państwo posłowie dzisiaj zadają, zarówno strona rządowa, jak i samorządowa będą mogły wspólnie odpowiedzieć w najbliższych tygodniach.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#PiotrGłowski">Od razu chciałbym również poinformować członków podkomisji, że na tym posiedzeniu Sejmu miało być posiedzenie podkomisji. Zostało przeze mnie odwołane ze względu na sytuację powodziową na południu Polski. Dzisiaj większość osób, które na tej sali musiałyby się znaleźć, powinna pracować w sztabach kryzysowych, więc uznaliśmy, że jest to lepsze miejsce w tej chwili, a nasze spotkanie może się odbyć za kilka tygodni – tutaj nic się pewnie nie wydarzy.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#PiotrGłowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Po drugie, panie pośle, jest tak duży postęp technologiczny dzisiaj, że budowanie jest szybsze, planowanie i sporządzanie planów – owszem – jest dłuższe, ale to można też zrobić. Tak więc zdajemy sobie z tego sprawę i mam nadzieję, że pana wypowiedź nie jest asekuracyjna, że będziemy wydawać pieniądze tylko na plany, opinie, opinie do opinii, potem jeszcze jakieś jeszcze inne opinie i minie 10 lat, a tego nie zrobimy.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Życzę inwestycji jak najlepiej, bo sama jestem orędownikiem użeglownienia naszych rzek, co jest w poprzek organizacjom ekologicznym, które wstrzymują nasze tak potrzebne inwestycje, nawet jeżeli chodzi o zbiorniki retencyjne, z czym musimy się liczyć. W związku z tym wybiegam w przyszłość, trzymając kciuki, ale chciałabym mieć świadomość i móc jako parlamentarzysta śledzić postępy tejże inwestycji.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#CzesławHoc">Proszę?</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#KacperPłażyński">Pan minister coś chce powiedzieć. Proszę.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#ArkadiuszMarchewka">Ale też, odpowiadając na to, co pani poseł Arciszewska powiedziała, rzeczywiście jest tak, że w procesach administracyjnych napotyka się na wiele przeszkód wynikających chociażby z odwołań od decyzji środowiskowych. Teraz sprawdziliśmy – w 2020 r. została wydana decyzja środowiskowa dla realizacji inwestycji na Odrze granicznej, którą zresztą uznajemy za inwestycję, która jest istotna. Mamy prawie rok 2025, a decyzja dalej nie jest uprawomocniona, bo została zaskarżona. To tylko pokazuje, z jakimi proceduralnymi przeszkodami przy realizacji takich inwestycji po prostu będziemy się mierzyć. Ta data…</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#ArkadiuszMarchewka">Dlatego w tym horyzoncie czteroletnim, o którym pani naczelnik mówiła, oczywiście uwzględniamy, że będą takie odwołania. Tyle chciałem powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#ArkadiuszMarchewka">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#KacperPłażyński">Pana prezesa Nowackiego chciałbym zapytać…</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#ArkadiuszMarchewka">W kontekście realizacji działań w Gdyni chcę państwu też zapowiedzieć, że planujemy w przyszłym tygodniu podpisanie umowy na budowę falochronu osłonowego właśnie dla portu zewnętrznego w Gdyni po to, aby ten proces kompleksowo był realizowany.</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#KacperPłażyński">Panie prezesie, przysłuchując się tej dyskusji – wydaje mi się – można odnieść wrażenie, że jest duża obawa, też po stronie rządu, jeżeli chodzi o przeciąganie procesu inwestycyjnego realizacji tego programu na Wiśle. Czy państwo widzicie taką obawę, że angażując się w projekt elektrowni jądrowej z Koreańczykami, wyprzedzicie działania rządu na Wiśle, to znaczy, że państwa inwestycja nagle stanie się bardziej zaawansowana i będziecie musieli czekać na realizację tego, żeby móc po prostu ją kontynuować szlakiem wodnym?</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#KacperPłażyński">Panie prezesie, nie uspokoił mnie pan. Z wypowiedzi strony rządowej wynika, że dotychczasowe doświadczenia mówią o tym, że organizacje tzw. ekologiczne są w stanie zablokować proces wydawania decyzji środowiskowych nawet na sześć lat. Poprawcie mnie, jeżeli źle zapamiętałem. To sześć lat wydawania decyzji środowiskowej. Potem jeszcze realizacja samej inwestycji. To już mi wychodzi, że jesteśmy zdecydowanie poza tym harmonogramem, kiedy państwo chcecie fizycznie zacząć realizować tę inwestycję.</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#KacperPłażyński">W związku z tym być może trzeba się zastanowić, panie ministrze – też mądrzejsi o te doświadczenia z powodzi i działanie niektórych organizacji ekologicznych przy realizacji niektórych inwestycji albo utrudnianie realizacji niektórych inwestycji o znaczeniu bezpieczeństwa państwa w infrastrukturalne inwestycje, takie jak energetyka jądrowa, to jest przecież ten sam worek bezpieczeństwa państwa. Być może państwo powinniście jako Ministerstwo Infrastruktury – również my oczywiście: posłowie opozycji – zainicjować jakąś ścieżkę legislacyjną, która znacząco utrudniłaby jednak takie wywracanie projektów do góry nogami przez organizacje, które często po prostu realizują interesy rzeczywiście za pieniądze innych państw dosłownie, bo tak często po prostu jest.</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#KacperPłażyński">Pod rozwagę to, panie ministrze, bo jeżeli chcemy, żeby ten wózek pchał się do przodu, to to gdzieś trzeba ukrócić, bo stajemy się coraz bardziej zakładnikami, nawet na tym posiedzeniu – widzicie państwo – harmonogram jest, jaki jest, daty są, jakie są. Bardzo niebezpieczna sytuacja i myślę, że w takich niespokojnych czasach naprawdę musimy na poważnie się nad tym zastanowić.</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#KacperPłażyński">Tu sugestia do pana ministra – być może pan powinien być taką osobą w rządzie, biorąc pod uwagę, że kieruje pan kilkoma projektami, które są też bardzo konkurencyjne wobec naszego zachodniego sąsiada. Być może właśnie przy tych projektach – w zasadzie mam pewność, że właśnie przy tych projektach – te działania pozorowane często mają i będą mieć miejsce pewnie w dużej skali. A ostatecznie jak się nie uda, to pana będziemy, panie ministrze – nie tylko pana, ale między innymi pana – obciążać, że się nie udało. Myślę, że to w pana ministra i nas wszystkich interesie jest, żeby w końcu zrobić z tym porządek.</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#KacperPłażyński">Mam jeszcze pytanie, panie prezesie. Informacja z rządu mówi o tym, że na przełomie września i października planowane jest podpisanie listu intencyjnego na temat współpracy budowy nabrzeża przeładunkowego na Wiśle w Solcu Kujawskim. Rozumiem, że tu chodzi o samorząd. Tak? Czy państwo podpisaliście ten list, czy nie?</u>
<u xml:id="u-1.98" who="#TomaszNowacki">Natomiast króciutko jeszcze się odniosę do decyzji środowiskowej. Otóż przy pierwszym projekcie uzyskaliśmy decyzję środowiskową w 18 miesięcy. To jest bardzo dobry wynik. To się oczywiście wiąże z dobrym procesem przygotowywania dokumentacji, ze sprawnym postępowaniem. To była pierwsza decyzja środowiskowa dla obiektu jądrowego w Polsce i GDOŚ ma według nas już spore doświadczenie, więc liczymy, że decyzja środowiskowa w naszym przypadku może być nawet szybsza. Ale oczywiście, będąc w tych procesach inwestycyjnych przez tyle lat i znając regulacje środowiskowe, wydaje nam się, że każda inicjatywa – tym bardziej, jeśli byłaby to inicjatywa ponad podziałami – pewnego usprawnienia tych postępowań, zwłaszcza odcięcia pewnych niepotrzebnych dróg odwoławczych czy takich pozornych ruchów, które obserwujemy, jest oczywiście pożądana. To są projekty strategiczne i każdy rok opóźnienia to są wymierne straty dla polskiej gospodarki bez względu na to, kto jest u władzy.</u>
<u xml:id="u-1.99" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie prezesie, mam pytanie. Wcześniejsze projekty zakładały szybszą budowę elektrowni atomowej, więc – tak jak pan wspomniał – decyzje środowiskowe szybciej były wydane, jest doświadczenie, jest już pewna ścieżka przetarta. Mam więc do pana pytanie, bo nie chce mi się wierzyć, że pan dopiero po 2030 r. będzie się zastanawiał, jak te wielkogabarytowe części przewieźć, więc na pewno miał pan już – a jak nie, to ubolewałabym – jakieś projekty, koncepcje przewozu jednak tych częściej. Co pan miał w planach i w głowie, jeżeli chodzi o ten przewóz, niezależnie od tej inwestycji, o której dzisiaj mówimy? Bo rozumiem, że one są aktualne, można je zweryfikować, ale musi pan mieć jakąś alternatywę i zabezpieczyć się. Nie wierzę, że pan tego nie zrobił.</u>
<u xml:id="u-1.100" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.101" who="#TomaszNowacki">Natomiast oczywiście będziemy sprawdzać wszystkie możliwe drogi, ale pamiętajmy, że są drogi lepsze, są drogi gorsze. Teoretycznie możemy mówić o dojściu Odrą i potem prowadzeniu od zachodniej strony transportu drogami, ale ta droga przez Wisłę byłaby dla nas drogą najlepszą. Dlatego bardzo kibicujemy temu przedsięwzięciu.</u>
<u xml:id="u-1.102" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.103" who="#TomaszNowacki">Przypomnę tylko, że podobna sytuacja była w momencie realizacji dużej inwestycji czterech reaktorów koreańskich w Zjednoczonych Emiratach Arabskich w Barakah i tam strony się po prostu dogadały biznesowo. Natomiast oczywiście tutaj obie strony stoją twardo na swoich stanowiskach, bo Koreańczycy z drugiej strony podnoszą, że absolutnie jest pełna czystość i pełne prawa do technologii są po ich stronie, więc jest pewnego rodzaju spór.</u>
<u xml:id="u-1.104" who="#TomaszNowacki">Mogę tylko powiedzieć, że na przykład sądy amerykańskie oddaliły powództwa Westinghouse, więc to nie jest taka jednoznaczna sprawa. Ale – co dla nas jest najważniejsze – ten spór jest poza nami. We wszystkich naszych rozmowach z partnerem koreańskim czy wszystkich choćby najdrobniejszych kwestiach kontraktowych jesteśmy zabezpieczeni w taki sposób, że jakiekolwiek negatywne rozstrzygnięcie tego sporu nie wpłynie na naszą spółkę.</u>
<u xml:id="u-1.105" who="#TomaszNowacki">Tak po ludzku liczę, że strony się dogadają, tak już było w przeszłości. Myślę, że zwłaszcza w obecnej sytuacji, gdzie mamy dosyć już wyraźny podział na bloki demokratyczne i niedemokratyczne na świecie, chyba nikomu nie służą spory w gronie sojuszników, i tutaj liczymy na zdrowy rozsądek obu stron.</u>
<u xml:id="u-1.106" who="#TomaszNowacki">Przypomnę też, że Koreańczycy złożyli najlepszą ofertę w Czechach i wygrali przetarg w Czechach. Tam również echa tego sporu oczywiście w jakiś sposób są widoczne, ale też raczej z tego, co widzimy, strona i czeska, i koreańska patrzy z dużym optymizmem na realizację tego projektu. Tak więc nas to bezpośrednio nie dotyczy, ale oczywiście czekamy na rozstrzygnięcie.</u>
<u xml:id="u-1.107" who="#KacperPłażyński">Bardzo dziękuję państwu za dyskusję, również państwu, którzy się z nami łączyliście zdalnie.</u>
<u xml:id="u-1.108" who="#KacperPłażyński">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>