Blame view

2015-2019/sejm/komisje/fpb/201519-sjm-fpbxx-00454-01/text_structure.xml 164 KB
Michał Rudolf authored
1
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
Michał Rudolf authored
2
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
Michał Rudolf authored
3
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
Bartłomiej Nitoń authored
4
  <TEI>
Michał Rudolf authored
5
    <xi:include href="header.xml" />
Bartłomiej Nitoń authored
6
7
8
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
Michał Rudolf authored
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
          <u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSzlachta">Dzień dobry, witam państwa.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSzlachta">Otwieram kolejne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejSzlachta">Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejSzlachta">Porządek posiedzenia przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw z druku nr 3499, w drugim punkcie mamy rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw z druku nr 3500.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#AndrzejSzlachta">Czy są uwagi do porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#AndrzejSzlachta">Wobec niezgłoszenia uwag stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#AndrzejSzlachta">Witam na posiedzeniu Komisji pana Piotra Nowaka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów wraz z państwem dyrektorami i osobami towarzyszącymi. Witam wszystkich gości. Oczywiście, witam panie i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#AndrzejSzlachta">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#AndrzejSzlachta">Uprzejmie informuję, że w dniu 13 czerwca 2019 r. Sejm skierował rządowe projekty ustaw o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw z druków, których numery wymieniłem do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Proponuję ustalenie trybu rozpatrywania projektów z druków nr 3499 i 3500.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#AndrzejSzlachta">Zgodnie z art. 40 ust. 4 regulaminu Sejmu, w przypadku skierowania do komisji projektów połączonych tematycznie i rozpatrywanych w tym samym postępowaniu, komisja może podjąć uchwałę o ich wspólnym rozpatrzeniu. Komisja sporządza wtedy wspólne sprawozdanie o tych projektach. Proponuję, żeby te projekty rozpatrzyć łącznie i przyjąć jedno sprawozdanie o obu projektach.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#AndrzejSzlachta">Czy są uwagi do tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#AndrzejSzlachta">Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że Komisja podjęła uchwałę o wspólnym rozpatrzeniu projektów ustaw z druków nr 3499 i 3500.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#AndrzejSzlachta">Chciałem prosić o stanowisko przedstawicieli Biura Legislacyjnego, ale to zostało uzgodnione i nie ma sprzeciwu, więc nie będziemy tego dalej uzasadniać.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#AndrzejSzlachta">Proponuję przystąpić do rozpatrzenia projektu ustawy z druku nr 3499. Zanim zaczniemy omawiać te dwa projekty, które później połączymy w jedną całość, na początku chciałem poprosić pana ministra o krótkie przypomnienie projektów. Pierwsze czytanie projektów odbyło się na sali plenarnej, prosiłbym o przypomnienie istoty założeń tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
25
26
        </div>
        <div xml:id="div-2">
Michał Rudolf authored
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
          <u xml:id="u-2.0" who="#PiotrNowak">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, pozwolę sobie przypomnieć i krótko przedstawić projekt z druku nr 3499. A później, kiedy skończymy go rozpatrywać, przedstawię projekt z druku nr 3500.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PiotrNowak">Jeśli chodzi o projekt ustawy z druku nr 3499 to celem proponowanej ustawy jest wprowadzenie dodatkowych rozwiązań uszczelniających podatek VAT oraz akcyzę. Dodatkowo proponuje się pewne uproszczenia podatku VAT, m.in. w zakresie importu towarów, dostaw, nieruchomości. Przewidziane są również istotne zmiany w prawie energetycznym, które są skorelowane ze zmianami w podatku VAT i w podatku akcyzowym, w celu poprawy efektywności tzw. pakietu paliwowego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PiotrNowak">Projekt realizuje również jeden z wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PiotrNowak">Szczegółowe zmiany są następujące.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PiotrNowak">Jeśli chodzi o zakres zmian dotyczących podatku VAT to są one następujące. Projekt uszczelnia tzw. pakiet paliwowy, którego głównym celem jest wprowadzenie rozwiązań zapobiegających wyłudzeniom podatku od towarów i usług w obrocie paliwami ciekłymi. Zaproponowane zmiany polegają na wprowadzeniu do ustawy o podatku od towarów i usług zamkniętego katalogu towarów objętych pakietem paliwowym, bez względu na przeznaczenie tych towarów.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PiotrNowak">Kolejną dużą zmianą jest modyfikacja zasad wystawiania faktur do paragonu fiskalnego. To rozwiązanie ma wyeliminować proceder wystawiania faktur na podstawie zebranych paragonów, pozostawionych przez innych klientów. Faktura będzie mogła być wystawiona wyłącznie do paragonu, na którym będzie numer NIP nabywcy. Niezastosowanie się do tej zasady będzie skutkowało zastosowaniem sankcji wobec sprzedawcy lub nabywcy.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PiotrNowak">Kolejną zmianą jest rozszerzenie katalogu podatników, do których nie stosuje się zwolnienia z podatku od towarów i usług z uwagi na poziom sprzedaży. Dotyczy to branż wrażliwych, m.in. sprzedaży części samochodowych i motocyklowych, internetowej sprzedaży preparatorów kosmetycznych, elektroniki oraz świadczenia usług ściągania długów.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PiotrNowak">Kolejna zmiana w zakresie podatku VAT obejmuje ponadto zmiany w regulacjach dotyczących sprzedaży i egzekucji nieruchomości, tzw. sankcji VAT, rolników ryczałtowych, rejestracji podatników, definicji pierwszego zasiedlenia i rozliczenia podatku od towarów i usług przy imporcie towarów.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PiotrNowak">Jeśli chodzi o zmiany, które dotyczą podatku akcyzowego, to są one następujące.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PiotrNowak">W tym projekcie uszczelniany jest obrót wyrobami akcyzowymi, które nie są objęte zharmonizowaną akcyzą na terytorium Unii Europejskiej a w Polsce są opodatkowane akcyzą i objęte procedurą zawieszenia poboru akcyzy. Projekt wprowadza efektywną stawkę opodatkowania akcyzą preparatów smarowych syntetycznych, wykorzystywanych dotychczas przez podmioty działające w tzw. szarej strefie, a także doprecyzowuje i uszczelnia zmiany klasyfikacji CN wyrobów energetycznych, wprowadzonej w ustawie o podatku akcyzowym od 1 stycznia 2019 r.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PiotrNowak">Ostatnia grupa zmian dotyczy prawa energetycznego. Polegają one na doprecyzowaniu definicji paliw ciekłych poprzez wskazanie, że określone wyroby stanowią paliwa bez względu na różne możliwości ich zastosowania, co pozwoli uszczelnić system koncesjonowania i nadzoru nad obrotem, produkcją i przewozem paliw. W efekcie doprowadzi to zmniejszenia szarej strefy w obszarze przedsiębiorstw działających na rynku paliw ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PiotrNowak">Bardzo dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
39
40
        </div>
        <div xml:id="div-3">
Michał Rudolf authored
41
42
43
44
45
46
47
48
49
          <u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję bardzo panu ministrowi za przypomnienie głównych założeń tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy ktoś z państwa posłów chciałby, jeszcze przed omówieniem projektu artykuł po artykule, chciałby zapytać o coś pana ministra, czy możemy przystąpić do rozpatrywania projektu?</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AndrzejSzlachta">Nie widzę zgłoszeń, zatem przystępujemy do procedowania.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#AndrzejSzlachta">Jako pierwszy rozpatrzymy projekt z druku nr 3499. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają uwagi?</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#AndrzejSzlachta">Nie ma, tytuł ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#AndrzejSzlachta">Art. 1, zmiana nr 1 – czy jest sprzeciw do propozycji przyjęcia zmiany nr 1?</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#AndrzejSzlachta">Nie, zmiana nr 1 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 2, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#AndrzejSzlachta">Zgłasza się przedstawiciel Biura Legislacyjnego – bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
50
51
        </div>
        <div xml:id="div-4">
Michał Rudolf authored
52
53
54
          <u xml:id="u-4.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w zmianie nr 2 proponujemy drobną korektę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WojciechBiałończyk">Jest tam sformułowanie „import towarów z tego państwa trzeciego, wykorzystywanych do budowy lub utrzymania mostów transgranicznych lub wspólnych odcinków dróg”. Ten fragment proponujemy przenieść w inne miejsce. Przepis brzmiałby następująco: „W przypadku umów zawartych między Rzeczypospolitą Polską a państwem trzecim, w sprawie budowy lub utrzymania mostów transgranicznych lub wspólnych odcinków dróg, opodatkowaniu nie podlega import towarów wykorzystywanych do budowy lub utrzymania mostów transgranicznych lub wspólnych odcinków dróg z tego państwa trzeciego na terytorium kraju, jeżeli w odniesieniu…” i dalej bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
55
56
        </div>
        <div xml:id="div-5">
Michał Rudolf authored
57
58
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#AndrzejSzlachta">Proszę o stanowisko rządu w sprawie tej propozycji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
59
60
        </div>
        <div xml:id="div-6">
Michał Rudolf authored
61
          <u xml:id="u-6.0" who="#PiotrNowak">Jest zgoda na tę zmianę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
62
63
        </div>
        <div xml:id="div-7">
Michał Rudolf authored
64
65
66
67
68
69
70
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy wobec tych uwag przedstawiciela biura jest sprzeciw w sprawie przyjęcia zmiany nr 2?</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 3, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 3 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 4?</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#AndrzejSzlachta">Jest zgłoszenie przedstawiciela Biura Legislacyjnego – bardzo proszę, pan mecenas.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
71
72
        </div>
        <div xml:id="div-8">
Michał Rudolf authored
73
74
75
76
          <u xml:id="u-8.0" who="#WojciechBiałończyk">W zmianie nr 4 proponujemy drobną korektę.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WojciechBiałończyk">W dodawanym ust. 2a jest użyte sformułowanie: „Do ustalenia podstawy opodatkowania – w celu obliczenia i wpłacenia kwot podatku – w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, o którym mowa w art. 103 ust. 5a”.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WojciechBiałończyk">Po analizie dodawanych przepisów w art. 103 wydaje się, że tu chyba chodzi tu o nabycie towarów, o których mowa w art. 103 w dodawanym ust. 5aa. Proponujemy taką korektę legislacyjną, żeby odesłać to „towarów, o których mowa w art. 103 ust. 5aa”.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
77
78
        </div>
        <div xml:id="div-9">
Michał Rudolf authored
79
          <u xml:id="u-9.0" who="#PiotrNowak">Jest zgoda.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
80
81
        </div>
        <div xml:id="div-10">
Michał Rudolf authored
82
83
84
85
86
          <u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję, stanowisko rządu jest tutaj pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 4 z uwagami czy propozycjami przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 4 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 5?</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne, pan mecenas.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
87
88
        </div>
        <div xml:id="div-11">
Michał Rudolf authored
89
90
91
          <u xml:id="u-11.0" who="#WojciechBiałończyk">Tu mamy drobną uwagę do zmiany nr 5, lit. a.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WojciechBiałończyk">Mianowicie, po pkt 1 jest spójnik „lub” – wydaje się, że powinien tu być spójnik „albo”, ponieważ nie można jednocześnie czegoś obliczyć zarówno w zgłoszeniu celnym, jak i w rozliczeniu zamknięcia. To powinno być alternatywnie – albo w tym, albo w tym.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
92
93
        </div>
        <div xml:id="div-12">
Michał Rudolf authored
94
          <u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejSzlachta">Stanowisko rządu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
95
96
        </div>
        <div xml:id="div-13">
Michał Rudolf authored
97
98
          <u xml:id="u-13.0" who="#PiotrNowak">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
99
100
        </div>
        <div xml:id="div-14">
Michał Rudolf authored
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
          <u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 5 wraz z uwagami przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję, zmiana nr 5 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 6, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 6 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 7, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 7 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 8?</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 8 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 9, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 9 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 10?</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne – bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
114
115
        </div>
        <div xml:id="div-15">
Michał Rudolf authored
116
117
          <u xml:id="u-15.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w zmianie nr 3 nadawane jest nowe brzmienie pkt 3 w art. 87 ust. 6. Wydaje się, po analizie tego pkt 3 w relacji do pkt 1 w tym przepisie, że końcowy fragment, począwszy od wyrazów „za pośrednictwem rachunku bankowego podatnika” itd., jest zbędny. Można go skreślić, bo to już wynika z pkt 1, z lit. a.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
118
119
        </div>
        <div xml:id="div-16">
Michał Rudolf authored
120
121
          <u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AndrzejSzlachta">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
122
123
        </div>
        <div xml:id="div-17">
Michał Rudolf authored
124
125
          <u xml:id="u-17.0" who="#PiotrNowak">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
126
127
        </div>
        <div xml:id="div-18">
Michał Rudolf authored
128
129
130
131
132
133
134
          <u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejSzlachta">Zatem, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 10 z poprawką przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 11, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 11 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 12, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
135
136
        </div>
        <div xml:id="div-19">
Michał Rudolf authored
137
          <u xml:id="u-19.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, koleżanki z sekretariatu mówią, że jeszcze zmiana nr 10… jak rozumiem, Komisja zaakceptowała zmianę nr 10?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
138
139
        </div>
        <div xml:id="div-20">
Michał Rudolf authored
140
          <u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, z państwa uwagami. Pytałem i nie było zastrzeżeń.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
141
142
        </div>
        <div xml:id="div-21">
Michał Rudolf authored
143
144
145
146
147
148
149
          <u xml:id="u-21.0" who="#WojciechBiałończyk">W zmianie nr 12 proponujemy korektę.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WojciechBiałończyk">Mianowicie w lit. a, tam w pkt 2 na końcu powinno być: „takich deklaracji za 3 kolejne miesiące lub takiej deklaracji za kwartał” – to jest uwaga językoznawców.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#WojciechBiałończyk">W lit. c, gdzie jest nadawane nowe brzmienie ust. 9h, jest tam na końcu takie sformułowanie: „jeżeli najpóźniej wraz ze złożeniem wniosku o przywrócenie zarejestrowania podmiot złoży wszystkie brakujące deklaracje”, należy skreślić wyrazy „podmiot” oraz „wszystkie”. To, że dotyczy to tego podmiotu, wynika z wcześniejszej części zdania a w przepisach nie używamy takich sformułowań, jak „wszystkie”. Oczywiste jest, że jeżeli napiszemy, że złoży deklaracje (czy brakujące deklaracje) to wiadomo, że musi złożyć wszystkie.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#WojciechBiałończyk">I jeszcze druga uwaga.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#WojciechBiałończyk">W lit. d, w której dodawany jest ust. 9ha, napisano: „Przepis ust. 9h stosuje się również w przypadku, w którym…” itd. Wydaje się, że przypadek, w którym ten przepis ma być stosowany, dotyczy sytuacji uzasadnionej – jak tu napisano – specyfiką prowadzonej działalności gospodarczej. Wydaje się, że powinno tu być napisane: „Przepis ust. 9h stosuje się odpowiednio w przypadku, w którym w złożonych deklaracjach…” itd.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#WojciechBiałończyk">Takie korekty proponujemy w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
150
151
        </div>
        <div xml:id="div-22">
Michał Rudolf authored
152
153
          <u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę o stanowisko do tych trzech uwag.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
154
155
        </div>
        <div xml:id="div-23">
Michał Rudolf authored
156
157
158
          <u xml:id="u-23.0" who="#PiotrNowak">Jest zgoda, tak.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PiotrNowak">Jest zgoda na te zmiany legislacyjne i redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
159
160
        </div>
        <div xml:id="div-24">
Michał Rudolf authored
161
162
163
164
165
166
167
          <u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#AndrzejSzlachta">A zatem, czy jest sprzeciw do propozycji przyjęcia zmiany nr 12 z tymi uwagami przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 12 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 13, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 13 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 14, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#AndrzejSzlachta">Przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
168
169
        </div>
        <div xml:id="div-25">
Michał Rudolf authored
170
171
172
173
174
175
176
177
          <u xml:id="u-25.0" who="#WojciechBiałończyk">W zmianie nr 14, w lit. b dodawane są ust. 5aa i 5ab. Do ust. 5aa proponujemy zmianę redakcyjną, jeżeli chodzi o wprowadzenie do wyliczenia.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WojciechBiałończyk">Proponujemy, żeby brzmiało ono następująco, ust. 5aa zaczynałby się mniej więcej następująco: „Przepis ust. 5a stosuje się do towarów:…” i dalej byłyby wymienione te towary.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#WojciechBiałończyk">Ale większy problem jest z dodawanym ust. 5ab., który nakazuje stosować do wymienionych tu towarów klasyfikację w układzie odpowiadającym nomenklaturze scalonej CN, zgodnej ze wskazanym tutaj rozporządzeniem Rady. Problem polega na tym, że obecnie w ustawie o podatku od towarów i usług już w kilku przepisach jest odesłanie do tzw. CN, czyli do nomenklatury scalonej. Może powstać mylne wrażenie, że w przypadku odesłania do nomenklatury scalonej w innych przepisach, chodzi o jakąś inną nomenklaturę scaloną niż ta, o której jest mowa w dodawanym ust. 5ab.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#WojciechBiałończyk">Należałoby uniknąć tych wątpliwości interpretacyjnych w ustawie. Proponujemy, żeby ten przepis, tzn. zdanie pierwsze z ust. 5ab przenieść jako art. 5b w tej ustawie, czyli zamieścić go w przepisach ogólnych. To oznaczałoby, że w każdym przypadku, jeżeli przepis ustawy o podatku od towarów i usług odwołuje się do tzw. CN, czyli do nomenklatury scalonej, chodzi o tę właśnie, wskazaną tu nomenklaturę scaloną.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#WojciechBiałończyk">I druga kwestia. Zdanie drugie miałoby pozostać, tak przynajmniej ustalono w rozmowach prowadzonych w trybie roboczym z przedstawicielami Ministerstwa Finansów, że zmiany w nomenklaturze scalonej nie mają powodować zmian w tym podatku, więc to miałoby tutaj pozostać. Tylko wydaje się, że tego typu zmiana, czyli – jak można powiedzieć – uogólnienie przepisu art. 5ab, wymagałaby ewentualnego przejęcia jako poprawki, przez kogoś z państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#WojciechBiałończyk">Niezależnie od tego, w zdaniu drugim proponowalibyśmy zmianę redakcyjną. Przepis czy to drugie zdanie brzmiałoby następująco: „Zmiany w nomenklaturze scalonej (CN) nie powodują zmian opodatkowania towarów wymienionych w ust. 5aa”. Napisano tu, że nie powodują zmian w podatku, o którym mowa w ust. 5aa, ale w ust. 5aa nie ma mowy o żadnym podatku, jest tam tylko lista towarów a chodzi o podatek VAT.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#WojciechBiałończyk">Czyli te zmiany nie powodują zmian opodatkowania towarów wymienionych w ust. 5aa, jeżeli nie zostały określone w – i tu można skreślić wyraz: „niniejszej” – ustawie.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
178
179
        </div>
        <div xml:id="div-26">
Michał Rudolf authored
180
181
182
183
          <u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#AndrzejSzlachta">Proponowałbym to rozważyć dwuetapowo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#AndrzejSzlachta">Po pierwsze, żebyśmy się wypowiedzieli (to znaczy – pan minister) w sprawie zmian o charakterze redakcyjnym. Będzie to skreślenie „w podatku” i dodanie „w opodatkowaniu”.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#AndrzejSzlachta">Czy to jest do przyjęcia przez rząd?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
184
185
        </div>
        <div xml:id="div-27">
Michał Rudolf authored
186
187
188
189
190
          <u xml:id="u-27.0" who="#PiotrNowak">Jeśli można, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PiotrNowak">Jeśli chodzi o zmiany redakcyjne to jest zgoda. Natomiast, jeśli chodzi o tę zmianę, o której pan mecenas powiedział, że jest uogólnieniem, to – jeśli można – chcielibyśmy jeszcze to przeanalizować, bo nie do końca byliśmy przekonani.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PiotrNowak">Jeśli można, jeszcze byśmy to przeanalizowali.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PiotrNowak">Gdyby była taka potrzeba, prosilibyśmy o ewentualne zmiany podczas drugiego czytania, jeśli możemy tak zrobić. Wprowadźmy zmiany redakcyjne a resztę pozostawmy tak, jak jest. Jeszcze to przeanalizujemy, w drugim czytaniu będziemy to naprawiać.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
191
192
        </div>
        <div xml:id="div-28">
Michał Rudolf authored
193
194
195
196
197
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejSzlachta">Stanowisko rządu do zmian redakcyjnych jest pozytywne. Natomiast ta propozycja wymaga przemyślenia, w drugim czytaniu rząd coś zaproponuje.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy w związku z tym jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 14 wraz ze zmianami redakcyjnymi?</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 14 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 15?</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
198
199
        </div>
        <div xml:id="div-29">
Michał Rudolf authored
200
201
202
203
          <u xml:id="u-29.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, tu też mamy propozycję korekty legislacyjnej, tak należałoby to ująć.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WojciechBiałończyk">W dodawanym ust. 6 jest wprowadzany przepis przewidujący możliwość nałożenia czy ustalenia wobec wskazanego tam podatnika dodatkowego zobowiązania podatkowego w określonej tam wysokości. Chodzi o to, żeby regulację przewidującą możliwość ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego przenieść do rozdziału 5 w tym dziale. Dział, w którym znajduje się art. 106b, to duży dział dotyczący dokumentacji. Jest w nim rozdział 5 pod tytułem „Dodatkowe zobowiązanie podatkowe”.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WojciechBiałończyk">W celu uporządkowania przepisów w tej ustawie, proponowalibyśmy przenieść ust. 6 do rozdziału 5 w tym dziale.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
204
205
        </div>
        <div xml:id="div-30">
Michał Rudolf authored
206
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę pana ministra o stanowisko.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
207
208
        </div>
        <div xml:id="div-31">
Michał Rudolf authored
209
          <u xml:id="u-31.0" who="#PiotrNowak">Panie przewodniczący, rozumiem, że to nie jest zmiana czysto legislacyjna, ale również… to jest zmiana legislacyjna, tak?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
210
211
        </div>
        <div xml:id="div-32">
Michał Rudolf authored
212
          <u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest propozycja zachowania tego samego brzmienia i przeniesienia przepisu do rozdziału 5 w tym samym dziale.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
213
214
        </div>
        <div xml:id="div-33">
Michał Rudolf authored
215
216
          <u xml:id="u-33.0" who="#PiotrNowak">Jeśli można to chcielibyśmy pozostać przy obecnym brzmieniu tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
217
218
        </div>
        <div xml:id="div-34">
Michał Rudolf authored
219
          <u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejSzlachta">A zatem, czy jest sprzeciw?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
220
221
        </div>
        <div xml:id="div-35">
Michał Rudolf authored
222
          <u xml:id="u-35.0" who="#WojciechMurdzek">Panie przewodniczący, czy można jeszcze zadać pytanie?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
223
224
        </div>
        <div xml:id="div-36">
Michał Rudolf authored
225
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
226
227
        </div>
        <div xml:id="div-37">
Michał Rudolf authored
228
229
          <u xml:id="u-37.0" who="#WojciechMurdzek">Czy można poprosić o skomentowanie określenia „zawiera numer, za pomocą którego nabywca towaru jest zidentyfikowany”?</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WojciechMurdzek">Czy to jest wystarczające brzmienie, żeby wiedzieć, o jaki numer chodzi?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
230
231
        </div>
        <div xml:id="div-38">
Michał Rudolf authored
232
          <u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejSzlachta">Czyli pytanie pana posła jest jeszcze pytaniem do pkt 5.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
233
234
        </div>
        <div xml:id="div-39">
Michał Rudolf authored
235
          <u xml:id="u-39.0" who="#PiotrNowak">Jeśli można, poproszę pana dyrektora o wyjaśnienie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
236
237
        </div>
        <div xml:id="div-40">
Michał Rudolf authored
238
          <u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
239
240
        </div>
        <div xml:id="div-41">
Michał Rudolf authored
241
242
243
244
          <u xml:id="u-41.0" who="#ZbigniewMakowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#ZbigniewMakowski">Zbigniew Makowski.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#ZbigniewMakowski">Tak, to sformułowanie jest zupełnie wystarczające. Takim sformułowaniem posługuje się ustawa również w innych miejscach, w związku z czym to nie powinno budzić wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#ZbigniewMakowski">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
245
246
        </div>
        <div xml:id="div-42">
Michał Rudolf authored
247
248
249
          <u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejSzlachta">Widać, że Komisja jest czujna sprawach VAT.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję, panie pośle, ale stanowisko rządu jest takie, żeby pozostawić aktualne brzmienie, natomiast w przypadku sugestii przedstawiciela Biura Legislacyjnego jeszcze to państwo ewentualnie przemyślą. W tej chwili proponują państwo pozostać przy obecnym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#AndrzejSzlachta">Czy z tymi wyjaśnieniami…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
250
251
        </div>
        <div xml:id="div-43">
Michał Rudolf authored
252
          <u xml:id="u-43.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
253
254
        </div>
        <div xml:id="div-44">
Michał Rudolf authored
255
          <u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejSzlachta">Jeszcze pan mecenas, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
256
257
        </div>
        <div xml:id="div-45">
Michał Rudolf authored
258
259
260
261
          <u xml:id="u-45.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WojciechBiałończyk">Odnosząc się do słów pana ministra chcemy zauważyć, że takie umieszczenie tego przepisu może wprowadzać podatników w błąd. W ustawie jest jeden specjalny rozdział zawierający przepisy o dodatkowym zobowiązaniu podatkowym, teraz nagle – w innych rozdziałach – też pojawiają się takie przepisy. To prowadzi do dosyć sporego bałaganu w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WojciechBiałończyk">Co prawda, już w jednym artykule taki przepis jest, ale to chyba nie stanowi uzasadnienia do tego, żeby ten bałagan pogłębiać.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
262
263
        </div>
        <div xml:id="div-46">
Michał Rudolf authored
264
          <u xml:id="u-46.0" who="#PiotrNowak">Dlatego, szanowny panie przewodniczący…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
265
266
        </div>
        <div xml:id="div-47">
Michał Rudolf authored
267
          <u xml:id="u-47.0" who="#AndrzejSzlachta">To samo, tylko mocniej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
268
269
        </div>
        <div xml:id="div-48">
Michał Rudolf authored
270
271
272
          <u xml:id="u-48.0" who="#PiotrNowak">…po tej twardej argumentacji pana mecenasa zobowiązujemy się to przeanalizować. Naprawdę, jeszcze roboczo to dogramy.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PiotrNowak">Gdyby faktycznie była taka potrzeba to w drugim czytaniu poprosimy o wyprostowanie tego.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
273
274
        </div>
        <div xml:id="div-49">
Michał Rudolf authored
275
276
277
278
279
          <u xml:id="u-49.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak brzmi język dyplomacji, bardzo dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#AndrzejSzlachta">A zatem rozumiem, że stanowisko rządu jest takie, żeby pozostać przy obecnym zapisie.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#AndrzejSzlachta">Zapytam, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 15?</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#AndrzejSzlachta">Jest sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę, pan poseł Janusz Cichoń.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
280
281
        </div>
        <div xml:id="div-50">
Michał Rudolf authored
282
283
          <u xml:id="u-50.0" who="#JanuszCichoń">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jestem przekonany, że racja jest po stronie legislatorów, więc może odwróćmy tę relację: przyjmijmy brzmienie proponowane przez legislatorów a jeśli okaże się, że coś jest nie tak, będziemy mieli poprawkę w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JanuszCichoń">Przy podejściu, które proponuję, być może unikniemy drugiego czytania.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
284
285
        </div>
        <div xml:id="div-51">
Michał Rudolf authored
286
          <u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie ministrze, czy wsparcie tej propozycji przez grupę posłów coś zmienia?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
287
288
        </div>
        <div xml:id="div-52">
Michał Rudolf authored
289
          <u xml:id="u-52.0" who="#GrzegorzDługi">Może to jest sensowne, panie ministrze?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
290
291
        </div>
        <div xml:id="div-53">
Michał Rudolf authored
292
293
294
          <u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest jeszcze zgłoszenie.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#AndrzejSzlachta">Panie przewodniczący, proszę to powiedzieć oficjalnie, do mikrofonu.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#AndrzejSzlachta">Ale tam nie ma mikrofonu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
295
296
        </div>
        <div xml:id="div-54">
Michał Rudolf authored
297
          <u xml:id="u-54.0" who="#GrzegorzDługi">Chciałem wesprzeć ten pomysł.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
298
299
        </div>
        <div xml:id="div-55">
Michał Rudolf authored
300
          <u xml:id="u-55.0" who="#TadeuszCymański">Jeżeli nie ma innych poprawek, to jest to rozsądne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
301
302
        </div>
        <div xml:id="div-56">
Michał Rudolf authored
303
304
305
          <u xml:id="u-56.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest coraz więcej głosów, z tym, że rząd jest autorem projektu i zawsze musimy mieć zgodę rządu.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#AndrzejSzlachta">Jest jeszcze zgłoszenie.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#AndrzejSzlachta">Pani poseł Magdalena Kochan, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
306
307
        </div>
        <div xml:id="div-57">
Michał Rudolf authored
308
309
310
311
          <u xml:id="u-57.0" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MagdalenaKochan">Jak słyszę, w merytorycznej treści przepisu nie ma żadnych różnic, natomiast jest różnica w tym, w którym miejscu ustawy ten przepis ma się znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MagdalenaKochan">Jeśli dla odbiorców czytających ustawę, dla podatników, dla przyszłych podatników wygodniejsze jest miejsce proponowane przez legislatorów (bo będzie to w tym miejscu, w którym wszystko jest wymienione) to, po co komplikować ustawę, skoro można to prościej zapisać?</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#MagdalenaKochan">Merytorycznie państwo się nie różnią, jest tylko kwestia umiejscowienia tego przepisu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
312
313
        </div>
        <div xml:id="div-58">
Michał Rudolf authored
314
315
          <u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejSzlachta">Dajmy sobie jeszcze szansę rozmów.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#AndrzejSzlachta">Panie ministrze, jest troszkę presji ze strony państwa posłów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
316
317
        </div>
        <div xml:id="div-59">
Michał Rudolf authored
318
319
          <u xml:id="u-59.0" who="#PiotrNowak">Tak, szanowny panie przewodniczący, dlatego poproszę pana dyrektora o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PiotrNowak">Jest zgoda, że merytorycznie nie zmienia to wielu rzeczy, pan dyrektor to wyjaśni.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
320
321
        </div>
        <div xml:id="div-60">
Michał Rudolf authored
322
          <u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejSzlachta">Żeby swoje racje bardziej zaakcentować?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
323
324
        </div>
        <div xml:id="div-61">
Michał Rudolf authored
325
          <u xml:id="u-61.0" who="#PiotrNowak">Tak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
326
327
        </div>
        <div xml:id="div-62">
Michał Rudolf authored
328
          <u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę pana dyrektora.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
329
330
        </div>
        <div xml:id="div-63">
Michał Rudolf authored
331
332
333
334
335
          <u xml:id="u-63.0" who="#ZbigniewMakowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#ZbigniewMakowski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, rzeczywiście podnoszone były argumenty o większej czytelności tego, gdybyśmy to przenieśli do sankcji, które już teraz są w ustawie w osobnym rozdziale. Natomiast, w naszej ocenie, akt prawny będzie czytelniejszy dla czytających (czyli dla podatników) wówczas, kiedy sankcje dotyczące poszczególnych rozwiązań merytorycznych będą umiejscowione w ustawie właśnie przy tych przepisach, w których coś nakazujemy lub czegoś zakazujemy podatnikom. Jeżeli mamy przepisy o szczególnym sposobie wstawiania faktur do paragonów to, w naszej ocenie, bardziej czytelne jest, żeby podatnik, czytając te przepisy, od razu widział, jakie są sankcje za niestosowanie się do tych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#ZbigniewMakowski">A zatem ten argument o czytelności nie jest taki oczywisty. Nie jest oczywiste, że wszystko należy włożyć do jednego rozdziału o dodatkowych zobowiązaniach.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#ZbigniewMakowski">Naszym zdaniem, wiele przemawia za tym, żeby pozostawić to w tym miejscu, w którym jest. Przepisy dotyczące dodatkowego zobowiązania, które są wyodrębnione, nie dotyczą szczegółowych rozwiązań merytorycznych, jak i szczegółowych narzędzi. Dotyczą one dodatkowego zobowiązania, które ma zastosowanie do przeróżnych sytuacji – do powstania zaległości czy do uzyskanie nadwyżki naliczonej z różnych tytułów. A tu mówimy o bardzo szczegółowym rozwiązaniu, czyli o wystawianiu faktur do paragonów. W drugim miejscu, w którym mamy te sankcje, mówimy o wypuszczeniu na rynek kart rejestrujących, które są niezgodne z decyzją homologacyjną. Stąd przepisy o sankcjach dotyczących tych szczególnych rozwiązań umiejscawiamy przy tych szczególnych rozwiązaniach właśnie po to, żeby to było czytelne dla tego, do kogo ten akt jest skierowany, czyli dla podatnika.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#ZbigniewMakowski">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
336
337
        </div>
        <div xml:id="div-64">
Michał Rudolf authored
338
339
          <u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejSzlachta">Pan dyrektor przybliżył nam istotę zachowania struktury tych zapisów. Wyrażę swoją opinię, że teraz bardziej mnie to przekonuje.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw państwa posłów do tego brzmienia? Jeszcze raz zapytam, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 15?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
340
341
        </div>
        <div xml:id="div-65">
Michał Rudolf authored
342
          <u xml:id="u-65.0" who="#WłodzimierzNykiel">Czy mogę jeszcze dwa słowa?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
343
344
        </div>
        <div xml:id="div-66">
Michał Rudolf authored
345
          <u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę, pan profesor Włodzimierz Nykiel.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
346
347
        </div>
        <div xml:id="div-67">
Michał Rudolf authored
348
349
350
351
352
          <u xml:id="u-67.0" who="#WłodzimierzNykiel">Pan dyrektor powiedział nam, że wyodrębniony jest jeden fragment, tam są ulokowane sankcje. Ale przy innym mówimy, że to nie bardzo pasuje, będziemy umieszczać sankcje gdzie indziej – tam, gdzie mówimy o danej sprawie, tam będą sankcje. Czyli to już jest drugi sposób podejścia, przy czym pan dyrektor przewiduje jeszcze inną koncepcję w toku dalszych prac. Sam pan dyrektor powiedział, że wiemy, o czym dyskutujemy – dyskutujemy o tym, żeby ten przepis, który ma charakter sankcyjny, ulokować tam, gdzie są wszystkie sankcje.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WłodzimierzNykiel">I takie były propozycje przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WłodzimierzNykiel">Teraz pan dyrektor mówi, że nie będzie wiadomo, że czytelnik nie będzie wiedział… jeśli czytelnik będzie chciał znaleźć sankcje, poszuka ich w miejscu, w którym są wszystkie sankcje. Natomiast pan dyrektor mówi, że komuś przyświecała taka koncepcja a nam przyświeca teraz zupełnie inna koncepcja.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#WłodzimierzNykiel">Chcę tylko powiedzieć, że jest to po prostu rozwiązanie wprowadzające chaos a można to powiedzieć gorzej.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#WłodzimierzNykiel">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
353
354
        </div>
        <div xml:id="div-68">
Michał Rudolf authored
355
356
357
358
          <u xml:id="u-68.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#AndrzejSzlachta">Mamy głos naukowca, którego również powinniśmy wysłuchać.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#AndrzejSzlachta">Panie ministrze, stajemy przed taką sytuacją… ale jeszcze pan przewodniczący Długi.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#AndrzejSzlachta">A nie… pan Tadeusz Cymański, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
359
360
        </div>
        <div xml:id="div-69">
Michał Rudolf authored
361
362
363
364
365
366
367
368
          <u xml:id="u-69.0" who="#TadeuszCymański">Tak.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#TadeuszCymański">Rozumiem to jeszcze inaczej, jeżeli chodzi o wzgląd praktyczny.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#TadeuszCymański">Pan poseł Cichoń powiedział, że jeżeli nie ma innych zasadniczych propozycji chodzi o to, żeby uniknąć drugiego czytania. Rząd i tak postawi na swoim, bo ma nas, jako zaplecze polityczne. I nie chodzi o to, czyje będzie na wierzchu.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#TadeuszCymański">Rozumiem, że przyjmując w tym momencie te rozwiązania zachowujemy możliwość zmiany i manewru, przemawia za tym wzgląd praktyczny. A poza tym, co jest unikatowe, świadczy to o bardzo pokojowych zamiarach opozycji – i w takim duchu rozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#TadeuszCymański">Uśmiechnął się nawet pan dyrektor.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#TadeuszCymański">Przecież nie chodzi o to, czy przegłosujemy, które rozwiązanie jest lepsze. Rozumiem, że wyłuszczono to dokładnie w wypowiedzi pana profesora.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#TadeuszCymański">Jeśli dobrze to odczytałem, chodzi o to, że zachowujemy możliwość manewru. Przyjmijmy to rozwiązanie. Jeżeli po analizie rządu dojdziemy do wniosku, że trzeba to zmienić, odkręcimy to, nie ma sprawy. Nie przyjmując tego od razu wprowadzamy różnicę zdań i wydłużamy ścieżkę legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#TadeuszCymański">Tak to odczytałem, może się mylę… skracamy ją.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
369
370
        </div>
        <div xml:id="div-70">
Michał Rudolf authored
371
372
373
374
375
          <u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejSzlachta">Proszę państwa, przywołam pewną sytuację sprzed kilku tygodni.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#AndrzejSzlachta">Panowie mecenasi z Biura Legislacyjnego zwrócili uwagę, że podczas procedowania projektów rządowych nie może być takiej sytuacji, że posłowie nie mogą odrzucić jakiegoś artykułu, jakiegoś przepisu, tylko mogą to zrobić np. poprzez poprawkę, którą składa grupa posłów, nad którą głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#AndrzejSzlachta">Panie mecenasie, zakładam w tej chwili taką tezę, że stanowisko rządu jest konsekwentne – rząd chce pozostawić obecny zapis. Będzie wniosek o nieprzyjęcie tej propozycji. Co wtedy? Ta zmiana nie będzie przyjęta, czy tak? Jak to będzie formalnie?</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#AndrzejSzlachta">Chciałbym, żebyśmy przed głosowaniem wiedzieli, do jakiego finału zmierzamy. Posłowie uważają, że to należy zmienić. Zdefiniowano, jak to zrobić. Rząd uważa, że to rozwiązanie jest poprawne. Przedstawiamy to do przyjęcia i zakładamy hipotetycznie, że nie przyjmujemy tej zmiany. A więc projekt rządowy będzie przez brak tej zmiany osłabiony, czy tak?</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#AndrzejSzlachta">Jeśli nie przyjmiemy tej zmiany to jej nie będzie, prawda?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
376
377
        </div>
        <div xml:id="div-71">
Michał Rudolf authored
378
          <u xml:id="u-71.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, jeżeli państwo pozwolą, to powiem, że zgodnie z przepisami regulaminu Sejmu, żeby wprowadzić zmianę w ustawie potrzebna jest poprawka.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
379
380
        </div>
        <div xml:id="div-72">
Michał Rudolf authored
381
          <u xml:id="u-72.0" who="#AndrzejSzlachta">No, właśnie, dlatego o tym mówię.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
382
383
        </div>
        <div xml:id="div-73">
Michał Rudolf authored
384
385
          <u xml:id="u-73.0" who="#WojciechBiałończyk">Jednym z rodzajów zmian w ustawie jest np. wykreślenie danej zmiany – ktoś z państwa posłów, którzy sprzeciwiają się przyjęciu tej zmiany, powinien zgłosić poprawkę proponującą skreślenie tej zmiany. Ta poprawka podlegałaby głosowaniu, a w przypadku jej przyjęcia, zmiana zostałaby usunięta z projektu.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
386
387
        </div>
        <div xml:id="div-74">
Michał Rudolf authored
388
389
390
          <u xml:id="u-74.0" who="#AndrzejSzlachta">Zapętlamy się tu w pewne procedury, ale wymaga tego sztuka legislacyjna.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#AndrzejSzlachta">Może zaryzykujmy głosowanie za przyjęciem tej zmiany?</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#AndrzejSzlachta">Stanowisko rządu jest takie, jak było – czy tak?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
391
392
        </div>
        <div xml:id="div-75">
Michał Rudolf authored
393
394
          <u xml:id="u-75.0" who="#PiotrNowak">Szanowny panie przewodniczący, są rozbieżności co do tego, jak to powinno być zapisane.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PiotrNowak">Pan dyrektor przedstawił nasze stanowisko, nasze podejście. Jak mówię, już w poprzednim punkcie zobowiązaliśmy się, że pewne rzeczy będziemy jeszcze analizowali przed drugim czytaniem, więc zakładam, że będą poprawki. Jeśli będzie jedna więcej poprawka to chyba nie będzie robiło różnicy. Pozostawienie tego przepisu tam, gdzie jest, nasza ponowna dyskusja, zastanowienie się i przeanalizowanie tego, nie zmienia w ogóle gry, więc nie wiem, czy jest sens, żeby dalej nad tym debatować.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
395
396
        </div>
        <div xml:id="div-76">
Michał Rudolf authored
397
398
399
400
401
          <u xml:id="u-76.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze, rozumiem to.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#AndrzejSzlachta">Zapytam formalnie: czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 15 ze zmianami legislacyjnymi, które zostały przyjęte?</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#AndrzejSzlachta">Zwracam się do państwa posłów, bo to jest ważny moment, jeszcze raz zadaję pytanie.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 15 w brzmieniu proponowanym przez rząd?</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#AndrzejSzlachta">Stanowisko pana ministra jest takie, że ewentualnie rozważy propozycję przedstawicieli Biura Legislacyjnego w drugim czytaniu. Pytam, o decyzję na tę chwilę, czy jest sprzeciw?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
402
403
        </div>
        <div xml:id="div-77">
Michał Rudolf authored
404
          <u xml:id="u-77.0" who="#JanuszCichoń">Jest sprzeciw, jeśli chodzi o tego typu deklaracje.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
405
406
        </div>
        <div xml:id="div-78">
Michał Rudolf authored
407
408
409
410
411
          <u xml:id="u-78.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest sprzeciw a zatem formalnie musimy to przegłosować.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#AndrzejSzlachta">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 15?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#AndrzejSzlachta">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#AndrzejSzlachta">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę o ogłoszenie wyników.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
412
413
        </div>
        <div xml:id="div-79">
Michał Rudolf authored
414
          <u xml:id="u-79.0" who="#MonikaBiała">16 głosów za, 5 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
415
416
        </div>
        <div xml:id="div-80">
Michał Rudolf authored
417
418
419
          <u xml:id="u-80.0" who="#AndrzejSzlachta">W wyniku głosowania zmiana nr 15 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 16?</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
420
421
        </div>
        <div xml:id="div-81">
Michał Rudolf authored
422
423
424
425
          <u xml:id="u-81.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, tu mamy drobne uwagi legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WojciechBiałończyk">W ust. 1 proponujemy zastąpienie wyrazu „zarejestrowanej” wyrazem „zaewidencjonowanej”.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WojciechBiałończyk">Podobną konstrukcję mamy w ust. 2 i 3 – jest pytanie, czy nie należałoby konsekwentnie dokonać takiej zmiany w ust. 2 i 3?</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
426
427
        </div>
        <div xml:id="div-82">
Michał Rudolf authored
428
429
          <u xml:id="u-82.0" who="#PiotrNowak">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
430
431
        </div>
        <div xml:id="div-83">
Michał Rudolf authored
432
433
434
435
436
          <u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejSzlachta">To były propozycje do zmiany nr 16, jest zgoda rządu na przyjęcie tych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 16?</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 16 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 17?</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
437
438
        </div>
        <div xml:id="div-84">
Michał Rudolf authored
439
440
          <u xml:id="u-84.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, żeby już nie przedłużać dyskusji powiem tylko tyle, że – ze względów, o których była mowa przy zmianie nr 15 – też proponowalibyśmy przenieść dodawany art. 109a do rozdziału 5 w tym dziale, który zawiera przepisy o dodatkowym zobowiązaniu podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
441
442
        </div>
        <div xml:id="div-85">
Michał Rudolf authored
443
          <u xml:id="u-85.0" who="#AndrzejSzlachta">Myślę, że jest to podobna sytuacja i będzie podobne stanowisko, ale nie będę mówił za pana ministra, jakie jest stanowisko rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
444
445
        </div>
        <div xml:id="div-86">
Michał Rudolf authored
446
          <u xml:id="u-86.0" who="#PiotrNowak">Panie przewodniczący, podobnie, jak w poprzednim przypadku, naprawdę zobowiązujemy się do przeanalizowania tego przepisu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
447
448
        </div>
        <div xml:id="div-87">
Michał Rudolf authored
449
          <u xml:id="u-87.0" who="#AndrzejSzlachta">Czyli na tę chwilę proponują państwo zachować taką strukturę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
450
451
        </div>
        <div xml:id="div-88">
Michał Rudolf authored
452
453
          <u xml:id="u-88.0" who="#PiotrNowak">Proponujemy zostawienie tego przepisu w takiej formie, w jakiej jest.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
454
455
        </div>
        <div xml:id="div-89">
Michał Rudolf authored
456
457
458
459
460
          <u xml:id="u-89.0" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 17?</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 18, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 19?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
461
462
        </div>
        <div xml:id="div-90">
Michał Rudolf authored
463
          <u xml:id="u-90.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
464
465
        </div>
        <div xml:id="div-91">
Michał Rudolf authored
466
          <u xml:id="u-91.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, przepraszam.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
467
468
        </div>
        <div xml:id="div-92">
Michał Rudolf authored
469
          <u xml:id="u-92.0" who="#WojciechBiałończyk">Jeszcze do zmiany nr 18, jeżeli pan przewodniczący pozwoli.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
470
471
        </div>
        <div xml:id="div-93">
Michał Rudolf authored
472
          <u xml:id="u-93.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze, tak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
473
474
        </div>
        <div xml:id="div-94">
Michał Rudolf authored
475
476
477
478
          <u xml:id="u-94.0" who="#WojciechBiałończyk">Tu jest dodawany ust. 2a – i jest pytanie do wnioskodawcy, czy w ust. 2a nie należałoby skreślić wyrazów umieszczonych na końcu: „objętego tą korektą deklaracji”?</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WojciechBiałończyk">Podobny przepis znajduje się w ust. 2, ale tam przy takiej sekwencji tego fragmentu nie ma. Jest pytanie, czy tu nie należałoby wprowadzić podobnej zmiany? Tu też, albo pan przewodniczący zechciałby to przejąć, albo w drugim czytaniu państwo zgłosiliby to jako poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WojciechBiałończyk">Tylko sygnalizujemy tutaj ten problem.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
479
480
        </div>
        <div xml:id="div-95">
Michał Rudolf authored
481
482
          <u xml:id="u-95.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#AndrzejSzlachta">Proszę o stanowisko rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
483
484
        </div>
        <div xml:id="div-96">
Michał Rudolf authored
485
          <u xml:id="u-96.0" who="#PiotrNowak">A to nie jest legislacyjna poprawka? Czy uważają państwo, że musi być poprawka?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
486
487
        </div>
        <div xml:id="div-97">
Michał Rudolf authored
488
489
          <u xml:id="u-97.0" who="#WojciechBiałończyk">Taka jest propozycja ze względu na to, że to może budzić wątpliwości, czy nie dochodzi tu do zmiany merytorycznej. Wydaje nam się, że ze względów merytorycznych tego fragmentu nie powinno tu być – i to ustaliliśmy w drodze kontaktów roboczych. Natomiast wydaje się, że ta propozycja powinna być przejęta przez któregoś z posłów jako poprawka.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
490
491
        </div>
        <div xml:id="div-98">
Michał Rudolf authored
492
493
          <u xml:id="u-98.0" who="#PiotrNowak">To znaczy, zgadzamy się na tę zmianę. Rozumiem, że być może ze względów technicznych należy przygotować poprawkę w odpowiednim brzmieniu, w takim razie zrobimy to przed drugim czytaniem, bo i tak będą poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
494
495
        </div>
        <div xml:id="div-99">
Michał Rudolf authored
496
497
498
499
500
501
          <u xml:id="u-99.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#AndrzejSzlachta">Po tej zapowiedzi jeszcze raz zwracam się z pytaniem: czy jest sprzeciw do propozycji przyjęcia zmiany nr 18?</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta, przed drugim czytaniem projektu przedstawiciele ministerstwa, ewentualnie, przygotują inny zapis.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 19, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 19 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 20, czy…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
502
503
        </div>
        <div xml:id="div-100">
Michał Rudolf authored
504
          <u xml:id="u-100.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
505
506
        </div>
        <div xml:id="div-101">
Michał Rudolf authored
507
          <u xml:id="u-101.0" who="#AndrzejSzlachta">Czy do zmiany nr 19?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
508
509
        </div>
        <div xml:id="div-102">
Michał Rudolf authored
510
          <u xml:id="u-102.0" who="#WojciechBiałończyk">Do zmiany nr 20.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
511
512
        </div>
        <div xml:id="div-103">
Michał Rudolf authored
513
          <u xml:id="u-103.0" who="#AndrzejSzlachta">Do zmiany nr 20, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
514
515
        </div>
        <div xml:id="div-104">
Michał Rudolf authored
516
517
518
519
520
521
522
          <u xml:id="u-104.0" who="#WojciechBiałończyk">Przy zmianie nr 20 mamy pytanie do strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WojciechBiałończyk">W art. 113 ust. 13 określa, kiedy zwolnienia, o którym mowa w tym przepisie, nie stosujemy do pewnych czynności i do pewnych towarów. W lit. f) tego zwolnienia nie stosuje się m.in. do dostawy następujących towarów – jak państwo mogą przeczytać – w związku z zawarciem umowy w ramach zorganizowanego systemu itd. To jest definicja umów zawieranych na odległość w rozumieniu ustawy o prawach konsumenta.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WojciechBiałończyk">I teraz pytanie: czy tutaj należy powtarzać treść tej definicji z ustawy o prawach konsumenta? Czy przepis lit. f) nie powinien być sformułowany mniej więcej następująco: „f) następujących towarów na podstawie umowy zawartej na odległość w rozumieniu ustawy o prawach konsumenta:”. I dalej byłyby wymienione te towary.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#WojciechBiałończyk">Zostało tu zastosowane swoiste (bo nawet nie dosłowne) odesłanie statyczne, czyli powtórzenie definicji z tamtej ustawy. Jeżeli definicja umowy zawartej na odległość w ustawie o prawach konsumenta ulegnie zmianie (a najprawdopodobniej ulegnie zmianie w przypadku wydania jakiejś dyrektywy unijnej czy zmiany dyrektywy, która została wdrożona ustawą o prawach konsumenta) to ten przepis będzie budził wątpliwości w relacji do ustawy o prawach konsumenta.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#WojciechBiałończyk">Konkludując – jest pytanie, czy nie zastosować tu odesłania dynamicznego, czyli odesłania do umowy zawartej na odległość w rozumieniu ustawy o prawach konsumenta? Wtedy w przypadku zmiany tej definicji w ustawie o prawach konsumenta, ten przepis nadal znajdowałby zastosowanie.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#WojciechBiałończyk">Oczywiście, taka zmiana też wymagałaby poprawki któregoś z posłów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
523
524
        </div>
        <div xml:id="div-105">
Michał Rudolf authored
525
526
          <u xml:id="u-105.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
527
528
        </div>
        <div xml:id="div-106">
Michał Rudolf authored
529
530
531
          <u xml:id="u-106.0" who="#PiotrNowak">Szanowny panie przewodniczący, zgadzamy się z panem mecenasem – wydaje się, że trzeba to poprawić.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PiotrNowak">Jak mówię, potrzebne jest przygotowanie poprawki. Jeśli można, przed drugim czytaniem postaralibyśmy się przygotować tego typu zmianę. Zgadzamy się, że pan mecenas ma jednak rację.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
532
533
        </div>
        <div xml:id="div-107">
Michał Rudolf authored
534
535
536
537
538
          <u xml:id="u-107.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#AndrzejSzlachta">Ponieważ nie ma poprawki, musimy przyjąć rozstrzygnięcie co do takiego przepisu, jaki jest. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 20?</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 2, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
539
540
        </div>
        <div xml:id="div-108">
Michał Rudolf authored
541
542
543
544
545
546
547
548
549
          <u xml:id="u-108.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, tu jest kilka kwestii.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WojciechBiałończyk">Najpierw powiem o kwestiach legislacyjnych czy wręcz redakcyjno-legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WojciechBiałończyk">Po pierwsze, w ust. 2 uchyla się pkt 3 a brakuje konsekwencji uchylenia pkt 3 w ust. 4. Jeżeli państwo się zgodzą, możemy dołożyć tę konsekwencję w ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#WojciechBiałończyk">Druga kwestia, to zmiana redakcyjna. W dodawanym ust. 3a, w drugim zdaniu jest użyte sformułowanie: „Przez zawarcie czytelnych podpisów lub podpisów osób uprawnionych do wystawienia i otrzymania faktury VAT RR w formie elektronicznej określonych w ust. 2 pkt 13, rozumie się opatrzenie dokumentu odpowiednio przez dostawcę i nabywcę kwalifikowanym podpisem elektronicznym”.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#WojciechBiałończyk">Proponujemy to zdanie uprościć. Nasza propozycja jest następująca, przepis brzmiałby: „Faktura VAT RR może być za zgodą dostawcy wystawiana, podpisywana i przesyłana w formie elektronicznej. W tym przypadku zamiast czytelnymi podpisami lub podpisami osób uprawnionych do wystawienia i otrzymania faktury VAT RR w formie elektronicznej, określonymi w ust. 2 pkt 13, faktura powinna być opatrzona odpowiednio przez dostawcę i nabywcę kwalifikowanym podpisem elektronicznym”.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#WojciechBiałończyk">Podobną zmianę redakcyjną proponowalibyśmy również wprowadzić w ust. 4a.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#WojciechBiałończyk">W związku ze zmianami wprowadzonymi do art. 116, które zmierzają do tego, żeby umożliwić przesyłanie faktur VAT RR w formie elektronicznej, rodzi się pytanie, czy podobnej zmiany nie należałoby też dokonać w odniesieniu do usług, które są uregulowane w art. 118. Czy w tej sytuacji nie powinno być również umożliwione przesyłanie faktur z tytułu usług w formie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#WojciechBiałończyk">Oczywiście, ta ostatnia kwestia, to zmiana merytoryczna. Jeżeli byłaby taka decyzja, żeby w przypadku usług też wprowadzić możliwość przesyłania faktur VAT RR w formie elektronicznej to wymagałoby to przejęcia tej propozycji w formie poprawki przez kogoś z posłów.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
550
551
        </div>
        <div xml:id="div-109">
Michał Rudolf authored
552
          <u xml:id="u-109.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
553
554
        </div>
        <div xml:id="div-110">
Michał Rudolf authored
555
556
557
          <u xml:id="u-110.0" who="#PiotrNowak">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, jeśli chodzi o poprawki redakcyjne, to zgadzamy się.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PiotrNowak">Jeśli chodzi o tę poprawkę merytoryczną, analizowaliśmy to jeszcze raz, ponownie i wydaje nam się, że ona jest zasadna – w takim razie przygotowalibyśmy odpowiednią zmianę do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
558
559
        </div>
        <div xml:id="div-111">
Michał Rudolf authored
560
561
562
563
564
          <u xml:id="u-111.0" who="#AndrzejSzlachta">Czyli poprawki redakcyjne przyjmujemy a tę zmianę pozostawiamy do drugiego czytania w takim kształcie, w jakim ten przepis jest obecnie.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy z takimi uwagami jest sprzeciw do propozycji przyjęcia zmiany nr 21?</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta, to tyle.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2, zaczniemy od zmiany nr 1 w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#AndrzejSzlachta">O głos prosi pan mecenas, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
565
566
        </div>
        <div xml:id="div-112">
Michał Rudolf authored
567
568
569
570
571
572
573
574
          <u xml:id="u-112.0" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#ŁukaszKasiak">Szanowni państwo, w odniesieniu do zmian w ustawie – Prawo energetyczne, w zmianie nr 1 jest wprowadzona zmiana dotycząca definicji paliwa ciekłego. Poza zmianami we wskazanych literach zmienia się również część wspólna. Projektodawcy przechodzą na odesłanie do załącznika A rozporządzenia Parlamentu Europejskiego w sprawie statystyki energii, następnie dodają warunek wskazujący, że paliwami ciekłymi są ciekła nośniki energii niezależnie od ich przeznaczenia, których szczegółowy wykaz ustanawiają przepisy wydane na podstawie art. 32 ust. 6 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#ŁukaszKasiak">Chcemy zwrócić uwagę na to, że obecnie w definicji paliwa ciekłego nie ma tego wskazania, tego warunku, że wykaz paliw ciekłych będzie tworzony niezależnie od przeznaczenia tych paliw. Ten sam projekt w zmianie nr 2, w art. 32 ust. 6 dodaje zdanie drugie, które przełamuje tę regułę i wskazuje, że w rozporządzeniu będzie można określić przeznaczenie paliwa ciekłego.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#ŁukaszKasiak">To niejako łamie zasadę wskazaną w art. 3 pkt 3b, o którym przed chwilą mówiłem. Ta zmiana będzie mogła być wprowadzona decyzją ministra, poprzez zmianę rozporządzenia. Jest pytanie, czy tu nie ma pewnej sprzeczności?</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#ŁukaszKasiak">Mamy pewną zasadę określoną w pkt 3b w definicji paliwa ciekłego, natomiast pozwalamy na przełamanie tej zasady aktem rangi rozporządzenia, czyli swobodną decyzją ministra. Owszem, jest ona uwarunkowana wytycznymi i zakresem przedmiotowym rozporządzenia, natomiast może to wzbudzać pewne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#ŁukaszKasiak">Jeśli chodzi o ust. 6 to jest to zmiana nr 2, a teraz rozmawiamy o zmianie nr 1. Ale jeżeli państwo pozwolą, odnośnie do zmiany nr 2 lit. b) zgłoszę uwagę natury legislacyjnej. Zdanie drugie w przepisie upoważniającym w art. 32 ust. 6 mówi o tym, że w rozporządzeniu można określić przeznaczenie paliwa ciekłego, jeżeli będzie to służyć osiągnięciu celów rozporządzenia, o którym mowa w ust. 7. Od strony legislacyjnej jest to o tyle wadliwe (a przynajmniej wydaje się wadliwe), że nie można wydać rozporządzenia, jeżeli to rozporządzenie nie spełniałoby wytycznych – chodzi o wytyczne wskazane w ust. 7. Czyli generalnie nie może być takiego rozporządzenia, które zostałoby wydane wbrew celom wskazanym w wytycznych.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#ŁukaszKasiak">I tu pytanie: czy nie warto tego przemyśleć przed drugim czytaniem i przygotować ewentualnej zmiany odnoszącej się do wytycznych wskazanych w ust. 7? Uwagi, o których mówiłem, dotyczą zmiany nr 1. Jak wspomniałem, pozwoliłem sobie też skomentować zmianę nr 2 lit. b). Zmiany redakcyjne będziemy chcieli przedstawić odnośnie do pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
575
576
        </div>
        <div xml:id="div-113">
Michał Rudolf authored
577
578
          <u xml:id="u-113.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie ministrze, na razie mówimy o zmianie nr 1, ale pan mecenas wyprzedzająco odniósł się również do zmiany nr 2, do której odnosi się podobny problem.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
579
580
        </div>
        <div xml:id="div-114">
Michał Rudolf authored
581
582
          <u xml:id="u-114.0" who="#PiotrNowak">Szanowny panie przewodniczący, jeśli pan przewodniczący pozwoli, poprosiłbym pana dyrektora z Ministerstwa Energii o odpowiedź na te pytania, o uszczegółowienie i o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
583
584
        </div>
        <div xml:id="div-115">
Michał Rudolf authored
585
          <u xml:id="u-115.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
586
587
        </div>
        <div xml:id="div-116">
Michał Rudolf authored
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
          <u xml:id="u-116.0" who="#JakubSafjański">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JakubSafjański">Panie ministrze, panie przewodniczący, szanowni państwo – Jakub Safjański, Ministerstwo Energii.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#JakubSafjański">Bardzo pragnę wyjaśnić, że nie ma sprzeczności między ustawą i rozporządzeniem. Wynika to z tego, że definicja paliwa ciekłego w ustawie – Prawo energetyczne, jest dosyć skomplikowana. Ma ona charakter trójelementowy. Żeby zrekonstruować tę definicję, trzeba sięgnąć do trzech aktów prawnych, które są ze sobą powiązane. Pierwszy element odnajdziemy w ustawie – Prawo energetyczne, w której mamy definicję paliwa ciekłego jako nośnika energii. W punktach są tu wymienione pewne produkty, jak np. olej napędowy.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#JakubSafjański">Drugi element, który musi zostać spełniony, żeby dany produkt został uznany za paliwo ciekłe, to wymienienie go w rozporządzeniu w sprawie statystyki energii. To jest rozporządzenie unijne, które ma na celu ujednolicenie statystyki unijnej. W tym rozporządzeniu są zdefiniowane również te produkty naftowe, paliwa ciekłe. Elementami tych definicji są przede wszystkim pewne obiektywne cechy danego produktu, np. to, że olej napędowy destyluje w pewnych temperaturach. Drugim elementem są elementy definicji dotyczące przeznaczenia. To znaczy, że olej napędowy ma przeznaczenie napędowe, olej opałowy ma przeznaczenie opałowe.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#JakubSafjański">To, co robimy w tym projekcie nowelizacji to uszczelnienie obowiązku koncesyjnego. W jaki sposób to się dzieje? Jeżeli umieszczamy w przepisie odcięcie się od tego przeznaczenia, o którym mowa w rozporządzeniu w sprawie statystyki energii to uszczelniamy obowiązek koncesyjny, ponieważ podmioty, które np. przywożą paliwa z zagranicy albo je wytwarzają i twierdzą, że przeznaczenie tych produktów jest inne niż wymienione w rozporządzeniu w sprawie statystyki energii, być może w ten sposób mogą argumentować, że nie podlegają obowiązkowi koncesyjnemu. Jeżeli odetniemy się od tego przeznaczenia to te podmioty nie będą już mogły uciekać się do tego typu argumentacji.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#JakubSafjański">Ten przepis ma charakter uszczelniający i taki jest jego cel. Naszym zdaniem – i będę to stanowczo podkreślał – nie ma tu żadnej sprzeczności.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#JakubSafjański">Odniosę się do drugiej uwagi pana mecenasa dotyczącej tego, że w rozporządzeniu Minister Energii może wskazać na przeznaczenie danego produktu – rozporządzenie Ministra Energii jest trzecim elementem definicji paliwa ciekłego.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#JakubSafjański">Jeszcze raz powtórzę, że – żeby coś było paliwem ciekłym, po pierwsze, musi być wymienione jako paliwo ciekłe, nośnik energii w prawie energetycznym; po drugie, musi mieć pewne cechy wymienione w rozporządzeniu w sprawie statystyki energii a po trzecie, musi zostać opatrzone konkretnym kodem CN z nomenklatury scalonej przez ministra energii w rozporządzeniu. I to jest domknięcie, ten ostatni element jest domknięciem definicji paliwa ciekłego.</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#JakubSafjański">Minister Energii miał taki zamysł, żeby nie zacieśnić systemu za bardzo, ponieważ może to wzbudzać pewne niepożądane konsekwencje, np. tego typu, że jakieś paliwo jest, rzeczywiście, wykorzystywane w innym celu niż paliwowy na potrzeby zupełnie inne niż sugerowałoby prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-116.9" who="#JakubSafjański">W związku z tym, nie chcemy za mocno uderzać w jakieś produkty, w producentów czy np. w rynek kosmetyczny, gdzie pewne produkty są wykorzystywane w innym celu. Minister Energii, w przyszłości – zmieniając przepisy, np. teoretycznie wprowadzając nowe kody CN – będzie mógł się zachowywać elastycznie, żeby zmiany uszczelniające nie poszły za daleko. Odcinając się od tego przeznaczenia powodujemy, że takie ryzyko w przyszłości mogłoby, na przykład, powstać. Będziemy na bieżąco monitorować skutki wprowadzanych zmian, dzięki temu unikniemy takich niepożądanych konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-116.10" who="#JakubSafjański">Dlatego nie ma tutaj żadnej sprzeczności między ustawą a rozporządzeniem. Po prostu dajemy ministrowi energii kompetencje do tego, co obecnie określa rozporządzenie w sprawie statystyki, czyli tego odwołania się do ewentualnego przeznaczenia produktu. Obecnie jest to w rozporządzeniu w sprawie statystyki energii. Przeniesiemy te kompetencje do Ministra Energii – teoretycznie, jeżeli będzie taka potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-116.11" who="#JakubSafjański">Mam nadzieję, że wyczerpująco i dokładnie przedstawiłem ten problem.</u>
          <u xml:id="u-116.12" who="#JakubSafjański">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
601
602
        </div>
        <div xml:id="div-117">
Michał Rudolf authored
603
604
          <u xml:id="u-117.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy po tym wystąpieniu pan mecenas chciał jeszcze coś dodać?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
605
606
        </div>
        <div xml:id="div-118">
Michał Rudolf authored
607
608
609
610
611
          <u xml:id="u-118.0" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#ŁukaszKasiak">Oczywiście, przyjmujemy uzasadnienie merytoryczne, nie jesteśmy specjalistami w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#ŁukaszKasiak">Natomiast, odnośnie do uwag legislacyjnych dotyczących zmiany nr 2 lit. b), czyli tego drugiego zdania w ust. 6, tak jak wspominaliśmy, generalnie przez cały czas budzi ono jakieś wątpliwości legislacyjne, to wyjaśnienie nie przekonuje nas do końca. Jak mówimy, wytyczne rozporządzenia zawsze muszą zostać zachowane, więc nakazywanie ich stosowania w określaniu zakresu przedmiotowego rozporządzenia wydaje się zbędne czy nawet wręcz nawet nieprawidłowe.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#ŁukaszKasiak">Ale rozumiem, że w tym momencie nie wypracujemy lepszego rozwiązania, w związku z czym pozostawiamy to do zastanowienia się przed drugim czytaniem.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
612
613
        </div>
        <div xml:id="div-119">
Michał Rudolf authored
614
615
616
617
          <u xml:id="u-119.0" who="#JakubSafjański">Dla przypomnienia powiem jeszcze jedno zdanie.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JakubSafjański">Jeżeli chodzi o tę sytuację, która powstanie w związku z tym, że Minister Energii ma realizować cele rozporządzenia również wtedy, kiedy doda jakieś przeznaczenie to w zaprojektowanym akcie jest taka sytuacja, że Minister Energii będzie ważył pewne racje. Będzie ważył, czy takie cele rozporządzenia, jak np. ochrona konkurencji lub bezpieczeństwo paliwowe państwa, będą lepiej realizowane, jeśli produkt będzie określony bez przeznaczenia czy wtedy, gdy będzie określony z przeznaczeniem. Minister Energii będzie to ważył na podstawie swojej wiedzy, na podstawie komunikatów uczestników rynku.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#JakubSafjański">Naszym zdaniem, jest to optymalna koncepcja, bardzo elastyczna. W tym momencie zasady techniki prawodawczej i ich rygorystyczne egzekwowanie w odniesieniu do takich regulacji, jakie mamy – skomplikowanych i trudnych – mogłyby być pewną przeszkodą w realizacji naszego głównego celu, którym jest, przede wszystkim, w tym momencie bezpieczeństwo uczestników rynku.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#JakubSafjański">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
618
619
        </div>
        <div xml:id="div-120">
Michał Rudolf authored
620
621
622
623
624
          <u xml:id="u-120.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#AndrzejSzlachta">Omawialiśmy zmiany nr 1 i 2, ale jesteśmy przy zmianie nr 1. Czy po tych wyjaśnieniach jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 1?</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 2?</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
625
626
        </div>
        <div xml:id="div-121">
Michał Rudolf authored
627
628
629
630
631
632
633
          <u xml:id="u-121.0" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#ŁukaszKasiak">Zgodnie z tym, co mówiłem, do zmiany nr 2 lit. a) mamy drobne uwagi redakcyjne. W ust. 2a proponujemy skreślenie spójnika „lub” przed wyrazem „przeładunku” w związku z tym, że dwa czy trzy wyrazy dalej taki spójnik już jest użyty. Skreślony spójnik „lub” proponujemy zastąpić przecinkiem. W drugim zdaniu, na końcu tego ustępu, mamy wyrażenie: „wynikającym ze zmiany wykazu, o którym mowa w zdaniu pierwszym”. Proponujemy tu konsekwentne posługiwanie się – jak to wskazano w ust. 2a na początku – pojęciem „wynikającym ze zmiany wykazu określonego w przepisach wydanych na podstawie ust. 6”.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#ŁukaszKasiak">Do ust. 2b mamy uwagi redakcyjne. Proponujemy zmiany polegające na skreśleniu dwukrotnie użytego wyrazu „wszystkie”. Tego typu wyrazów (kwantyfikatorów) nie używamy w ustawach. Jeżeli mówimy o spełnieniu warunków, zawsze mamy na względzie spełnienie wszystkich warunków, nie trzeba tego zapisywać.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#ŁukaszKasiak">I jeszcze jedna drobna uwaga redakcyjna: wyraz „albo” użyty po „art. 35” proponujemy zastąpić wyrazami „a w przypadku braków – uzupełniły go w terminie wyznaczonym przez prezesa URE”. To jest uwaga językowa.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#ŁukaszKasiak">Chciałbym wskazać, że uwagi do ust. 2a i 2b, które przed chwilą przedstawiłem, jeżeli zostaną przez państwa przyjęte, równolegle znalazłyby zastosowanie w ust. 2c i 2d, bo są to niejako odpowiedniki tych ust. 2a i 2b.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#ŁukaszKasiak">Uwagi do lit. b) zgłosiłem już przy okazji komentowania zmiany nr 1.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
634
635
        </div>
        <div xml:id="div-122">
Michał Rudolf authored
636
637
          <u xml:id="u-122.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#AndrzejSzlachta">Proszę o stanowisko rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
638
639
        </div>
        <div xml:id="div-123">
Michał Rudolf authored
640
          <u xml:id="u-123.0" who="#PiotrNowak">Jest zgoda na zmiany redakcyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
641
642
        </div>
        <div xml:id="div-124">
Michał Rudolf authored
643
644
645
646
647
          <u xml:id="u-124.0" who="#AndrzejSzlachta">A zatem, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 2 z uwagami przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 2 w art. 2 została przyjęta – i to tyle.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3, tutaj nie mamy wyróżnionych zmian. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 3?</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#AndrzejSzlachta">Art. 3 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do art. 4, do art. 4 została zgłoszona poprawka. Pozwolę sobie…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
648
649
        </div>
        <div xml:id="div-125">
Michał Rudolf authored
650
          <u xml:id="u-125.0" who="#WojciechBiałończyk">Ale to jest poprawka do zmiany nr 7.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
651
652
        </div>
        <div xml:id="div-126">
Michał Rudolf authored
653
654
655
656
          <u xml:id="u-126.0" who="#AndrzejSzlachta">Dopiero do zmiany nr 7, dobrze, tu mamy wiele zmian.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 1, czy jest sprzeciw do propozycji przyjęcia zmiany nr 1 w art. 4?</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 2.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
657
658
        </div>
        <div xml:id="div-127">
Michał Rudolf authored
659
          <u xml:id="u-127.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
660
661
        </div>
        <div xml:id="div-128">
Michał Rudolf authored
662
          <u xml:id="u-128.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
663
664
        </div>
        <div xml:id="div-129">
Michał Rudolf authored
665
666
667
          <u xml:id="u-129.0" who="#WojciechBiałończyk">Jest tylko drobna uwaga redakcyjna.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WojciechBiałończyk">W ust. 4, któremu nadawane jest nowe brzmienie, w pkt 2 są dwie litery, w pkt 3 także są dwie litery. Wydaje się (co wynika z wprowadzenia do wyliczenia), że te warunki muszą być spełnione łącznie. Proponujemy, żeby po lit a) w pkt 2 i w pkt 3 dodać wyraz „oraz”.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
668
669
        </div>
        <div xml:id="div-130">
Michał Rudolf authored
670
671
          <u xml:id="u-130.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#AndrzejSzlachta">Proszę o stanowisko rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
672
673
        </div>
        <div xml:id="div-131">
Michał Rudolf authored
674
675
          <u xml:id="u-131.0" who="#PiotrNowak">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
676
677
        </div>
        <div xml:id="div-132">
Michał Rudolf authored
678
679
680
681
682
683
          <u xml:id="u-132.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest zgoda, dobrze. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 2 z uwagami przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 2 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 3, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 4?</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
684
685
        </div>
        <div xml:id="div-133">
Michał Rudolf authored
686
687
688
689
          <u xml:id="u-133.0" who="#WojciechBiałończyk">W zmianie nr 4 pkt 5 jest stwierdzenie „w okresie trzech pierwszych miesięcy po uzyskaniu zezwolenia podmiot, o którym mowa w art. 48 ust. 4 lub ust. 4d”.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WojciechBiałończyk">Po analizie tych przepisów wydaje się, że w ust. 4d nie występuje żaden podmiot, chodzi tu chyba o podmiot, który złożył oświadczenie, o którym mowa w ust. 4d.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WojciechBiałończyk">Proponowalibyśmy to doprecyzować, powinno być: „podmiot, o którym mowa w art. 48 ust. 4 lub podmiot, który złożył oświadczenie, o którym mowa w ust. 4d”.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
690
691
        </div>
        <div xml:id="div-134">
Michał Rudolf authored
692
          <u xml:id="u-134.0" who="#AndrzejSzlachta">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
693
694
        </div>
        <div xml:id="div-135">
Michał Rudolf authored
695
696
          <u xml:id="u-135.0" who="#PiotrNowak">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
697
698
        </div>
        <div xml:id="div-136">
Michał Rudolf authored
699
700
701
702
703
704
705
          <u xml:id="u-136.0" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 4 z uwagami przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 4 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do zmiany nr 5, czy jest sprzeciw do propozycji przyjęcia zmiany nr 5?</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 5 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 6, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 6 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 7?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
706
707
        </div>
        <div xml:id="div-137">
Michał Rudolf authored
708
          <u xml:id="u-137.0" who="#WojciechBiałończyk">Tu jest poprawka.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
709
710
        </div>
        <div xml:id="div-138">
Michał Rudolf authored
711
712
713
714
715
716
          <u xml:id="u-138.0" who="#AndrzejSzlachta">Tu jest zgłoszona poprawka, przedstawię krótkie uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#AndrzejSzlachta">W Sejmie procedowane są obecnie dwa projekty (o tym mówiliśmy), które wprowadzają zmiany w art. 70a ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym – projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw z druku nr 3499 oraz projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz niektórych innych ustaw z druku nr 3474.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#AndrzejSzlachta">W związku z tym, w brzmieniu przedmiotowego zapisu zaproponowanym w projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług należy uwzględnić zmiany zaproponowane w tym przepisie w projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne nie wnosi uwag.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#AndrzejSzlachta">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
717
718
        </div>
        <div xml:id="div-139">
Michał Rudolf authored
719
720
          <u xml:id="u-139.0" who="#PiotrNowak">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
721
722
        </div>
        <div xml:id="div-140">
Michał Rudolf authored
723
724
725
726
727
          <u xml:id="u-140.0" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#AndrzejSzlachta">Nie, poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#AndrzejSzlachta">A teraz, czy jest sprzeciw do propozycji przyjęcia zmiany nr 7 z poprawką, która została przyjęta?</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 7 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 8, czy jest sprzeciw?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
728
729
        </div>
        <div xml:id="div-141">
Michał Rudolf authored
730
          <u xml:id="u-141.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
731
732
        </div>
        <div xml:id="div-142">
Michał Rudolf authored
733
          <u xml:id="u-142.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę, pan mecenas.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
734
735
        </div>
        <div xml:id="div-143">
Michał Rudolf authored
736
737
          <u xml:id="u-143.0" who="#WojciechBiałończyk">Do zmiany nr 8 jest tylko drobna uwaga redakcyjna a potem jeszcze do kilku kolejnych zmian. We współpracy z rządem w trybie roboczym dokonalibyśmy drobnych korekt, jeżeli chodzi o odwołania do nomenklatury scalonej. Raz jest tu napisane „objęte pozycją CN”, a potem „zaliczane do pozycji CN” czy „objęte kodem CN”, więc – we współpracy z rządem – spróbujemy to uporządkować w sprawozdaniu pod względem redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
738
739
        </div>
        <div xml:id="div-144">
Michał Rudolf authored
740
          <u xml:id="u-144.0" who="#AndrzejSzlachta">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
741
742
        </div>
        <div xml:id="div-145">
Michał Rudolf authored
743
744
          <u xml:id="u-145.0" who="#PiotrNowak">Zgadzamy się.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
745
746
        </div>
        <div xml:id="div-146">
Michał Rudolf authored
747
748
749
          <u xml:id="u-146.0" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 8 wraz z poprawkami przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 8 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 9?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
750
751
        </div>
        <div xml:id="div-147">
Michał Rudolf authored
752
          <u xml:id="u-147.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
753
754
        </div>
        <div xml:id="div-148">
Michał Rudolf authored
755
          <u xml:id="u-148.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
756
757
        </div>
        <div xml:id="div-149">
Michał Rudolf authored
758
759
760
761
          <u xml:id="u-149.0" who="#WojciechBiałończyk">…do zmiany nr 9 jest uwaga.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WojciechBiałończyk">Zawarty w projekcie, pkt 11 – w opinii Biura Legislacyjnego – jest trochę nieczytelny. Proszę zwrócić uwagę, że napisano tu: „preparatów smarowych objętych pozycją CN 3403, olejów smarowych o kodzie CN…” – i tu są wymienione kody – „…oraz olejów smarowych, pozostałych olejów o kodach…” itd. W trybie roboczym z Ministerstwem Finansów została wypracowana propozycja, żeby podzielić ten punkt na trzy litery, w których precyzyjnie będą wskazane te oleje i smary oraz wyłączenia w obrębie poszczególnych zgrupowań.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WojciechBiałończyk">Wydaje się, że taka zmiana wymagałaby przejęcia przez pana przewodniczącego i zgłoszenia poprawki w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
762
763
        </div>
        <div xml:id="div-150">
Michał Rudolf authored
764
          <u xml:id="u-150.0" who="#AndrzejSzlachta">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
765
766
        </div>
        <div xml:id="div-151">
Michał Rudolf authored
767
768
769
          <u xml:id="u-151.0" who="#PiotrNowak">Tak, zgadzamy się.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PiotrNowak">Natomiast od strony technicznej prosilibyśmy o dokonanie zmian w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
770
771
        </div>
        <div xml:id="div-152">
Michał Rudolf authored
772
773
774
775
776
          <u xml:id="u-152.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy w tej chwili jest sprzeciw do propozycji przyjęcia zmiany nr 9?</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta wraz z perspektywą zgłoszenia poprawki.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 10, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę, pan mecenas.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
777
778
        </div>
        <div xml:id="div-153">
Michał Rudolf authored
779
780
781
782
783
          <u xml:id="u-153.0" who="#WojciechBiałończyk">Mam uwagę legislacyjną do zmiany nr 10.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WojciechBiałończyk">W art. 164, który w gruncie rzeczy jest przepisem przejściowym w ustawie o podatku akcyzowym, nadawane jest nowe brzmienie ust. 2 oraz dodawane są ust. 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WojciechBiałończyk">W ocenie Biura Legislacyjnego ten przepis należałoby zredagować w ten sposób, żeby w art. 164 uchylić obecny ust. 2, natomiast ust. 2 z projektu oraz dodawane ust. 3 i 4 zawrzeć w odrębnym przepisie, na roboczo możemy go oznaczyć jako art. 163b.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#WojciechBiałończyk">Czyli, po prostu, proponowaną tu treść należałoby zamieścić w odrębnym artykule a w art. 164 uchylić ust. 2 – oczywiście, bez zmiany treści tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
784
785
        </div>
        <div xml:id="div-154">
Michał Rudolf authored
786
          <u xml:id="u-154.0" who="#AndrzejSzlachta">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
787
788
        </div>
        <div xml:id="div-155">
Michał Rudolf authored
789
790
          <u xml:id="u-155.0" who="#PiotrNowak">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
791
792
        </div>
        <div xml:id="div-156">
Michał Rudolf authored
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
          <u xml:id="u-156.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest zgoda a zatem, czy jest sprzeciw do propozycji przyjęcia zmiany nr 10 z sugestiami przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 10 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 11, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 11 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do art. 5, do art. 5 została zgłoszona poprawka – proponuje się po art. 5 dodać art. 5a.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#AndrzejSzlachta">Uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka umożliwia udostępnienie w Biuletynie Informacji Publicznej wykazu podmiotów, o których mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w postaci pozwalającej na automatyczne sprawdzanie, czy rachunki kontrahentów podatników są zawarte w tym wykazie. Tym samym ma to ułatwić i przyspieszyć dokonywanie przelewów należności za towary i usługi przez podatników.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw w sprawie tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#AndrzejSzlachta">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#AndrzejSzlachta">Teraz zapytam, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 5 i dodania…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
803
804
        </div>
        <div xml:id="div-157">
Michał Rudolf authored
805
          <u xml:id="u-157.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie, panie przewodniczący, najpierw art. 5, a potem poprawka.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
806
807
        </div>
        <div xml:id="div-158">
Michał Rudolf authored
808
809
810
811
812
          <u xml:id="u-158.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, najpierw art. 5, bo art. 5 nie zmieniamy.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 5?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#AndrzejSzlachta">Art. 5 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#AndrzejSzlachta">A teraz wchodzimy z tą poprawką, która została przyjęta i wprowadzamy do projektu art. 5a. Czy jest sprzeciw do propozycji takiej zmiany?</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#AndrzejSzlachta">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
813
814
        </div>
        <div xml:id="div-159">
Michał Rudolf authored
815
816
          <u xml:id="u-159.0" who="#PiotrNowak">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
817
818
        </div>
        <div xml:id="div-160">
Michał Rudolf authored
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
          <u xml:id="u-160.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest zgoda, czyli po art. 5 wprowadzamy art. 5a – w związku z przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#AndrzejSzlachta">Art. 6, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#AndrzejSzlachta">Art. 6 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#AndrzejSzlachta">Art. 7, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#AndrzejSzlachta">Art. 7 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#AndrzejSzlachta">Art. 8, do art. 8 jest poprawka, a właściwie dwie poprawki, które mają na celu uniknięcie przez podatników podwójnych kosztów wdrażania zmian w zakresie ewidencjonowania sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestracyjnych, bowiem w powyższym zakresie część podatników jest zobligowana na mocy ustawy z 15 marca 2019 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy – Prawo o miarach, do dostosowania się funkcjonowania w tzw. systemie tzw. kas on-line.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#AndrzejSzlachta">Dostosowanie się do reguły, przewidzianej w wyżej wymienionej ustawie, skutkuje jednocześnie dostosowaniem się do wynikającego, z zawartego w procedowanym projekcie przepisu i przewidzianego w art. 106b ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, obowiązku umieszczania numeru identyfikującego nabywcę na paragonie, gdyż kasy on-line posiadają wymaganą funkcjonalność.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#AndrzejSzlachta">Czy w stosunku do tej poprawki są jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-160.10" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest przeciw wobec propozycji przyjęcia art. 8 wraz z tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-160.11" who="#AndrzejSzlachta">Art. 8 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-160.12" who="#AndrzejSzlachta">Art. 9?</u>
          <u xml:id="u-160.13" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne – bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
833
834
        </div>
        <div xml:id="div-161">
Michał Rudolf authored
835
836
837
838
839
840
841
          <u xml:id="u-161.0" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#ŁukaszKasiak">W odniesieniu do art. 9 jest uwaga merytoryczna. Proszę zwrócić uwagę, że w ust. 1 zostały użyte wyrazy: „które w związku ze zmianą definicji paliwa ciekłego w art. 3 pkt 3b ustawy zmienianej w art. 2”. Tak naprawdę, ten fragment jest elementem uzasadnienia, został tu użyty, żeby wskazać (czy uzasadnić) konieczność dokonania zmian. Natomiast chciałem zwrócić uwagę na to, że nie jest to do końca poprawne.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#ŁukaszKasiak">Pozostałe uwagi są uwagami o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#ŁukaszKasiak">Proponujemy, żeby pod koniec tego przepisu, po wyrazach: „terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie” dodać wyraz: „nowego” (chodzi o nowe rozporządzenie). W związku z tym, że rozporządzenie już obowiązuje, będzie konieczność wydania nowego rozporządzenia. Od tego dnia będzie liczony ten termin.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#ŁukaszKasiak">Natomiast w ust. 2 proponujemy skreślenie dwukrotnie użytego wyrazu: „wszystkie”, zastąpienie spójnika „lub” wyrazami „a w przypadku braków – uzupełniony wniosek złożony zgodnie z ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#ŁukaszKasiak">I jeszcze jedna kwestia – pod koniec przepisu ust. 2 mamy wyrazy: „w zakresie wskazanym we wniosku”. Chyba tu nie chodzi o wniosek, ale raczej o wezwanie prezesa URE. Jeżeli zostanie to potwierdzone to w ramach tej uwagi legislacyjnej zmienilibyśmy to.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
842
843
        </div>
        <div xml:id="div-162">
Michał Rudolf authored
844
845
          <u xml:id="u-162.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#AndrzejSzlachta">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
846
847
        </div>
        <div xml:id="div-163">
Michał Rudolf authored
848
849
850
851
          <u xml:id="u-163.0" who="#PiotrNowak">Szanowny panie przewodniczący, jeśli chodzi o zmiany legislacyjne i redakcyjne, to zgadzamy się z nimi.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PiotrNowak">Natomiast, jeśli chodzi o pierwszą zmianę, czyli o zmianę merytoryczną, to wydaje nam się, że chcielibyśmy pozostać przy obecnym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PiotrNowak">Poproszę kolegę z Ministerstwa Energii o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
852
853
        </div>
        <div xml:id="div-164">
Michał Rudolf authored
854
          <u xml:id="u-164.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
855
856
        </div>
        <div xml:id="div-165">
Michał Rudolf authored
857
858
859
860
861
862
863
864
          <u xml:id="u-165.0" who="#JakubSafjański">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#JakubSafjański">Szanowni państwo, jeżeli chodzi o propozycję przeredagowania przepisu, z uwagi na to, że jest to element uzasadnienia wyjaśnię, jakie było ratio legis takiej konstrukcji. Czego w ogóle dotyczy problem? W związku ze zmianą definicji paliwa ciekłego nastąpią zmiany w obszarze koncesjonowania. Pierwszą tego rodzaju zmianą będzie to, że niektóre podmioty będą musiały uzyskać koncesję, a do tej pory nie miały takiego obowiązku albo uważały, że nie mają takiego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#JakubSafjański">Druga zmiana wynika z tego, że ulega zmianie semantyka nazw paliw ciekłych. Są to zmiany mające na celu dostosowanie polskich przepisów do zmienionych przepisów rozporządzenia w sprawie statystyki energii. Tutaj również koncepcje będą musiały zostać zmienione, ale tylko semantycznie, ponieważ mamy do czynienia z koniecznością dokonania pewnych zmian semantycznych w rodzajach paliwa, ale nie jest to zmiana merytoryczna.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#JakubSafjański">W pierwszym przypadku będziemy mieli postępowanie na wniosek podmiotu zainteresowanego otrzymaniem nowej koncesji (albo rozszerzeniem już posiadanej koncesji o pewne grupy paliw ciekłych). W drugim przypadku będziemy mieli do czynienia z działaniem prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z urzędu, zainteresowany podmiot nie będzie musiał wykazywać żadnej inicjatywy w tym kierunku. To postępowanie będzie zwolnione z opłaty skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#JakubSafjański">W tym przypadku, semantycznym naszym celem było stworzenie takich przepisów, które jednoznacznie pokażą i rozróżnią te dwie sytuacje, tj. sytuację, w której podmiot działa na wniosek, kiedy ma koncesję do uzyskania albo zmianę jej zakresu i sytuację, w której takiego postępowania nie wszczyna się na wniosek, tylko z urzędu, czyli w przypadku zmian semantycznych. W naszej ocenie takie brzmienie art. 9 spełnia warunek jasności i zrozumiałości dla adresata tej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#JakubSafjański">Bardzo zależy nam na tym, żeby w prawie energetycznym, które jest ustawą trudną do zrozumienia nawet dla uczestników profesjonalnego obrotu paliwami ciekłymi, żeby te regulacje były jasne, czytelne i żeby nie wzbudzały wątpliwości interpretacyjnych. Dlatego chcielibyśmy zachować takie brzmienie art. 9 ust. 1, jakie jest w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#JakubSafjański">Co do ust. 2 i pytania o to, czy intencją był wniosek czy wezwanie prezesa URE to, oczywiście, chodziło nam o wezwanie prezesa URE.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#JakubSafjański">Bardzo dziękuję panom legislatorom za tę uwagę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
865
866
        </div>
        <div xml:id="div-166">
Michał Rudolf authored
867
868
869
870
871
872
873
          <u xml:id="u-166.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#AndrzejSzlachta">Widać, że materia jest skomplikowana.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#AndrzejSzlachta">Dziękujemy za te wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#AndrzejSzlachta">Czyli do zmian o charakterze redakcyjnym nie ma zastrzeżeń, natomiast proponują państwo pozostawić przepis w obecnym brzmieniu i, ewentualnie, przeanalizować propozycję. Czy po takim przedstawieniu sprawy jest sprzeciw do propozycji przyjęcia art. 9?</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#AndrzejSzlachta">Art. 9 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#AndrzejSzlachta">Art. 10?</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
874
875
        </div>
        <div xml:id="div-167">
Michał Rudolf authored
876
877
          <u xml:id="u-167.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, art. 10 zawiera rozwiązania podobne do tych, które są przedstawione w art. 9. W związku z tym, chcielibyśmy tylko zwrócić uwagę na to, że proponujemy podobne uwagi legislacyjne i podobną uwagę merytoryczną.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
878
879
        </div>
        <div xml:id="div-168">
Michał Rudolf authored
880
          <u xml:id="u-168.0" who="#AndrzejSzlachta">Podobieństwo strukturalne… i ten dodatek.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
881
882
        </div>
        <div xml:id="div-169">
Michał Rudolf authored
883
884
          <u xml:id="u-169.0" who="#PiotrNowak">Decyzja jest taka sama: poprawki legislacyjne – tak, a merytorycznie pan dyrektor wszystko wcześniej wyjaśnił.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
885
886
        </div>
        <div xml:id="div-170">
Michał Rudolf authored
887
888
889
890
891
          <u xml:id="u-170.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy po tych wyjaśnieniach jest sprzeciw do propozycji przyjęcia art. 10 z poprawkami redakcyjnymi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#AndrzejSzlachta">Jest zgoda, artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#AndrzejSzlachta">Art. 11?</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
892
893
        </div>
        <div xml:id="div-171">
Michał Rudolf authored
894
895
896
897
          <u xml:id="u-171.0" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#ŁukaszKasiak">Mając na względzie wyjaśnienia państwa odnośnie do fragmentów, które – w naszym odczuciu – mają niejako charakter uzasadnienia (bo również w art. 11, w części wspólnej, znajduje się taki element: „W związku ze zmianą nazw paliw ciekłych określonych w tych przepisach ustawy…”) to wydaje się, że akurat w art. 11 – w związku z tym, że we wprowadzeniu do wyliczenia, na początku tego przepisu wskazują państwo, że to prezes Urzędu Regulacji Energetyki wszczyna z urzędu postępowanie w sprawie dostosowania brzmienia, (co wskazuje na to, że to rzeczywiście nie będzie zmiana jakby merytoryczna w odniesieniu do koncesji, tylko zmiana samego brzmienia) to, być może, w tej sytuacji można by było zrezygnować z tych wyrazów dotyczących… z tego fragmentu dotyczącego uzasadnienia tej zmiany, pozostawiając to wprowadzenie do wyliczenia bez zmian, ze wskazaniem na zmianę brzmienia.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#ŁukaszKasiak">Jeżeli tak, jeżeli państwo się zgodzą, to w sprawozdaniu wykreślilibyśmy, jako uwagę legislacyjnej, wyrazy „w związku ze zmianą nazw paliw ciekłych określonych w art. 3 pkt 3b lit. c), f), h) oraz i) ustawy zmienianej w art. 2 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
898
899
        </div>
        <div xml:id="div-172">
Michał Rudolf authored
900
          <u xml:id="u-172.0" who="#AndrzejSzlachta">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
901
902
        </div>
        <div xml:id="div-173">
Michał Rudolf authored
903
          <u xml:id="u-173.0" who="#PiotrNowak">Szanowny panie przewodniczący, jeżeli można, to bardzo proszę o udzielenie głosu koledze z Ministerstwa Energii.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
904
905
        </div>
        <div xml:id="div-174">
Michał Rudolf authored
906
          <u xml:id="u-174.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
907
908
        </div>
        <div xml:id="div-175">
Michał Rudolf authored
909
910
911
          <u xml:id="u-175.0" who="#JakubSafjański">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#JakubSafjański">Szanowni państwo, przychylamy się do propozycji pana mecenasa. Być może, rzeczywiście, w tym przepisie nasz imperatyw tworzenia przepisów jasnych i czytelnych jest już nadmiarowy a brzmienie jest wystarczające. Użycie wyrazu „brzmienie” już samo w sobie wskazuje, że chodzi o zmianę semantyczną.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#JakubSafjański">W związku z tym przychylamy się do tej propozycji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
912
913
        </div>
        <div xml:id="div-176">
Michał Rudolf authored
914
915
916
917
          <u xml:id="u-176.0" who="#AndrzejSzlachta">A zatem, czy jest sprzeciw do propozycji przyjęcia art. 11 ze zmianą zaproponowaną przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#AndrzejSzlachta">Gratulacje dla biura, dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#AndrzejSzlachta">Art. 12, czy do art. 12 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
918
919
        </div>
        <div xml:id="div-177">
Michał Rudolf authored
920
921
          <u xml:id="u-177.0" who="#WojciechBiałończyk">Mamy drobne korekty redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WojciechBiałończyk">Na początku są użyte wyrazy „zerowej stawki akcyzy” a powinno być „zerowej stawki podatku akcyzowego”. Następnie proponujemy wyraz „powstał” przenieść przed wyraz „datę”, a w ust. 2 skreślić w nawiasie wyraz „NIP” a dopisać „oraz wskazanie”, bo chyba tego tu zabrakło.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
922
923
        </div>
        <div xml:id="div-178">
Michał Rudolf authored
924
925
          <u xml:id="u-178.0" who="#AndrzejSzlachta">Są to uwagi o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę o stanowisko rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
926
927
        </div>
        <div xml:id="div-179">
Michał Rudolf authored
928
929
          <u xml:id="u-179.0" who="#PiotrNowak">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
930
931
        </div>
        <div xml:id="div-180">
Michał Rudolf authored
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
          <u xml:id="u-180.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 12 z poprawkami przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#AndrzejSzlachta">Art. 12 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#AndrzejSzlachta">Art. 13?</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#AndrzejSzlachta">Nie ma sprzeciwu, został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#AndrzejSzlachta">Art. 14?</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#AndrzejSzlachta">Nie ma sprzeciwu, został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#AndrzejSzlachta">Art. 15, jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#AndrzejSzlachta">Artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#AndrzejSzlachta">Art. 16?</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#AndrzejSzlachta">Biuro.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
943
944
        </div>
        <div xml:id="div-181">
Michał Rudolf authored
945
946
947
948
          <u xml:id="u-181.0" who="#WojciechBiałończyk">Proponujemy drobną korektę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WojciechBiałończyk">Napisano tam coś takiego: „w odniesieniu do których obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym powstał przed dniem wejścia w życie art. 164 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 4 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#WojciechBiałończyk">Proponujemy napisać: „powstał z dniem, o którym mowa w art. 19 pkt 2”, czyli odnieść się do przepisu o wejściu w życie.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
949
950
        </div>
        <div xml:id="div-182">
Michał Rudolf authored
951
          <u xml:id="u-182.0" who="#AndrzejSzlachta">Jakie jest stanowisko rządu do tej propozycji?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
952
953
        </div>
        <div xml:id="div-183">
Michał Rudolf authored
954
          <u xml:id="u-183.0" who="#PiotrNowak">Jest zgoda na coś takiego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
955
956
        </div>
        <div xml:id="div-184">
Michał Rudolf authored
957
958
959
960
961
          <u xml:id="u-184.0" who="#AndrzejSzlachta">Czyli będzie taka redakcyjna korekta.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy z tą uwagą jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 16?</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#AndrzejSzlachta">Artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#AndrzejSzlachta">Art. 17?</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne, pan mecenas.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
962
963
        </div>
        <div xml:id="div-185">
Michał Rudolf authored
964
965
966
          <u xml:id="u-185.0" who="#WojciechBiałończyk">Tu mamy propozycję odnoszącą się również do art. 18.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WojciechBiałończyk">Ze względów merytorycznych wydaje się, że w art. 17 należałoby zamieścić wszystkie regulacje dotyczące obowiązku prowadzenia ewidencji a jednocześnie przedłużenia mocy obowiązującej dotychczasowych przepisów wykonawczych. Stąd propozycja, żeby ust. 2 z art. 18 przenieść do art. 17 jako ust. 2, czyli kompleksowo uregulować tu sytuacje przejściowe dotyczące ewidencji, uregulowane w art. 138s ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
967
968
        </div>
        <div xml:id="div-186">
Michał Rudolf authored
969
          <u xml:id="u-186.0" who="#AndrzejSzlachta">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
970
971
        </div>
        <div xml:id="div-187">
Michał Rudolf authored
972
973
          <u xml:id="u-187.0" who="#PiotrNowak">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PiotrNowak">Dziękujemy bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
974
975
        </div>
        <div xml:id="div-188">
Michał Rudolf authored
976
977
978
979
980
981
982
          <u xml:id="u-188.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 17 z poprawką przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#AndrzejSzlachta">Artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#AndrzejSzlachta">Art. 18?</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#AndrzejSzlachta">Art. 18 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#AndrzejSzlachta">Art. 19?</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne, pan mecenas.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
983
984
        </div>
        <div xml:id="div-189">
Michał Rudolf authored
985
986
987
988
          <u xml:id="u-189.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, proponowalibyśmy dokonać pewnej korekty w art. 19.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WojciechBiałończyk">Proszę zwrócić uwagę, że w pkt 1 wprowadzony jest szczególny termin wejścia w życie niektórych przepisów, m.in. przepisów art. 4 pkt 9 w zakresie preparatów smarowych objętych pozycją CN 3403. Wydaje się, że w przepisie o wejściu w życie takich sformułowań nie powinniśmy używać.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WojciechBiałończyk">Proponowalibyśmy ten fragment zamieścić jako nowy przepis przejściowy przed art. 19, który brzmiałby mniej więcej następująco: „Przepisy art. 89 ust. 1 pkt 11 ustawy zmienianej w art. 4 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą w zakresie preparatów smarowych objętych pozycją CN 3403 stosuje się od dnia 1 listopada 2019 r.”, wówczas ten fragment zniknąłby z pkt 1 art. 19.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
989
990
        </div>
        <div xml:id="div-190">
Michał Rudolf authored
991
992
          <u xml:id="u-190.0" who="#PiotrNowak">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
993
994
        </div>
        <div xml:id="div-191">
Michał Rudolf authored
995
996
997
998
          <u xml:id="u-191.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest zgoda, czyli mamy modyfikację art. 19.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy z tą propozycją przedstawiciela Biura Legislacyjnego i przy zgodzie ministra ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 19?</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#AndrzejSzlachta">Art. 19 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#AndrzejSzlachta">A zatem omówiliśmy cały projekt z druku nr 3499.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
999
1000
        </div>
        <div xml:id="div-192">
Michał Rudolf authored
1001
1002
          <u xml:id="u-192.0" who="#PiotrNowak">Przepraszam, ale mam jeszcze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PiotrNowak">Czy poprzednia poprawka dokonywała również zmian w art. 19, czy tak? I one zostały przyjęte łącznie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1003
1004
        </div>
        <div xml:id="div-193">
Michał Rudolf authored
1005
1006
          <u xml:id="u-193.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak, bo to należy traktować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WojciechBiałończyk">Jak rozumiem, ta poprawka, która nadawała nowe brzmienie art. 8, była przyjęta przez Wysoką Komisję łącznie ze zmianą w art. 19.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1007
1008
        </div>
        <div xml:id="div-194">
Michał Rudolf authored
1009
1010
1011
1012
          <u xml:id="u-194.0" who="#PiotrNowak">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PiotrNowak">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PiotrNowak">Po prostu, nie zrozumiałem.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1013
1014
        </div>
        <div xml:id="div-195">
Michał Rudolf authored
1015
          <u xml:id="u-195.0" who="#AndrzejSzlachta">Pan poseł Janusz Cichoń, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1016
1017
        </div>
        <div xml:id="div-196">
Michał Rudolf authored
1018
1019
1020
1021
1022
          <u xml:id="u-196.0" who="#JanuszCichoń">Panie przewodniczący, jeszcze przed głosowaniem nad całością projektu chciałbym zapytać o dalszy tryb procedowania.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#JanuszCichoń">Wobec deklaracji pana ministra, a w zasadzie panów ministrów, że przygotują poprawki do drugiego czytania, chciałbym zapytać, w jakiej formule one zostaną przygotowane? Czy to będą autopoprawki rządu?</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#JanuszCichoń">Biorąc pod uwagę te wypowiedzi tak to powinno wyglądać.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#JanuszCichoń">To może nam nieco wydłużyć proces legislacyjny. Ale rozumiem, że trzymamy się pewnych reguł gry, obowiązujących w Sejmie i tak to powinno wyglądać.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#JanuszCichoń">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1023
1024
        </div>
        <div xml:id="div-197">
Michał Rudolf authored
1025
1026
          <u xml:id="u-197.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie pośle, panie ministrze, wiadomo, że te poprawki w porozumieniu z rządem przejmują posłowie i widzę tu taką formalną drogę. Czyli rząd przemyśli te propozycje biura i w postaci poprawek zgłosimy to w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#AndrzejSzlachta">Tak to musi być, inaczej być nie może.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1027
1028
        </div>
        <div xml:id="div-198">
Michał Rudolf authored
1029
1030
          <u xml:id="u-198.0" who="#JanuszCichoń">Mam wątpliwości co do takiej formuły, tylko tyle sygnalizuję na tym etapie.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#JanuszCichoń">Zachęcam do lepszego przygotowania i do uzgadniania z przedstawicielami Biura Legislacyjnego projektów ustaw przed rozpoczęciem ich procedowania na posiedzeniach komisji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1031
1032
        </div>
        <div xml:id="div-199">
Michał Rudolf authored
1033
1034
1035
1036
1037
1038
1039
          <u xml:id="u-199.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze, przyjmujemy tę uwagę.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#AndrzejSzlachta">Musimy zamknąć ten druk. Będziemy to razem rozpatrywać, ale formalnie musimy przyjąć projekt ustawy z druku nr 3499. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia całego projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#AndrzejSzlachta">Nie widzę zgłoszeń, projekt ustawy z druku nr 3499 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#AndrzejSzlachta">Nie będziemy jeszcze wyznaczać posła sprawozdawcy, bo będziemy to rozpatrywać łącznie.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#AndrzejSzlachta">W związku z tym przechodzimy do projektu ustawy z druku nr 3500.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę pana ministra o takie wprowadzenie, jak poprzednio, w tematykę tego projektu. Projekt jest po pierwszym czytaniu na sali plenarnej, więc proszę tylko o przypomnienie istotniejszych założeń tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1040
1041
        </div>
        <div xml:id="div-200">
Michał Rudolf authored
1042
1043
          <u xml:id="u-200.0" who="#PiotrNowak">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, głównym celem projektu jest wyeliminowanie obowiązku wysyłania deklaracji VAT-7 i VAT-7K odrębnie od plików JPK VAT i wprowadzenie nowego pliku JPK VAT, który będzie zawierał w sobie deklaracje VAT. Projekt ma na celu uproszczenie rozliczeń w podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PiotrNowak">Projekt wprowadza następujące szczegółowe regulacje. Po pierwsze, wszyscy podatnicy będą składali jeden dokument elektroniczny, to znaczy nowy JPK VAT, zawierający deklaracje i ewidencję…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1044
1045
        </div>
        <div xml:id="div-201">
Michał Rudolf authored
1046
1047
1048
1049
          <u xml:id="u-201.0" who="#AndrzejSzlachta">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#AndrzejSzlachta">Chciałem podziękować państwu, którzy brali udział w tej części obrad.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję panu dyrektorowi i paniom dyrektorkom.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1050
1051
        </div>
        <div xml:id="div-202">
Michał Rudolf authored
1052
1053
1054
1055
1056
1057
1058
          <u xml:id="u-202.0" who="#PiotrNowak">My również dziękujemy państwu za wsparcie.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PiotrNowak">Jeśli chodzi o szczegółowe regulacje, to wszyscy podatnicy będą składali jeden dokument elektroniczny, tzn. nowy JPK VAT zawierający deklaracje i ewidencję. Zlikwidowane zostaną załączniki do deklaracji, które są obecnie wymagane przy składaniu tradycyjnych deklaracji VAT-7 i VAT-7K.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PiotrNowak">W pierwszej kolejności – tj. od 1 stycznia 2020 r. – obowiązkiem składania nowego JPK VAT objęto dużych podatników, od 1 lipca 2020 r. pozostali podatnicy będą zobowiązani do stosowania nowych regulacji, czyli do składania deklaracji VAT w nowym JPK VAT. W związku z tym średni, mali i mikro przedsiębiorcy będą mieli dodatkowy czas (pół roku) na dostosowanie swoich systemów księgowych, finansowych i informatycznych do nowych zasad. Jeżeli średni, mali i mikro przedsiębiorcy będą chcieli korzystać z uproszczenia wcześniej, mogą przejść na nowy system składania deklaracji już od 1 stycznia 2020 r.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PiotrNowak">Zniesiono obowiązek przedkładania organom celnym dokumentów potwierdzających rozliczenie podatku z tytułu importu w deklaracji podatkowej. Te informacje urzędy celno-skarbowe będą miały w nowym JPK VAT. Wprowadzono karę pieniężną mającą na celu zobligowanie podatników do większej staranności przy wypełnianiu plików JPK VAT. Kara będzie dotyczyć wyłącznie tych podatników, którzy wyślą JPK VAT wypełniony w taki sposób, że niemożliwa będzie jego analiza. Oczywiście, przed nałożeniem kary podatnicy będą mogli skorygować swój plik.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#PiotrNowak">Podatnikowi oraz płatnikowi zostanie udostępniony indywidualny rachunek podatkowy, za pomocą którego będą dokonywane wpłaty należności z tytułu podatku PIT, CIT oraz VAT, a także nieopodatkowanych należności stanowiących dochód budżetu państwa. Wprowadzono regulację, zgodnie z którą wpłaty dotyczące zobowiązania, którego termin płatności upłynął, będą zaliczane na poczet zobowiązania o najwcześniejszym terminie płatności we wskazanym przez podatnika podatku, a w przypadku braku takiego wskazania lub braku zaległości we wskazanym podatku, na zaległości o najstarszym terminie płatności spośród wszystkich zaległości płatnika.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#PiotrNowak">Wprowadzono również rozwiązanie mające na celu wsparcie banków i SKOK-ów w prawidłowym wykonywaniu obowiązków wynikających z ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1059
1060
        </div>
        <div xml:id="div-203">
Michał Rudolf authored
1061
1062
1063
1064
1065
1066
1067
1068
          <u xml:id="u-203.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy w tej wstępnej fazie omawiania projektu ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#AndrzejSzlachta">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#AndrzejSzlachta">A zatem przechodzimy do omawiania poszczególnych artykułów. Projekt ustawy został już jak gdyby omówiony i tutaj nie ma zastrzeżeń, prawda? Czy są uwagi do projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#AndrzejSzlachta">Czyli projekt ustawy zostaje przyjęty… przepraszam, ale jeszcze taka techniczna konsultacja.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#AndrzejSzlachta">Przepraszam, ale potrzebna jest minuta przerwy, bo muszę odnaleźć poprawki, które zostały przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#AndrzejSzlachta">Proszę państwa, ponieważ zostały zgłoszone poprawki, musimy je przygotować, musimy je powielić.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#AndrzejSzlachta">Ogłaszam pięciominutową przerwę.</u>
Michał Rudolf authored
1069
          <u xml:id="u-203.8" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
Michał Rudolf authored
1070
1071
1072
1073
          <u xml:id="u-203.9" who="#AndrzejSzlachta">Proszę państwa, kończymy przerwę, wracamy do pracy nad projektem ustawy z druku nr 3500.</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#AndrzejSzlachta">Zostały przygotowane poprawki, które już się powielają. Będą potrzebne w dalszej części naszych prac, więc możemy przystąpić do pracy nad kolejnymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#AndrzejSzlachta">Art. 1, zmiana nr 1 – czy do zmiany nr 1 jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-203.12" who="#AndrzejSzlachta">Zgłasza się przedstawiciel Biura Legislacyjnego, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1074
1075
        </div>
        <div xml:id="div-204">
Michał Rudolf authored
1076
1077
1078
          <u xml:id="u-204.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, do zmiany nr 1 mamy drobną uwagę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WojciechBiałończyk">Proponuje się tutaj wykreślenie wskazanych wyrazów. Proponowalibyśmy w sprawozdaniu nadać nowe brzmienie całemu pkt 1, chodzi o to, żeby spójnik „oraz” przenieść przed wcześniejszy wyliczany element, bo to tu umknęło.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1079
1080
        </div>
        <div xml:id="div-205">
Michał Rudolf authored
1081
          <u xml:id="u-205.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest to zmiana redakcyjna.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1082
1083
        </div>
        <div xml:id="div-206">
Michał Rudolf authored
1084
1085
          <u xml:id="u-206.0" who="#PiotrNowak">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1086
1087
        </div>
        <div xml:id="div-207">
Michał Rudolf authored
1088
1089
1090
1091
1092
1093
1094
1095
1096
1097
1098
          <u xml:id="u-207.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw do propozycji przyjęcia zmiany nr 1 do art. 1 wraz z tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 2, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 2 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 3?</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#AndrzejSzlachta">Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 4?</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#AndrzejSzlachta">Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 5?</u>
          <u xml:id="u-207.10" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne, pan mecenas.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1099
1100
        </div>
        <div xml:id="div-208">
Michał Rudolf authored
1101
1102
1103
1104
1105
1106
1107
1108
1109
          <u xml:id="u-208.0" who="#WojciechBiałończyk">W zmianie nr 5 mamy uwagę do dodawanego ust. 7c.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WojciechBiałończyk">Proszę zwrócić uwagę, że w ust. 7c napisano, że deklaracje podatkowe zawierają dane niezbędne do rozliczenia podatku, itd., a w szczególności dane, które są niby szczegółowo wymienione w pkt 1, 2, 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#WojciechBiałończyk">W naszej ocenie, pkt 1 i 2 w gruncie rzeczy powtarzają treść tego, co jest zawarte we wprowadzeniu do wyliczenia, więc jest pytanie, czy pkt 1 i 2 nie należałoby usunąć?</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#WojciechBiałończyk">W kontaktach roboczych, przedstawiciele Ministerstwa Finansów wskazywali nawet, że pkt 3 i 4 również mogłyby być zbędne, więc prosilibyśmy jeszcze o ponowną analizę tego problemu i ewentualne propozycje – albo pan przewodniczący zechciałby to przejąć jako poprawkę, albo ewentualnie byłoby to do zgłoszenia w drugim czytaniu. Mówię o korekcie ust. 7c.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#WojciechBiałończyk">W tej zmianie jest jeszcze uwaga do lit. c ust. 13a. Proponujemy skreślić zawarty tam w nawiasie wyraz „(ePUAP)”, bo jest to skrót używany w ustawie o informatyzacji. A teraz jest jeszcze pytanie, ponieważ w ust. 13a napisano, że Minister Finansów ma określić i udostępnić na Elektronicznej Platformie Usług Administracji Publicznej wzór dokumentu, o którym mowa w ust. 11c. Z kolei określenie szczegółowego zakresu danych, które mają być w ust. 7c, ma nastąpić w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#WojciechBiałończyk">Powstaje pytanie: w jakiej formie minister ma określić ten wzór dokumentu? Formą działania ministra w tym przypadku jest rozporządzenie. Tutaj nie jest przewidziane rozporządzenie do określenia wzoru dokumentu. A z kolei w rozporządzeniu będą zawarte wszystkie elementy. Jest pytanie, czy nie należałoby tu skreślić wyrazu „określi” i nie postawić brzmienia „minister właściwy do spraw finansów publicznych udostępni na elektronicznej platformie usług wzór dokumentu, o którym mowa ust. 11c”?</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#WojciechBiałończyk">I kolejna uwaga do ust. 13b – jest tam mowa o tym, żeby określić szczegółowy zakres danych, o „których mowa w ust. 7c, wraz z objaśnieniami co do sposobu wypełniania, terminu i miejsca składania deklaracji” itd. Termin jest określony w ustawie, więc wydaje się, że można z niego też tutaj zrezygnować, bo termin składania deklaracji, po prostu, wynika z ustawy. Wydaje się, że nie ma tu czego określać w rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#WojciechBiałończyk">Tyle uwag do zmiany nr 5.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1110
1111
        </div>
        <div xml:id="div-209">
Michał Rudolf authored
1112
          <u xml:id="u-209.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie ministrze, proszę o stanowisko do tych zmian o charakterze redakcyjnym.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1113
1114
        </div>
        <div xml:id="div-210">
Michał Rudolf authored
1115
1116
1117
1118
          <u xml:id="u-210.0" who="#PiotrNowak">Szanowny panie przewodniczący, jeśli chodzi o te zmiany redakcyjne, to jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PiotrNowak">Jeśli chodzi o wyraz: „określi”, to jednak chcielibyśmy, żeby pozostał, ponieważ to będzie umieszczane w Biuletynie Informacji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PiotrNowak">Natomiast, jeśli chodzi o wykreślenie pkt. 1, 2, 3 i 4, jak pan mecenas zasygnalizował, dopracujemy tę zmianę na drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1119
1120
        </div>
        <div xml:id="div-211">
Michał Rudolf authored
1121
1122
1123
1124
1125
1126
1127
1128
1129
          <u xml:id="u-211.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze, czyli jest zgoda, żeby przyjąć zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#AndrzejSzlachta">Pytam, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 5 z poprawkami redakcyjnymi?</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 5 została przyjęta a do drugiego czytania resort ewentualnie przygotuje propozycję poprawki do uzgodnienia z posłami.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 6, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 6 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 7?</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 7 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 8?</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1130
1131
        </div>
        <div xml:id="div-212">
Michał Rudolf authored
1132
1133
1134
1135
1136
1137
1138
1139
1140
          <u xml:id="u-212.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, do zmiany nr 8 mamy drobne uwagi o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WojciechBiałończyk">W ust. 3, pod koniec wprowadzenia do wyliczenia, proponujemy korektę redakcyjną – powinno być: „dane pozwalające na prawidłowe rozliczenie podatku i sporządzenie informacji”.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WojciechBiałończyk">Następnie, w dodawanym ust. 3b, napisano: „są obowiązani przesyłać za każdy miesiąc do właściwego urzędu skarbowego”. W słowniczku jest definicja urzędu skarbowego, w związku z tym wyraz „właściwego” jest zbędny. Później jest mowa o deklaracji a chodzi o deklarację podatkową. Dalej jest: „w terminie właściwym do złożenia” – wystarczy napisać: „w terminie do złożenia tej deklaracji”.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#WojciechBiałończyk">I podobne uwagi mamy do ust. 3c. Tu też powinno być „do urzędu skarbowego”, bez „właściwego”. Następnie w ust. 3h proponujemy korektę redakcyjną, ten ustęp brzmiałby następująco: „Jeżeli podatnik, wbrew obowiązkowi określonemu w ust 3g…” – i dalej zamiast „nie przesyła” powinno być „nie prześle” a później – nie złoży wyjaśnień albo zrobi to po terminie”, a w pkt 2: „w złożonych wyjaśnieniach nie wykaże”.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#WojciechBiałończyk">Tu chodzi, za każdym razem, o jednorazową czynność a nie o cechę postępowania tego podatnika.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#WojciechBiałończyk">W ust. 3i napisano: „Przepisu ust. 3h nie stosuje się do podatnika będącego osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą, który jako osoba fizyczna…” itd. Proponujemy wykreślić fragment od wyrazu: „jako” aż do wyrazu: „transakcji”, bo to już wynika z wcześniejszych przepisów. To jest zbędne powtórzenie tego fragmentu.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#WojciechBiałończyk">Z kolei ust. 3j proponujemy podzielić na dwa odrębne ustępy, bo w tym przepisie są regulowane dwie różne kwestie.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#WojciechBiałończyk">I to właściwie tyle.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1141
1142
        </div>
        <div xml:id="div-213">
Michał Rudolf authored
1143
1144
          <u xml:id="u-213.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#AndrzejSzlachta">Proszę o stanowisko pana ministra.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1145
1146
        </div>
        <div xml:id="div-214">
Michał Rudolf authored
1147
          <u xml:id="u-214.0" who="#PiotrNowak">Jest zgoda, szanowny panie przewodniczący.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1148
1149
        </div>
        <div xml:id="div-215">
Michał Rudolf authored
1150
1151
1152
1153
1154
1155
          <u xml:id="u-215.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest zgoda na te zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#AndrzejSzlachta">Zatem, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 8 z tymi poprawkami redakcyjnymi?</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 8 została przyjęta – i to tyle w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do art. 2.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 1 w art. 2, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany?</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1156
1157
        </div>
        <div xml:id="div-216">
Michał Rudolf authored
1158
1159
1160
1161
          <u xml:id="u-216.0" who="#WojciechBiałończyk">Do zmiany nr 1 mamy dwie kwestie.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WojciechBiałończyk">W dodawanym art. 61b § 2 użyte jest sformułowanie: „zgodna ze standardem numeru rachunku bankowego”. W innych przepisach w ordynacji podatkowej używane jest pojęcie: „format numeru rachunku bankowego”, więc proponowalibyśmy tu też to ujednolicić.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#WojciechBiałończyk">Z kolei w § 3 jest mowa o tym, że numer indywidualnego rachunku bankowego jest udostępniany po podaniu identyfikatora podatkowego za pośrednictwem strony internetowej Ministra Finansów lub przez urząd skarbowy. W przepisach odnosimy się do Biuletynu Informacji Publicznej, więc tu powinno być zapisane, że numer indywidualnego rachunku bankowego jest udostępniany w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego Ministra Finansów. Dalej napisano: „lub przez urząd skarbowy” a powinno być, jeżeli nie przez naczelnika urzędu skarbowego to: „lub w urzędzie skarbowym”, czyli w budynku, w miejscu, w którym podatnik będzie mógł to znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1162
1163
        </div>
        <div xml:id="div-217">
Michał Rudolf authored
1164
          <u xml:id="u-217.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1165
1166
        </div>
        <div xml:id="div-218">
Michał Rudolf authored
1167
1168
          <u xml:id="u-218.0" who="#PiotrNowak">Szanowny panie przewodniczący, jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1169
1170
        </div>
        <div xml:id="div-219">
Michał Rudolf authored
1171
1172
1173
          <u xml:id="u-219.0" who="#AndrzejSzlachta">Mamy zgodę na zmiany w art. 2 w zmianie nr 1, tak?</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 2?</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę, pan mecenas.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1174
1175
        </div>
        <div xml:id="div-220">
Michał Rudolf authored
1176
1177
1178
          <u xml:id="u-220.0" who="#WojciechBiałończyk">Tu proponujemy drobną korektę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WojciechBiałończyk">W § 1, zdanie drugie rozpoczyna się od sformułowania: „Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli”, proponujemy zamiast tego napisać: „W przypadku, gdy na podatniku ciążą zobowiązania podatkowe, których termin płatności upłynął – dokonaną wpłatę zalicza się…”, itd., czyli taką korektę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1179
1180
        </div>
        <div xml:id="div-221">
Michał Rudolf authored
1181
          <u xml:id="u-221.0" who="#AndrzejSzlachta">Czy na tę zmianę redakcyjną jest zgoda?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1182
1183
        </div>
        <div xml:id="div-222">
Michał Rudolf authored
1184
1185
          <u xml:id="u-222.0" who="#PiotrNowak">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1186
1187
        </div>
        <div xml:id="div-223">
Michał Rudolf authored
1188
1189
1190
1191
          <u xml:id="u-223.0" who="#AndrzejSzlachta">Zatem, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 2 w art. 2 z tymi zmianami redakcyjnymi?</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 2 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 3, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1192
1193
        </div>
        <div xml:id="div-224">
Michał Rudolf authored
1194
1195
1196
1197
          <u xml:id="u-224.0" who="#WojciechBiałończyk">Tu mamy uwagę.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WojciechBiałończyk">W art. 82 uchyla się § 1b. Zwracamy uwagę na to, że jest pewna kolizja z projektem o tzw. zatorach płatniczych. Z tego, co wiem z informacji uzyskanych od koleżanek pracujących przy tym projekcie, jak również od przedstawicieli strony rządowej, ten problem został już rozwiązany. W tamtym projekcie, w druku sejmowym, było odesłanie do art. 82 § 1b, który tu jest uchylany.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#WojciechBiałończyk">Z tego, co wiem, dzisiaj rano państwa Komisja wprowadziła zmiany w tamtym projekcie, które usunęły tę kolizję.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1198
1199
        </div>
        <div xml:id="div-225">
Michał Rudolf authored
1200
          <u xml:id="u-225.0" who="#AndrzejSzlachta">Proszę pana ministra.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1201
1202
        </div>
        <div xml:id="div-226">
Michał Rudolf authored
1203
1204
          <u xml:id="u-226.0" who="#PiotrNowak">Jest dokładnie tak, jak pan mecenas powiedział.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1205
1206
        </div>
        <div xml:id="div-227">
Michał Rudolf authored
1207
1208
1209
1210
1211
          <u xml:id="u-227.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 3?</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 3 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 4, tutaj nie ma głosów, czyli zmiana nr 4 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#AndrzejSzlachta">I mamy zmianę nr 5.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1212
1213
        </div>
        <div xml:id="div-228">
Michał Rudolf authored
1214
          <u xml:id="u-228.0" who="#WojciechBiałończyk">Tutaj jest poprawka.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1215
1216
        </div>
        <div xml:id="div-229">
Michał Rudolf authored
1217
          <u xml:id="u-229.0" who="#AndrzejSzlachta">Do zmiany nr 5 jest poprawka.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1218
1219
        </div>
        <div xml:id="div-230">
Michał Rudolf authored
1220
          <u xml:id="u-230.0" who="#WojciechBiałończyk">Jest poprawka, żeby po zmianie nr 4 dodać nową zmianę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1221
1222
        </div>
        <div xml:id="div-231">
Michał Rudolf authored
1223
          <u xml:id="u-231.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, to jest poprawka nr 2.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1224
1225
        </div>
        <div xml:id="div-232">
Michał Rudolf authored
1226
          <u xml:id="u-232.0" who="#WojciechBiałończyk">To jest poprawka nr 1.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1227
1228
        </div>
        <div xml:id="div-233">
Michał Rudolf authored
1229
1230
1231
1232
1233
1234
          <u xml:id="u-233.0" who="#AndrzejSzlachta">To jest poprawka nr 1.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#AndrzejSzlachta">W art. 2 po pkt 4 dodaje się pkt 4a.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#AndrzejSzlachta">Krótkie uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#AndrzejSzlachta">Istotą poprawki jest uchylenie przepisu zobowiązującego izbę rozliczeniową do przekazywania szefowi Krajowej Administracji Skarbowej informacji o łącznej kwocie obciążeń oraz łącznej kwocie uznań rachunków podmiotów kwalifikowanych, dotyczących transakcji uznających lub obciążających rachunki oszczędnościowe i oszczędnościowo-rozliczeniowe oraz rachunki członków kasy oszczędnościowo-kredytowej niebędące rachunkami podmiotów kwalifikowanych”.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#AndrzejSzlachta">Ta informacja nie będzie potrzebna, ponieważ szef KAS, zgodnie ze zmianami ar 119zw pkt 3 Ordynacji podatkowej będzie otrzymywał dzienne zestawienia transakcji dotyczących rachunków podmiotów kwalifikowanych, również w zakresie uznań i obciążeń wyżej wymienionych rachunków.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#AndrzejSzlachta">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1235
1236
        </div>
        <div xml:id="div-234">
Michał Rudolf authored
1237
1238
          <u xml:id="u-234.0" who="#PiotrNowak">Pozytywnie odnosimy się do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1239
1240
        </div>
        <div xml:id="div-235">
Michał Rudolf authored
1241
          <u xml:id="u-235.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1242
1243
        </div>
        <div xml:id="div-236">
Michał Rudolf authored
1244
          <u xml:id="u-236.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1245
1246
        </div>
        <div xml:id="div-237">
Michał Rudolf authored
1247
1248
          <u xml:id="u-237.0" who="#WojciechBiałończyk">Jest jedna kwestia porządkowa.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WojciechBiałończyk">W tej poprawce proponowana jest zmiana w art. 2, ale również – jako konsekwencja – w art. 8. Rozumiem, że traktujemy to jako całość?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1249
1250
        </div>
        <div xml:id="div-238">
Michał Rudolf authored
1251
1252
1253
1254
1255
1256
1257
1258
1259
1260
1261
1262
1263
1264
1265
          <u xml:id="u-238.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, jako całość.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki nr 1 w całości?</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do zmiany nr 5 – i tutaj mamy poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#AndrzejSzlachta">Przedstawię uzasadnienie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka związana jest z powstaniem Służby Ochrony Państwa, która zastąpiła Biuro Ochrony Państwa. To dotyczy pkt 5 lit. a i lit. b. Chodzi o zastąpienie w art. 119zt pkt 5 i 6 Ordynacji podatkowej wyrazów „w art. 23 tej ustawy” i „w art. 34a tej ustawy” odwołaniem odpowiednio do art. 22 ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym oraz do art. 34 ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. To pozwoli sprawnie i efektywnie realizować zadania nałożone przez ustawodawcę na obie instytucje, w szczególności w zakresie ścigania przestępstw ekonomicznych i godzących w interesy ekonomiczne państwa.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#AndrzejSzlachta">Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 5 wraz z poprawką?</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 5 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-238.11" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 6, do zmiany nr 6 też jest zgłoszona poprawka.</u>
          <u xml:id="u-238.12" who="#AndrzejSzlachta">Uzasadnienie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-238.13" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka polega na nadaniu nowego brzmienia lit b) w pkt 6 w art. 2 projektu. Nową treść otrzymuje art. 119zu § 2a, natomiast rezygnuje się z projektowanego § 2b.</u>
          <u xml:id="u-238.14" who="#AndrzejSzlachta">Pan minister odnośnie do tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1266
1267
        </div>
        <div xml:id="div-239">
Michał Rudolf authored
1268
1269
          <u xml:id="u-239.0" who="#PiotrNowak">Pozytywnie odnosimy się do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1270
1271
        </div>
        <div xml:id="div-240">
Michał Rudolf authored
1272
1273
1274
1275
1276
1277
1278
1279
1280
1281
1282
1283
1284
1285
1286
1287
1288
1289
1290
1291
1292
1293
          <u xml:id="u-240.0" who="#AndrzejSzlachta">Biuro?</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#AndrzejSzlachta">Nie, a zatem – czy jest sprzeciw do propozycji przyjęcia poprawki nr 3?</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka nr 3 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw do propozycji przyjęcia zmiany nr 6 z poprawką nr 3?</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 6 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do zmiany nr 7. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany?</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 7 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 8, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 8?</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 8 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 9, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 9?</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nar 9 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do zmiany nr 10, tutaj jest zgłoszona poprawka.</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#AndrzejSzlachta">Krótkie uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-240.13" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana polega na rozbiciu dotychczasowej treści na dwa paragrafy.</u>
          <u xml:id="u-240.14" who="#AndrzejSzlachta">W § 1 doprecyzowuje się, że szef KAS udostępnia, ma obowiązek udostępnienia, danych nie zawartych w aktach spraw podatkowych innych niż określone w art. 297c, jeżeli znajdą się w centralnym rejestrze danych podatkowych, np. dane z formularzy JPK VAT. W § 2 wskazuje się, że dane, o których mowa w § 1, mogą być udostępnione także za pośrednictwem systemu teleinformatycznego.</u>
          <u xml:id="u-240.15" who="#AndrzejSzlachta">Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-240.16" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji jej przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-240.17" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka nr 4 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-240.18" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 10 z poprawką nr 4?</u>
          <u xml:id="u-240.19" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 10 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-240.20" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3.</u>
          <u xml:id="u-240.21" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 1 – bardzo proszę, przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1294
1295
        </div>
        <div xml:id="div-241">
Michał Rudolf authored
1296
1297
1298
1299
1300
1301
          <u xml:id="u-241.0" who="#JacekMarkiewicz">Mamy tutaj pewne uwagi z punktu widzenia zasady dostatecznej określoności przepisów prawa karnego.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#JacekMarkiewicz">Nie do końca wiadomo, na czym ma polegać czyn osoby, która na podstawie tego przepisu będzie podlegała odpowiedzialności. W ustawie, w art. 53 § 1, jest mowa o dokumencie, jest definicja dokumentu. Jednak nie ma definicji dokumentu elektronicznego a tym bardziej wzoru dokumentu elektronicznego. Wydaje się, że może chodzi o wzór deklaracji, czy ewentualnie o wzór oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#JacekMarkiewicz">Dodatkowo, osoba kształtująca taki wzór tak naprawdę będzie to robiła w sposób pozaustawowy. Po prostu przepisy, które będą normą, na podstawie których podatnik będzie ponosił odpowiedzialność, tak naprawdę znajdą się poza ustawą.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#JacekMarkiewicz">Naszym zdaniem, są to dość poważne wątpliwości z punktu widzenia określenia: „albo składa niezgodnie z wzorem dokumentu elektronicznego”. Naszym zdaniem, ten przepis wymaga znacznego doprecyzowania.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#JacekMarkiewicz">Dodatkowo chciałbym wspomnieć, że w projekcie z druku nr 3518, czyli w przepisach wprowadzających nową ordynację podatkową, ten przepis jest uregulowany inaczej. Tak, że de facto jest kolizja między tym przepisem a przepisami, które są proponowane w przepisach wprowadzających nową ordynację podatkową.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1302
1303
        </div>
        <div xml:id="div-242">
Michał Rudolf authored
1304
1305
          <u xml:id="u-242.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#AndrzejSzlachta">Proszę o stanowisko rządu do uwag Biura Legislacyjnego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1306
1307
        </div>
        <div xml:id="div-243">
Michał Rudolf authored
1308
1309
          <u xml:id="u-243.0" who="#PiotrNowak">Szanowny panie przewodniczący, bardzo prosiłbym pana dyrektora o wyjaśnienie, jeśli można.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1310
1311
        </div>
        <div xml:id="div-244">
Michał Rudolf authored
1312
          <u xml:id="u-244.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1313
1314
        </div>
        <div xml:id="div-245">
Michał Rudolf authored
1315
1316
1317
1318
1319
          <u xml:id="u-245.0" who="#ZbigniewMakowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#ZbigniewMakowski">Szanowny panie przewodniczący, szanowna Komisjo, naszym zdaniem ten przepis powinien pozostać w takim brzmieniu, w jakim jest. To jest bardzo istotny dopisek, żeby było jasne, że należy to składać zgodnie z wzorem dokumentu elektronicznego. To znaczy, mogą być takie sytuacje, że deklaracja zostanie złożona, ale będzie złożona niezgodnie z wzorem, który został określony. To jest dla nas bardzo istotne, żeby deklaracje były składane zgodnie z wzorem, który jest określony. W przeciwnym razie nie jest możliwe analizowanie tych plików i nie jest zapewniony cel zmiany ustawowej, o której dyskutujemy. Ta zmiana jest niezmiernie istotna dla szczelności systemu VAT.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#ZbigniewMakowski">Natomiast nie widzimy takiego ryzyka, że to są zmiany pozaustawowe, że zmiany tego wzoru miałyby się często odbywać. Tu musimy pamiętać, że jesteśmy na gruncie Kodeksu karnego skarbowego, więc i tak zawsze będzie analizowana wina podatnika. Jeżeli w jego mniemaniu złożyłby deklarację zgodnie z wzorem, a okazałoby się, że z jakichś przyczyn (np. z powodu zmian) złożyłby ja niezgodnie z wzorem, to – oczywiście – kary nie poniesie, gdyż badana będzie kwestia winy.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#ZbigniewMakowski">Dlatego nie widzimy tu ryzyka dla podatników.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#ZbigniewMakowski">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1320
1321
        </div>
        <div xml:id="div-246">
Michał Rudolf authored
1322
1323
          <u xml:id="u-246.0" who="#AndrzejSzlachta">Rozumiem, że stanowisko rządu jest takie, żeby zachować takie brzmienie art. 4, jakie jest dotychczas, czy tak?</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#AndrzejSzlachta">Jeszcze biuro.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1324
1325
        </div>
        <div xml:id="div-247">
Michał Rudolf authored
1326
1327
1328
1329
1330
          <u xml:id="u-247.0" who="#JacekMarkiewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, oczywiście, zdajemy sobie sprawę z ratio legis wprowadzenia tego przepisu, jednak nie przyjmujemy do wiadomości tego, co wyjaśnił pan dyrektor.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#JacekMarkiewicz">Należy mieć na uwadze to, że właśnie dlatego, że jest to przepis karny, który znajduje się w Kodeksie karnym skarbowym, że mówimy tutaj o odpowiedzialności karnej i o winie, w naszej ocenie wszystkie możliwe przesłanki powinny być w sposób dostateczny i precyzyjny określone w ustawie. Nie wiem, czy ten wzór będzie się zmieniał codziennie, co tydzień, co miesiąc czy, być może, nie będzie się zmieniał w ogóle, ale tak naprawdę będzie kształtowany przez osoby, które tak naprawdę będą to robiły pozaustawowo. W związku z tym, nie będzie jasnej, określonej ustawowo podstawy odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#JacekMarkiewicz">Dodatkowo – jak mówię – nie wiadomo, czy chodzi o elektroniczny wzór deklaracji, czy o wzór oświadczenia. W kodeksie karno-skarbowym nie ma takiej definicji, jest tam mowa tylko i wyłącznie o dokumencie. Nawet nie ma mowy o dokumencie elektronicznym a co dopiero o wzorze dokumentu elektronicznego deklaracji czy oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#JacekMarkiewicz">W naszej ocenie przepis budzi poważne wątpliwości. Mogą być poważne wątpliwości w zakresie ustalenia winy podatnika. Tak naprawdę nie do końca będzie jasne, za co ponosi odpowiedzialność osoba, która naruszy tę normę, o której będziemy mówili w przypadku dopisania końcowych wyrazów: „zgodnie z wzorem dokumentu elektronicznego”.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1331
1332
        </div>
        <div xml:id="div-248">
Michał Rudolf authored
1333
          <u xml:id="u-248.0" who="#AndrzejSzlachta">Jeszcze raz pan minister do tej części wypowiedzi.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1334
1335
        </div>
        <div xml:id="div-249">
Michał Rudolf authored
1336
1337
1338
1339
1340
          <u xml:id="u-249.0" who="#PiotrNowak">Tak.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PiotrNowak">Szanowny panie przewodniczący, pan mecenas użył tu argumentów, które w takim razie chcielibyśmy jednak przeanalizować.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PiotrNowak">Rozumiem, że jest tutaj wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PiotrNowak">Jeśli można, zostawmy to brzmienie, a w drugim czytaniu to wszystko wyjaśnimy, żeby nie było tych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1341
1342
        </div>
        <div xml:id="div-250">
Michał Rudolf authored
1343
1344
1345
1346
1347
1348
1349
1350
1351
          <u xml:id="u-250.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#AndrzejSzlachta">Przyjmujemy to, żeby nie zatrzymywać procesu legislacyjnego. Natomiast po tej wypowiedzi pana ministra można się domyślić, że jest wola, żeby w ministerstwie wypracować ewentualną zmianę w kierunku, o którym mówił przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw w sprawie propozycji przyjęcia art. 3 i zawartych w nim zmian łącznie?</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#AndrzejSzlachta">Nie widzę sprzeciwu, art. 3 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#AndrzejSzlachta">Proszę państwa, po art. 3 jest zgłoszona poprawka, która dotyczy zmian w ustawie – Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#AndrzejSzlachta">Krótkie uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#AndrzejSzlachta">Aktualnie prawo bankowe nie zezwala na wymianę informacji między bankami a izbą rozliczeniową w zakresie wyłudzeń środków z rachunków bankowych. W konsekwencji nie pozwala to na tworzenie sektorowych rozwiązań, a w szczególności, na śledzenie „łańcuszków” transakcji i zapobieganie wyprowadzaniu środków poza polski system płatniczy.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#AndrzejSzlachta">Dlatego powstała ta poprawka, treść mamy przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#AndrzejSzlachta">Proszę o stanowisko rządu do tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1352
1353
        </div>
        <div xml:id="div-251">
Michał Rudolf authored
1354
1355
          <u xml:id="u-251.0" who="#PiotrNowak">Odnosimy się do niej pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1356
1357
        </div>
        <div xml:id="div-252">
Michał Rudolf authored
1358
1359
1360
1361
1362
1363
1364
          <u xml:id="u-252.0" who="#AndrzejSzlachta">Czy biuro wnosi tutaj jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#AndrzejSzlachta">Nie, bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki nr 5, która wprowadza art. 3a?</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#AndrzejSzlachta">Nie widzę, zatem poprawka nr 5 została przyjęta – do ustawy wprowadzamy art. 3a.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do art. 4, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 4?</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#AndrzejSzlachta">Art. 4 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#AndrzejSzlachta">Art. 5?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1365
1366
        </div>
        <div xml:id="div-253">
Michał Rudolf authored
1367
          <u xml:id="u-253.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1368
1369
        </div>
        <div xml:id="div-254">
Michał Rudolf authored
1370
          <u xml:id="u-254.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1371
1372
        </div>
        <div xml:id="div-255">
Michał Rudolf authored
1373
          <u xml:id="u-255.0" who="#WojciechBiałończyk">Proponowalibyśmy rozpatrzyć teraz poprawkę nr 6, ponieważ jest to poprawka zawierająca zmiany w ustawie o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy. To byłby przepis zamieszczony w sekwencji przepisów zmieniających, przed art. 5.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1374
1375
        </div>
        <div xml:id="div-256">
Michał Rudolf authored
1376
1377
1378
1379
          <u xml:id="u-256.0" who="#AndrzejSzlachta">Proszę państwa, jest propozycja wprowadzenia art. 6a.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#AndrzejSzlachta">Uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#AndrzejSzlachta">W art. 6a pkt 1 zmieniany jest przepis art. 13, który precyzuje uprawnienia Generalnego Inspektora Informacji Finansowej. W ust. 1 wskazano, że przekazaniu – na żądanie Generalnego Inspektora Informacji Finansowej – podlegają informacje lub dokumenty objęte tym żądaniem, natomiast w ust. 2 doprecyzowano, że te żądania, informacje lub dokumenty mogą być przekazywane przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego. Niewskazanie podmiotu prowadzącego system teleinformatyczny oznacza, że te żądania, informacje lub dokumenty mogą być przekazywane przy wykorzystaniu STIR, co wynika z treści art. 119zha § 2 Ordynacji podatkowej, bowiem, zgodnie z tym przepisem STIR może być wykorzystany również w przypadku, gdy odrębne przepisy umożliwiają wykorzystywanie do realizacji celów określonych w tych przepisach systemu teleinformatycznego bez wskazania podmiotu prowadzącego ten system.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#AndrzejSzlachta">Jakie jest stanowisko rządu do poprawki nr 6?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1380
1381
        </div>
        <div xml:id="div-257">
Michał Rudolf authored
1382
1383
          <u xml:id="u-257.0" who="#PiotrNowak">Pozytywnie odnosimy się do tego.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1384
1385
        </div>
        <div xml:id="div-258">
Michał Rudolf authored
1386
          <u xml:id="u-258.0" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki nr 6?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1387
1388
        </div>
        <div xml:id="div-259">
Michał Rudolf authored
1389
          <u xml:id="u-259.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1390
1391
        </div>
        <div xml:id="div-260">
Michał Rudolf authored
1392
          <u xml:id="u-260.0" who="#AndrzejSzlachta">Jeszcze pan mecenas, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1393
1394
        </div>
        <div xml:id="div-261">
Michał Rudolf authored
1395
1396
1397
1398
1399
1400
1401
          <u xml:id="u-261.0" who="#WojciechBiałończyk">Trzeba zgłosić zasadniczą uwagę redakcyjną do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WojciechBiałończyk">Proszę zwrócić uwagę, że w tej poprawce wprowadzona jest nowelizacja ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu. Art. 13 w tej ustawie – podkreślam, że jest to w ustawie o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy – jest nadawane nowe brzmienie. Proszę zobaczyć, jak brzmi początek art. 13: „W zakresie niezbędnym do realizacji zadań określonych w przepisach o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu izby rozliczeniowe…” itd. Przecież jesteśmy w tej ustawie. Wprowadzamy zmianę w ustawie mówiącą o tym, że w zakresie niezbędnym do realizacji zadań określonych w przepisach o przeciwdziałaniu. Obecnie ten przepis, początek tego przepisu brzmi następująco: „W celu przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu izby rozliczeniowe…” itd. I tak powinien brzmieć początek tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WojciechBiałończyk">Zwracamy uwagę na wysoce nieprawidłową redakcję początku ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#WojciechBiałończyk">Odrębną kwestią, ale to już jest drobiazg, jest sformułowanie na końcu: „na jego żądanie, informacje lub dokumenty”. Tu, zamiast: „lub” powinno być „oraz”.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#WojciechBiałończyk">Tak samo powinno być w ust. 2: „żądania, informacje oraz dokumenty, o których mowa w ust. 1, mogą być przekazywane przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego”.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#WojciechBiałończyk">Tak, że prosimy pana przewodniczącego o takie korekty w tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1402
1403
        </div>
        <div xml:id="div-262">
Michał Rudolf authored
1404
          <u xml:id="u-262.0" who="#AndrzejSzlachta">Zamiast „lub” ma być „oraz”?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1405
1406
        </div>
        <div xml:id="div-263">
Michał Rudolf authored
1407
1408
          <u xml:id="u-263.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WojciechBiałończyk">I jeszcze zmiana początku tego zdania.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1409
1410
        </div>
        <div xml:id="div-264">
Michał Rudolf authored
1411
          <u xml:id="u-264.0" who="#AndrzejSzlachta">O to zapytamy pana ministra, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1412
1413
        </div>
        <div xml:id="div-265">
Michał Rudolf authored
1414
1415
          <u xml:id="u-265.0" who="#PiotrNowak">Wydaje się nam, że jest to zasadna zmiana – tak, że popieramy ją.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1416
1417
        </div>
        <div xml:id="div-266">
Michał Rudolf authored
1418
1419
1420
1421
          <u xml:id="u-266.0" who="#AndrzejSzlachta">Czyli, tak jak zaproponował przedstawiciel Biura Legislacyjnego, wprowadzamy te zmiany.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki wraz z uwagami przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka nr 6 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#AndrzejSzlachta">Wracamy do art. 5, tu mamy kilkanaście zmian.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1422
1423
        </div>
        <div xml:id="div-267">
Michał Rudolf authored
1424
          <u xml:id="u-267.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie, to jest jedna zmiana.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1425
1426
        </div>
        <div xml:id="div-268">
Michał Rudolf authored
1427
1428
          <u xml:id="u-268.0" who="#AndrzejSzlachta">To jest jedna zmiana, tylko jest tu wyliczenie, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 5?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1429
1430
        </div>
        <div xml:id="div-269">
Michał Rudolf authored
1431
          <u xml:id="u-269.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1432
1433
        </div>
        <div xml:id="div-270">
Michał Rudolf authored
1434
          <u xml:id="u-270.0" who="#AndrzejSzlachta">Przedstawiciel Biura Legislacyjnego chce zgłosić uwagi, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1435
1436
        </div>
        <div xml:id="div-271">
Michał Rudolf authored
1437
1438
1439
1440
1441
1442
1443
1444
1445
1446
          <u xml:id="u-271.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak, mamy kilka uwag.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WojciechBiałończyk">Po pierwsze, mamy pytanie do wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#WojciechBiałończyk">W ust. 1 pkt 12 jest mowa o szkołach i placówkach niepublicznych utworzonych na podstawie ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty. Jest pytanie: czy nie należałoby tu również wskazać szkól i placówek niepublicznych utworzonych na podstawie przepisów niedawno, to znaczy trzy lata temu, uchwalonego prawa oświatowego?</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#WojciechBiałończyk">Tu też prosimy o analizę. Jeżeli uznają państwo, że jest taka konieczność, prosimy o zaproponowanie stosownej poprawki w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#WojciechBiałończyk">Druga kwestia, w zdaniu końcowym jest wyliczenie przepisów. Jest tu wymienionych kilkanaście zmienianych przepisów, wśród których są przepisy upoważniające. Proponowalibyśmy, żeby zamiast wymieniać przepisy upoważniające napisać o przepisach wykonawczych wydanych na podstawie wskazanych tu przepisów upoważniających. Oczywiście, nie stosujemy przepisu upoważniającego, tylko przepisy rozporządzeń wydanych na podstawie tych przepisów upoważniających. Jeżeli państwo się zgodzą, to wprowadzilibyśmy taką korektę w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#WojciechBiałończyk">I jeszcze jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#WojciechBiałończyk">Ostatni ustęp tego artykułu, ust. 5, mówi, że do podatników, którzy skorzystali z prawa, o którym mowa w ust. 3, przepisy dotychczasowe w zakresie rozliczeń nie mają zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#WojciechBiałończyk">Nie bardzo wiadomo, jak ten przepis należy rozumieć, które przepisy i jak mają nie mieć zastosowania. W trybie roboczym z przedstawicielami Ministerstwa Finansów została wypracowana korekta tego przepisu. Mógłby on brzmieć następująco: „Podatnicy, którzy skorzystali z uprawnienia, o którym mowa w ust. 3, nie mogą ponownie rozpocząć rozliczania podatku na dotychczasowych zasadach”.</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#WojciechBiałończyk">Taką korektę moglibyśmy tu zaproponować.</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1447
1448
        </div>
        <div xml:id="div-272">
Michał Rudolf authored
1449
1450
          <u xml:id="u-272.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę pana ministra o stanowisko.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1451
1452
        </div>
        <div xml:id="div-273">
Michał Rudolf authored
1453
1454
1455
          <u xml:id="u-273.0" who="#PiotrNowak">Szanowny panie przewodniczący, jeśli chodzi o zmiany legislacyjne i redakcyjne, to jak najbardziej je popieramy.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PiotrNowak">Jeśli chodzi o pkt 12, postaramy się wypracować dobre rozwiązanie, czyli nowe brzmienie na drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1456
1457
        </div>
        <div xml:id="div-274">
Michał Rudolf authored
1458
1459
1460
1461
1462
1463
1464
1465
1466
1467
1468
1469
1470
1471
1472
1473
1474
1475
          <u xml:id="u-274.0" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 5 z poprawkami redakcyjnymi proponowanymi przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#AndrzejSzlachta">Nie ma, a zatem art. 5 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do art. 6, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 6?</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#AndrzejSzlachta">Art. 6 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#AndrzejSzlachta">Art. 7, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#AndrzejSzlachta">Art. 7 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#AndrzejSzlachta">Art. 8, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#AndrzejSzlachta">Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#AndrzejSzlachta">Proszę państwa, zatem omówiliśmy wszystkie artykuły z projektu ustawy z druku nr 3500.</u>
          <u xml:id="u-274.9" who="#AndrzejSzlachta">Teraz zapytam, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia całego projektu ustawy z druku nr 3500?</u>
          <u xml:id="u-274.10" who="#AndrzejSzlachta">Projekt ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-274.11" who="#AndrzejSzlachta">Wracamy teraz do pierwszej decyzji, czyli do zintegrowania tych dwóch projektów – teraz będzie to jeden projekt, do którego wyznaczymy jednego posła sprawozdawcę. Zatem pozostaje nam powinność wskazania posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-274.12" who="#AndrzejSzlachta">Chciałem zaproponować kandydaturę pana posła, przewodniczącego Andrzeja Kosztowniaka.</u>
          <u xml:id="u-274.13" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest zgoda pana posła?</u>
          <u xml:id="u-274.14" who="#AndrzejSzlachta">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-274.15" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.16" who="#AndrzejSzlachta">Posłem sprawozdawcą stanowiska Komisji w sprawie tych dwóch projektów będzie pan poseł Andrzej Kosztowniak.</u>
          <u xml:id="u-274.17" who="#AndrzejSzlachta">Na tym wyczerpaliśmy porządek…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1476
1477
        </div>
        <div xml:id="div-275">
Michał Rudolf authored
1478
          <u xml:id="u-275.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1479
1480
        </div>
        <div xml:id="div-276">
Michał Rudolf authored
1481
1482
1483
1484
          <u xml:id="u-276.0" who="#AndrzejSzlachta">Przepraszam, jeszcze pan mecenas.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#AndrzejSzlachta">Aha, jeszcze upoważnienie… tak, bardzo dziękuję za przypomnienie.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#AndrzejSzlachta">Proszę państwa, ponieważ w trakcie prac nad tymi projektami były dokonywane zmiany redakcyjne, chciałem prosić Wysoką Komisję, żeby upoważnić przedstawicieli Biura Legislacyjnego do dokonania wszelkich zmian czy poprawek o charakterze legislacyjno-redakcyjnym, żeby ten projekt nabrał ostatecznego szlifu.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest zgoda?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1485
1486
        </div>
        <div xml:id="div-277">
Michał Rudolf authored
1487
          <u xml:id="u-277.0" who="#WojciechBiałończyk">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1488
1489
        </div>
        <div xml:id="div-278">
Michał Rudolf authored
1490
          <u xml:id="u-278.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę, pan mecenas.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1491
1492
        </div>
        <div xml:id="div-279">
Michał Rudolf authored
1493
          <u xml:id="u-279.0" who="#WojciechBiałończyk">Chodzi również o konsekwencje wynikające z połączenia obu projektów w jeden projekt.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1494
1495
        </div>
        <div xml:id="div-280">
Michał Rudolf authored
1496
1497
1498
1499
1500
1501
1502
1503
1504
          <u xml:id="u-280.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, to trzeba uwzględnić, to jest istotna uwaga. To połączenie będzie implikować jeszcze pewne kolejne zapisy. I w tym zakresie upoważniamy pracowników Biura Legislacyjnego do dokonania zmian.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest na to zgoda?</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#AndrzejSzlachta">Jest zgoda Komisji, bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#AndrzejSzlachta">Na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję panu ministrowi, panom dyrektorom i wszystkim gościom, dziękuję za obecność.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję państwu posłom.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#AndrzejSzlachta">Zapraszam na ostatnie w tym tygodniu posiedzenie Komisji. Jutro, od 9 będziemy pracować nad kolejną częścią sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej w 2018 r.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.8" who="#AndrzejSzlachta">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1505
1506
1507
1508
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
Michał Rudolf authored
1509
</teiCorpus>