Blame view

2011-2015/sejm/komisje/zdr/201115-sjm-zdrxx-00093-01/text_structure.xml 10.7 KB
Michał Rudolf authored
1
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
Michał Rudolf authored
2
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
Michał Rudolf authored
3
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
Bartłomiej Nitoń authored
4
  <TEI>
Michał Rudolf authored
5
    <xi:include href="header.xml" />
Bartłomiej Nitoń authored
6
7
8
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
Michał Rudolf authored
9
10
          <u xml:id="u-1.0" who="#TomaszLatos">Witam serdecznie na kolejnym w dniu dzisiejszym posiedzeniu Komisji Zdrowia. Bardzo proszę o zajęcie miejsc. Witam pana ministra. Witam serdecznie zaproszonych gości. Witam koleżanki i kolegów, członków Komisji. Na początek poproszę o wsunięcie do czytników kart do głosowania – będziemy głosować przy pomocy kart.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#TomaszLatos">Szanowni państwo, dzisiejszy porządek obrad obejmuje jeden punkt: rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1733. Czy są jakieś uwagi do przedstawionego druku? Bardzo proszę, panie ministrze, myślę, że będzie pan zabierać głos przy kolejnych poprawkach, czy chce pan jeszcze coś ogólnie powiedzieć w tej sprawie?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
11
12
        </div>
        <div xml:id="div-2">
Michał Rudolf authored
13
          <u xml:id="u-2.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję uprzejmie, panie przewodniczący. De facto jedna poprawka jest merytoryczna, a pozostałe poprawki mają charakter uściślający i poprawiający tekst legislacyjny. Myślę, że ta pierwsza ma czołowe znaczenie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
14
15
        </div>
        <div xml:id="div-3">
Michał Rudolf authored
16
17
          <u xml:id="u-3.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję uprzejmie. Dobrze. Czy już możemy, panie pośle? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#TomaszLatos">Poprawka pierwsza ma charakter merytoryczny. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
18
19
        </div>
        <div xml:id="div-4">
Michał Rudolf authored
20
          <u xml:id="u-4.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w trakcie obrad Senatu senatorowie podnieśli, iż należałoby w pełni implementując przepis dyrektywy w aktualnej wersji unijnej 2001/83, czyli o wspólnotowym kodeksie odnoszącym się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi, nadać prezesowi Urzędu Rejestracji również uprawnienia do tego, by w drodze wyjątku, w szczególnych przypadkach, zezwolił na dopuszczenie w Polsce do obrotu leki, które nie posiadają elementów opakowania i ulotki dla pacjenta w języku narodowym – w języku polskim – tak zwane, kategorii Rpz. W dzisiejszym stanie prawnym na podstawie przepisu art. 4c ustawy – Prawo farmaceutyczne prezes Urzędu ma taką możliwość wyłącznie w odniesieniu do leków zarejestrowanych w polskim systemie jako leki Lz, czyli stosowanych w lecznictwie zamkniętym. Taka kategoria nie występuje w przypadku leków rejestrowanych w procedurze centralnej czy europejskiej, w związku z czym senatorowie słusznie podnieśli, iż w odniesieniu do tych leków należałoby zwiększyć uprawnienia prezesa do czasowego pozwolenia na dopuszczenie do obrotu leków bez polskiej ulotki – tych, które mają kategorię Rpz. Dlatego, zdaniem rządu, ta uwaga jest słuszna merytorycznie i poprawia dostępność w przypadku, gdyby, na przykład, wystąpiły czasowe niedobory linii produkcyjnej i lek byłby na rynku, ale nie z polską ulotką. Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
21
22
        </div>
        <div xml:id="div-5">
Michał Rudolf authored
23
          <u xml:id="u-5.0" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, ponieważ nie wszyscy członkowie Komisji są lekarzami, czy pan mógłby doprecyzować – albo pan prezes – jakiego charakteru leki są w tej kategorii.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
24
25
        </div>
        <div xml:id="div-6">
Michał Rudolf authored
26
          <u xml:id="u-6.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">To są leki wydawane z przepisu lekarza. Są to szczególne kategorie leków, których podaż wiąże się z koniecznością większego nadzoru merytorycznego pracowników opieki zdrowotnej – mają nadaną kategorię leków Rpz. Może pan prezes dokładnie przytoczy, jak się je kategoryzuje.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
27
28
        </div>
        <div xml:id="div-7">
Michał Rudolf authored
29
          <u xml:id="u-7.0" who="#GrzegorzCessak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, do tej kategorii zalicza się produkty lecznicze, które stosuje się w terapii chorób lub stanów klinicznych, które muszą być zdiagnozowane w warunkach szpitalnych lub w ośrodkach o odpowiednim zapleczu diagnostycznym, chociaż podawanie i dalsza opieka mogą być prowadzone gdzieś indziej, lub które przeznaczone są dla pacjentów leczonych ambulatoryjnie, ale ich stosowanie może powodować ciężkie niepożądane działanie, a w przypadku szczepionek poważne działanie niepożądane, i wymagać specjalnego nadzoru w trakcie przyjmowania produktu leczniczego oraz specjalnego nadzoru lekarza w całym okresie terapii, czyli jest to do bezpośredniego ordynowania przez lekarza. Zatem, zgodnie z dyrektywą, nie ma możliwości samodzielnego podawania przez pacjenta.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
30
31
        </div>
        <div xml:id="div-8">
Michał Rudolf authored
32
33
34
35
36
          <u xml:id="u-8.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo za te wyjaśnienia. Czy są jakieś pytania? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#TomaszLatos">Rozumiem, że tutaj nie głosujemy jak na sali plenarnej, tylko „kto jest za przyjęciem poprawki”. Czy tak?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#TomaszLatos">Kto jest za przyjęciem pierwszej poprawki senackiej? Bardzo proszę. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#TomaszLatos">20 osób głosowało „za”, dodając głos zgłoszony przez pana posła Dziubę – 4 osoby „przeciw”, 2 osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#TomaszLatos">Teraz, zgodnie z propozycją Biura Legislacyjnego (zaraz oddam pani mecenas głos) poprawki drugą, trzecią oraz od 6 do 12 będziemy rozpatrywać łącznie. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
37
38
        </div>
        <div xml:id="div-9">
Michał Rudolf authored
39
          <u xml:id="u-9.0" who="#IdaReykowska">Wszystkie te poprawki dotyczą opisywania raportów. One polegają na tym, że w pewnych miejscach ustawy skraca się to sformułowanie, a w innych miejscach wydłuża się je. Ponieważ dotyczy to jednej kwestii, proponuję, aby te poprawki głosować łącznie. One są sensowne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
40
41
        </div>
        <div xml:id="div-10">
Michał Rudolf authored
42
          <u xml:id="u-10.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Patrzę na oczy pana ministra – też uważa…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
43
44
        </div>
        <div xml:id="div-11">
Michał Rudolf authored
45
          <u xml:id="u-11.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Zupełnie zgadzamy się ze zdaniem pani mecenas.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
46
47
        </div>
        <div xml:id="div-12">
Michał Rudolf authored
48
49
50
51
          <u xml:id="u-12.0" who="#TomaszLatos">…że są sensowe. Ja też uważam, że są sensowne, jeżeli mogę to skomentować. Czy są inne głosy w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#TomaszLatos">Kto jest za przyjęciem poprawek Senatu? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę podać wyniki.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#TomaszLatos">24 osoby głosowały „za”, nikt nie był „przeciw”, 3 osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#TomaszLatos">W takim razie przechodzimy do głosowania nad poprawką czwartą. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
52
53
        </div>
        <div xml:id="div-13">
Michał Rudolf authored
54
          <u xml:id="u-13.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Poprawka czwarta dotyczy, tak naprawdę, poprawy czytelności ustawy. Jest to zmiana legislacyjna – nie wprowadza żadnej zmiany merytorycznej. Rzeczywiście, zgadzamy się z uwagą Biura Legislacyjnego Senatu, że takie przeformułowanie wprowadzenia do wyliczenia spowoduje, iż przepis będzie bardziej czytelny, ale nie jest to zmiana merytoryczna.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
55
56
        </div>
        <div xml:id="div-14">
Michał Rudolf authored
57
58
59
60
          <u xml:id="u-14.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję uprzejmie. Czy są jakieś pytania, uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#TomaszLatos">Kto jest za przyjęciem poprawki czwartej? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#TomaszLatos">24 osoby głosowały „za”, nikt nie był przeciwny, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#TomaszLatos">I na koniec poprawka piąta. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
61
62
        </div>
        <div xml:id="div-15">
Michał Rudolf authored
63
          <u xml:id="u-15.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Poprawka piąta, podobnie jak wszystkie do końca, też ma charakter legislacyjny. Otóż, wyrazy „produktu leczniczego” zastępuje się wyrazami „produktów leczniczych”. To wynika z dostosowania formy gramatycznej do wcześniejszej części zdania.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
64
65
        </div>
        <div xml:id="div-16">
Michał Rudolf authored
66
          <u xml:id="u-16.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
67
68
        </div>
        <div xml:id="div-17">
Michał Rudolf authored
69
          <u xml:id="u-17.0" who="#IdaReykowska">Oczywiście poprawka jest sensowna, tylko chciałabym tu wyraźnie przypomnieć, że Biuro Legislacyjne zgłaszało dokładnie taką poprawkę w trakcie prac w podkomisji i rząd jej się przeciwstawił. Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
70
71
        </div>
        <div xml:id="div-18">
Michał Rudolf authored
72
73
74
75
76
77
78
          <u xml:id="u-18.0" who="#TomaszLatos">No cóż, wypada stwierdzić, że lepiej późno niż wcale. Dobrze, panie ministrze, że ta refleksja przyszła, wprawdzie pod wpływem senatorów, izby wyższej, a nie izby niższej – nad tym ubolewam.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#TomaszLatos">Czy są jakieś inne głosy w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#TomaszLatos">Kto jest za poprawką piątą? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę podać wyniki.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#TomaszLatos">25 osób głosowało „za”, nikt nie był „przeciw”, 2 osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że również ta poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#TomaszLatos">Na tym zakończyliśmy procedowanie poprawek Senatu. Chcę państwa poinformować, że do tych poprawek otrzymaliśmy pozytywną opinię MSZ, tak więc ta sprawa została przed posiedzeniem wyjaśniona w formie odpowiedniej opinii.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#TomaszLatos">Pozostaje nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby w dalszym ciągu posłem sprawozdawcą był pan poseł Miller. Czy pan poseł się zgadza? Tak. Dziękuję bardzo. Czy ktoś jest przeciwny wyborowi pana posła Millera na sprawozdawcę? Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#TomaszLatos">Zamykam posiedzenie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
79
80
81
82
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
Michał Rudolf authored
83
</teiCorpus>