Blame view

2005-2007/sejm/komisje/sza/200507-sjm-szaxx-00022-01/text_structure.xml 36.4 KB
Michał Rudolf authored
1
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
Michał Rudolf authored
2
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
Michał Rudolf authored
3
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
Bartłomiej Nitoń authored
4
  <TEI>
Michał Rudolf authored
5
    <xi:include href="header.xml" />
Bartłomiej Nitoń authored
6
7
8
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
Michał Rudolf authored
9
10
11
12
13
          <u xml:id="u-1.0" who="#PawełZalewski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Witam posłów i zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PawełZalewski">Porządek obrad otrzymali państwo na piśmie. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że państwo posłowie przyjęli porządek obrad. Sprzeciwu nie słyszę, zatem przystępujemy do pierwszego czytania projektów ustaw z druków nr 303 i 304.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PawełZalewski">Przypominam, że projekty z druków nr 303 i 304 zostały skierowane do Komisji infrastruktury oraz do Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania przez marszałka Sejmu w dniu 14 lutego br.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PawełZalewski">Pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie przez wnioskodawcę, następnie pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawcy oraz debatę w sprawie ogólnych zasad projektu.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PawełZalewski">Proszę minister Annę Fotygę o uzasadnienie projektu ustawy z druku nr 303.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
14
15
        </div>
        <div xml:id="div-2">
Michał Rudolf authored
16
17
18
19
20
21
          <u xml:id="u-2.0" who="#AnnaFotyga">Zgłaszam do pierwszego czytania rządowy projekt ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej Konwencji o odpowiedzialności i odszkodowaniu za szkodę związaną z przewozem morskim substancji niebezpiecznych i szkodliwych, przyjętą przez Międzynarodową Organizację Morską w 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AnnaFotyga">Ponieważ w terminie przewidzianym w Konwencji, tj. do 1997 r., Polska jej nie podpisała, związanie się Konwencją następuje w myśl art. 45 ust. 2 pkt c, czyli poprzez przyjęcie. Postulujemy ratyfikację po uprzednim wyrażeniu zgody w drodze ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#AnnaFotyga">Konwencja w skrócie nazywana Konwencją HNS przewiduje odpowiedzialność za szkodę właściciela statku. Nie ponosi odpowiedzialności państwo, na którego wodach dochodzi do szkody.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#AnnaFotyga">Konwencja przewiduje dosyć skomplikowany, dwustopniowy mechanizm finansowania odpowiedzialności za szkody. Do pewnego pułapu ponosi odpowiedzialność finansową właściciel statku, natomiast w drugiej części odpowiedzialność ponosi fundusz HNS.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#AnnaFotyga">Konwencja nie weszła jeszcze w życie ze względu na niedostateczną liczbę państw, które ją ratyfikowały.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#AnnaFotyga">O szczegółowe uzasadnienie Konwencji proszę przedstawicieli resortu wiodącego, czyli Ministerstwa Transportu i Budownictwa. Do państwa dyspozycji jest również wicedyrektor Departamentu Prawno-Traktatowego w MSZ, który jest gotów przedstawić elementy prawne Konwencji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
22
23
        </div>
        <div xml:id="div-3">
Michał Rudolf authored
24
          <u xml:id="u-3.0" who="#PawełZalewski">Czy minister Zbigniew Wysocki zechciałby przedstawić projekt z druku nr 303 bardziej szczegółowo?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
25
26
        </div>
        <div xml:id="div-4">
Michał Rudolf authored
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
          <u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewWysocki">Chciałbym przedstawić kilka szczegółów, które znalazły się w uzasadnieniu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#ZbigniewWysocki">Jeśli chodzi o substancje, które stanowią zagrożenie, jest ich około 6 tys. Wymienione są w Międzynarodowej konwencji o zapobieganiu zanieczyszczeniu morza przez statki. Są to między innymi: smoła węglowa, kwas siarkowy, olej kokosowy, chloroform, stopiona siarka, ropa naftowa, ciężkie oleje, gaz płynny propan butan, skroplony gaz ziemny, materiały stałe, jak azotan potasu, siarka, azotan wapnia.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#ZbigniewWysocki">Z tego wynika, że zakres działania Konwencji jest bardzo duży, ponieważ na liście ładunków znajdujących się na statku często może być któraś z tych substancji.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#ZbigniewWysocki">Przedmiotowa Konwencja jest wzorowana na dwupoziomowym systemie wypłat. Właściciel statku jest uprawniony do ograniczenia swojej odpowiedzialności do łącznej kwoty obliczonej w następujący sposób:</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#ZbigniewWysocki">1) 10 mln jednostek obliczeniowych dla statku nieprzekraczającego 2000 jednostek tonażowych;</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#ZbigniewWysocki">2) dla statku o tonażu wyższym do podanej w pkt 1 kwoty dodaje się odpowiednio:</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#ZbigniewWysocki">a) 1500 jednostek obliczeniowych dla każdej jednostki tonażowej od 2001 do 50.000;</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#ZbigniewWysocki">b) 360 jednostek obliczeniowych dla każdej jednostki tonażowej przekraczającej 50.000 jednostek tonażu.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#ZbigniewWysocki">Łączna kwota w żadnym przypadku nie powinna przekroczyć 100 mln jednostek obliczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#ZbigniewWysocki">Wszystkie statki o pojemności powyżej 200 ton, objęte tym rejestrem muszą obowiązkowo mieć ubezpieczenie na odpowiednią sumę.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#ZbigniewWysocki">Ponieważ odpowiedzialność armatora jest ograniczona w zależności od wielkości statku i odszkodowanie wypłacane przez ubezpieczyciela mogłoby być zbyt niskie na pokrycie szkód, część odszkodowania pokrywana jest ze środków utworzonego na podstawie Konwencji funduszu.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#ZbigniewWysocki">Składki są rozdzielone na pierwszy i drugi poziom. Środki funduszu stanowią drugi poziom finansowania i będą uruchomione, gdy armator statku nie jest odpowiedzialny za spowodowane szkody. Taka sytuacja zachodzi wówczas, gdy armator nie wiedział, że ma dany ładunek; gdy wypadek był rezultatem działań wojennych; gdy armator jest niezdolny do wywiązania się w pełni z obowiązków finansowych wynikających z Konwencji oraz gdy rozmiar szkody przekracza graniczne odpowiedzialności armatora ustalone w Konwencji.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#ZbigniewWysocki">Składki na drugi poziom pobierane są od odbiorców, którzy otrzymują drogą morską odpowiednią ilość towarów niebezpiecznych i szkodliwych.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#ZbigniewWysocki">Na strukturę funduszu składają się: jedno konto ogólne dla stałych ładunków masowych i chemikaliów oraz trzy konta osobno dla ropy naftowej, gazu LMG i gazu LPG. Wprowadzenie osobnych kont ma na celu uniknięcie sytuacji, kiedy spowodowana danym towarem rekompensata nie będzie pochodziła ze składek odbiorców uiszczanych w związku z przewozem tego rodzaju ładunków.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#ZbigniewWysocki">Dzięki ratyfikacji Konwencji zwiększy się ochrona obywateli, bowiem każde roszczenie o odszkodowanie może być dochodzone bezpośrednio wobec ubezpieczyciela lub innej osoby dającej finansowe zabezpieczenie odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#ZbigniewWysocki">Jakie są skutki finansowe? Otóż ratyfikacja niniejszej Konwencji nie skutkuje powstaniem zobowiązań składkowych wypłacanych bezpośrednio przez budżet państwa. Nie przewiduje się zatem dodatkowych wydatków finansowych dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#ZbigniewWysocki">Dla armatorów dodatkowym kosztem będzie koszt wydania certyfikatu przez dyrektora urzędu morskiego oraz koszt dodatkowego ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#ZbigniewWysocki">Ponieważ Konwencja jeszcze nie weszła w życie, morskie firmy ubezpieczeniowe podają jedynie ostrożne szacunki, informując, że wydanie dodatkowego zabezpieczenia będzie minimalnym kosztem dla armatora lub nawet nie spowoduje wzrostu składki ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#ZbigniewWysocki">Obecnie armatorzy nie mają obowiązku posiadania dodatkowego zabezpieczenia. Mogą być pociągnięci do odpowiedzialności za szkody w drodze postępowania cywilnego, a to może się wiązać z wypłatą odszkodowania poszkodowanym bezpośrednio przez właściciela statku.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#ZbigniewWysocki">Jakie są skutki prawne wejścia w życie Konwencji? W celu pełnej implementacji Konwencji do polskiego porządku prawnego planowana jest nowelizacja ustawy z dnia 18 września 2001 r. Kodeks morski oraz wydanie odpowiednich przepisów wykonawczych. W Kodeksie morskim zostanie uregulowana kwestia, że armatorzy posiadający statki, którymi przewożone są substancje niebezpieczne i szkodliwe, będą zobowiązani do posiadania odpowiedniego ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#ZbigniewWysocki">Po drugie, armatorzy muszą posiadać certyfikat potwierdzający zabezpieczenie finansowe, który będą zobowiązani wydawać dyrektorzy urzędów morskich, właściwych ze względu na port macierzysty.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#ZbigniewWysocki">Po trzecie, zostanie ustanowiony system gromadzenia informacji o ilości przewiezionych drogą morską substancji niebezpiecznych, ich rodzajach oraz odbiorcach docelowych. Ministerstwo Finansów, posiadając odpowiednie informacje gromadzone przez służby celne, przygotuje raport odnośnie do ilości importowanych drogą morską substancji niebezpiecznych, wraz ze wskazaniem odbiorców tych substancji.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#ZbigniewWysocki">Taki system już działa w zakresie przesyłania raportów o ilości importowanej drogą morską ropy naftowej celem przesłania określonej wysokości składek przez Międzynarodowy Fundusz Odszkodowań za szkody spowodowane zanieczyszczeniem olejami.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#ZbigniewWysocki">Po czwarte, zostaną określone finansowe sankcje karne dla statków, które wpłyną do portów polskich bez posiadania odpowiedniego certyfikatu, zaświadczającego o posiadanym zabezpieczeniu finansowym na wypadek zanieczyszczenia tymi materiałami.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#ZbigniewWysocki">Niniejsza Konwencja wejdzie w życie w ciągu 18 miesięcy od daty, w której przynajmniej 12 państw, w tym cztery państwa z tonażem nie mniejszym niż 2 mln jednostek tonażu brutto, wyrazi zgodę na związanie się jej postanowieniami.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#ZbigniewWysocki">Dotychczas Konwencję ratyfikowało 8 państw, co stanowi 4,83%, tj. 29.232,2 mln pojemności brutto światowej floty handlowej. Z państw, które ratyfikowały Konwencję, tylko dwa – Federacja Rosyjska i Cypr posiadają tonaż brutto większy niż 2 mln.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
53
54
        </div>
        <div xml:id="div-5">
Michał Rudolf authored
55
56
          <u xml:id="u-5.0" who="#PawełZalewski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PawełZalewski">Proszę państwa posłów i zadawanie pytań.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
57
58
        </div>
        <div xml:id="div-6">
Michał Rudolf authored
59
60
61
          <u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszIwiński">Pragnę zapytać, czym tłumaczy się fakt, że Konwencja, która wydaje się bardzo racjonalna i potrzebna, niemal po 10 latach od jej podpisania została ratyfikowana tylko przez 8 państw? Wydaje się to mało logiczne.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#TadeuszIwiński">Być może w tym przypadku Polska nie związała się Konwencją w terminie wcześniejszym z powodu podejrzanie niskiej liczby państw, które ratyfikowały ten dokument. Mamy jednak do czynienia z wieloma umowami międzynarodowymi, do których Polska przystępuje ze znacznym opóźnieniem i to obarcza wszystkie poprzednie rządy.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#TadeuszIwiński">Ciekawi mnie, czym była spowodowana ta opieszałość. Jeśli zwłoka była uzasadniona, to jakie okoliczności zaistniały, że rząd proponuje ratyfikację Konwencji w tym momencie?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
62
63
        </div>
        <div xml:id="div-7">
Michał Rudolf authored
64
65
          <u xml:id="u-7.0" who="#JanRzymełka">Chciałbym zapytać przedstawicieli rządu o realne koszty ponoszone przez polskich armatorów, wynikające ze stopniowego wdrażania Konwencji.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JanRzymełka">Czy polscy armatorzy mają zaległości z tytułu niezapłaconych odszkodowań za katastrofy, do których doszło przy przewożeniu substancji niebezpiecznych i szkodliwych?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
66
67
        </div>
        <div xml:id="div-8">
Michał Rudolf authored
68
          <u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Czy omawiana Konwencja pomoże, czy przeszkodzi polskim armatorom? Obowiązuje pewien stan prawny i pojawia się nowa regulacja, do której będą musieli dostosować się polscy armatorzy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
69
70
        </div>
        <div xml:id="div-9">
Michał Rudolf authored
71
72
73
          <u xml:id="u-9.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Chciałbym zapytać, czy wiemy, o co w Konwencji chodzi, ponieważ w opiniach prawnych, które otrzymaliśmy, stwierdza się, że tłumaczenia zawierają bardzo poważne błędy.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#KrzysztofTchórzewski">W jednej z opinii, w odniesieniu do konwencji z druku nr 304, którą będziemy rozpatrywać za chwilę, czytamy: „Należy stwierdzić z ubolewaniem, że tłumaczenie tego artykułu załączone do projektu ustawy jest sporządzone niestarannie, niegramatycznie i odbiega od tłumaczenia identycznego artykułu (art. 45) Międzynarodowej Konwencji o odpowiedzialności i odszkodowaniu za szkodę związaną z przewozem morskim substancji niebezpiecznych i szkodliwych”.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Jest także mowa o konieczności nowelizacji Kodeksu morskiego. Uważam, że konieczne jest głębsze uzasadnienie, jakie korzyści odniesiemy z ratyfikowania tej Konwencji. Jeśli tak wiele państw unika związania się Konwencją, to korzyści mogą być wątpliwe.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
74
75
        </div>
        <div xml:id="div-10">
Michał Rudolf authored
76
77
          <u xml:id="u-10.0" who="#PawełZalewski">Odnosimy się do projektu ustawy ratyfikacyjnej, w którym – jak rozumiem – nie ma błędów. Ustawa dotyczy ratyfikacji konwencji i musimy dobrze rozumieć treść konwencji oraz zdawać sobie sprawę z jej konsekwencji, aby móc przyjąć ustawę ratyfikacyjną.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PawełZalewski">Oddaję głos przedstawicielom rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
78
79
        </div>
        <div xml:id="div-11">
Michał Rudolf authored
80
81
          <u xml:id="u-11.0" who="#AnnaFotyga">Dziękuję państwu za wszystkie zadane pytania. Przyjmuję uwagę posła Krzysztofa Tchórzewskiego, dotyczącą nieścisłości w tłumaczeniu tekstu Konwencji. Tę kwestię uważnie przeanalizujemy.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AnnaFotyga">Jeśli chodzi o pozostałe pytania, mają one charakter merytoryczny i powinny uzyskać odpowiedź ze strony resortu wiodącego, czyli Ministerstwa Transportu i Budownictwa.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
82
83
        </div>
        <div xml:id="div-12">
Michał Rudolf authored
84
85
          <u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewWysocki">Odpowiadając na pytanie posła Tadeusza Jarmuziewicza, pragnę stwierdzić, że obecnie nie są znane szczegóły, w jaki sposób regulacje, które wprowadza Konwencja, obciążą armatora. Towarzystwa ubezpieczeniowe informują, że to będzie bardzo niewielkie obciążenie, ale nie wiemy jakie.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#ZbigniewWysocki">Koszty ponoszone przez administrację są żadne, ponieważ uzyskanie certyfikatu wiąże się z niską opłatą.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
86
87
        </div>
        <div xml:id="div-13">
Michał Rudolf authored
88
89
90
          <u xml:id="u-13.0" who="#PawełZalewski">Posłowie pytali również o korzyści, jakie odniesie Polska ze związania się Konwencją.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PawełZalewski">Pytano również o powód, dla którego dotychczas zaledwie 8 państw ratyfikowało Konwencję. Polska długo zwlekała z tą decyzją i teraz z niewiadomych powodów została ona podjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PawełZalewski">Jakie są – państwa zdaniem – powody takiego stanu rzeczy?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
91
92
        </div>
        <div xml:id="div-14">
Michał Rudolf authored
93
94
          <u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewWysocki">Korzyści sprowadzają się do uniknięcia odpowiedzialności finansowej, która przy poważniejszej katastrofie i dużym zanieczyszczeniu mogłaby doprowadzić do ponoszenia ogromnych kosztów przez armatora.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#ZbigniewWysocki">O szczegółowe wyjaśnienia poproszę panią naczelnik Katarzynę Krzywdę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
95
96
        </div>
        <div xml:id="div-15">
Michał Rudolf authored
97
98
99
100
          <u xml:id="u-15.0" who="#KatarzynaKrzywda">Dlaczego Polska nie podpisała Konwencji? Jak widać, Konwencję podpisało tylko kilka państw. Nie chcieliśmy być jednym z pierwszych państw. Ratyfikowaliśmy już np. konwencję o systemach przeciwporostowych, która nie weszła w życie. Jesteśmy jednym z trzech państw Unii Europejskiej, które ratyfikowały tę konwencję. Została ona przyjęta w ten sam sposób, jak omawiana dziś Konwencja, to znaczy w formie ustawy, i nie została opublikowana, bo nie znamy terminu jej wejścia w życia.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#KatarzynaKrzywda">Dlaczego czekaliśmy 10 lat na rozpoczęcie procedury ratyfikacji? Nie ulega wątpliwości, że Konwencja jest bardzo trudna. Dotyczy 6 tys. substancji, które są transportowane drogą morską. Lista substancji nie jest wymieniona w treści samej Konwencji, lecz są odwołania do innych międzynarodowych konwencji.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#KatarzynaKrzywda">Dotychczas nie został utworzony międzynarodowy fundusz, który miałby administrować funduszem odszkodowawczym, zapewniającym drugi poziom odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#KatarzynaKrzywda">18 listopada 2002 r. Rada Unii Europejskiej wydała decyzję, w której wzywa państwa członkowskie do ratyfikowania Konwencji i do tego, by państwa członkowskie podjęły niezbędne środki w celu złożenia dokumentów ratyfikacyjnych lub przystąpienia Sekretarzowi Generalnemu IMO w miarę możliwości przed dniem 30 czerwca 2006 r.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
101
102
        </div>
        <div xml:id="div-16">
Michał Rudolf authored
103
          <u xml:id="u-16.0" who="#PawełZalewski">Czy mamy wiedzę, dlaczego inne państwa do tej pory nie przystąpiły do Konwencji?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
104
105
        </div>
        <div xml:id="div-17">
Michał Rudolf authored
106
          <u xml:id="u-17.0" who="#KatarzynaKrzywda">Inne państwa nie przystępują z tego powodu, że chociażby sama definicja substancji, która podlega ubezpieczeniu, jest trudna. Poszczególne państwa dostrzegają problemy w implementacji tej Konwencji do swojego prawa krajowego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
107
108
        </div>
        <div xml:id="div-18">
Michał Rudolf authored
109
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanRzymełka">Czy pan minister dysponuje listą 6 tys. substancji chemicznych? Czy nasze laboratoria potrafią je zidentyfikować? Dostrzegam duże niebezpieczeństwo w tym, że wiążąc się Konwencją, nie będziemy w stanie realizować wszystkich jej postanowień.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
110
111
        </div>
        <div xml:id="div-19">
Michał Rudolf authored
112
113
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejFedorowicz">Ile państw spośród członków Unii Europejskiej ratyfikowało przedmiotową Konwencję?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejFedorowicz">Przy okazji chciałbym nawiązać do sprawy, która wywołała wiele kontrowersji, dotyczącej statku, który wpłynął do naszego portu z azbestem. Czy państwo mogą odpowiedzieć na pytanie, dlaczego wpłynął do portu, choć miał nie wpływać?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
114
115
        </div>
        <div xml:id="div-20">
Michał Rudolf authored
116
          <u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan minister nie udzielił odpowiedzi na pytanie o los polskich armatorów. Powiedział pan, że nie wie, jakie koszty będą musieli ponosić. Jeśli pan nie jest w stanie powiedzieć, jakie będą skutki ustawy dla polskich armatorów, będę zmuszony zgłosić wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
117
118
        </div>
        <div xml:id="div-21">
Michał Rudolf authored
119
          <u xml:id="u-21.0" who="#PawełZalewski">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pytania.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
120
121
        </div>
        <div xml:id="div-22">
Michał Rudolf authored
122
123
          <u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewWysocki">Dla statków, które wiozą takie ładunki, będzie zakaz wejścia do obcych portów.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#ZbigniewWysocki">Dla naszych armatorów będzie to pewien nieduży dodatkowy koszt, który w tej chwili precyzyjnie nie jest określony. Kosztów związanych z ubezpieczeniem jest bardzo wiele. Towarzystwa ubezpieczeniowe nie podają precyzyjnej kwoty.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
124
125
        </div>
        <div xml:id="div-23">
Michał Rudolf authored
126
          <u xml:id="u-23.0" who="#AnnaFotyga">Chciałam odpowiedzieć na pytanie dotyczące państw członkowskich Unii Europejskiej, które ratyfikowały Konwencję. Są to dwa państwa – Cypr i Słowenia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
127
128
        </div>
        <div xml:id="div-24">
Michał Rudolf authored
129
          <u xml:id="u-24.0" who="#KrzysztofTchórzewski">W związku z szeregiem wątpliwości, które się pojawiły, chciałbym zaproponować, aby w dniu dzisiejszym przerwać pierwsze czytanie do czasu uzyskania bardziej przekonującej argumentacji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
130
131
        </div>
        <div xml:id="div-25">
Michał Rudolf authored
132
          <u xml:id="u-25.0" who="#PawełZalewski">Czy to jest wniosek formalny?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
133
134
        </div>
        <div xml:id="div-26">
Michał Rudolf authored
135
          <u xml:id="u-26.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Tak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
136
137
        </div>
        <div xml:id="div-27">
Michał Rudolf authored
138
          <u xml:id="u-27.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że wniosek wymaga przegłosowania.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
139
140
        </div>
        <div xml:id="div-28">
Michał Rudolf authored
141
142
143
          <u xml:id="u-28.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Zgodnie z postanowieniami Konwencji, część odszkodowania wypłaca właściciel statku, a część wypłacana jest z funduszu. W rozdziale II, dotyczącym odpowiedzialności, wymienia się sytuacje, w których właściciel nie ponosi żadnej odpowiedzialności. Są to m.in. przypadki, gdy szkoda była wynikiem działań wojennych oraz gdy została wyrządzona na skutek działań lub zaniechań osoby trzeciej.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Wówczas całość odszkodowania pokrywana jest z funduszu. Jeśli tak mało państw przystąpiło do Konwencji, to siłą rzeczy fundusz jest skromny. Czy została przeprowadzona jakaś kalkulacja wysokości składek poszczególnych państw w kontekście wyłączenia odpowiedzialności właściciela statku za poczynioną szkodę?</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#JolantaSzymanekDeresz">Jaką gwarancję ma osoba poszkodowana, że w sytuacji, kiedy szkoda będzie spowodowana nie przez właściciela, tylko przez osobę trzecią bądź wskutek innych okoliczności, fundusz będzie w stanie wypłacić odszkodowanie, skoro tak mało państw przystąpiło do Konwencji?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
144
145
        </div>
        <div xml:id="div-29">
Michał Rudolf authored
146
          <u xml:id="u-29.0" who="#PawełZalewski">Proszę przedstawicieli rządu o udzielenie odpowiedzi na to pytanie. Proponuję, żeby zakończyć fazę zadawania pytań, ponieważ został sformułowany wniosek, który muszę poddać pod głosowanie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
147
148
        </div>
        <div xml:id="div-30">
Michał Rudolf authored
149
150
          <u xml:id="u-30.0" who="#KatarzynaKrzywda">Fundusz nie zostanie utworzony i Konwencja nie wejdzie w życie, dopóki odpowiednia liczba państw, z odpowiednim tonażem, nie ratyfikuje Konwencji. Kiedy Konwencję ratyfikuje odpowiednia liczba państw, zostanie powołany fundusz i stworzony sekretariat, który zbierze informacje o ilości importowanych drogą morską substancji niebezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#KatarzynaKrzywda">Wiadomo, jaka jest górna granica wypłaty odszkodowania. Wynosi ona 250 mln jednostek przeliczeniowych. Ta kwota zostanie podzielona pomiędzy członków funduszu, odpowiednio do ilości importowanych ładunków oraz rodzaju ładunków. Fundusz wystawi wezwania do zapłaty dla importerów tych ładunków.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
151
152
        </div>
        <div xml:id="div-31">
Michał Rudolf authored
153
          <u xml:id="u-31.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Jaka jest minimalna liczba państw, wymagana do tego, aby można było utworzyć fundusz?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
154
155
        </div>
        <div xml:id="div-32">
Michał Rudolf authored
156
          <u xml:id="u-32.0" who="#KatarzynaKrzywda">Dwanaście państw musi ratyfikować Konwencję, w tym 4, które mają statki o łącznym tonażu powyżej 2 mln ton.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
157
158
        </div>
        <div xml:id="div-33">
Michał Rudolf authored
159
          <u xml:id="u-33.0" who="#PawełZalewski">Proponuję, żebyśmy przystąpili do przegłosowania wniosku.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
160
161
        </div>
        <div xml:id="div-34">
Michał Rudolf authored
162
          <u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejFedorowicz">Chcę uzyskać odpowiedź na pytanie dotyczące statku, który przewoził azbest.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
163
164
        </div>
        <div xml:id="div-35">
Michał Rudolf authored
165
166
167
          <u xml:id="u-35.0" who="#ZbigniewWysocki">Sam fakt obecności azbestu na burcie nie stanowi zagrożenia, natomiast próba przystąpienia do jego usunięcia, a więc przeprowadzenia remontu, nie może być podjęta w niewłaściwych warunkach, czyli np. na redzie. Musi to być robione w zabezpieczonym miejscu, na strzeżonym terenie i powinna zostać sprawdzona technologia wykonania tego remontu.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#ZbigniewWysocki">Z tego powodu statek wpłynął. Innym aspektem jest kontrola przebiegu i technologii remontu. Jeżeli wykazane zostaną nieprawidłowości, remont zostanie wstrzymany.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#ZbigniewWysocki">W tym konkretnym przypadku nie ma jeszcze pozwolenia na remont.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
168
169
        </div>
        <div xml:id="div-36">
Michał Rudolf authored
170
171
172
173
174
          <u xml:id="u-36.0" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do przegłosowania wniosku o przerwanie pierwszego czytania projektu ustawy z druku nr 303.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PawełZalewski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie opowiedziały się za przerwaniem pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do pkt II porządku obrad, obejmującego pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o odpowiedzialności cywilnej za szkody spowodowane zanieczyszczeniem olejami bunkrowymi (druk nr 304).</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#PawełZalewski">Proszę minister Annę Fotygę o przedstawienie tego projektu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
175
176
        </div>
        <div xml:id="div-37">
Michał Rudolf authored
177
178
          <u xml:id="u-37.0" who="#AnnaFotyga">Międzynarodowa konwencja o odpowiedzialności cywilnej za szkody spowodowane olejami bunkrowymi, zwana potocznie konwencją bunkrową, została przyjęta przez Międzynarodową Organizację Morską w dniu 23 marca 2001 r. Ponieważ do września 2002 r. Polska nie podpisała konwencji, przystępujemy do konwencji w drodze ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#AnnaFotyga">Konwencja wymaga dyskusji merytorycznej. Jest ważna i potrzebna dla poprawy sytuacji polskich portów. W swojej konstrukcji jest zbliżona do wcześniej ratyfikowanych konwencji, jak konwencja olejowa.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
179
180
        </div>
        <div xml:id="div-38">
Michał Rudolf authored
181
          <u xml:id="u-38.0" who="#PawełZalewski">Czy pan minister zechciałby uzupełnić prezentację tego projektu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
182
183
        </div>
        <div xml:id="div-39">
Michał Rudolf authored
184
          <u xml:id="u-39.0" who="#ZbigniewWysocki">21 lutego br. w Brukseli odbyło się seminarium zorganizowane przez Europejską Agencję Bezpieczeństwa Morskiego na temat ratyfikacji i implementacji przedmiotowej konwencji. Podczas tego spotkania większość państw członkowskich wyraziła gotowość związania się tą konwencją.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
185
186
        </div>
        <div xml:id="div-40">
Michał Rudolf authored
187
          <u xml:id="u-40.0" who="#AnnaFotyga">Tytułem uzupełnienia chciałabym dodać, że konwencję podpisało 7 państw członkowskich Unii Europejskiej, a 3 ratyfikowały.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
188
189
        </div>
        <div xml:id="div-41">
Michał Rudolf authored
190
          <u xml:id="u-41.0" who="#PawełZalewski">Proszę państwa posłów o zadawanie pytań.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
191
192
        </div>
        <div xml:id="div-42">
Michał Rudolf authored
193
          <u xml:id="u-42.0" who="#JanRzymełka">Nie usłyszeliśmy w uzasadnieniu, jakie koszty będzie ponosić strona polska po wejściu w życie konwencji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
194
195
        </div>
        <div xml:id="div-43">
Michał Rudolf authored
196
          <u xml:id="u-43.0" who="#ZbyszekZaborowski">Chciałbym uzyskać informację, ile państw ogółem ratyfikowało konwencję, ile zamierza ją ratyfikować w najbliższym czasie i dlaczego tak mało.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
197
198
        </div>
        <div xml:id="div-44">
Michał Rudolf authored
199
200
          <u xml:id="u-44.0" who="#PawełZalewski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PawełZalewski">Proszę przedstawicieli rządu o udzielenie odpowiedzi na pytania posłów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
201
202
        </div>
        <div xml:id="div-45">
Michał Rudolf authored
203
204
205
206
207
208
209
          <u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejKrener">Należy zwrócić uwagę, że w odróżnieniu od poprzednio omawianej konwencji, która budzi szereg dyskusji na forum międzynarodowym, konwencja o odpowiedzialności cywilnej za szkody spowodowane zanieczyszczeniem olejami bunkrowymi ma inny charakter.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#AndrzejKrener">Konwencja dotyczy standardowego w przebiegu transportu morskiego wycieku olejów ze statków. Jest to problem, z którym szereg państw od lat próbuje walczyć, w tym Polska.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#AndrzejKrener">Problem jest zupełnie inaczej zdefiniowany niż w poprzednio omawianej konwencji, ponieważ nie ma tu tysięcy substancji niebezpiecznych, tylko określone substancje, znane każdemu, kto z gospodarką morską ma do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#AndrzejKrener">Czas od powstania konwencji jest znacznie krótszy. Konwencję podpisało w terminie, kiedy została ona wyłożona do podpisu, czyli w ciągu roku, 11 państw. Sześć państw przeprowadziło pełną procedurę ratyfikacyjną. Siedem państw członkowskich Unii Europejskiej znajduje się w trakcie procedury ratyfikacyjnej. Wszyscy nowi członkowie Unii Europejskiej są także w trakcie procedur ratyfikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#AndrzejKrener">Czas, który upłynął od zakończenia procedury podpisania, jest dużo krótszy niż w przypadku poprzednio omawianej konwencji. Widać wyraźnie, że ta konwencja od początku znajduje dużo większe zrozumienie wśród państw, które są nią zainteresowane. W związku z tym należy się spodziewać, że konwencja wejdzie w życie w ciągu najbliższych 2–3 lat.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#AndrzejKrener">W odniesieniu do zasady odpowiedzialności państw i kosztów strony polskiej chciałbym zwrócić uwagę, że konwencja nie nakłada kosztów na administrację rządową, lecz przenosi koszty, które do tej pory ponosiły państwa za usuwanie szkód spowodowanych zanieczyszczeniem portów czy torów olejami, na armatorów, którzy nie dopełnili procedur bezpieczeństwa i dopuścili do wycieku oleju bunkrowego w porcie lub na wodach terytorialnych danego państwa.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#AndrzejKrener">Koszt przyszłych akcji ratunkowych czy akcji oczyszczania terenów przybrzeżnych zostanie przeniesiony z państwa na armatorów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
210
211
        </div>
        <div xml:id="div-46">
Michał Rudolf authored
212
          <u xml:id="u-46.0" who="#PawełZalewski">Czy pan minister chciałby dodać jakieś uzupełnienie?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
213
214
        </div>
        <div xml:id="div-47">
Michał Rudolf authored
215
216
          <u xml:id="u-47.0" who="#ZbigniewWysocki">W przeciwieństwie do poprzednio omawianej konwencji, ta wydaje się oczywista. Jest to w interesie wszystkich – armatorów, użytkowników morza i wszystkich, którzy są w pobliżu na lądzie.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#ZbigniewWysocki">Przeniesienie kosztów przez ubezpieczenie jest najlepszym rozwiązaniem.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
217
218
        </div>
        <div xml:id="div-48">
Michał Rudolf authored
219
          <u xml:id="u-48.0" who="#PawełZalewski">Czy są jeszcze pytania?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
220
221
        </div>
        <div xml:id="div-49">
Michał Rudolf authored
222
223
          <u xml:id="u-49.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Jestem zwolennikiem ratyfikacji tej konwencji. Uważam, że jest w pełni słuszna.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Chciałbym zwrócić uwagę na konieczność starannego przygotowywania i sprawdzania dokumentów. W przeciwnym wypadku dochodzi do błędów. Podam przykład – w uzasadnieniu stwierdza się: „zgodnie z art. 45 ust. 3 Konwencji...”, a konwencja ma 19 artykułów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
224
225
        </div>
        <div xml:id="div-50">
Michał Rudolf authored
226
227
228
229
230
231
232
233
          <u xml:id="u-50.0" who="#PawełZalewski">Czy są jeszcze pytania do przedstawicieli rządu? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PawełZalewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w debacie? Nie ma zgłoszeń, zatem zamykam debatę i stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne. Jest to nowa formuła, związana z tym, że weszła w życie ustawa o działalności lobbingowej. Regulamin Sejmu precyzuje, że uchwała komisji o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego może zostać podjęta po zakończeniu pierwszego czytania projektu, a przed rozpoczęciem jego szczegółowego rozpatrywania.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PawełZalewski">Ponieważ nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne, przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy z druku nr 304 w Komisjach.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PawełZalewski">Czy państwo ministrowie chcieliby zabrać głos na tym etapie? Rozumiem, że nie ma takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#PawełZalewski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#PawełZalewski">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#PawełZalewski">Czy są uwagi do art. 1?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
234
235
        </div>
        <div xml:id="div-51">
Michał Rudolf authored
236
237
          <u xml:id="u-51.0" who="#UrszulaSęk">Zgłaszam uwagę redakcyjną. Zapewne przez omyłkę w art. 1 błędnie przytoczono tytuł konwencji. Zabrakło wyrazu „cywilnej”. Pełna nazwa konwencji powinna brzmieć: „Międzynarodowa konwencja o odpowiedzialności cywilnej za szkody spowodowane zanieczyszczeniem olejami bunkrowymi”.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#UrszulaSęk">Jeśli pan przewodniczący przyjąłby taką poprawkę, proponuję uzupełnić art. 1 o dodanie po wyrazie „odpowiedzialności” wyrazu „cywilnej”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
238
239
        </div>
        <div xml:id="div-52">
Michał Rudolf authored
240
          <u xml:id="u-52.0" who="#JanRzymełka">To jest uwaga merytoryczna.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
241
242
        </div>
        <div xml:id="div-53">
Michał Rudolf authored
243
244
245
246
247
248
          <u xml:id="u-53.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że to jest wniosek skierowany do mnie. Uwzględniam wagę tego wniosku i chciałbym zaproponować państwu, aby art. 1, zgodnie z propozycją Biura Legislacyjnego, brzmiał następująco:</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PawełZalewski">„Wyraża się zgodę na dokonanie przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o odpowiedzialności cywilnej za szkody spowodowane zanieczyszczeniem olejami bunkrowymi, przyjętej przez Międzynarodową Organizację Morską w dniu 23 marca 2001 r.”</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że nie ma sprzeciwu w tej sprawie. Komisje przyjęły poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PawełZalewski">Czy są uwagi do art. 2? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PawełZalewski">Wszyscy państwo otrzymali pozytywną opinię prawną Biura Studiów i Ekspertyz, podpisaną przez pana Zdzisława Galickiego.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PawełZalewski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
249
250
        </div>
        <div xml:id="div-54">
Michał Rudolf authored
251
          <u xml:id="u-54.0" who="#UrszulaSęk">Innych uwag, poza tą zgłoszoną do art. 1, Biuro Legislacyjne nie zgłasza.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
252
253
        </div>
        <div xml:id="div-55">
Michał Rudolf authored
254
255
256
257
258
259
260
          <u xml:id="u-55.0" who="#PawełZalewski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem sprawozdania Komisji o projekcie ustawy z druku nr 304 z poprawką przyjętą w trakcie posiedzenia?</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisje 24 głosami za, przy braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęły sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy na posiedzenie Sejmu. Proponuję, aby funkcję sprawozdawcy powierzyć posłowi Krzysztofowi Tchórzewskiemu.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PawełZalewski">Czy są inne propozycje? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PawełZalewski">Kto z państwa posłów jest za powierzeniem posłowi Krzysztofowi Tchórzewskiemu funkcji sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisje 23 głosami za, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, wybrały posła Krzysztofa Tchórzewskiego na sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PawełZalewski">Informuję, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
261
262
263
264
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
Michał Rudolf authored
265
</teiCorpus>