Blame view

2019-2023/sejm/komisje/esk/201923-sjm-eskxx-00023-01/text_structure.xml 221 KB
Michał Rudolf authored
1
2
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
Bartłomiej Nitoń authored
3
4
5
6
7
8
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
Michał Rudolf authored
9
10
11
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dzień dobry, witam serdecznie państwa. Zgodnie z harmonogramem o godz. 11 rozpoczynamy posiedzenie Komisji. Otwieram zatem posiedzenie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych. Witam państwa posłów, wszystkich gości biorących udział w dzisiejszym posiedzeniu. Mam długą listę osób biorących udział w posiedzeniu. Myślę, że to jest wynikiem bardzo wiele znaczącego projektu ustawy dla polskiej energetyki i w ogóle dla całej gospodarki. Witam pana Zbigniewa Gryglasa podsekretarza stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych, pana Ireneusza Zyskę sekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, pana Piotra Czopka, nie wiem czy tak się odmienia nazwisko, przepraszam, dyrektora Departamentu Odnawialnych Źródeł Energii Ministerstwa Klimatu i Środowiska, panią Joannę Demediuk radcę prawnego w Departamencie Gospodarki Morskiej Ministerstwa Infrastruktury, panią Martę Gos naczelnika w Departamencie Źródeł Odnawialnych Urzędu Regulacji Energetyki, pana Ryszarda Haczyka – przepraszam, już nie będę czytał wszystkich funkcji, bo jest to bardzo długa lista – pana Michała Homendę, pana Jarosława Jaźwińskiego, pana Macieja Kapalskiego, pana Marcina Łuszczyńskiego, pana Krzysztofa Makowskiego, panią Agnieszkę Mołdawską, pana Marcina Mroza, pana Piotra Pełkę, pana Włodzimierza Pomiernego, pana Cezarego Puchacza, pana Konrada Szeląga, panią Katarzynę Szwed-Lipińską, panią Roksanę Szymalską, pana Michała Wierzchowskiego, pana Jarosława Wiśniewskiego, pana Karola Wiśniewskiego i panią Natalię Zając. Jeżeli wszystkich nie wyczytałem, to przepraszam. Witam państwa na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Informuję, że posiedzenie zostało zwołane przez panią marszałek Sejmu na podstawie art. 198j ust. 2 regulaminu Sejmu i będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość. Jednocześnie informuję, że posłowie członkowie Komisji obecni na sali obrad głosują przy użyciu urządzenia do głosowania za pomocą legitymacji poselskiej i w tym wypadku proszę się nie wczytywać do systemu głosowań elektronicznych. Druga kwestia dotycząca linku do systemu wideokonferencyjnego, który wraz z instrukcją użytkowania został przesłany wczoraj posłom i zaproszonym gościom przez sekretariat Komisji. Zgłoszenia do zabrania głosu w dyskusji należy wysyłać pod adres e-mail lub przez czat w aplikacji po zalogowaniu się do pokoju wideokonferencyjnego.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Szanowni państwo, przystępujemy do sprawdzenia kworum.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
12
13
        </div>
        <div xml:id="div-2">
Michał Rudolf authored
14
          <u xml:id="u-2.0" who="#Głoszsali">Słabo słychać, panie przewodniczący, gdyby mógł pan mówić do mikrofonu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
15
16
        </div>
        <div xml:id="div-3">
Michał Rudolf authored
17
18
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Taka jest niestety nasza dola, jak w tych maseczkach siedzimy.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Proszę o wygenerowanie przycisku do stwierdzenia kworum. Proszę o naciśnięcie jakiegokolwiek przycisku i wysłanie. Czekamy chwilkę. Prosimy też państwa posłów będących na sali… Czy płyną głosy?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
19
20
        </div>
        <div xml:id="div-4">
Michał Rudolf authored
21
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzKomisjiJuliaPopławska">Mamy na razie 22 posłów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
22
23
        </div>
        <div xml:id="div-5">
Michał Rudolf authored
24
25
26
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">22 posłów co prawda stanowi kworum, ale jeszcze chwilę poczekamy.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Ile osób? Dobrze, doliczamy pana posła – 25, czyli mamy kworum. Dziękuję bardzo. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego – pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o promowaniu wytwarzania energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych (druk nr 809).</u>
Bartłomiej Nitoń authored
27
28
        </div>
        <div xml:id="div-6">
Michał Rudolf authored
29
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Panie przewodniczący, przepraszam pana bardzo, nie słychać pana. Nie wiem, czy mikrofon nie działa?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
30
31
        </div>
        <div xml:id="div-7">
Michał Rudolf authored
32
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Działa.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
33
34
        </div>
        <div xml:id="div-8">
Michał Rudolf authored
35
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Pan przewodniczący zawsze ma głos czytelny, a tu taki zagłuszony i nie słyszymy tego, co pan mówi.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
36
37
        </div>
        <div xml:id="div-9">
Michał Rudolf authored
38
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Nowa maseczka i nie przepuszcza dźwięku. Antydźwiękowa maseczka.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
39
40
        </div>
        <div xml:id="div-10">
Michał Rudolf authored
41
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Można zmienić maseczkę albo ściągnąć.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
42
43
        </div>
        <div xml:id="div-11">
Michał Rudolf authored
44
45
46
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Nie mam innej cieńszej. Postaram się mówić głośno albo w czasie Komisji jakoś się może rozkręcę.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Zatem bardzo proszę pana ministra o uzasadnienie projektu. Ponieważ mamy mało czasu, prosiłbym o skondensowane uzasadnienie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
47
48
        </div>
        <div xml:id="div-12">
Michał Rudolf authored
49
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Panie przewodniczący, mam sterylną maseczkę, czystą, nieużywaną.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
50
51
        </div>
        <div xml:id="div-13">
Michał Rudolf authored
52
53
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Od Platformy, to nie wiem czy nie jest zatruta. Spróbujemy, może będzie lepiej. Bez maseczki, to od razu słychać.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
54
55
        </div>
        <div xml:id="div-14">
Michał Rudolf authored
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
          <u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiŚrodowiskaIreneuszZyska">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo ministrowie, państwo posłowie, państwo dyrektorzy, wszyscy szanowni państwo, też osoby, które słuchają, oglądają posiedzenie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, zacznę dość patetycznie, ale drodzy państwo, dzisiaj, 15 grudnia 2020 r., to historyczny dzień dla polskiej morskiej energetyki wiatrowej. Nowego sektora gospodarki, który otwiera się w związku z pracami legislacyjnymi nad projektem ustawy o promowaniu wytwarzania energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych. To projekt ustawy o znaczeniu fundamentalnym, wynikający ze strategicznych dokumentów rządowych, takich jak Krajowy Plan na Rzecz Energii i Klimatu, „Projekt Polityki Energetycznej Polski do 2040 r.”, to kontynuacja myśli i działań realizowanych przez Ministerstwo Energii jeszcze w poprzedniej kadencji Sejmu, podjętych przez ministra klimatu i środowiska w obecnej kadencji Sejmu. Projekt ustawy, który nie tylko daje podstawy do realizacji polskiej transformacji energetycznej, do rozbudowy miksu energetycznego o duże moce wytwórcze w odnawialnych źródłach energii, ale także projekt, który daje szansę na rozwój nowego sektora gospodarki. Jest to wielki projekt gospodarczy, który, jak szacują eksperci, w programach inwestycyjnych zakumuluje ponad 130 mld zł. Do roku 2040 w ramach realizacji tego projektu w polskiej ekonomicznej strefie Bałtyku powstanie około 11 GW mocy zainstalowanej, a w polskiej gospodarce powstanie około 77 tys. nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiŚrodowiskaIreneuszZyska">Przystępując do pracy nad tym projektem ustawy, trzeba powiedzieć, że jest to również realizacja Europejskiego Zielonego Ładu i unijnego celu osiągnięcia neutralności klimatycznej do roku 2050. Oczywiście Polska, jako kraj suwerenny, realizuje własną politykę, własny cel w tym zakresie. Natomiast duże moce wytwórcze, które w energetyce powstaną w ramach morskiej energetyki wiatrowej kładą fundamentalną taką dużą podwalinę, taką podstawę dla rozwoju energetyki odnawialnej właśnie w Polsce na najbliższe lata.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiŚrodowiskaIreneuszZyska">Szanowni państwo, nie jesteśmy wyjątkiem. Polska, jako kraj członkowski Unii Europejskiej, kraj, który ma dostęp do morza również obserwujemy, że inne państwa z dostępem do morza, takie jak Wielka Brytania, Niemcy, Holandia, Portugalia realizują projekty morskiej energetyki wiatrowej. Więcej, Komisja Europejska niedawno ogłosiła strategię rozwoju morskiej energetyki wiatrowej w perspektywie do roku 2050. Dzisiaj kraje europejskie są liderem morskiej energetyki wiatrowej na świecie. Przede wszystkim jest to Wielka Brytania z mocą zainstalowaną na poziomie 10,4 GW, łącznie kraje europejskie z Wielką Brytanią posiadają 23,5 GW mocy, w tym przede wszystkim są to źródła zainstalowane na Morzu Północnym. Do tego dochodzą Chiny, które z mocą na poziomie 6,4 GW są obecnie na trzecim miejscu.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiŚrodowiskaIreneuszZyska">Drodzy państwo, trzeba powiedzieć, że potencjał Morza Bałtyckiego jest ogromny. Do roku 2050 Komisja Europejska szacuje, że na Morzu Bałtyckim może powstać łącznie ponad 93 GW mocy zainstalowanej. Zanim to jednak nastąpi pierwszym i takim fundamentalnym krokiem jest projekt ustawy o promowaniu wytwarzania energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych. Trzeba powiedzieć, że również w polityce energetycznej Polski do roku 2040 zaprojektowaliśmy, że do roku 2030 powstanie tych elektrowni wiatrowych o mocy 5,9 GW, tak również jest zapisane w projekcie ustawy, a do roku 2040 około 11 GW mocy.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiŚrodowiskaIreneuszZyska">Drodzy państwo, trzeba powiedzieć, że głównymi elementami tego projektu są: dwufazowy system wsparcia, usprawnienia w zakresie procedur administracyjnych, zasady przyłączenia wytwórców do sieci elektroenergetycznej i rozporządzanie wyprowadzeniem mocy oraz rozwój lokalnego łańcucha dostaw. Dążymy do maksymalizacji tzw. local content polskich przedsiębiorców. Temu służą zapisy ustawy, ale również inicjatywy podjęte przez ministra klimatu i środowiska. W dniu 1 lipca br. w Ministerstwie Klimatu i Środowiska podpisaliśmy dokument listu intencyjnego zmierzającego do zawarcia umowy sektorowej. Polskiej umowy sektorowej, wzorowanej na brytyjskiej Sector Deal, zmierzającej właśnie do zbudowania ram rynku, do ukształtowania rynku w ten sposób, aby maksymalizować tzw. Polish local content, czyli maksymalizacji polskich przedsiębiorców w całym łańcuchu dostaw. Dzisiaj już na rzecz projektów międzynarodowych pracuje ponad 100 firm polskich, głównie w obszarze dostaw kabli, które wyprowadzają moc na ląd, ale nie tylko. Właściwie w każdym elemencie konstrukcyjnym fundamentowania różnych instalacji, usług, które są wykonywane, pracują polskie firmy. Jestem przekonany, że ten wielki potencjał możemy wykorzystać dla budowy wielkiego, nowego sektora gospodarki, jaką będzie morska energetyka wiatrowa.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiŚrodowiskaIreneuszZyska">Model wsparcia przewidziany w ustawie opiera się na wypróbowanych w polskich realiach gospodarczych koncepcji tzw. dwustronnego kontraktu różnicowego, który jest z powodzeniem stosowany w przypadku obecnie funkcjonującego systemu wsparcia dla odnawialnych źródeł energii. Wytwórcy energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych, którzy zostaną dopuszczeni do systemu wsparcia uzyskają prawo do pokrycia tzw. ujemnego salda. W praktyce oznacza to pokrycie różnicy między rynkową ceną energii a ceną umożliwiającą wytwórcom pokrycie kosztów wytwarzania energii elektrycznej na morzu. W pierwszej fazie systemu wsparcia w drodze decyzji administracyjnej prezesa Urzędu Regulacji Energetyki prawo do pokrycia ujemnego salda będą mogły uzyskiwać projekty o mocy zainstalowanej 5,9 GW mocy. Są to najbardziej zaawansowane pod względem realizacji projekty, które wytworzą pierwszy raz energię przed 2030 r. W drugiej fazie systemu wsparcia będą co najmniej dwie aukcje, w roku 2025 i 2027 na łączną moc około 5 GW mocy. Planuje się, że morskie farmy wiatrowe będą oddawane do użytkowania sukcesywnie prawdopodobnie od 2024 r. do 2033 r. Okres funkcjonowania pojedynczej farmy to okres około 25 lat.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiŚrodowiskaIreneuszZyska">Chciałbym równie mocno podkreślić, że przedkładany projekt ustawy przewiduje dla wytwórców istotne ułatwienia administracyjne, które odpowiadają na specyfikę realizacji projektów morskich farm wiatrowych oraz fakt, że są one pierwszego tego typu projektami w polskiej wyłącznej strefie ekonomicznej Bałtyku. Wśród nich należy wskazać uproszczoną procedurę zmiany rozmieszczenia morskich turbin wiatrowych, gdy wynika ona z uwarunkowań geologicznych w akwenie lub napotkania obiektów, czego przy zachowaniu należytej staranności nie dało się przewidzieć. W ramach kolejnego ułatwienia przepisy wskazują na decyzje geologiczne, które podlegają natychmiastowemu wykonaniu. Ułatwienia te przyspieszają realizację morskich farm wiatrowych i obniżają ryzyko realizacji tych projektów, co na końcu przeniesie się na niższe ceny energii wytwarzanej w tych instalacjach.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiŚrodowiskaIreneuszZyska">Projekt ustawy przewiduje również wydanie przez ministra właściwego do spraw klimatu rozporządzenia o cenie maksymalnej. Będzie to kluczowe rozporządzenie w zakresie kształtowania rynku i wysokości cen dla odbiorców końcowych. Przy czym bardzo ważne, aby przedstawić tutaj państwu parlamentarzystom, państwu posłom, że istnieje aż poczwórny mechanizm weryfikacji tej ceny. Cena maksymalna ogłoszona w rozporządzeniu ministra klimatu i środowiska będzie następnie weryfikowana poprzez decyzje prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. W następnym kroku ta decyzja będzie wraz z całym projektem podlegać indywidualnej notyfikacji przez Komisję Europejską, następnie taki projekt zaopiniowany przez komisję wróci do prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, które będzie mógł zrewidować cenę przyznaną dla danego projektu w zakresie wytwarzania 1 MWh z tej instalacji. Jednakże ta weryfikacja może nastąpić wyłącznie w dół.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiŚrodowiskaIreneuszZyska">Ostatecznie jest przewidziany w projekcie ustawy jeszcze tzw. mechanizm clawback, który polega na weryfikacji kosztów inwestycji. W przypadku zaoszczędzenia kosztów przez inwestora, tutaj inwestor będzie się dzielił, można powiedzieć, tą oszczędnością powyżej 0,5% po połowie ze Skarbem Państwa. Będzie to oczywiście odzwierciedlone w stosownej decyzji w tym zakresie, wydawanej przez prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. Są również zabezpieczenia w ustawie dotyczące prawa pierwokupu i prawa odkupu instalacji wyprowadzenia mocy na ląd przez Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. Ma to ogromne znaczenie z tego względu, że chcemy zbudować w przyszłości trwałą sieć instalacyjną przesyłu energii, która będzie podstawą dla dalszego rozwoju morskiej energetyki wiatrowej w polskiej ekonomicznej strefie Bałtyku, a także będzie stanowić o bezpieczeństwie całego systemu.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiŚrodowiskaIreneuszZyska">Szanowni państwo, chcę także powiedzieć, że Polska ma ogromny potencjał gospodarczy i polityczny w tym obszarze. Pan Michał Kurtyka minister klimatu i środowiska w dniu 30 września br. zaprosił swoich odpowiedników ze wszystkich państw bałtyckich oraz z Komisji Europejskiej do Szczecina, gdzie miała miejsce duża konferencja. Podpisana została „Deklaracja Bałtycka na rzecz Morskiej Energetyki Wiatrowej”, deklaracja na rzecz współpracy i rozwoju tego sektora. Śmiało można powiedzieć, że w tym trudnym roku pandemii koronawirusa, oczywiście poza takimi formatami politycznymi jak Grupa V4 czy Inicjatywa Trójmorza, jest to największa inicjatywa polityczno-gospodarcza Polski w roku 2020. Myślę, że właśnie Polska ma wielką szansę, aby stać się regionalnym liderem morskiej energetyki wiatrowej w obszarze basenu Morza Bałtyckiego.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiŚrodowiskaIreneuszZyska">Myślę, że tytułem wstępu to wystarczy. Na zakończenie chcę powiedzieć, że jest to naprawdę milowy krok. Jestem bardzo zobowiązany i dziękuję panu przewodniczącemu Komisji, panu posłowi Markowi Suskiemu za to, że sprawnie udało się też przy końcu roku, przy natłoku różnych ważnych projektów legislacyjnych tę ustawę wprowadzić pod obrady Komisji. Uprzejmie proszę Wysoką Komisję o sprawne procedowanie i oczywiście pozytywne zaopiniowanie projektu. Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
67
68
        </div>
        <div xml:id="div-15">
Michał Rudolf authored
69
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo dziękuję, panie ministrze. O głos prosił pan minister Gryglas, a ponieważ to jest 119 artykułów, to prosiłbym bardzo o odniesienie się do ustawy. Dziękować nam nie potrzeba, bo jesteśmy od pracy. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
70
71
        </div>
        <div xml:id="div-16">
Michał Rudolf authored
72
73
74
75
          <u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieAktywówPaństwowychZbigniewGryglas">Panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie, panie ministrze, powiem bardzo krótko, tę ustawę nazywamy konstytucją dla morskiej energetyki wiatrowej w Polsce i to sformułowanie oddaje znaczenie tego aktu prawnego, który rozpoczyna tak naprawdę transformację polskiego sektora energetycznego w takim wielkim stopniu. Prace nad tym aktem prawnym zostały zapoczątkowane jeszcze w Ministerstwie Energii, jak powiedział pan minister. Trwały później w Ministerstwie Aktywów Państwowych, by wreszcie zakończyć się w Ministerstwie Klimatu i Środowiska. Jest to takie wspólne dzieło, wielokrotnie konsultowany akt prawny i myślę, że zasługuje na to, by go przyjąć ponad podziałami politycznymi, bo jest to po prostu dobra ustawa dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieAktywówPaństwowychZbigniewGryglas">Bardzo często podkreślamy, że to nie jest wyłącznie projekt energetyczny, choć trudno przecenić jego znaczenie dla polskiej elektroenergetyki. Prawie co piąta kilowatogodzina wyprodukowana w Polsce w roku 2040 będzie pochodziła z morskich farm wiatrowych. Wierzę, że będzie to nawet większy udział, bo ten potencjał na Bałtyku, jak powiedział pan minister, mamy olbrzymi.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieAktywówPaństwowychZbigniewGryglas">Zawsze zwracam uwagę na drugą, może bardziej nawet istotną rolę tej ustawy i tego aktu dla gospodarki, to jest kwestia przede wszystkim pobudzenia gospodarczego naszego kraju. Mamy w tym zakresie bardzo duży potencjał. Zidentyfikowaliśmy w ministerstwie aktywów ponad 100 firm krajowych z udziałem Skarbu Państwa, ale też firm prywatnych małych, średnich, które już produkują wiele elementów dla morskiej energetyki wiatrowej. Będziemy chcieli wykorzystać tę szansę, tę możliwość rozwoju gospodarczego kraju, rozwoju bardzo wielu firm, rozpoczynając od zaangażowania portów o podstawowym znaczeniu dla gospodarki państwa przez nasze stocznie, gdzie będą mogły powstawać statki zarówno te wielkie instalacyjne, jak też obsługowe, serwisowe. Ten serwis będzie się odbywał przez 20 kilka lat i później kolejne lata, więc rozwiną się także nasze małe porty, które będą tę funkcję serwisową spełniały. Wreszcie dostawcy właściwie wszystkich elementów. Gorąco wierzę w to, że doprowadzimy do tego, iż w Polsce będą powstawały także te kluczowe elementy, takie jak serce morskiej elektrowni wiatrowej, czyli turbina. Póki co, nie produkujemy jej w kraju, ale popyt rzędu tysiąca turbin sugeruje, że opłacalność takiego projektu tak znacząco się poprawi, że będzie można myśleć o tego typu projektach.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieAktywówPaństwowychZbigniewGryglas">Bardzo państwu posłom dziękuję. Również dołączam się do tego apelu o przyjęcie tej ustawy, podkreślam, dobrej ustawy, wielokrotnie konsultowanej, w takim pilnym trybie. Bardzo dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
76
77
        </div>
        <div xml:id="div-17">
Michał Rudolf authored
78
79
80
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo dziękuję. Już się boję, jak będzie coś trzeba dłużej uzasadnić.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Szanowni państwo, przechodzimy do procedowania. Porządek już został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Informuję, że marszałek Sejmu skierowała do naszej Komisji rządowy projekt już 4 grudnia. Zgodnie z regulaminem pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie wnioskodawców, co już mamy za sobą, debatę w sprawie ogólnych zasad. W tej chwili przechodzimy do dyskusji. Otwieram debatę. Widzę panowie się zgłaszają, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
81
82
        </div>
        <div xml:id="div-18">
Michał Rudolf authored
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panowie ministrowie, możemy mówić o konstytucji, możemy mówić o historycznej chwili. Powiem jedno, szkoda, że to tak długo trwało, panie ministrze, całe dwa lata, które zmarnowaliście tylko po to, żeby te dane czy poszczególne prace na różnym etapie przekazywać z jednego ministerstwa do drugiego. Doprowadziło to do tego, że firmy, które dzisiaj są potencjalnymi inwestorami nie mają gotowych projektów. Nie mają gotowych projektów, bo co się stało? Stało się tak, że pozwolenia na budowę sztucznych wysp otrzymali dużo wcześniej, i to jakby mają, ale nie mają decyzji środowiskowych, nie mają przede wszystkim warunków przyłączeniowych ani przyrzeczenia, bo nic przez te ostatnie sześć lat nie zrobiliście w tej kwestii. Mówiliśmy o tym wielokrotnie, że jest pora i czas, żeby przystąpić do działań.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PosełKrzysztofGadowski">Oczywiście dzisiaj narzekacie, że ustawa OZE, która weszła w latach 2012, 2013 r., nie działa. Tak, ale co przez ten okres, kiedy doszliście do rządu, wykonaliście z tą ustawą? Jakie warunki? Coście zmienili w decyzjach? Dzisiaj proponujecie pakiet związany z przyspieszeniem prac inwestorów na to, żeby te projekty jak najszybciej się pojawiły. Czemu nie zrobiliście tego przez te kilka lat? Czemu się zastanawialiście? Czy nie widzieliście, że od roku 2016 aż do roku 2020 każda przeprowadzona aukcja doprowadza do tego, że proponowana cena energii elektrycznej spada. Przytoczę wam, przypomnę, 2016 r. było to 400 zł za megawatogodzinę, 2017 r. – 373 zł 72 gr, 2018 r. – 253,17 zł za megawatogodzinę, to jest średnia cena na wszystkich aukcjach, 2019 r. – 226 zł 66 gr. Proszę zobaczyć, a w 2020 r. ta ostatnia, bardzo dobrze chyba państwo pamiętacie, to jest cena chyba niecałe 200 zł, z tego co pamiętam. Może pan minister na ten temat powie. Proszę popatrzeć, ile zmarnowaliście pieniędzy Polaków, bo mówimy o beneficjencie, o przeciętnym Polaku, który odbiera energię, jak ta energia wzrastała przez ten czas? Czemu nie zrobiliście tego wcześniej?</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PosełKrzysztofGadowski">Dzisiaj mówicie o wspaniałej ustawie. Mówicie o ustawie, która spóźniła się co najmniej sześć czy siedem lat, żeby weszła do użytku i nic w tej kwestii nie zrobiliście. Dwa lata pracowaliście, z tego co słyszymy, nad przygotowaniem tego projektu. I nie jest to jakieś novum. Gdyby to jedno czy drugie ministerstwo stwierdziło, że sami wymyślili tę ustawę, to byłoby świetnie, ale tę ustawę ścinaliście z ustaw przygotowanych przez Wielką Brytanię i przez inne kraje Unii Europejskiej, o których pan minister mówił.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PosełKrzysztofGadowski">Dzisiaj mamy taką sytuację, że pan minister, Ministerstwo Klimatu i Środowiska spieszy się bardzo szybciutko z tym projektem ustawy, bo otóż możemy to administracyjnie przyznawać. A czy nie byłoby elegancko, czy bardziej konkurencyjnie skierować tego na aukcję, ale nie jesteście gotowi, bo przez te sześć lat ostatniego rządzenia nie zrobiliście nic w tym przypadku. Dzisiaj mamy taki spektakl, że minister aktywów państwowych konkuruje z ministrem klimatu i środowiska. Cieszę się, że akurat ten projekt ustawy przeszedł do ministra środowiska, bo tam przynajmniej w zakresie odnawialnych źródeł energii, w zakresie tej transformacji energetycznej coś się dzieje. Tam pojawiają się konkretne projekty i tam idziemy rzeczywiście do przodu, wskazując na to, że energia odnawialna z OZE rzeczywiście ma miejsce i sens, ale czy robimy to w takim rytmie szybkiego, sprawnego działania?</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PosełKrzysztofGadowski">Dzisiaj pan minister mówi, że może farmy wiatrowe pojawią się w roku 2024. Wszyscy sobie tego życzymy, panie ministrze. Wszyscy bylibyśmy zadowoleni, gdyby cały ten pakiet, który pan proponuje w tej ustawie, który ma się pojawić z morskimi farmami wiatrowymi zafunkcjonował w tym roku. Wiemy dobrze, że pan z kolei podzielił to na rok 2025, jako aukcyjną, na 2027, więc znowu przesuwamy się w czasie i znowu gdzieś uciekamy, skoro wszyscy wiemy dobrze, że Unia Europejska na ostatnim szczycie podjęła kolejne obostrzenia. Znowu próg emisji ma być z ograniczeniami, ma być podniesiony i państwo, jako rząd to zrobiliście.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PosełKrzysztofGadowski">Jestem ciekawy, kiedy państwo przedstawicie generalnie cały pakiet związany z polityką energetyczną Polski i z dojściem do tego progu, który Polska przyjęła na ostatnim szczycie europejskim. Są to bardzo ważne kwestie, chcielibyśmy tę debatę przeprowadzić tu w Sejmie, a państwo uciekacie, państwo się odbijacie od tego. Jak Unia Europejska wam daje jakiś próg, mówi o tym, że do danego roku to trzeba zrobić, to wy od Sasa do lasa. Nagle się pojawia, nazywacie to konstytucją, wiekopomną chwilą w historii rzeczywiście morskich farm wiatrowych, bo tak może być.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#PosełKrzysztofGadowski">Pan się teraz dzisiaj spieszy, bo do marca muszą być przygotowane projekty. A ja się pana pytam, jak są przygotowane polskie sieci energetyczne w tym zakresie? Jak wyglądają warunki przyłączy do tego? Przecież tą moc, jak ją nawet gdzieś tam będziemy mieli, to trzeba ją przetransportować. Na ile Polska jest przygotowana? Mówi pan w tym projekcie, w swojej ustawie o łańcuchu dostaw. To się pytam, jak przez ostatnie sześć lat, ile tych firm w Polsce zniknęło z rynku, a zwłaszcza z Pomorza, które mogłyby aktywnie uczestniczyć w realizacji tych inwestycji? Ile tych firm zniknęło, zwłaszcza w tym ostatnim roku?</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#PosełKrzysztofGadowski">Gdyby ta ustawa była przygotowana wcześniej, gdybyście skrócili okresy decyzyjne związane z wydawaniem pozwoleń, planów zagospodarowania przestrzennego, to mielibyśmy fajną sprawę i rzeczywiście uchronilibyśmy wiele miejsc pracy, inwestycje by już leciały. Firmy, które czekają na to, żeby można było rozpocząć inwestycje miałyby gotowe dokumentacje i mogłyby funkcjonować. A co w zamian pan proponuje w tej ustawie?</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#PosełKrzysztofGadowski">Oczywiście rozumiem, że do tego wszystkiego, do tego mechanizmu potrzebne są pieniądze dla urzędników. Tak, bo trzeba będzie dodatkowe etaty w pana ministerstwie, w ministerstwie środowiska, w Ministerstwie Sprawiedliwości. Mówicie państwo o innym jeszcze zakresie dodatkowych etatów w administracji państwowej. To się pytam, ma być przeprowadzona likwidacja miejsc pracy w rządzie, w różnych resortach, to po co wam dodatkowe pieniądze? Przecież premier i szef gabinetu premiera krzyczą już od kilku miesięcy, że będzie redukcja zatrudnienia w tych ministerstwach, to po co tu dodatkowe pieniądze przedstawiamy na utrzymanie dodatkowych miejsc pracy w tych ministerstwach?</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#PosełKrzysztofGadowski">Mam do pana pytanie, panie ministrze: Czy samorządy będą brały udział w wydawaniu decyzji dotyczących przygotowania materiałów związanych z uruchomieniem morskiej energetyki wiatrowej, czy będą wydawały? Czy dla nich pan też zabezpiecza w tej ustawie dodatkowe środki finansowe? Przecież one będą musiały też wydawać, analizować dokumenty i wydawać zezwolenia. Rozumiem, że URE, jako jeden z głównych architektów tego systemu musi mieć zabezpieczone środki i musi mieć dodatkowe etaty, żeby sprostać temu działaniu.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#PosełKrzysztofGadowski">Dziękuję, panie przewodniczący, może odniosę się w trakcie prac czy pierwszego czytania do kilku rzeczy, które będą jeszcze procedowane. Może na tyle. Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
94
95
        </div>
        <div xml:id="div-19">
Michał Rudolf authored
96
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo dziękuję, panie pośle Krzysztofie, ale są pewne nieścisłości w pana wypowiedzi, bo najpierw pan mówi, że się długo z tym bawiliśmy, siedem lat temu już powinna być ta ustawa, a później pan mówi, że nagle dajemy ustawę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
97
98
        </div>
        <div xml:id="div-20">
Michał Rudolf authored
99
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Rozumiem, że siedem lat, to zabrzmiało dziwnie u pana.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
100
101
        </div>
        <div xml:id="div-21">
Michał Rudolf authored
102
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Siedem lat temu, jak również sześć lat temu, to rządziła Platforma, to wy rządziliście wtedy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
103
104
        </div>
        <div xml:id="div-22">
Michał Rudolf authored
105
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Ale wy osiem już rządzicie, panie przewodniczący.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
106
107
        </div>
        <div xml:id="div-23">
Michał Rudolf authored
108
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">My rządzimy pięć lat.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
109
110
        </div>
        <div xml:id="div-24">
Michał Rudolf authored
111
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Od 2005 przez 2007 i dalej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
112
113
        </div>
        <div xml:id="div-25">
Michał Rudolf authored
114
115
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Pan przypisuje nam, że sześć, siedem lat temu powinna być ta ustawa. Proszę się uderzyć we własne piersi, to wy żeście wtedy rządzili, więc trochę przesada. Rzeczywiście na te apele, o których pan mówi, rząd posłuchał i dał ustawę. Ustawa, jak widzimy, jest również z aktami wykonawczymi, jest dopracowana, więc nie ma co tutaj narzekać, że tak nagle, bo tak nagle się takiej ustawy nie przygotowuje.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Rozumiem, że było jeszcze kilka pytań do rządu. Jeszcze pan poseł też się zgłaszał, także…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
116
117
        </div>
        <div xml:id="div-26">
Michał Rudolf authored
118
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Mogę ad vocem, panie przewodniczący, jedno zdanie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
119
120
        </div>
        <div xml:id="div-27">
Michał Rudolf authored
121
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Naprawdę, to są fakty, siedem lat temu czy sześć lat temu, to wy rządziliście.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
122
123
        </div>
        <div xml:id="div-28">
Michał Rudolf authored
124
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Jedno zdanie tylko panu powiem.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
125
126
        </div>
        <div xml:id="div-29">
Michał Rudolf authored
127
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tylko pretensje do nas, że ustawy nie przyjęliście, to jednak przesada.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
128
129
        </div>
        <div xml:id="div-30">
Michał Rudolf authored
130
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Myśmy przygotowali, panie przewodniczący, ustawę OZE i ona m.in. te mechanizmy zawiera. Wiele aukcji, które się dzisiaj toczą, m.in. wynika z tej ustawy, którą zmienialiście.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
131
132
        </div>
        <div xml:id="div-31">
Michał Rudolf authored
133
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Jasne, trzeba było je ustalić i nie mieć pretensji do nas.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
134
135
        </div>
        <div xml:id="div-32">
Michał Rudolf authored
136
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">A jeśli chodzi o morskie farmy wiatrowe, nie zrobiliście nic do tej pory.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
137
138
        </div>
        <div xml:id="div-33">
Michał Rudolf authored
139
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Właśnie robimy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
140
141
        </div>
        <div xml:id="div-34">
Michał Rudolf authored
142
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Nawet nie umożliwiliście, nie dyskutowaliście z inwestorami, którym trzeba było w odpowiednim momencie pomóc.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
143
144
        </div>
        <div xml:id="div-35">
Michał Rudolf authored
145
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobra, dziękuję. Pan poseł, proszę bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
146
147
        </div>
        <div xml:id="div-36">
Michał Rudolf authored
148
149
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Panie przewodniczący, pan zawsze podkreśla wagę i znaczenie naszej Komisji. Oburza się pan na przykład, tak jak ostatnio podczas posiedzenia Komisji, że nie reprezentują prezesi swoich spółek, tylko wiceprezesi. A nie oburza się pan na to, że jako Komisja otrzymujemy dokument, jeden z kilku dokumentów, które się pojawią do przeprocedowania w ciągu jednego dnia. Tego typu ustawy powinny być procedowane co najmniej kilka miesięcy, a nie w ten sposób. Powinna być powołana podkomisja. Właśnie to pokazuje lekceważenie przez rząd. Rząd lekceważy parlament i lekceważy naszą Komisję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Panie przewodniczący, pan tak wrażliwy na to potraktowanie nas poważnie, powinien w tym momencie zareagować, bo ta praca będzie oczywiście pracą pozorną, ponieważ tak naprawdę nie było czasu, żeby bardzo dokładnie przeanalizować tę ustawę. Będzie to dotyczyło za chwilę też Prawa energetycznego, ustawy o rezerwach strategicznych. Chociaż mam nadzieję, że Prawo energetyczne poprocedujemy trochę dłużej. Postuluję jednak to, żeby rząd też, jeśli ma nóż na gardle, a ma nóż na gardle w związku z 55% ograniczeniem emisji, jeśli miał ustawę przygotowaną wcześniej, to ją powinniśmy dostać co najmniej miesiąc wcześniej. A jak dostalibyśmy ją miesiąc wcześniej, to też nie byłoby kolejnego noża na gardle dla rządu 31 marca 2021 r., żeby skorzystać z pomocy w pierwszej fazie. Dlatego bardzo proszę o zwrócenie się do rządu o jakieś elementarne umożliwienie dobrej pracy legislacyjnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
150
151
        </div>
        <div xml:id="div-37">
Michał Rudolf authored
152
153
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak. Dziękuję bardzo. Drogi rządzie, zwracam się z takim apelem, tym bardziej że jutro o 10 będziemy mieli Komisję poświęconą drugiemu czytaniu projektu ustawy o rezerwach strategicznych, którego pierwsze czytanie jest dzisiaj o 14. Macie panowie posłowie rację, ten proces powinien być jednak taki, żebyśmy mieli szansę na to, żeby się pochylić nad projektami, ale jest sytuacja, tak jak pan powiedział, nóż na gardle, więc rozumiem, że trzeba po prostu Polsce pomóc. To już nie chodzi o to, czyj jest rząd, tylko jest pilna potrzeba zrobienia tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Proszę bardzo, pan minister, jeśli zechce odpowiedzieć.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
154
155
        </div>
        <div xml:id="div-38">
Michał Rudolf authored
156
          <u xml:id="u-38.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, właściwie to nie wiem, czy powinienem komentować, bo wiem, że…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
157
158
        </div>
        <div xml:id="div-39">
Michał Rudolf authored
159
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Proszę odpowiedzieć na pytania, jak nie ma pan…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
160
161
        </div>
        <div xml:id="div-40">
Michał Rudolf authored
162
163
164
165
166
167
168
          <u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Wiem, że posiedzenie tej Komisji jest pilnie obserwowane przez interesariuszy branży. Kilkadziesiąt firm, które podpisały list intencyjny, które współtworzyły tę ustawę, konsultując dwukrotnie w trybie konsultacji właśnie publicznych na początku tego roku, potem w lipcu tego roku. Wszyscy ci państwo, osoby, które uczestniczyły w tym procesie wiedzą, jak ogromną wręcz tytaniczną pracę wykonaliśmy w ostatnim roku, a szczególnie w ostatnich trzech miesiącach. To, co pan poseł Krzysztof Gadowski powiedział, przykro mi jest tego słuchać, ale po prostu myślę, panie pośle, że to wynika niestety z niewiedzy. Z niewiedzy na temat przepisów ustawy, myli pan list intencyjny, myli pan umowę sektorową z projektem ustawy. Projekt ustawy, to projekt autorski, który wynika też z polskiej myśli legislacyjnej, prawa stanowionego, normatywnego.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Przypomnę szanownemu panu posłowi, że w Wielkiej Brytanii jest system common law, tam są inne rozwiązania prawne. Mówienie o tym, że coś ściągnęliśmy z rozwiązań brytyjskich jest po prostu nieporozumieniem. Parlamentarzysta, poseł na Sejm nie powinien takich rzeczy mówić. Najpierw proszę, panie pośle, się zapoznać, wejść głębiej w szczegóły, zapytać. Jeżeli pan nie ma zaufania do ministra, do rządu, to proszę zapytać firmy, nawet prywatne, spoza domeny Skarbu Państwa, które są interesariuszami w tych projektach morskiej energetyki wiatrowej. Oni panu powiedzą, że to jest bardzo dobra ustawa, jedna z najlepszych w Europie. Jestem dumny też z tego, że miałem wielki zaszczyt uczestniczyć w pracach nad tą ustawą. Proszę pana, mówienie o tym, że nic nie zrobiliśmy przez ostatnie pięć lat, to nie miałbym odwagi spojrzeć w oczy moim współpracownikom, którzy przez ostatnie kilka miesięcy pracowali po kilkanaście godzin dziennie nad projektem tej ustawy. Jest to naprawdę bardzo dobry akt prawny.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Co do etatów, o których pan mówi, że zwiększamy etaty – tak, to są etaty na nowe obowiązki. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki będzie musiał wydawać bardzo skomplikowane decyzje o cenie dla danego projektu, o weryfikacji tych projektów pod względem kosztowym, a to wymaga zatrudnienia odpowiednich specjalistów na rynku, o odpowiednich kwalifikacjach, także o wyposażeniu w narzędzia informatyczne, które do tego służą. Są to pieniądze dla urzędów morskich, to pieniądze dla tych instytucji, które będą zajmować się w procesie administracyjnym tą dziedziną.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Jeżeli pan mówi o ministrze sprawiedliwości, to są pewne środki przewidziane dla sądownictwa z tym związane. Oczywiście, jeżeli czytamy projekt ustawy, to jest tam możliwość odwołania się do sądu w zakresie ustalenia ceny instalacji wyprowadzającej moc na ląd z danej właśnie farmy wiatrowej. Będzie spór między PSE, który ma prawo odkupu czy pierwokupu takiej instalacji, a wytwórcą, inwestorem. Każdy w demokratycznym państwie ma prawo odwołać się do sądu co do ustalenia ceny takiej instalacji. Temu służą wszystkie uregulowania w tej ustawie, żeby przewidzieć to, co się może wydarzyć w ciągu najbliższych lat, również w tym zakresie, jaki wymaga zatrudnienia nowych osób. Przypomnę, że nigdy wcześniej w Polsce nie wznoszono morskich farm wiatrowych. Jest to nowa dziedzina i ona musi przewidywać wszystkie ewentualności, także budżetowe, w zakresie reguły wydatkowej.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Jestem zaskoczony, że pan mówi, że nic nie zrobiliśmy przez ostatnie, jak pan mówi, sześć czy siedem lat. Nie wiem skąd ta świadomość. Myślę, że tu absolutnie jakieś pomylenie pojęć. To, co znajduje się w tej ustawie nie ma odniesienia też do ustawy o odnawialnych źródłach energii. Oczywiście mechanizm aukcyjny jest znany na całym świecie, nie tylko w Polsce. Państwo nie odkryliście Ameryki, uchwalając – na marginesie, zresztą z wielkimi problemami – w 2015 r. ustawę o odnawialnych źródłach energii. I cóż, absolutnie chybione są pańskie zarzuty, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Nie wiem, pan poseł Nowak jeszcze pytał o… Wcześniej jeszcze ważna sprawa, dlaczego w trybie administracyjnym, a nie w trybie aukcyjnym idą pierwsze projekty? Otóż dlatego, że tych projektów najbardziej zaawansowanych na polskim rynku jest dzisiaj raptem pięć, które złożyły wnioski w tym zakresie o prawo zagospodarowania obszarów morskich. Gdybyśmy zrobili pierwszą aukcję, to tam jest tzw. mechanizm… Jeżeli pan jest takim specjalistą od aukcji, to powinien pan wiedzieć, że tam jest mechanizm odcięcia i jeden albo dwa projekty z najwyższą ceną musiałyby odpaść. A my chcielibyśmy, żeby właśnie nie stracić czasu, żeby doprowadzić do tego, żeby w jak najkrótszym czasie dać szansę realizacji wszystkich projektów, które dzisiaj są najbardziej zaawansowane, posiadają decyzje środowiskowe i odpowiednie przygotowanie. Dlatego zgodnie z dyrektywą RED II mamy możliwość do połowy przyszłego roku, do końca czerwca, przeprowadzić tryb decyzji administracyjnych. Jest to z korzyścią dla inwestorów, a co najważniejsze, z korzyścią dla polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Nie da się, proszę państwa, zrealizować projektu farm wiatrowych w ciągu kilku lat. Jest to bardzo skomplikowany proces inwestycyjny, wymaga wieloletniego przygotowania. Nawet gdybyśmy chcieli dzisiaj w ciągu dwóch, trzech lat zbudować te 10 GW czy 11 GW, o których pan mówi, że to jest za wolno, to proszę zapytać inwestorów, oni nie są przygotowani. Przecież rząd nikogo nie ogranicza w przygotowaniach projektowych i wystąpienia o określone pozwolenia i decyzje środowiskowe. Jest to po prostu rzecz wieloletnia, bardzo skomplikowany proces inwestycyjny. Dlatego optymalizujemy to w ustawie, wprowadzając dwie fazy. Pierwsza, w trybie administracyjnym udzielania pomocy publicznej i kontraktu różnicowego. Druga, od roku 2025 w trybie aukcyjnym. Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
169
170
        </div>
        <div xml:id="div-41">
Michał Rudolf authored
171
172
173
174
175
176
177
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dziękuję bardzo. Nie widzę więcej zgłoszeń. Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Przechodzimy do szczegółowego rozpatrzenia projektu.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy są uwagi do tytułu? Nie słyszę. Dziękuję. Zatem uznaję, że Komisja zaakceptowała tytuł.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Przechodzimy do art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała art. 1.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy są uwagi do art. 2? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 3. Czy są uwagi do art. 3? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała art. 3.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Mam takie pytanie do Biura Legislacyjnego, czy rozdziały musimy głosować, czy możemy łącznie później po zakończeniu, jeżeli nie ma uwag?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
178
179
180
181
182
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, rozumiem, że jest praca nad poszczególnymi artykułami, tak że nie trzeba przyjmować całych rozdziałów, później na końcu całą ustawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
Michał Rudolf authored
183
184
185
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze, chyba że będą uwagi, poprawki czy tego typu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Przechodzimy do rozdziału 2 „Zasady ubiegania się o prawo do pokrycia ujemnego salda przez wytwórcę”. Art. 4. Czy są uwagi do art. 4? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 5. Czy są uwagi do art. 5? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
186
187
188
189
190
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, drobna uwaga, w ust. 1 jest sformułowanie z zastrzeżeniem. Mając na uwadze zasady techniki prawodawczej dotyczące określenia relacji między przepisami, należałoby używać sformułowania albo „z uwzględnieniem” albo „z wyjątkiem”. Jest pytanie do strony rządowej, która formuła powinna być tutaj używana? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
Michał Rudolf authored
191
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
192
193
        </div>
        <div xml:id="div-46">
Michał Rudolf authored
194
          <u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Dziękuję bardzo za tę uwagę. Uważam, że „z uwzględnieniem” będzie właściwie. Jeżeli pan mecenas podziela moje zdanie, to tak moglibyśmy przyjąć.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
195
196
        </div>
        <div xml:id="div-47">
Michał Rudolf authored
197
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy możemy to uznać jako poprawkę legislacyjną?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
198
199
200
201
202
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Tak. Podobnie ust. 3. Panie przewodniczący, również mamy ust. 3, ust. 11 pkt 1, i ust. 13. Wszędzie tam występuje pojęcie „z zastrzeżeniem”. Rozumiem, że wszędzie tam będzie „z uwzględnieniem”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
Michał Rudolf authored
203
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tu analogicznie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
204
205
        </div>
        <div xml:id="div-50">
Michał Rudolf authored
206
          <u xml:id="u-50.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, przyjmuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
207
208
        </div>
        <div xml:id="div-51">
Michał Rudolf authored
209
210
211
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze, to dziękuję bardzo. Jesteśmy przy art. 4. Jeżeli nie ma uwag? Nie było.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Jesteśmy przy art. 5. Czy do art. 5 są jeszcze jakieś uwagi? Nie słyszę. Zatem z tą drobną uwagą przyjęliśmy art. 5.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 6. Czy są uwagi do art. 6? Tak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
212
213
214
215
216
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Jeszcze pytanie do ust. 6, otóż tutaj…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
Michał Rudolf authored
217
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">W art. 5?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
218
219
        </div>
        <div xml:id="div-54">
Michał Rudolf authored
220
          <u xml:id="u-54.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">W art. 5, tak, mamy pkt 2, który mówi „w przypadku gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej oryginały tej gwarancji zawierającej co najmniej następujące dane” i tu m.in. lit. e „wyłącznym beneficjentem gwarancji bankowej”, podobnie jest w lit. h, tu jest ograniczenie tylko do gwarancji bankowej. Czy to oznacza, że to nie dotyczy gwarancji ubezpieczeniowej? Czy tu nie trzeba albo wykreślić „gwarancji bankowej” i zostawić tylko „gwarancji” albo dopisać jeszcze „ubezpieczeniowej”. Taka wątpliwość.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
221
222
        </div>
        <div xml:id="div-55">
Michał Rudolf authored
223
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, pan minister.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
224
225
        </div>
        <div xml:id="div-56">
Michał Rudolf authored
226
          <u xml:id="u-56.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, panie mecenasie, tak, tutaj jest omyłka pisarska, która gdzieś pomimo komisji prawniczej nam umknęła. Ponieważ w ust. 6 pkt 2 jest mowa, że „w przypadku gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej oryginał tej gwarancji zawiera co najmniej następujące dane”. I później w wyszczególnieniach literowanych tutaj zostało „gwarancji” i dopisane „bankowej” w ppkt e, f, g, h. W czterech podpunktach e, f, g, h nie powinno być w ogóle żadnego przymiotnika „bankowej” bądź „ubezpieczeniowej”, bo to już jest wyżej określone, w części wspólnej jest określone.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
227
228
        </div>
        <div xml:id="div-57">
Michał Rudolf authored
229
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czyli należy skreślić „bankowej”, tak?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
230
231
        </div>
        <div xml:id="div-58">
Michał Rudolf authored
232
          <u xml:id="u-58.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Należy w ppkt e, f, g, h skreślić słowo „bankowej”. Czy możemy przyjąć, że to jest redakcyjna poprawka?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
233
234
235
236
237
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie, panie przewodniczący, naszym zdaniem, to jest poprawka merytoryczna, ponieważ ten przepis w takim brzmieniu mógłby funkcjonować. Dlatego prosilibyśmy posłów o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
Michał Rudolf authored
238
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">W takim razie bardzo prosimy o przygotowanie poprawki, my ją przejmiemy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
239
240
        </div>
        <div xml:id="div-61">
Michał Rudolf authored
241
          <u xml:id="u-61.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, panie przewodniczący, w trakcie Komisji, za chwileczkę ta poprawka będzie sformułowana.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
242
243
        </div>
        <div xml:id="div-62">
Michał Rudolf authored
244
245
246
247
248
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze, to wrócimy do tego jak będzie poprawka.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Idziemy do art. 6. Czy są uwagi do art. 6? Nie słyszę. Zatem uznaję, że art. 6 Komisja pozytywnie zaakceptowała.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 7. Czy są uwagi do art. 7? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie art. 7.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 8. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja art. 8 pozytywnie zaopiniowała.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 9. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne. Proszę bardzo, panie mecenasie. I co? Zgłaszał pan chęć zabrania głosu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
249
250
251
252
253
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie, art.10, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
Michał Rudolf authored
254
255
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czyli do art. 9 nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 9.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 10. Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
256
257
258
259
260
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, wątpliwość, to już w art. 10 w ust. 3 mamy wzór i w opisie symboli, w opisie „u” mamy w drugiej linijce symbol „Pli”, rozumiem, że ta literka „i” powinna być indeksem dolnym, tak jak jest wcześniej w opisie. Tu jest błąd komputerowy, komputer przesunął to, bo takiego symbolu nie ma. Podobna rzecz jest w ust. 6 w oznaczeniu „Ip” symbolu. Na samym dole mamy miesiąc, w którym udzielono pomocy i tu jest „PI” ale „I” z dużej litery, też w opisie symboli inaczej jest to opisane. Rozumiem, że to jest tylko błąd komputerowy. To trzeba zmienić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
Michał Rudolf authored
261
          <u xml:id="u-66.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, potwierdzam. Dziękuję za wychwycenie tej, nazwijmy, omyłki redakcyjnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
262
263
264
265
266
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">To już będzie wprowadzone jako poprawka redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
Michał Rudolf authored
267
          <u xml:id="u-68.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
268
269
        </div>
        <div xml:id="div-69">
Michał Rudolf authored
270
271
272
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak, jako redakcyjna. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy są inne uwagi do art. 10? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 10, z tą poprawką redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 11. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
273
274
275
276
277
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Podobnie jak wcześniej w art. 11 w ust. 3 we wprowadzeniu do wyliczenia mamy zastrzeżenie i tu jest prośba czy z „uwzględnieniem” czy z „wyjątkiem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
Michał Rudolf authored
278
          <u xml:id="u-71.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Z „uwzględnieniem”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
279
280
281
282
283
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
Michał Rudolf authored
284
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie ministrze. Tak, czyli jako legislacyjną czy redakcyjną?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
285
286
        </div>
        <div xml:id="div-74">
Michał Rudolf authored
287
          <u xml:id="u-74.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Potwierdzam, oczywiście, jako redakcyjną z „uwzględnieniem”, panie przewodniczący. Przepraszam bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
288
289
        </div>
        <div xml:id="div-75">
Michał Rudolf authored
290
291
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy są inne uwagi? Nie słyszę. Czyli z tą zmianą redakcyjną art. 11 Komisja zaakceptowała pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 12. Bardzo proszę, widzę są jakieś uwagi. Proszę bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
292
293
294
295
296
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuWojciechPaluch">Do art. 12 nie, uwagi mamy do 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
Michał Rudolf authored
297
298
299
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Do art. 13, a do art. 12 nie ma. Bardzo proszę nie zgłaszać się przed terminem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy są jakieś uwagi. Nie słyszę. Art. 12 Komisja rozpatrzyła pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Przechodzimy do rozdziału 3 „Zasady przyznawania prawa do pokrycia ujemnego salda na podstawie decyzji”. Art. 13, proszę bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
300
301
302
303
304
305
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, to jest dopiero właściwy moment. Jeśli chodzi o art. 13, mamy dwie uwagi. Jedna odnosi się do ust. 1, chcielibyśmy zwrócić uwagę, że jesteśmy w rozdziale 3 „Zasady przyznawania prawa do pokrywania ujemnego salda na podstawie decyzji”. Ten przepis w całości, naszym zdaniem, stanowi przepis o charakterze przejściowym. Mamy pytanie do strony rządowej: Czy właściwym miejscem z uwagi na zasady techniki legislacyjnej jest rozdział o przepisach przejściowych ewentualnie epizodycznych? Dlaczego akurat ta norma znalazła się jednak w części rozdziału 3?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Następna uwaga odnosi się co prawda do ust. 2, ponieważ tutaj państwo zawarli, że „Prezes URE w drodze decyzji, która może być wydana do dnia 30 czerwca 2021 r.”, a tym samym czy to nie oznacza, że decyzja ta może nie zostać wydana wcale? Jest to pytanie bardziej retoryczne, ponieważ mamy tutaj graniczną datę kalendarzową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
Michał Rudolf authored
306
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak należy to rozumieć. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
307
308
        </div>
        <div xml:id="div-80">
Michał Rudolf authored
309
310
          <u xml:id="u-80.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowny panie mecenasie, tutaj chcielibyśmy i wnosimy o pozostawienie tego przepisu w tym miejscu z uwagi na jego ułożenie w konstrukcji chronologicznej w całym procesie wydawania decyzji i możliwości ubiegania się o dofinansowanie, przepraszam, uzyskanie wsparcia pomocy publicznej. Dlatego chcielibyśmy pozostawić w tym miejscu, mając świadomość tego, o czym pan mecenas mówił. Uważamy, to było też wcześniej wielokrotnie konsultowane, że to jest właściwe miejsce dla tego przepisu w tym akcie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Natomiast co do terminu 30 czerwca, po tej dacie właściwie taka decyzja byłaby bezskuteczna z uwagi na przepisy dyrektywy RED II, które wskazują na to, że po dacie 30 czerwca będzie obowiązywał już system konkurencyjny, czyli system aukcyjny.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
311
312
313
314
315
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
Michał Rudolf authored
316
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dziękuję. Pan poseł się zgłasza, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
317
318
        </div>
        <div xml:id="div-83">
Michał Rudolf authored
319
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałem się zapytać, czy w posiedzeniu bierze udział prezes URE? Ponieważ wiele zapisów tej ustawy jest skierowane właśnie pod prezesa URE i nie ukrywam, że dobrze byłoby gdybyśmy mogli prezesowi również zadać jakieś pytania i znać jego opinię.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
320
321
        </div>
        <div xml:id="div-84">
Michał Rudolf authored
322
          <u xml:id="u-84.0" who="#DyrektorDepartamentuŹródełOdnawialnychUrzęduRegulacjiEnergetykiKatarzynaSzwedLipińska">Dzień dobry. Poproszę o głos.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
323
324
        </div>
        <div xml:id="div-85">
Michał Rudolf authored
325
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czyli jest przedstawiciel.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
326
327
        </div>
        <div xml:id="div-86">
Michał Rudolf authored
328
          <u xml:id="u-86.0" who="#DyrektorDepartamentuŹródełOdnawialnychUREKatarzynaSzwedLipińska">Tak. Z tej strony Katarzyna Szwed-Lipińska dyrektor Departamentu Źródeł Odnawialnych, uczestniczę w posiedzeniu zdalnie. Dzisiaj reprezentuję pana prezesa.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
329
330
        </div>
        <div xml:id="div-87">
Michał Rudolf authored
331
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
332
333
        </div>
        <div xml:id="div-88">
Michał Rudolf authored
334
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Dziękuję serdecznie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
335
336
        </div>
        <div xml:id="div-89">
Michał Rudolf authored
337
          <u xml:id="u-89.0" who="#DyrektorDepartamentuŹródełOdnawialnychUREKatarzynaSzwedLipińska">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
338
339
        </div>
        <div xml:id="div-90">
Michał Rudolf authored
340
341
342
343
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dziękuję bardzo. Czyli art. 13 zostawiamy w brzmieniu zaproponowanym przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 14. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie rozpatrzyła art. 14.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 15. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie rozpatrzyła art. 15.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 16. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie rozpatrzyła art. 16. Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
344
345
346
347
348
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">W art. 16 podobna zmiana jak wcześniej w ust. 2 w pkt 3 w lit. a również mamy zastrzeżenie. Pytanie czy to jest „z uwzględnieniem” czy „z wyjątkiem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
Michał Rudolf authored
349
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Rozumiem zastrzeżenia, ale pan minister teraz rozmawia przez telefon, to poprosimy o powiedzenie, jak skończy rozmowę. Panie ministrze, przepraszamy bardzo, ale…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
350
351
        </div>
        <div xml:id="div-93">
Michał Rudolf authored
352
          <u xml:id="u-93.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Przepraszam najmocniej, panie przewodniczący. Potwierdzam, „z uwzględnieniem”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
353
354
        </div>
        <div xml:id="div-94">
Michał Rudolf authored
355
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Jako poprawkę redakcyjną?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
356
357
358
359
360
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
Michał Rudolf authored
361
362
363
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Redakcyjną, dobrze. Bardzo proszę o uwzględnienie tego.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 17. Czy są uwagi do art. 17? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie rozpatrzyła art. 17.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 18. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
364
365
366
367
368
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Podobne zastrzeżenie mamy w ust. 1. Rozumiem, że to ma być „z uwzględnieniem”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
Michał Rudolf authored
369
          <u xml:id="u-98.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, panie przewodniczący „z uwzględnieniem”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
370
371
        </div>
        <div xml:id="div-99">
Michał Rudolf authored
372
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Rozumiem, że to też redakcyjna poprawka?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
373
374
375
376
377
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
Michał Rudolf authored
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy są inne uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 18 Komisja pozytywnie rozpatrzyła.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 19. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie rozpatrzyła art. 19.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 20. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła pozytywnie art. 20.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 21. Czy są uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja art. 21 rozpatrzyła pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 22. Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja art. 22 rozpatrzyła pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 23. Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 23.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 24. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja art. 24 zaopiniowała pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 25. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja art. 25 zaopiniowała pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Przechodzimy do rozdziału 4 „Zasady uczestnictwa w aukcji dla morskich farm wiatrowych”</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 26. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 26.</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 27. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 27.</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 28. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie art. 28.</u>
          <u xml:id="u-101.12" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 29. Czy są uwagi? Są. Bardzo proszę, pan poseł Nowak jako pierwszy się zgłosił.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
391
392
        </div>
        <div xml:id="div-102">
Michał Rudolf authored
393
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Ja do art. 29.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
394
395
        </div>
        <div xml:id="div-103">
Michał Rudolf authored
396
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak, proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
397
398
        </div>
        <div xml:id="div-104">
Michał Rudolf authored
399
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Panie ministrze, chciałem się pana spytać, bo pan, rozumiem, jest bardzo dobrze zorientowany po tych dwóch latach pracy nad tym projektem ustawy. Pan tu proponuje, państwo proponujecie, żeby te aukcje odbywały się w latach 2025–2027. Czy te podmioty, które dzisiaj są na rynku i one w jakiś sposób rozpoczęły proces przygotowywania się do tych inwestycji, nie byłyby przygotowane na to, żeby w 2025 r. w aukcji wszystkie te moce uruchomić. Nie ukrywamy, że patrzymy na to, co mamy zrobić, ile tego OZE ma być w tym miksie energetycznym, jak mamy sprostać tym warunkom, które przyjęliśmy ostatnio w Unii Europejskiej. Czy pan ma rozeznanie, czym jest spowodowane to podzielenie akurat na te dwa okresy przeprowadzania aukcji? Czy sądzi pan, że to jest optymalne rozwiązanie?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
400
401
        </div>
        <div xml:id="div-105">
Michał Rudolf authored
402
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dziękuję. Jeszcze pan poseł Nowak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
403
404
        </div>
        <div xml:id="div-106">
Michał Rudolf authored
405
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Panie ministrze, to trochę mnie niepokoi, bo dlaczego ten 2025 r., a dlaczego aukcje nie mogą być np. w 2022 r.? Przygotowanie, jak sami piszecie, to 8–10 lat, budowa 3 lata. Jeśli ktoś wystartuje jak ta ustawa zostanie opublikowana, to oznacza, że w 2025 r. przystąpi do aukcji, przygotowanie będzie trwało jeszcze przez kilka lat, to będzie 2030 r. Później będzie budował to przez trzy lata, będzie 2033 r., w najlepszym wypadku realnie pewnie 2035 r. Tymczasem te obietnice 55% mamy spełnić w roku 2030. Dlaczego te aukcje dopiero w 2025 r.?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
406
407
        </div>
        <div xml:id="div-107">
Michał Rudolf authored
408
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dziękuję bardzo. Panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
409
410
        </div>
        <div xml:id="div-108">
Michał Rudolf authored
411
          <u xml:id="u-108.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, powiem, że uważam to rozwiązanie za optymalne i najlepsze. Proszę o szczegółową odpowiedź pana dyrektora Piotra Czopka, dyrektora Departamentu Odnawialnych Źródeł Energii.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
412
413
        </div>
        <div xml:id="div-109">
Michał Rudolf authored
414
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Proszę bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
415
416
        </div>
        <div xml:id="div-110">
Michał Rudolf authored
417
418
419
420
          <u xml:id="u-110.0" who="#DyrektorDepartamentuOdnawialnychŹródełEnergiiMinisterstwaKlimatuiŚrodowiskaPiotrCzopek">Panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie, gwoli wyjaśnienia, dlaczego przyjęto te lata 2025–2027. Tak jak pan minister wcześniej zauważył, pierwsza faza będzie obejmowała najlepiej przygotowane projekty, które są dzisiaj gotowe do tego, żeby uczestniczyć. Jeżeli byśmy przeprowadzili… I one w tej pierwszej fazie wystąpią. Na podstawie pierwszej fazy będą budowane. Teraz, aby przygotować projekt, tak jak pan poseł Nowak słusznie zauważył, przygotowanie projektu trwa 10–12 lat. To są bardzo potężne projekty i to długo trwa. Co nie oznacza, że kolejne projekty dzisiaj nie są rozwijane, tylko one są na takiej fazie rozwoju, że najwcześniej właśnie będą gotowe w latach 2025–2027. Wtedy będą mogły wziąć udział w aukcji.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#DyrektorDepartamentuOdnawialnychŹródełEnergiiMinisterstwaKlimatuiŚrodowiskaPiotrCzopek">Przypomnę również, że aby aukcja mogła się skutecznie odbyć muszą być minimum trzy projekty. W związku z tym, że tych projektów nie ma aż tak dużo, te lata 2025 i 2027 zostały zaproponowane w ten sposób, żeby mieć pewność, że odpowiednia liczba projektów będzie dostępna, i żeby te akcje mogły się skutecznie rozstrzygnąć. Można było zaplanować wcześniej te aukcje, tylko prawdopodobnie wtedy nie byłyby skutecznie rozstrzygnięte, bo nie byłoby tyle projektów.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#DyrektorDepartamentuOdnawialnychŹródełEnergiiMinisterstwaKlimatuiŚrodowiskaPiotrCzopek">Tak jak pan minister Zyska słusznie wskazał, projekt był dwukrotnie konsultowany, wielokrotnie z branżą, z inwestorami, którzy zamierzają budować te inwestycje, i oni nie zgłaszają tutaj zastrzeżeń. Też przypomnę, że to rozłożenie inwestycji ma też pomóc rozwojowi tego sektora, bo nie ma też możliwości logistycznych, żeby tak dużo inwestycji powstało w bardzo krótkim czasie, ponieważ to jest cała kwestia logistyki dostaw turbin, wynajęcia statków, postawienia ich na morzu. W związku z tym to rozłożenie też będzie sprzyjało rozwojowi tego local contentu, o którym wspominał pan minister Zyska, ponieważ dajemy więcej czasu. Te inwestycje będą rozłożone dłużej w czasie, przez co podmioty, które dostarczają komponenty i urządzenia mają większą perspektywę rozwoju. To nie jest tak, że powstanie kilka projektów naraz i zamykamy, tylko długoterminowa perspektywa rozwoju tych instalacji jest w tym względzie kluczowa.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#DyrektorDepartamentuOdnawialnychŹródełEnergiiMinisterstwaKlimatuiŚrodowiskaPiotrCzopek">Przypomnę jeszcze, że rozłożenie tych inwestycji jest również spójne z tym, o czym mówił pan poseł Gadowski, który na początku pytał o kwestie przyłączenia. Proszę zauważyć, że też projekt polityki energetycznej państwa, Krajowy plan na rzecz energii i klimatu, one również zakładają stopniowy rozwój tych inwestycji, również uwzględniając elementy sieciowe. Ten projekt także jest w tym zakresie. Aukcje są tak zaprojektowane, aby wszystkie te elementy uwzględnić, żebyśmy mogli w bezpieczny sposób realizować te inwestycje, maksymalizując korzyści gospodarcze naszego kraju. Bardzo dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
421
422
        </div>
        <div xml:id="div-111">
Michał Rudolf authored
423
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo dziękuję. Pytanie uzupełniające…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
424
425
        </div>
        <div xml:id="div-112">
Michał Rudolf authored
426
          <u xml:id="u-112.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Uzupełniając jednym zdaniem, panie przewodniczący, chcę powiedzieć, że myślenie tylko o tym, aby realizować unijną politykę celów klimatycznych jest błędne. Oprócz tego, że oczywiście realizujemy politykę zmierzającą do neutralności klimatycznej, naszym głównym i zasadniczym celem jest budowa siły polskiej gospodarki. To nie jest sztuką, żeby tutaj zaprosić podmioty chińskie, amerykańskie, niemieckie albo jakiekolwiek inne, które będą realizować te projekty. Sztuką jest to, żebyśmy te projekty zrealizowali przez polskie przedsiębiorstwa, uzyskując maksymalizację efektu. Mówiłem o tym na początku, tzw. local content, co najmniej 50% w całym łańcuchu dostaw, żeby realizowały to polskie przedsiębiorstwa, pracując na rzecz polskiego obszaru gospodarczego i odprowadzając podatki do polskiego budżetu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
427
428
        </div>
        <div xml:id="div-113">
Michał Rudolf authored
429
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak, ale ponieważ to jest pięć lat, w razie gdyby zdarzył się jakiś cud, nagłe przyspieszenie, to zawsze można ustawę zmienić. Jeszcze uzupełniające pytanie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
430
431
        </div>
        <div xml:id="div-114">
Michał Rudolf authored
432
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Panie ministrze, jeszcze jedno pytanie, czy konieczne jest wskazanie konkretnych lat. Czy nie można tego w jakimś przedziale czasowym ustalić, nie wiem, rozporządzeniem ministra czy decyzją prezesa URE uwzględnić?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
433
434
        </div>
        <div xml:id="div-115">
Michał Rudolf authored
435
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Coś trzeba napisać.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
436
437
        </div>
        <div xml:id="div-116">
Michał Rudolf authored
438
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Bardzo się cieszę, że pan minister zauważył, być może rząd też zauważył, że inwestycje w odnawialne źródła energii, to jest rozwój gospodarczy Polski i polskich przedsiębiorstw. Cieszę się, że to państwo zauważyliście, bo do tej pory to jakaś inna była tendencja, ale ważne, że jesteśmy zgodni, co do tego. Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
439
440
        </div>
        <div xml:id="div-117">
Michał Rudolf authored
441
442
          <u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dziękuję. Myślę, że to jest konkluzja, na którą nie trzeba odpowiadać, bo to jest racja, rozwój gospodarczy kraju.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
443
444
        </div>
        <div xml:id="div-118">
Michał Rudolf authored
445
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Chciałbym jedno zdanie usłyszeć o przedziale czasowym.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
446
447
        </div>
        <div xml:id="div-119">
Michał Rudolf authored
448
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Ramy czasowe, musi być jakaś rama, nie pisze się ustawy nie wiadomo kiedy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
449
450
        </div>
        <div xml:id="div-120">
Michał Rudolf authored
451
          <u xml:id="u-120.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Ja może odpowiem, że… Panie przewodniczący, to na wniosek inwestorów są te lata właśnie wpisane do ustawy 2025 r. i 2027 r., po to żeby mieli pewien horyzont przygotowania swoich projektów do aukcji, które się w tych terminach odbędą.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
452
453
        </div>
        <div xml:id="div-121">
Michał Rudolf authored
454
455
          <u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak to jest, że zawsze się jakiś horyzont wyznacza. Jak będzie lepiej, to można go skrócić.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, pan poseł Nowak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
456
457
        </div>
        <div xml:id="div-122">
Michał Rudolf authored
458
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Panie ministrze, to trochę niepokojące jest, bo pan mówi pod określonych inwestorów. Czyli tak naprawdę oznacza to, że ta cała ustawa jest przygotowana pod tych inwestorów, których mamy w tabelce. Jedni zdążyli, żeby wejść w fazę pierwszą, drudzy nie zdążyli, żeby wejść w fazę pierwszą, w związku z tym robi się dla nich fazę drugą. Obawiam się, że ta faza druga skończy się tym samym, co było z pierwotnymi działaniami, które były nastawione na aukcje. Czyli aukcje okażą się nieskuteczne i będziemy musieli robić nowelizację ustawy, żeby uruchomić mechanizm fazy pierwszej dla fazy drugiej, ponieważ podmiotów, które są w tej chwili gotowe do tego tak naprawdę jest niewiele. Jeśli mamy zasadę obowiązującą dalej, że odpadają dwa skrajne, jest trzeci tylko podmiot, to w tym momencie jesteśmy znowu w tym samym miejscu, w którym byliśmy. Nie wiem czy w tym momencie nie tworzymy fikcji z tą perspektywą aukcyjną, chyba że, a tak myślałem, ta ustawa będzie jednak otwierała przestrzeń dla nowych modeli biznesowych innych firm, których jeszcze w tej tabeli nie ma.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
459
460
        </div>
        <div xml:id="div-123">
Michał Rudolf authored
461
          <u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
462
463
        </div>
        <div xml:id="div-124">
Michał Rudolf authored
464
          <u xml:id="u-124.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, myślę, że przejdźmy do merytorycznego rozpatrywania projektu ustawy. Powiem tylko, że obawy pana posła są nieuzasadnione, a opinie o tym, że to państwo, jako rządzący do 2015 r. w Polsce dbaliście o OZE są po prostu nieprawdziwe. O tym m.in. świadczy rozwój instalacji prosumenckich fotowoltaicznych. Chcę przypomnieć opinii publicznej, że w 2015 r., w grudniu, jak oddawaliście władzę, dzięki Bogu, w Polsce było 4,5 tys. instalacji prosumenckich, dzisiaj jest 360 tys. To jest celowa, świadoma, dobra polityka rządu Prawa i Sprawiedliwości. Proszę państwa, przez osiem lat zbudowaliście 4,5 tys. instalacji, dzisiaj jest ich 360 tys. Wszystko na ten temat.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
465
466
        </div>
        <div xml:id="div-125">
Michał Rudolf authored
467
468
469
          <u xml:id="u-125.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze, panowie już przejdźmy do ustawy. Jeśli chodzi o instalacje fotowoltaiczne to rzeczywiście mamy prawdziwy wysyp, ale to jest też potrzeba chwili i wszyscy to rozumiemy.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy są jakieś inne uwagi do art. 29? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 29.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 30. Czy są uwagi? Są.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
470
471
472
473
474
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, uwaga biura do ust. 10. Otóż ust. 10 stanowi, że „Prezes URE przekazuje ministrowi właściwemu do spraw klimatu, do zaopiniowania, projekt regulaminu. Minister właściwy do spraw klimatu przedstawi opinię w terminie 30 dni od dnia otrzymania regulaminu”. Tu jest takie pytanie, co się stanie, jeżeli minister w ciągu tych 30 dni tej opinii nie przedstawi? Czy nie należałoby się zastanowić ewentualnie nad dookreśleniem tego przepisu, że np. nieprzedstawienie tej opinii w terminie 30 dni uznaje się, że minister przyjął ten regulamin bez uwag. Jest to taka wątpliwość i pytanie do rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
Michał Rudolf authored
475
          <u xml:id="u-127.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
476
477
        </div>
        <div xml:id="div-128">
Michał Rudolf authored
478
          <u xml:id="u-128.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, jeżeli pan mecenas uważa, że możemy to przyjąć, jako poprawkę legislacyjną, to jesteśmy skłonni się do tego przychylić. Natomiast, jeżeli nie, to uważam, że nie ma potrzeby. Po prostu minister właściwy do spraw klimatu musi wykonać ten swój obowiązek w tym terminie i nie widzę przeszkód, dlaczego miałby tego nie zrobić.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
479
480
        </div>
        <div xml:id="div-129">
Michał Rudolf authored
481
          <u xml:id="u-129.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
482
483
484
485
486
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Biuro rozumie tę odpowiedź. Natomiast to nie jest niestety poprawka legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
Michał Rudolf authored
487
          <u xml:id="u-131.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Niestety, w takim razie co?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
488
489
        </div>
        <div xml:id="div-132">
Michał Rudolf authored
490
          <u xml:id="u-132.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Zostawiamy w tym kształcie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
491
492
        </div>
        <div xml:id="div-133">
Michał Rudolf authored
493
494
495
496
497
498
          <u xml:id="u-133.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">W takim razie zostawiamy w tym kształcie. Czy są inne uwagi do art. 30? Nie słyszę. Zatem Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 30.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Przechodzimy do art. 31. Proszę bardzo, są uwagi? Tam widziałem ręka drgnęła, ale chyba nie do końca. Nie słyszę uwag. Zatem Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 31.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Teraz art. 32. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 32.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 33. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 33.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 34. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 34.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 35. Czy są uwagi? Biuro, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
499
500
501
502
503
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w normie zawartej w art. 35 mamy do czynienia z dwoma zdaniami. Uwaga nasza odnosi się do zdania drugiego, które brzmi: „Przepisy art. 24 stosuje się odpowiednio”, oczywiście art. 24 procedowanego projektu ustawy. Pragniemy tutaj zwrócić uwagę, że użycie takiej formuły „stosuje się odpowiednio”, oczywiście w systemie prawa jak najbardziej jest powszechnie używane. Natomiast zawsze stosowanie tego sformułowania wiąże się z pewnym niebezpieczeństwem pewnej dowolności odpowiedniego stosowania danej normy – tutaj w tym przypadku mamy do czynienia z przepisem art. 24 – i mimo wskazania konkretnej normy, stosowanie takiej techniki jednak może naruszać zasady określoności przepisów prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
Michał Rudolf authored
504
          <u xml:id="u-135.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czyli jaka propozycja?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
505
506
507
508
509
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Dlatego mamy taką wątpliwość. Czy państwo zastanawialiście się nad inną redakcją zdania drugiego, żeby wprost wskazać zakres, jaki miałby tutaj być stosowany już nie odpowiednio tylko wprost? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
Michał Rudolf authored
510
          <u xml:id="u-137.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
511
512
        </div>
        <div xml:id="div-138">
Michał Rudolf authored
513
          <u xml:id="u-138.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chcielibyśmy pozostawić taką treść tego przepisu. Jest to świadomy zabieg redakcyjny. Inaczej musielibyśmy przepisać całą treść art. 24. De facto jest to możliwe, ale wydaje się, że jeżeli możemy w ten sposób to przyjąć, to jesteśmy za tym, żeby pozostawić taką treść tego przepisu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
514
515
516
517
518
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
Michał Rudolf authored
519
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czyli nie trzeba dopisywać np. „niniejszej ustawy”?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
520
521
522
523
524
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Nie. Dziękujemy za wyjaśnienie. Dokładnie nie ma co powielać przepisów, jest wytłumaczenie pana ministra w odniesieniu do tego, że będzie tutaj bezpośrednie zastosowanie normy z art. 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
Michał Rudolf authored
525
526
527
528
529
530
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze. Czyli ewentualnie można uznać, że przepis będzie czytelny, a w razie czego, gdyby były wątpliwości można sięgnąć do dyskusji na posiedzeniu Komisji, gdzie to zostało wyjaśnione. Rozumiem, że chodziło o to, żeby nie było wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy są inne uwagi do art. 35? Nie słyszę. Zatem Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 35.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 36. Nie słyszę uwag. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 36.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 37. Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 37.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Rozdział 5 „Zasady rozliczeń ujemnego salda”.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 38. Nie słyszę uwag. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
531
532
533
534
535
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Odniesiemy się do całości art. 38, co prawda jest on bardzo rozbudowy, ale mamy dwie uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
Michał Rudolf authored
536
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Nie jest aż tak bardzo rozbudowany.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
537
538
539
540
541
542
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Pierwsza uwaga już wcześniej była wspominana przez mojego kolegę. Również tutaj mamy do czynienia z wieloma sformułowaniami, które dotyczą zastrzeżeń różnych jednostek redakcyjnych. Wydaje nam się, że to nie powinno być sformułowanie „z zastrzeżeniem” tylko „z uwzględnieniem”. To jest pierwsza uwaga w odniesieniu do wielu technik zastosowanych w poszczególnych ustępach.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Druga kwestia odnosi się do użytego przed chwilą… Pan minister też do tego się odnosił. W ust. 4 w tiret podsumowującym również państwo mają kwestię możliwości zastosowania odpowiednio ust. 3 w odniesieniu do ust. 4. Chcielibyśmy prosić o możliwość troszeczkę przybliżenia tej techniki zastosowanej w redakcji ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
Michał Rudolf authored
543
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
544
545
        </div>
        <div xml:id="div-147">
Michał Rudolf authored
546
547
          <u xml:id="u-147.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, tak, tutaj przyjmujemy tę uwagę dotyczącą zastąpienia słowa „zastrzeżeniem” słowem „uwzględnieniem”. Taka terminologia została przyjęta na posiedzeniu komisji prawniczej i tak to już zostało przyjęte w całym projekcie, ale przyjmujemy za każdym razem uwagę Biura Legislacyjnego w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Odnośnie do ust. 4 tiret drugi, część wspólna, właściwie przepis, ustęp czy stosuje się odpowiednio. Tutaj, panie mecenasie, jest podobna argumentacja, jak w przypadku poprzedniego artykułu, gdzie było odesłanie do przepisu art. 24. Po prostu nie chcielibyśmy przepisywać w całości tej jednostki redakcyjnej ust. 3, bo musielibyśmy w całości jeden do jednego przepisać treść tego przepisu. Stąd też proponujemy pozostawienie takiej treści, w tym rozumieniu, że właśnie chodzi o zastosowanie ust. 3 w całości.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
548
549
550
551
552
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Dobrze, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
Michał Rudolf authored
553
          <u xml:id="u-149.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy to możemy uznać jako poprawkę legislacyjną?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
554
555
556
557
558
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
Michał Rudolf authored
559
560
561
          <u xml:id="u-151.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze. Czy są inne uwagi do art. 38. Nie słyszę. Zatem z tą poprawką legislacyjną Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 38.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Przechodzimy do art. 39. Czy są uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 39.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 40. Czy są uwagi? Są. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
562
563
564
565
566
567
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, drobne uwagi. Pierwsza uwaga dotyczy ust. 1 wprowadzenie do wyliczenia „z zastrzeżeniem”, rozumiem, że to będzie też „z uwzględnieniem”.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Druga rzecz. W ust. 1 w pkt 3 proponujemy, aby w lit. a i b to sformułowanie określone w ust. 5 przenieść do wstępu, natomiast skreślić to w lit. a i b. Jest to poprawka redakcyjna. Również z „zastrzeżeniem” jeszcze występuje w ust. 10. Rozumiem, że to też konsekwentnie będzie z „uwzględnieniem”. I skreślenie metryki w oświadczeniu, ale to już jest poprawka językowa, redakcyjna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
Michał Rudolf authored
568
          <u xml:id="u-153.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dziękuję bardzo. Strona rządowa, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
569
570
        </div>
        <div xml:id="div-154">
Michał Rudolf authored
571
572
          <u xml:id="u-154.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, uwagi dotyczące zastąpienia słowa „zastrzeżeniem” słowem „uwzględnieniem” przyjmujemy.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Również odnośnie do przepisu ust. 1 tiret 3 ppkt a i b przyjmujemy uwagi, jako poprawkę legislacyjną, redakcyjną.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
573
574
575
576
577
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Jeszcze ust. 10 też z „zastrzeżeniem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
Michał Rudolf authored
578
          <u xml:id="u-156.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, to również, to już potwierdziłem.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
579
580
581
582
583
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
Michał Rudolf authored
584
          <u xml:id="u-158.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
585
586
        </div>
        <div xml:id="div-159">
Michał Rudolf authored
587
588
589
          <u xml:id="u-159.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Rozumiem, że jako poprawki legislacyjne możemy to przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy są inne uwagi do art. 40? Nie ma. Zatem stwierdzam, że z uwagami legislacyjnymi Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 40.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 41. Czy są uwagi? Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
590
591
592
593
594
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">W ust. 1 występuje sformułowanie z „zastrzeżeniem”, proponujemy z „uwzględnieniem”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
Michał Rudolf authored
595
          <u xml:id="u-161.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Potwierdzam, zgadzam się.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
596
597
        </div>
        <div xml:id="div-162">
Michał Rudolf authored
598
599
600
          <u xml:id="u-162.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czyli konsekwentnie proponujemy zmiany. Czy zatem jeszcze są jakieś uwagi do art. 41? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja z tymi zmianami legislacyjnymi zaopiniowała pozytywnie art. 41.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Przechodzimy do rozdziału 6 „Plan łańcucha dostaw materiałów i usług”</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 42. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
601
602
603
604
605
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, tutaj mamy dwie kwestie, które odnoszą się do tych samych pojęć. W ust. 1 w pkt 5 i 6 państwo posługują się terminologią „opis kluczowych parametrów technicznych”. Natomiast w punkcie następnym jest mowa o „kluczowych postępowaniach”. Naszym zdaniem te pojęcia są trochę niedookreślone i można powiedzieć wprost stricte nieostre. Wydaje nam się, że na tym etapie wymagają jednak wyjaśnienia, ewentualnie doprecyzowania. Prosilibyśmy stronę rządową o ustosunkowanie się do tych, jakby nie było, kluczowych pojęć w odniesieniu do ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
Michał Rudolf authored
606
          <u xml:id="u-164.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak, kluczowe parametry i kluczowe postępowania. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
607
608
        </div>
        <div xml:id="div-165">
Michał Rudolf authored
609
          <u xml:id="u-165.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, te przepisy mają charakter informacyjny. Będzie na podstawie ustawy wydane rozporządzenie, które będzie szczegółowo regulować te kwestie. Myślę, że moglibyśmy pozostawić taki kształt przepisów, bo tutaj trudno jest w tym momencie doprecyzować. Chodzi o parametry niezbędne do funkcjonowania danej instalacji więc, nie wiem… Panie przewodniczący, proponujemy pozostawienie w tym kształcie przepisów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
610
611
        </div>
        <div xml:id="div-166">
Michał Rudolf authored
612
          <u xml:id="u-166.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Rozumiem, jest to rzeczywiście trudne do doprecyzowania, co jest kluczowym postępowaniem, bo jeśli chodzi o parametry techniczne to w zasadzie są pożądane.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
613
614
        </div>
        <div xml:id="div-167">
Michał Rudolf authored
615
          <u xml:id="u-167.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, są różne technologie chociażby dotyczące fundamentowania, które są stosowane na świecie, tak zwane…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
616
617
        </div>
        <div xml:id="div-168">
Michał Rudolf authored
618
619
620
          <u xml:id="u-168.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak, parametry techniczne są łatwiejsze do doprecyzowania, a te kluczowe postępowania trudniejsze. Jak rozumiem, rozporządzenie będzie określało kwestie szczegółowe.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze, w takim razie będzie odwołanie do rozporządzenia. Czy są jeszcze inne uwagi do art. 42? Nie słyszę. Zatem z tym, można powiedzieć, obiecanym rozporządzeniem Komisja pozytywnie rozpatrzyła, a właściwie zaopiniowała art. 42.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 43. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
621
622
623
624
625
626
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, drobna rzecz. W ust. 1 pkt 2 lit. a i b proponujemy przeniesienie do wstępu „w terminie 6 miesięcy od dnia”, dalej bez zmian, i skreślenia tych zapisów w lit. a i b.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Korzystając z głosu prosilibyśmy o upoważnienie ze strony Komisji, że tego typu zmiany biuro już nie będzie zgłaszało, tylko w ramach generalnej reguły tego typu zmiany proste, redakcyjne, będą wprowadzane już bez zgłoszenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
Michał Rudolf authored
627
          <u xml:id="u-170.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak, bo to można po prostu wyciągnąć poza pkt a i b powiedzmy do główki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
628
629
        </div>
        <div xml:id="div-171">
Michał Rudolf authored
630
          <u xml:id="u-171.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Potwierdzam i zgadzam się.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
631
632
        </div>
        <div xml:id="div-172">
Michał Rudolf authored
633
634
          <u xml:id="u-172.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak, to jest jakby redakcyjna. Czy są inne uwagi do art. 43? Nie słyszę. Zatem Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 43.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 44. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
635
636
637
638
639
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Pytanie do rządu, otóż w art. 44 mamy odwołanie do art. 43 ust. 1 pkt 2 do 4. W art. 43 w ust. 1 są tylko trzy punkty, tak że wydaje się, że to powinno być 2 i 3. Tylko jest pytanie do rządu, czy tak powinno rzeczywiście być?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
Michał Rudolf authored
640
          <u xml:id="u-174.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, to jest omyłka pisarska.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
641
642
        </div>
        <div xml:id="div-175">
Michał Rudolf authored
643
644
645
646
647
648
649
          <u xml:id="u-175.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">To redakcyjna po prostu poprawka. Czy są inne uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 44, oczywiście z tą poprawką techniczną.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 45. Czy są uwagi? Nie słyszę. Zatem Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 45.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 46. Nie słyszę uwag. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 46.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Przechodzimy do rozdziału 7 „Zasady przyłączania wytwórców do sieci i rozporządzania zespołem urządzeń służących do wyprowadzania mocy oraz morską farmą wiatrową”.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 47. Czy są uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 47.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 48. Czy są uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 48.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 49. Czy są uwagi? Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
650
651
652
653
654
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Po pierwsze, w art. 49 w ust. 3 występuje to sformułowanie „z zastrzeżeniem”. Pytanie do ust. 6, bo tu mamy też sformułowanie „stosuje się odpowiednio przepisy ustawy”. Czy w tym wypadku nie można by doprecyzować tego sformułowania w ust. 6? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
Michał Rudolf authored
655
          <u xml:id="u-177.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak, jest sformułowanie „odpowiednio”. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
656
657
        </div>
        <div xml:id="div-178">
Michał Rudolf authored
658
659
          <u xml:id="u-178.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, oczywiście w ust. 3 przyjmujemy zastąpienie słowa „zastrzeżeniem” słowem „uwzględnieniem”.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Natomiast w ust. 6 chodzi o warunki przyłączenia. Te warunki przyłączenia, to jest znacznie szerszy katalog w prawie energetycznym, stąd też tego typu odwołanie. Tutaj trudno konkretyzować bezpośrednio do jakiegoś przepisu, żeby właśnie nie pominąć. Natomiast w prawie energetycznym też tego typu sformułowania są stosowane. Warunki przyłączenia, to warunki przyłączenia, ale nie chcielibyśmy zawężać, żeby właśnie nie pominąć, że to jest cały katalog dotyczący warunków przyłączenia. Prosimy o pozostawienie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
660
661
        </div>
        <div xml:id="div-179">
Michał Rudolf authored
662
          <u xml:id="u-179.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak, to reguluje prawo energetyczne, tylko czy to jest formuła prawidłowa legislacyjnie, bo oto tutaj…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
663
664
665
666
667
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, jeśli można. Naszym zdaniem, to warto jednak rozważyć, przynajmniej może na etapie drugiego czytania i posiłkować się wskazaniem konkretnych jednostek, ponieważ tak na dobrą sprawę poprzez takie sformułowanie stosujemy całą gamę możliwości prawa energetycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
Michał Rudolf authored
668
          <u xml:id="u-181.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Cały problem energetyczny tutaj jest …</u>
Bartłomiej Nitoń authored
669
670
671
672
673
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Przecież mamy nową ustawę i posiłkujemy się w niektórych tylko rozwiązaniach już za funkcjonującymi przepisami prawa energetycznego, więc to tłumaczenie rozumiemy. Natomiast dobrze byłoby, żeby jeszcze była możliwość refleksji i analizy tego akurat ust. 6 poprzez, jak wspomniałem, wskazanie właściwych przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
Michał Rudolf authored
674
          <u xml:id="u-183.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Za dużo czasu, to nie mamy, do jutra do 14.30, ale tak czy siak, to i tak byłyby to elementy z Prawa energetycznego, w którym one się mieszczą. Tyle tylko, że może byłoby ułatwienie w poszukiwaniu przepisów dla prawników, ale nie zmieni to i tak zakresu przepisów dotyczących warunków przyłączenia. Nie wiem, czy to jest tak naprawdę konieczne?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
675
676
        </div>
        <div xml:id="div-184">
Michał Rudolf authored
677
          <u xml:id="u-184.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, wymienianie konkretnych przepisów mogłoby się skończyć tym, że coś pominiemy. W procesie inwestycyjnym przed umową przyłączeniową jest tzw. decyzja o warunkach przyłączenia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
678
679
        </div>
        <div xml:id="div-185">
Michał Rudolf authored
680
          <u xml:id="u-185.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze, rozumiem, że proponujecie państwo pozostawienie w tym zapisie…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
681
682
        </div>
        <div xml:id="div-186">
Michał Rudolf authored
683
          <u xml:id="u-186.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Proponujemy, bo oczywiście do drugiego czytania możemy wykonać tę pracę i spróbować skonkretyzować te przepisy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
684
685
        </div>
        <div xml:id="div-187">
Michał Rudolf authored
686
          <u xml:id="u-187.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Obawiam się, że do jutra to jest po prostu za mało czasu, żeby solidnie nad tym usiąść i nie popełnić błędu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
687
688
        </div>
        <div xml:id="div-188">
Michał Rudolf authored
689
          <u xml:id="u-188.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Pan dyrektor może mnie wspomóc.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
690
691
        </div>
        <div xml:id="div-189">
Michał Rudolf authored
692
          <u xml:id="u-189.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Prawo energetyczne jest przecież…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
693
694
        </div>
        <div xml:id="div-190">
Michał Rudolf authored
695
          <u xml:id="u-190.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Wiem, że w Prawie energetycznym takie odwołania funkcjonują.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
696
697
        </div>
        <div xml:id="div-191">
Michał Rudolf authored
698
          <u xml:id="u-191.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze, panie ministrze, rozumiem, że jest propozycja zmiany słowa „zastrzeżenia” w ust. 3, a pozostawienie ust. 6 w kształcie zaproponowanym w ustawie. Tak to mogę zrozumieć?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
699
700
        </div>
        <div xml:id="div-192">
Michał Rudolf authored
701
          <u xml:id="u-192.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
702
703
        </div>
        <div xml:id="div-193">
Michał Rudolf authored
704
          <u xml:id="u-193.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak. Bardzo proszę, jeszcze biuro.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
705
706
707
708
709
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tylko taka wątpliwość, bo oczywiście państwo na pewno byliby w stanie wskazać właściwe przepisy, tylko poprzez pozostawienie takiego dynamicznego odesłania, stosuje się odpowiednio całość regulacji związanych z Prawem energetycznym. Może to spowodować, że przy okazji nowelizacji Prawa energetycznego powstają pewne przepisy czy rozwiązania, które będą skutkować akurat w naszej regulacji procedowanej dzisiaj. Muszą mieć państwo tą jasność, że dwa akty, te dwie ustawy ze sobą jednak w tym momencie będą skorelowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
Michał Rudolf authored
710
          <u xml:id="u-195.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">One i tak są powiązane nierozerwalnie, bo to są jakby dwie kwestie, tak to są dwie kwestie powiązane, jedna z drugą się wiąże.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
711
712
        </div>
        <div xml:id="div-196">
Michał Rudolf authored
713
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełBeataMaciejewska">Niech się pani przesiądzie, jeśli pani ma tak głośno rozmawiać.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
714
715
        </div>
        <div xml:id="div-197">
Michał Rudolf authored
716
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełIwonaArent">Niech pani nie przeszkadza, dobrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
717
718
        </div>
        <div xml:id="div-198">
Michał Rudolf authored
719
720
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełBeataMaciejewska">Bardzo proszę, żeby pani nie prowadziła rozmów podczas posiedzenia Komisji. Cały czas pani rozmawia i przeszkadza.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PosełBeataMaciejewska">Panie przewodniczący, czy może pan zwrócić uwagę pani poseł, bo cały czas rozmawia przez telefon.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
721
722
        </div>
        <div xml:id="div-199">
Michał Rudolf authored
723
          <u xml:id="u-199.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę nie prowadzić awantur na sali. Wielokrotnie posłowie rozmawiają podczas obrad i Sejmu, jeżeli nie zakłócają porządku, to myślę, że nie ma się co awanturować. To tyle, co mogę poprosić.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
724
725
        </div>
        <div xml:id="div-200">
Michał Rudolf authored
726
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełBeataMaciejewska">Byłoby miło, gdyby pan był uprzejmy zwrócić uwagę, żeby pani ograniczyła przynajmniej swoje rozmowy, bo trwają…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
727
728
        </div>
        <div xml:id="div-201">
Michał Rudolf authored
729
          <u xml:id="u-201.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Zwracam pani poseł uwagę, bo mnie nie przeszkadza w prowadzeniu, jeżeli ktoś po cichutku nawet sobie rozmawia. Natomiast, jak ktoś krzyczy, że ktoś rozmawia…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
730
731
        </div>
        <div xml:id="div-202">
Michał Rudolf authored
732
          <u xml:id="u-202.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, jeszcze jak gdyby jedna sugestia dla państwa z Biura Legislacyjnego, że gospodarzem ustawy – Prawo energetyczne jest również minister klimatu, więc myślę, że będziemy…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
733
734
        </div>
        <div xml:id="div-203">
Michał Rudolf authored
735
          <u xml:id="u-203.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Rozumiemy, ale to są naczynia połączone i tutaj się tego nie da rozdzielić. Dobrze, rozumiem, że tę jedną uwagę zamieniamy słowo „zastrzeżeniem”, pozostałe bez zmian. Czy są inne uwagi do art. 49?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
736
737
738
739
740
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Nie, dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
Michał Rudolf authored
741
742
743
744
          <u xml:id="u-205.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Nie ma. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 49 z tą jedną zmianą.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 50. Czy są uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 50.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 51. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 51.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 52. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
745
746
747
748
749
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Dziękuję, panie przewodniczący. Pierwsza rzecz, w ust. 6, 7 i 8 to kwestia wyrazów „z zastrzeżeniem”. Prośba o ustosunkowanie się, czy nie należałoby tego zmienić „z uwzględnieniem”. I do ust. 5 taka wątpliwość, tu mamy sformułowanie „za aktualny rating kredytowy uznaje się długoterminowy rating kredytowy”. Czy ta kategoria jest weryfikowalna, czy ona jest zrozumiała, czy nie trzeba jej doprecyzować? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
Michał Rudolf authored
750
          <u xml:id="u-207.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie ministrze?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
751
752
        </div>
        <div xml:id="div-208">
Michał Rudolf authored
753
754
          <u xml:id="u-208.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, wyjątkowo w ust. 6 i 8 chcielibyśmy pozostawić sformułowanie „z zastrzeżeniem”, gdyż najbardziej oddaje intencję w tym przepisie. Natomiast w ust. 7 możemy zastąpić „z zastrzeżeniem”, słowem „uwzględnieniem”.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, rating kredytowy jest pojęciem zrozumiałym, powszechnie stosowanym. Podobnie rating kredytowy czy agencja ratingowa, to dzisiaj są pojęcia powszechnie stosowane i zrozumiałe w obszarze instytucji finansujących i instrumentów dotyczących finansowania inwestycji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
755
756
        </div>
        <div xml:id="div-209">
Michał Rudolf authored
757
          <u xml:id="u-209.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czyli co, panie ministrze, proponujemy przyjąć?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
758
759
        </div>
        <div xml:id="div-210">
Michał Rudolf authored
760
          <u xml:id="u-210.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Proponujemy i prosimy o pozytywne zaopiniowanie w ust. 6 tak jak jest „z zastrzeżeniem art. 53 ust. 1 pkt 1 i 3” bez zmian oraz w ust. 8 pkt 2 „rozwiązania lub odstąpienia od umowy o przyłączenie, z zastrzeżenie ust. 6 pkt 2” bez zmian. Natomiast w ust. 7 „z zastrzeżeniem art. 53 ust. 2” możemy zastąpić słowem „uwzględnieniem”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
761
762
        </div>
        <div xml:id="div-211">
Michał Rudolf authored
763
          <u xml:id="u-211.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czyli tę jedną uwagę byśmy przyjęli, tak? A resztę pozostawiamy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
764
765
        </div>
        <div xml:id="div-212">
Michał Rudolf authored
766
          <u xml:id="u-212.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
767
768
        </div>
        <div xml:id="div-213">
Michał Rudolf authored
769
770
771
          <u xml:id="u-213.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dziękuję bardzo. Czy inne uwagi jeszcze do art. 52? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 52 z tą jedną zmianą. Jak rozumiem, to jest zmiana legislacyjna, nie wymaga jakiejś specjalnej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 53. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 53.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 54. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
772
773
774
775
776
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mamy uwagę do ust. 2 tego artykułu. Tutaj wnioskodawcy posługują się terminologią do umowy o przyłączeniu, że ona „zagwarantuje niezawodne dostawy energii”. Naszym zdaniem jest to pojęcie dosyć nieostre, co prawda pojęcie znane na gruncie Prawa energetycznego w art. 9j ust. 2 czy też innych artykułów akurat Prawa energetycznego. Jednak pragnę zwrócić uwagę, że w trakcie procedowania również nad Prawem energetycznym zwracaliśmy też uwagę na te pojęcia, które mogą powodować pewne wątpliwości interpretacyjne. Dlatego również i w tym momencie, przy tej jednostce redakcyjnej, przy tym pojęciu również zgłaszamy te same uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
Michał Rudolf authored
777
          <u xml:id="u-215.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
778
779
        </div>
        <div xml:id="div-216">
Michał Rudolf authored
780
          <u xml:id="u-216.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ten termin jest, tak jak pan mecenas słusznie zauważył, znany w Prawie energetycznym, powszechnie stosowany i nie sprawia on żadnych problemów interpretacyjnych w branży. Proponujemy, to jest dokładnie zaczerpnięty termin z ustawy – Prawo energetyczne „niezawodne dostawy energii”. Jest to zrozumiałe i wnosimy o pozostawienie w tym kształcie tego przepisu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
781
782
        </div>
        <div xml:id="div-217">
Michał Rudolf authored
783
784
785
786
          <u xml:id="u-217.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dziękuję bardzo. Czyli propozycja jest, żeby tego nie zmieniać. Czy są jakieś inne uwagi do tego artykułu? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja bez zmian pozytywnie zaopiniowała art. 54.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 55. Czy są uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 55.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 56. Czy są uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 56.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 57.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
787
788
789
790
791
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Przepraszam, tylko pytanie do rządu, art. 55 „z zastrzeżeniem”, czy też w konsekwencji „z uwzględnieniem”? Poprawka redakcyjna, ale chcę się upewnić, art. 55 pkt 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
Michał Rudolf authored
792
          <u xml:id="u-219.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, „z uwzględnieniem”. Panie przewodniczący, panie mecenasie, „z uwzględnieniem”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
793
794
        </div>
        <div xml:id="div-220">
Michał Rudolf authored
795
796
          <u xml:id="u-220.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">„Z uwzględnieniem”, czyli jednak tutaj redakcyjna, a właściwie legislacyjna. Dobrze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Artykuł 57. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
797
798
799
800
801
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Podobnie w ust. 1 kwestia „z zastrzeżeniem” czy „z uwzględnieniem”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
Michał Rudolf authored
802
          <u xml:id="u-222.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Podobnie „z uwzględnieniem”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
803
804
        </div>
        <div xml:id="div-223">
Michał Rudolf authored
805
806
          <u xml:id="u-223.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak jest. Czy jakieś inne uwagi do art. 57? Dziękuję. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 57, oczywiście z tą zmianą legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 58. Czy są uwagi? Proszę bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
807
808
809
810
811
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Mamy jedną kwestię, panie przewodniczący. Szanowni państwo, w art. 58 w ust. 12 w wersie trzecim jest mowa o oświadczeniu „nie dojdzie wtedy do zawarcia umowy sprzedaży w wyniku negocjacji lub w wyniku” prawda „lub ustalenia treści umowy”. Nie wiem, czy ta redakcja tego przepisu jest w tym momencie właściwa. Jak powinno brzmieć konkretnie tutaj, bo ta kwestia była co prawda omawiana z państwem w trakcie spotkania i jeśli chodzi o usunięcie tej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
Michał Rudolf authored
812
          <u xml:id="u-225.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, myślę, że pan mecenas ma rację i to drugie powtórzenie „w wyniku” po słowie „lub” powinno ulec skreśleniu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
813
814
815
816
817
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jest zbędne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
Michał Rudolf authored
818
          <u xml:id="u-227.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Jest zbędne. Czyli: „w wyniku negocjacji lub ustalenia treści umowy”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
819
820
821
822
823
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, tym samym jest to stricte, naszym zdaniem, redakcja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
Michał Rudolf authored
824
          <u xml:id="u-229.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">To jest redakcyjna poprawka, tak?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
825
826
827
828
829
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
Michał Rudolf authored
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
          <u xml:id="u-231.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">W takim razie proszę to uwzględnić jako poprawkę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy jeszcze jakieś inne uwagi do art. 58? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 58, oczywiście z tą redakcyjną uwagą.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 59. Czy są uwagi do art. 59? Nie wiem czy pan mecenas się zgłasza, bo mikrofon włączony? Nie. Czy są uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 59.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 60. Bardzo proszę. Nie słyszę uwag. Zatem Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 60.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 61. Nie słyszę uwag. Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 61.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 62. Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 62.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 63. Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie art. 63.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Teraz art. 64. Nie słyszę uwag. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 64.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 65. Czy są uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 65.</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Przechodzimy do rozdziału 8 „Kontrola”</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 66. Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
841
842
843
844
845
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w tym artykule jest mowa… oczywiście w pierwszym artykule w rozdziale „Kontrola” jest mowa o możliwości przeprowadzenia kontroli zgodności ze stanem faktycznym przekazywanych informacji i złożonych oświadczeń. Z uwagi na to, że w niektórych jednostkach tutaj enumeratywnie wymienionych jest mowa tylko o oświadczeniach, w niektórych o informacji, pragniemy po prostu to przeredagować, aby było wprost wskazane, że jeśli chodzi o oświadczenia, to jest mowa np. w art. 10 ust. 5, 6 i 8 i art. 12 ust. 2, a o przekazywanych informacjach, o których mowa jest dopiero w art. 15 ust. 2 pkt 2 i art. 26 ust. 4 pkt 2. To przeredagowanie umożliwi nam ułożenie chronologicznie, po pierwsze, właściwych jednostek i przypisania ich do oświadczeń, a pozostałych do przekazywanych informacji. Ta redakcyjna korekta nie wpłynie na kwestie merytoryczne tego rozwiązania zawartego w art. 66 i prosilibyśmy o uwzględnienie naszej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
Michał Rudolf authored
846
          <u xml:id="u-233.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, zgadzamy się z uwagą Biura Legislacyjnego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
847
848
        </div>
        <div xml:id="div-234">
Michał Rudolf authored
849
          <u xml:id="u-234.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czyli to, jako poprawka legislacyjna czy redakcyjna?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
850
851
852
853
854
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
Michał Rudolf authored
855
856
          <u xml:id="u-236.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Redakcyjna, dobrze. Czy są inne uwagi do art. 66? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 66 wraz z poprawką redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 67. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
857
858
859
860
861
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, pewna wątpliwość i pytanie do strony rządowej. Otóż ten przepis stanowi, że kontrola jest przeprowadzana przez pracowników Urzędu Regulacji Energetyki na podstawie pisemnego upoważnienia prezesa URE, a w przypadku kontroli w siedzibie wytwórcy albo w miejscu wykonywania przez niego działalności gospodarczej również po okazaniu legitymacji służbowej. Czy to oznacza, że w każdym innym momencie wystarczy pokazać upoważnienie prezesa URE i urzędnik nie musi się legitymować, że to on jest upoważniony konkretnie na podstawie tego upoważnienia do przeprowadzenia kontroli? Wydawałoby się, że jeżeli ktoś przychodzi do kontroli, to zarówno upoważnienie, jak i potwierdzenie swojej tożsamości, że to on konkretnie jest do tego upoważniony. Czy ten przepis nie powinien być inaczej zredagowany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
Michał Rudolf authored
862
          <u xml:id="u-238.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
863
864
        </div>
        <div xml:id="div-239">
Michał Rudolf authored
865
          <u xml:id="u-239.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, to sformułowanie jest tożsame i zaczerpnięte właściwie redakcyjnie z ustawy o odnawialnych źródłach energii. Miałbym uprzejmą prośbę o ustosunkowanie się do uwagi Biura Legislacyjnego przez przedstawiciela Urzędu Regulacji Energetyki, panią dyrektor Katarzynę Szwed-Lipińską.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
866
867
        </div>
        <div xml:id="div-240">
Michał Rudolf authored
868
          <u xml:id="u-240.0" who="#DyrektorDepartamentuŹródełOdnawialnychUREKatarzynaSzwedLipińska">Dzień dobry. Bardzo dziękuję. Proszę państwa, my nie dostrzegamy tutaj wątpliwości interpretacyjnych. O ile dobrze pamiętam, również jest to zaczerpnięte z regulacji dotyczących prawa przedsiębiorców, w związku z tym, być może jeszcze powinniśmy to zweryfikować, czy też Biuro Legislacyjne zechciałoby też w tym aspekcie zweryfikować. Natomiast rzeczywiście, tak jak powiedział pan minister, ten przepis dokładnie tak samo brzmi, jest to art. 85 ustawy o odnawialnych źródłach energii i nie mamy problemu z jego stosowaniem. Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
869
870
        </div>
        <div xml:id="div-241">
Michał Rudolf authored
871
          <u xml:id="u-241.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dziękuję bardzo. Czyli rozumiem, że jest propozycja pozostawienia bez zmian art. 67. Tak, panie ministrze?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
872
873
        </div>
        <div xml:id="div-242">
Michał Rudolf authored
874
          <u xml:id="u-242.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
875
876
        </div>
        <div xml:id="div-243">
Michał Rudolf authored
877
878
879
          <u xml:id="u-243.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze, dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 67.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 68. Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 68.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 69. Bardzo proszę, czy są uwagi? Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
880
881
882
883
884
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, krótko, uwaga do art. 69 jest identyczna, jak zgłoszona do art. 66, również chodzi przeredagowanie. Prosilibyśmy o…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
Michał Rudolf authored
885
          <u xml:id="u-245.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
886
887
        </div>
        <div xml:id="div-246">
Michał Rudolf authored
888
          <u xml:id="u-246.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, panie przewodniczący, uwzględniamy uwagę redakcyjną Biura Legislacyjnego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
889
890
        </div>
        <div xml:id="div-247">
Michał Rudolf authored
891
892
          <u xml:id="u-247.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze. Czy są inne uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 69 wraz z redakcyjną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 70. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
893
894
895
896
897
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Przepraszam, panie przewodniczący, to jest ponowne powielenie uwagi, która wybrzmiała przed chwilą do art. 69. Prosilibyśmy również o jej uwzględnienie. Z tym, że prosimy także zwrócić uwagę, że w drugiej części tego przepisu w ust. 1, gdzie jest odwołanie do uzyskanej w drodze aukcji, o której mowa w art. 26 ust. 1 lub decyzji, o której mowa w art. 18 ust. 1, przepis wpierw mówi o aukcji, a potem o decyzji. Inaczej jest w art. 68 pkt 1, dlatego też prosilibyśmy po prostu ewentualnie również o umożliwienie ujednolicenia odwoływania się wpierw do decyzji a później do wygranej aukcji, jak to jest we wspomnianym art. 68.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
Michał Rudolf authored
898
          <u xml:id="u-249.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
899
900
        </div>
        <div xml:id="div-250">
Michał Rudolf authored
901
          <u xml:id="u-250.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zgadzamy się z obiema uwagami Biura Legislacyjnego. Co do pierwszej kwestii, to oczywiście jest to poprawka redakcyjna. W drugiej w zasadzie też, tylko polega na odwróceniu, podobnie jak mamy to w przepisie 68, gdzie najpierw powołujemy się na decyzję, później na aukcję i logicznie, konsekwentnie powinno być tak samo w tym przepisie, na który wskazał pan mecenas.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
902
903
        </div>
        <div xml:id="div-251">
Michał Rudolf authored
904
          <u xml:id="u-251.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Jak rozumiem nie zmienia to zakresu przepisu, tylko lepiej brzmiący zakres…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
905
906
        </div>
        <div xml:id="div-252">
Michał Rudolf authored
907
          <u xml:id="u-252.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">To są zmiany redakcyjne, tak że przyjmujemy uwagi Biura Legislacyjnego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
908
909
        </div>
        <div xml:id="div-253">
Michał Rudolf authored
910
911
912
913
914
915
916
          <u xml:id="u-253.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">I minister wyraża zgodę na tego rodzaju poprawkę. Dobrze, to uznajemy tę poprawkę za sensowną.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy są inne uwagi do art. 70? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 70 wraz z uwagami redakcyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 71. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 71. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 72. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 72.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 73. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 73.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Przechodzimy do rozdziału 9 „Postępowanie administracyjne dla realizacji inwestycji w zakresie morskich fal wiatrowych”.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 74. Czy są uwagi? Bardzo proszę Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
917
918
919
920
921
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, do ust. 1 mamy następującą uwagę. Jest to przepis, który daje uprawnienie do możliwości odwołania się stronie od decyzji prezesa URE do Sądu Okręgowego w Warszawie we właściwym terminie. Jednak państwo zapomnieliście wskazać od jakich decyzji zainteresowana strona mogłaby się odwołać. Jedynie posłużyliście się sformułowaniem „na podstawie niniejszej ustawy”. Wiadomo, że nie każdy przepis upoważnia do wydawania decyzji, więc dobrze byłoby rozważyć doprecyzowanie, na jakiej podstawie prawnej to odwołanie służy, poprzez wskazanie, jak wspomniałem, konkretnych jednostek redakcyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
Michał Rudolf authored
922
          <u xml:id="u-255.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
923
924
        </div>
        <div xml:id="div-256">
Michał Rudolf authored
925
          <u xml:id="u-256.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, taki sam przepis jest w ustawie Prawo energetyczne. Właściwie można powiedzieć, że od wszystkich decyzji prezesa URE, które są wydawane w toku realizacji ustawy, takie uprawnienie strona posiada. Ewentualnie, jeżeli mogę prosić, jeżeli pan przewodniczący uzna to za słuszne, to prosiłbym o stanowisko przedstawiciela prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. Natomiast my wnosimy o pozostawienie przepisu w tym kształcie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
926
927
        </div>
        <div xml:id="div-257">
Michał Rudolf authored
928
          <u xml:id="u-257.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dziękuję bardzo. Oczywiście życzenie pana ministra jest do spełnienia, bo jest z nami przedstawiciel URE. Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
929
930
        </div>
        <div xml:id="div-258">
Michał Rudolf authored
931
          <u xml:id="u-258.0" who="#DyrektorDepartamentuŹródełOdnawialnychUREKatarzynaSzwedLipińska">Dziękuję bardzo za głos, panie przewodniczący. Przychylam się do stanowiska pana ministra z tego względu, że strona nie może być pozbawiona prawa do sądu. Rozstrzygnięcia prezesa URE, które są wydawane na podstawie niniejszej ustawy, decyzje prezesa URE. Wydaje się, że nie można ograniczyć uprawnienia do wniesienia odwołania. Wydaje mi się, że taki analogiczny zapis, jak pan minister przywołał, funkcjonujący zarówno w ustawie – Prawo energetyczne, jak i w ustawie OZE-owej jest w tym obszarze jak najbardziej zasadny. Przychylamy się do pozostawienia tego przepisu w tym kształcie. Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
932
933
        </div>
        <div xml:id="div-259">
Michał Rudolf authored
934
          <u xml:id="u-259.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dziękuję bardzo. Czy to, panie mecenasie, wystarczy jako wytłumaczenie?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
935
936
937
938
939
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, drobne tylko sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
Michał Rudolf authored
940
          <u xml:id="u-261.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
941
942
943
944
945
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Nam oczywiście w naszej uwadze nie chodziło o pozbawienie kogokolwiek z osób zainteresowanych drogi odwoławczej od decyzji prezesa URE, tylko o wskazanie, na jakiej podstawie ta decyzja była wydana, żeby od tej decyzji było wiadomo, że się odnosi. Oczywiście rozumiemy to, iż w systemie prawa w Prawie energetycznym już taka konstrukcja zafunkcjonowała, niemniej jednak staramy się, czy dbamy o to, aby te przepisy były w miarę precyzyjne i jasne. Jeśli wskazalibyśmy wszelkie podstawy prawne wydawanych decyzji przez prezesa URE, to oczywiście tylko byłby bardziej jasny i czytelniej sformułowany ten przepis. Tylko tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
Michał Rudolf authored
946
          <u xml:id="u-263.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Może jeszcze zapytam panią dyrektor z URE, czy są dla URE określone przepisy na podstawie których te decyzje są wydawane? Wydaje mi się, że to w innej ustawie jest określone.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
947
948
        </div>
        <div xml:id="div-264">
Michał Rudolf authored
949
950
          <u xml:id="u-264.0" who="#DyrektorDepartamentuŹródełOdnawialnychUREKatarzynaSzwedLipińska">To znaczy, przede wszystkim jest zapis ogólny wynikający również z Kodeksu postępowania cywilnego. Natomiast moja uwaga á propos ograniczenia prawa do sądu raczej była związana z tym, bo czasami nie wszystkie rozstrzygnięcia organu wprost wynikające z ustawy nazywają się decyzjami, niemniej sąd rozpatrujący te sprawy częstokroć uznaje te rozstrzygnięcia za decyzje administracyjne, które wprost jak gdyby nie wynikają, nie są określone decyzjami prezesa URE. Dlatego pozostawienie takiego ogólnego zapisu dla strony postępowania czy też dla podmiotu, który uczestniczy w czynnościach prezesa URE, jest bezpieczniejsze.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#DyrektorDepartamentuŹródełOdnawialnychUREKatarzynaSzwedLipińska">Rzeczywiście są zapisy, są różne konstrukcje prawne, natomiast ta generalna reguła, która wskazuje, że od decyzji prezesa URE, wydaje mi się, zabezpiecza w pełnym zakresie interesy podmiotów, które biorą udział w czynnościach, które są jakkolwiek nazywane postępowaniami administracyjnymi czy nie, bo tutaj też często bywa spór, to jednak taka ogólna formuła jest dla strony bardzo bezpieczna.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
951
952
        </div>
        <div xml:id="div-265">
Michał Rudolf authored
953
          <u xml:id="u-265.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Rozumiem. Czy teraz już wystarczająco?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
954
955
956
957
958
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
Michał Rudolf authored
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
          <u xml:id="u-267.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś inne uwagi do art. 74? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 74.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 75. Czy są uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 75.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 76. Czy są uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 76.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Teraz szanowni państwo, mam prośbę o 5 minut przerwy higienicznej. Tak że ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Szanowni państwo, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 77. Czy są uwagi do art. 77? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 77.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art 78. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 78.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 79. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 79.</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 80. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 80.</u>
          <u xml:id="u-267.10" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 81. Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 81.</u>
          <u xml:id="u-267.11" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Szanowni państwo, przechodzimy do rozdziału 10 „Budowa, eksploatacja i likwidacja morskich farm wiatrowych”.</u>
          <u xml:id="u-267.12" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 82. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
972
973
974
975
976
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, w art. 82 w ust. 1, w tym wprowadzeniu do wyliczenia pojawiło się, że „w zakresie projektowania budowy, eksploatacji i likwidacji powinny spełniać wymagania”, i tutaj mamy wymienione w pięciu punktach. Przy formułowaniu przepisów o takim charakterze, gdzie posługujemy się czasownikiem modalnym, powinniśmy jednak unikać. Dlatego też czy państwo nie rozważali skreślenia wyrazów „powinny spełniać” tylko „spełniają wymagania, które zapewniają” oczywiście te poszczególne kwestie wymienione w pkt 1 do 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
Michał Rudolf authored
977
          <u xml:id="u-269.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, muszę powiedzieć, że zespół legislatorów na komisji prawniczej właśnie zaproponował takie sformułowanie, ale ja się przychylam do uwagi Biura Legislacyjnego. Myślę, że stwierdzenie „spełniają wymagania” jest bardziej precyzyjne i możemy to przyjąć.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
978
979
        </div>
        <div xml:id="div-270">
Michał Rudolf authored
980
          <u xml:id="u-270.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dziękuję bardzo. Czy to można uznać za poprawkę redakcyjną?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
981
982
983
984
985
986
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak, panie przewodniczący, tylko powiem, że to sformułowanie będzie brzmiało, że: „projektowania budowy, eksploatacji i likwidacji spełniają wymagania, które zapewniają”. Dziękuję panu przewodniczącemu i stronie rządowej za uwzględnienie tej uwagi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jeszcze jedna uwaga do ust. 6, gdzie jest mowa, że wytwórca każdorazowo ustala z operatorem systemu przesyłowego zakres dokumentu. Naszym zdaniem tutaj może dojść do zbyt dużej uznaniowości. Może warto jednak wskazać, o jakie konkretne dokumenty tutaj chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
Michał Rudolf authored
987
          <u xml:id="u-272.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
988
989
        </div>
        <div xml:id="div-273">
Michał Rudolf authored
990
          <u xml:id="u-273.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, w tej sprawie bardzo proszę o zabranie głosu przedstawicieli Biura Pełnomocnika Rządu do spraw Strategicznej Infrastruktury Energetycznej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
991
992
        </div>
        <div xml:id="div-274">
Michał Rudolf authored
993
          <u xml:id="u-274.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
994
995
        </div>
        <div xml:id="div-275">
Michał Rudolf authored
996
          <u xml:id="u-275.0" who="#StarszyspecjalistawBiurzeObsługiPełnomocnikaRządudosprawStrategicznejInfrastrukturyEnergetycznejMichałHomenda">Dzień dobry. Michał Homenda Biuro Obsługi Pełnomocnika Rządu do spraw Strategicznej Infrastruktury Energetycznej. Jeśli chodzi o pytanie, jakie to są dokumenty. Znaczy samo rozporządzenie jest bardzo szczegółowe, ono reguluje bardzo dokładnie kwestie tego, jak to, … konkretne elementy wymagań. I teraz wypisywanie dokładnie, jakie miałyby to być dokumenty, jakie ekspertyzy, powodowałoby bardzo dużą szczegółowość tego ustępu. Wydaje się, że niepotrzebną. Dlatego proponowalibyśmy zostawić tak jak jest w obecnym stanie, bazując właśnie na szczegółowości rozporządzenia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
997
998
        </div>
        <div xml:id="div-276">
Michał Rudolf authored
999
          <u xml:id="u-276.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Widzę tutaj pan mecenas kiwa głową, że to jest…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1000
1001
        </div>
        <div xml:id="div-277">
Michał Rudolf authored
1002
          <u xml:id="u-277.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, w takiej sytuacji ja również przychylam się i proszę o pozostawienie w tej redakcji tego przepisu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1003
1004
        </div>
        <div xml:id="div-278">
Michał Rudolf authored
1005
1006
1007
1008
1009
          <u xml:id="u-278.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bez zmian art. 82, jak rozumiem. Tak? Dobrze, wszyscy kiwają głowami z aprobatą. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 82.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, art. 83. Czy są uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 83.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 84. Nie słyszę uwag. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 84.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Rozdział 11 „Kary pieniężne”.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 85. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1010
1011
1012
1013
1014
1015
1016
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, kilka pytań do pkt 1. Zwracamy uwagę, że w art. 10 ust. 6 i 8 mowa jest o świadczeniach, a w art. 73 o informacji, wydaje nam się, że należałoby przeredagować ten przepis w ten sposób, że „kto nie przekazuje w terminie prezesowi oświadczenia, o którym mowa w art. 10 ust. 6 lub 8, lub informacji, o której mowa w art. 73” i tu wystarczy tylko dookreślić do ust. 1, ponieważ w ust. 1 są tylko trzy punkty. Tak że to jest pierwsza rzecz, rozbić to.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Druga rzecz, jeżeli chodzi o pkt 2, tu mamy „nie przekazuje operatorowi rozliczeń, informacji, o której mowa w art. 10 ust. 7”, tam jest mowa o powiadomieniu, jest to przepis karny. I jest pytanie, czy nie należałoby tego doprecyzować?</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Ostatnia rzecz, w ust. 3 mamy „Prezes URE może nałożyć karę pieniężną na kierownika przedsiębiorstwa”. Ten podmiot nie został zdefiniowany w ustawie. Czy jest jasne, jeżeli chodzi o przepis karny, czy takie sformułowanie może tutaj zostać? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
Michał Rudolf authored
1017
          <u xml:id="u-280.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1018
1019
        </div>
        <div xml:id="div-281">
Michał Rudolf authored
1020
1021
1022
          <u xml:id="u-281.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, na pierwszą uwagę się zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Druga uwaga, art. 10 ust. 7 mówi o powiadomieniu, wydaje się, że powinien pozostać taki kształt, bez zmiany tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Ustęp 3 też tego nie wymaga W Prawie energetycznym jest dokładnie taki sam przepis, „kierownik przedsiębiorstwa energetycznego”. Jest to zrozumiały termin, więc prosimy również o pozostawienie w tym kształcie. Czyli uwzględniamy tylko pierwszą uwagę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1023
1024
        </div>
        <div xml:id="div-282">
Michał Rudolf authored
1025
          <u xml:id="u-282.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czyli?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1026
1027
1028
1029
1030
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Czyli pkt 1, może powtórzę jakby brzmiał: „nie przekazuje”, znaczy „nie przekazuje” przeniesiemy do wstępu, natomiast będzie „nie przekazuje w terminie Presowi URE oświadczenia, o którym w art. 10 ust. 6 lub 8 oraz informacji, o której mowa w art. 73 ust. 1 lub przekazuje nieprawdziwe oświadczenia, nieprawdziwą lub niepełną informację”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
Michał Rudolf authored
1031
          <u xml:id="u-284.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Rozumiem, że jest to redakcyjna zmiana?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1032
1033
1034
1035
1036
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
Michał Rudolf authored
1037
          <u xml:id="u-286.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, potwierdzam.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1038
1039
        </div>
        <div xml:id="div-287">
Michał Rudolf authored
1040
1041
1042
          <u xml:id="u-287.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Nie zmienia zakresu przedłożenia. Dobrze, w takim razie przyjmujemy tę zmianę redakcyjną, a pozostałe bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy są jeszcze inne uwagi do art. 85? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 85 wraz z redakcyjnymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Teraz art. 86. Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1043
1044
1045
1046
1047
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Drobna uwaga, panie przewodniczący, otóż mówimy tutaj o karze pieniężnej. Natomiast w art. 85 jest mowa o karach. Podobna konstrukcja jest w kolejnych artykułach, np. w art. 87, tak że wydaje nam się, że tu powinna być liczba mnoga użyta „kary pieniężne, o których mowa”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
Michał Rudolf authored
1048
          <u xml:id="u-289.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Zgadzamy się, panie przewodniczący.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1049
1050
        </div>
        <div xml:id="div-290">
Michał Rudolf authored
1051
          <u xml:id="u-290.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Rozumiem, że jako poprawka redakcyjna?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1052
1053
        </div>
        <div xml:id="div-291">
Michał Rudolf authored
1054
          <u xml:id="u-291.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, wtedy będzie „karach pieniężnych, o których mowa w art. 85”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1055
1056
        </div>
        <div xml:id="div-292">
Michał Rudolf authored
1057
1058
1059
1060
          <u xml:id="u-292.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak, właściwie ona jest stylistyczna nawet, niż redakcyjna, ale rozumiem, że jest zgoda, jest to po prostu bardziej po polsku zapisane. Jasne.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy są inne uwagi? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 86.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 87. Bardzo proszę, czy są uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 87.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 88. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1061
1062
1063
1064
1065
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mamy tutaj uwagę do zdania drugiego, w tej normie projektowanej, w której mowa jest, że „Wpływy z tytułu kar pieniężnych stanowią dochód budżetu państwa”. Naszym zdaniem, to zdanie jest jednak zbędne z uwagi na brzmienie art. 11 pkt 12 ustawy o finansach publicznych, zgodnie z którym dochodami podatkowymi i niepodatkowymi budżetu państwa są właśnie grzywny, mandaty i inne kary pieniężne, o ile odrębne ustawy nie stanowią inaczej. Właśnie tutaj mamy do czynienia z ustawą odrębną. Dlatego też to sformułowanie, na które wielokrotnie zwracamy uwagę w naszej pracy, prosilibyśmy jednak o wykreślenie. W innym przypadku zapewne pojawi się poprawka Senatu, która będzie również zwracała na tę kwestię uwagę. Mamy w świadomości to, iż w systemie prawa jest wiele przepisów, wiele ustaw, które takim pojęciem się posługują. Niemniej jednak zobligowani jesteśmy, aby zgłosić to na tym etapie pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
Michał Rudolf authored
1066
          <u xml:id="u-294.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1067
1068
        </div>
        <div xml:id="div-295">
Michał Rudolf authored
1069
          <u xml:id="u-295.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, tutaj rzeczywiście tego typu regulacja, można powiedzieć, o tak dużym znaczeniu gospodarczym i również finansowym, projektach energetycznych, naszym zdaniem, powinna być konsekwentnie zachowana, jeżeli chodzi o redakcję tego przepisu. Ustawa przesyłowa, ustawa o terminalu LNG w Świnoujściu również posługuje się podobnymi czy dokładnie takimi sformułowaniami. Prosilibyśmy mimo wszystko, mimo tej uwagi, która jest zrozumiała ze strony Biura Legislacyjnego, aby zachować kształt tego przepisu. Mamy tu wagę tych projektów i znaczenie, i też rozmiar finansowy tak duży, że chcemy dodatkowo jak gdyby podkreślić, że wpływy z tytułu kar pieniężnych stanowią dochód budżetu państwa, zachowując jednolitość w tym obszarze regulacyjnym.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1070
1071
        </div>
        <div xml:id="div-296">
Michał Rudolf authored
1072
          <u xml:id="u-296.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Oby tych kar nie było.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1073
1074
1075
1076
1077
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jeśli można, panie przewodniczący, jedno zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
Michał Rudolf authored
1078
          <u xml:id="u-298.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1079
1080
1081
1082
1083
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący, za możliwość jeszcze zabrania głosu. Mamy jeszcze wątpliwość do zdania trzeciego, które brzmi: „Przepisu art. 35 ust. 6a ustawy – Prawo budowlane nie stosuje się”. Naszym zdaniem, na tym etapie procedowania ta norma wymaga jednak wyjaśnienia z uwagi na odesłanie właśnie do tego przepisu, ponieważ ust. 6a Prawa budowlanego w art. 35 brzmi: „Przepisu ust. 6 nie stosuje się do pozwolenia na budowę wydawanego dla przedsięwzięcia podlegającego ocenie oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko albo ocenie oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2006”. Teraz mógłbym również zacytować brzmienie obecnie obowiązującego ust. 6 w art. 35, ale tu chodzi o kwestie tego, jak te normy mają ze sobą współgrać z uwagi na takie a nie inne brzmienie tych jednostek redakcyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
Michał Rudolf authored
1084
          <u xml:id="u-300.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Panie ministrze, co wobec tego?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1085
1086
        </div>
        <div xml:id="div-301">
Michał Rudolf authored
1087
          <u xml:id="u-301.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, prosilibyśmy o pozostawienie bez zmian tego przepisu. Jest to uzgodnione z departamentem budownictwa ministerstwa rozwoju. Ewentualnie, jeżeli na posiedzeniu Komisji jest przedstawiciel ministerstwa rozwoju, to prosilibyśmy o ustosunkowanie się do uwagi Biura Legislacyjnego. Informuję, że kształt tego przepisu był kilkukrotnie uzgadniany i nie budzi też kontrowersji z punktu widzenia właśnie departamentu budownictwa w ministerstwie rozwoju.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1088
1089
        </div>
        <div xml:id="div-302">
Michał Rudolf authored
1090
          <u xml:id="u-302.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Jeżeli jest pan Krzysztof Makowski jeszcze z nami połączony, to prosimy o zabranie głosu. Chyba już nie ma.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1091
1092
        </div>
        <div xml:id="div-303">
Michał Rudolf authored
1093
          <u xml:id="u-303.0" who="#SekretarzKomisjiJuliaPopławska">Jest połączone, ale nie ma…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1094
1095
        </div>
        <div xml:id="div-304">
Michał Rudolf authored
1096
          <u xml:id="u-304.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Ktoś w ogóle z ministerstwa rozwoju czuwa?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1097
1098
        </div>
        <div xml:id="div-305">
Michał Rudolf authored
1099
          <u xml:id="u-305.0" who="#SekretarzKomisjiJuliaPopławska">Tylko ten pan był zgłoszony.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1100
1101
        </div>
        <div xml:id="div-306">
Michał Rudolf authored
1102
1103
          <u xml:id="u-306.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak, wiem, ale nie odzywa się.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Jest ustawa rządowa i ona była w uzgodnieniach międzyresortowych, więc wydaje się, że to jednak było uzgodnione. Dobrze, to mimo tych uwag, bierzemy je…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1104
1105
        </div>
        <div xml:id="div-307">
Michał Rudolf authored
1106
          <u xml:id="u-307.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, bardzo proszę o pozostawienie bez zmian tej redakcji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1107
1108
        </div>
        <div xml:id="div-308">
Michał Rudolf authored
1109
1110
1111
          <u xml:id="u-308.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bierzemy do serca, ale proponuję żebyśmy jednak ten zapis pozytywnie zaopiniowali w kształcie, w jakim jest. Rozumiem, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 88 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 89. Proszę bardzo, czy są uwagi? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 89.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 90. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1112
1113
1114
1115
1116
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mamy uwagę do tego artykułu, ponieważ dotyczy on kar pieniężnych wcześniej wymienionych, które mają podlegać egzekucji w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Czyli przepis nakazujący stosowanie prostych przepisów jest powtórzeniem przepisu zawartego już w art. 2 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Zgodnie z zasadami techniki prawodawczej ustawa nie powinna powtarzać przepisów zamieszczanych w innych ustawach. Mamy świadomość, że podobne rozwiązanie już funkcjonuje w Prawie energetycznym i w ustawie o odnawialnych źródłach energii. Tam również zwracaliśmy uwagę na tę kwestię i na właściwy przepis zasad techniki prawodawczej. Dlatego też prosilibyśmy po prostu ewentualnie o rozważenie albo wykreślenie tego artykułu, albo też przeredagowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
Michał Rudolf authored
1117
          <u xml:id="u-310.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1118
1119
        </div>
        <div xml:id="div-311">
Michał Rudolf authored
1120
          <u xml:id="u-311.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, dokładnie z tych samych argumentów, o których mówił pan mecenas, wnosimy o pozostawienie tego przepisu bez zmian. Taka sama redakcja jest konsekwentnie przyjęta w ustawie o odnawialnych źródłach energii oraz w ustawie – Prawo energetyczne. Ponieważ ta ustawa jest z tej grupy, z dziedziny przepisów o energetyce, chcielibyśmy, aby ten przepis w tym kształcie funkcjonował.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1121
1122
        </div>
        <div xml:id="div-312">
Michał Rudolf authored
1123
1124
1125
1126
          <u xml:id="u-312.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze, już tak bywa często w ustawach, że nawet zapisujemy artykuły, które są instruktażowe albo mówiące, że ktoś może, nie musi. Tym bardziej powtórzenie tego, że są kary nie zmienia treści ustawy, powiedzmy, jest troszkę pisaniem tego samego, co już jest gdzieś indziej, ale pewne, nie wywraca ustawy do góry nogami. Proponuję, żebyśmy art. 90 zaopiniowali pozytywnie. Nie słyszę sprzeciwu. Zatem uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 90.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 91. Bardzo proszę, czy są uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 91.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Rozdział 12 „Przepisy zmieniające”.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 92. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1127
1128
1129
1130
1131
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, drobna kwestia, chcielibyśmy zaproponować inny tytuł rozdziału, zgodnie z zasadami powinien on brzmieć: „Zmiany w przepisach zmieniających”. Kwestia redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
Michał Rudolf authored
1132
          <u xml:id="u-314.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Akceptujemy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1133
1134
        </div>
        <div xml:id="div-315">
Michał Rudolf authored
1135
          <u xml:id="u-315.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze, rozumiem, że jest zastrzeżenie do tytułu rozdziału, a do art. 92?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1136
1137
1138
1139
1140
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Też.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
Michał Rudolf authored
1141
          <u xml:id="u-317.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1142
1143
1144
1145
1146
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Mamy jedną uwagę, panie przewodniczący, dokładnie w pkt 1 w lit. b mamy do czynienia z nowym brzmieniem ust. 2 i enumeratywnie wymienionymi właściwymi ministrami działów, między innymi aktywów państwowych, energii. Jest również wspomniany minister środowiska. Mamy tutaj do czynienia z tzw. nakładką, ponieważ w ustawie z dnia 20 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o działach administracji dodaje się wyraz „geologia”. Co prawda ten nowy minister działu geologia wchodzi w życie 1 stycznia 2021 r., ale prosilibyśmy już na tym etapie z uwagi na etap procedowania nad projektem uwzględnić i termin wejścia w życie oczywiście procedowanego projektu uwzględnić, i ewentualnie tutaj już dodać „geologia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
Michał Rudolf authored
1147
          <u xml:id="u-319.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1148
1149
        </div>
        <div xml:id="div-320">
Michał Rudolf authored
1150
          <u xml:id="u-320.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, uwaga Biura Legislacyjnego jest jak najbardziej uzasadniona. Oczywiście projekt ustawy powstawał w miesiącach wcześniejszych, stąd też w tym katalogu dział geologia się nie znajduje, ale w związku z tym, że ustawa o działach administracji rządowej za chwilę wejdzie w życie, a ten dział został wyodrębniony, stąd też przyjmujemy uwagę Biura Legislacyjnego. Zarówno w tym przepisie, jak też w kolejnych, gdzie będzie się tego typu sytuacja powtarzać, uważam, że trzeba dopisać również dział „geologia”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1151
1152
        </div>
        <div xml:id="div-321">
Michał Rudolf authored
1153
          <u xml:id="u-321.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Jak rozumiem, to musi być poprawka.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1154
1155
1156
1157
1158
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
Michał Rudolf authored
1159
          <u xml:id="u-323.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, to myślę, panie przewodniczący, że podobnie jak tę poprawkę…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1160
1161
        </div>
        <div xml:id="div-324">
Michał Rudolf authored
1162
          <u xml:id="u-324.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Myślę, że do końca posiedzenia dacie radę, bo to nie jest zbyt skomplikowane.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1163
1164
        </div>
        <div xml:id="div-325">
Michał Rudolf authored
1165
          <u xml:id="u-325.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Mamy poprawkę z piątego?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1166
1167
        </div>
        <div xml:id="div-326">
Michał Rudolf authored
1168
          <u xml:id="u-326.0" who="#DyrektorDepartamentuOdnawialnychŹródełEnergiiMKiŚPiotrCzopek">Tak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1169
1170
        </div>
        <div xml:id="div-327">
Michał Rudolf authored
1171
          <u xml:id="u-327.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">To przygotujcie, my to podpiszemy i przegłosujemy pod koniec posiedzenia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1172
1173
        </div>
        <div xml:id="div-328">
Michał Rudolf authored
1174
          <u xml:id="u-328.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Oczywiście.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1175
1176
        </div>
        <div xml:id="div-329">
Michał Rudolf authored
1177
          <u xml:id="u-329.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Zbliżamy się na szczęście już do końca, ale jeszcze parę artykułów zostało.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1178
1179
        </div>
        <div xml:id="div-330">
Michał Rudolf authored
1180
          <u xml:id="u-330.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Dobrze, dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1181
1182
        </div>
        <div xml:id="div-331">
Michał Rudolf authored
1183
          <u xml:id="u-331.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze, w takim razie z tą uwagą zaopiniujemy pozytywnie, a później przy poprawkach przejdziemy do głosowań.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1184
1185
1186
1187
1188
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jeszcze jedna kwestia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
Michał Rudolf authored
1189
          <u xml:id="u-333.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1190
1191
1192
1193
1194
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, z uwagi, że jesteśmy w art. 92.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
Michał Rudolf authored
1195
          <u xml:id="u-335.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1196
1197
1198
1199
1200
1201
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">On jest troszkę rozległy, bo to jest duża nowelizacja skorelowana z naszym projektem ustawy i z ustawą o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej, jak i misji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Mamy jeszcze uwagę do zmiany czwartej. Nie wspominam o tych kwestiach, o których pan minister przed chwilą mówił, o konsekwentnym dodawaniu we właściwych miejscach również ministra właściwego działu – geologia. Tutaj mamy uwagę tym razem do zmiany czwartej, która w lit. d na końcu w pkt 2 dodawanego ust. 4 odnosi się do ustawy zmienianej w pkt 1. Chodzi tutaj zapewne o ustawę o świadczeniu usług drogą elektroniczną, prawda? Ponieważ to jest taki skrót myślowy. Chcielibyśmy się upewnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
Michał Rudolf authored
1202
          <u xml:id="u-337.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, chodzi o tę ustawę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1203
1204
1205
1206
1207
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Dobrze. Kolejna nasza wątpliwość dotyczy zmiany zawartej w pkt 6. Chodzi o art. 27g. Mamy tutaj dodawany ust. 3. W dodawanym ust. 3 jest mowa o określeniu „również dodatkowe kryteria oceny wniosków”. Tak sformułowany przepis może jednak, naszym zdaniem, budzić pewne wątpliwości, co do zgodności z zasadą odpowiedniej określoności przepisów prawa. W szczególności, że dotyczy to jednak kryteriów oceny wniosków. Prosilibyśmy o ustosunkowanie się również do tej kwestii. To na tyle, jeśli chodzi o kwestię związaną z art. 92.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
Michał Rudolf authored
1208
          <u xml:id="u-339.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, uprzejmie proszę w tym zakresie, czyli zmiana szósta dodająca ust. 3, gdzie jest mowa „określić również dodatkowe kryteria oceny wniosków” prosiłbym o zabranie głosu przez przedstawiciela Ministerstwa Infrastruktury z Departamentu Gospodarki Morskiej, bo to właśnie ta zmiana została na wniosek gospodarki morskiej wprowadzona do projektu ustawy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1209
1210
        </div>
        <div xml:id="div-340">
Michał Rudolf authored
1211
          <u xml:id="u-340.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy jest z nami przedstawiciel? Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1212
1213
        </div>
        <div xml:id="div-341">
Michał Rudolf authored
1214
1215
          <u xml:id="u-341.0" who="#NaczelnikwydziałuwDepartamencieGospodarkiMorskiejMinisterstwaInfrastrukturyNataliaZając">Dzień dobry. Natalia Zając, Departament Gospodarski Morskiej Ministerstwa Infrastruktury. Proszę państwa, prosimy o pozostawienie tego przepisu w takim brzmieniu. Już tłumaczę, dlaczego. W obecnym stanie prawnym minister do spraw gospodarki morskiej może określić inne kryteria niż są wymienione w ustawie, ponieważ jest to katalog otwarty. W rozporządzeniu projektowanym, na podstawie upoważnienia ustawowego ust. 2 pozwala nam na uszczegółowienie kryteriów, które wymienia ustawa, a w ust. 3, w tym samym rozporządzeniu to upoważnienie pozwala nam na wprowadzenie dodatkowych kryteriów. Taka możliwość istnieje już obecnie, tylko że te dodatkowe kryteria minister może określić w ogłoszeniu o możliwości składania kolejnych wniosków, czyli na potrzeby każdego postępowania rozstrzygającego.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#NaczelnikwydziałuwDepartamencieGospodarkiMorskiejMinisterstwaInfrastrukturyNataliaZając">Czyli wprowadzenie dodatkowych kryteriów w rozporządzeniu dookreśli wręcz obecnie istniejący stan prawny i wprowadzi większą pewność prawa, ponieważ inwestor będzie znał katalog dodatkowych kryteriów już w rozporządzeniu, a nie dopiero w ogłoszeniu, które jest sporządzane na potrzeby konkretnych postępowań rozstrzygających. Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1216
1217
        </div>
        <div xml:id="div-342">
Michał Rudolf authored
1218
          <u xml:id="u-342.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Sądzę, że troszeczkę o coś innego biuru chodziło.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1219
1220
1221
1222
1223
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
Michał Rudolf authored
1224
          <u xml:id="u-344.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1225
1226
1227
1228
1229
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Nie wiem, panie przewodniczący, czy jeszcze raz mamy o tym powiedzieć, ale tu chodziło bardziej o doprecyzowanie, o jakie dodatkowe kryteria oceny wniosków chodzi. Pytanie było bardziej z reguły wywodzonej z art. 2 konstytucji, ale pani jakby nie odpowiedziała. Dlatego chcielibyśmy jednak podpytać, czy strona rządowa będzie wiedziała, co pod tym pojęciem się kryje, ewentualnie mogłaby przybliżyć, o jakie kryteria chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
Michał Rudolf authored
1230
          <u xml:id="u-346.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak, ponieważ pan mecenas zwraca tutaj uwagę na pewną stabilność prawa i na to, żeby obywatel czy podmiot wiedział.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1231
1232
        </div>
        <div xml:id="div-347">
Michał Rudolf authored
1233
          <u xml:id="u-347.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Bardzo proszę jeszcze raz o uzupełnienie panią dyrektor Departamentu Gospodarki Morskiej, jakie dodatkowe kryteria oceny wniosków tutaj mamy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1234
1235
        </div>
        <div xml:id="div-348">
Michał Rudolf authored
1236
          <u xml:id="u-348.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Żeby wiedział, jakie dodatkowe kryteria, żeby nie był zaskoczony, bo to jednak są, tak jak mówiliśmy, inwestycje wręcz miliardowe. Warto byłoby, żeby inwestorzy wiedzieli, co ich może spotkać. Pan minister proponuje, żeby ktoś jeszcze udzielił dodatkowej…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1237
1238
        </div>
        <div xml:id="div-349">
Michał Rudolf authored
1239
          <u xml:id="u-349.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, uprzejmie proszę o ponowne zabranie głosu przez panią dyrektor Departamentu Gospodarki Morskiej, jakie dodatkowe kryteria oceny wniosków tutaj chcemy wprowadzić. Czy możemy to doprecyzować czy też wyjaśnić?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1240
1241
        </div>
        <div xml:id="div-350">
Michał Rudolf authored
1242
          <u xml:id="u-350.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1243
1244
        </div>
        <div xml:id="div-351">
Michał Rudolf authored
1245
1246
          <u xml:id="u-351.0" who="#NaczelnikwydziałuwDepartamencieGospodarkiMorskiejMINataliaZając">Dziękuję. W te chwili nie widzimy możliwości i konieczności uszczegóławiania tych kryteriów, dlatego że właśnie ja jednak mam wrażenie, że odpowiedziałam trochę na to pytanie. Ponieważ w ustawie o obszarach morskich mamy wskazany otwarty katalog kryteriów, według których minister ocenia wnioski, ale ustawa właśnie mówi, że to są w szczególności te kryteria. Natomiast ustawa nie wskazuje nam, jakie mogą być dodatkowe kryteria przyjęte, kryteria oceny tych wniosków. Minister może je określić w ogłoszeniu. Skoro w obecnym stanie prawnym, którego zasadniczo nie zmieniamy, tylko po prostu doszczegóławiamy, może określić dodatkowe kryteria, to tutaj tym bardziej będzie to dookreślone i z góry wiadome dla inwestorów, jakie to będą kryteria, ponieważ będzie to określone w rozporządzeniu, które będzie podlegało konsultacjom i uzgodnieniom. Będzie to po prostu wprowadzone w przepisach powszechnie obowiązujących, a nie w ogłoszeniu.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#NaczelnikwydziałuwDepartamencieGospodarkiMorskiejMINataliaZając">Natomiast zasadniczo wiemy, co to będą za kryteria. Będą to określone kryteria oceny wniosków w postępowaniu rozstrzygającym. Natomiast w tym momencie też z uwagi na taką bardzo dynamiczną sytuację na tym rynku i w ogóle dynamiczną sytuację w obszarach morskich, trudno jest z góry określić dokładnie, jakie to będą kryteria. Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1247
1248
        </div>
        <div xml:id="div-352">
Michał Rudolf authored
1249
          <u xml:id="u-352.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Mimo wszystko, to nie jest odpowiedź na pytanie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1250
1251
        </div>
        <div xml:id="div-353">
Michał Rudolf authored
1252
          <u xml:id="u-353.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, w tej sytuacji, jeżeli tutaj…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1253
1254
        </div>
        <div xml:id="div-354">
Michał Rudolf authored
1255
1256
          <u xml:id="u-354.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Oczywiście można powiedzieć, że ten sposób odpowiedzi na pytanie jest nieco odpowiedzią na inne pytanie niż było zadane. Rozumiem, że być może to jest rzeczywiście trudne do określenia, ale jeśli te kryteria gdzieś już są opisane, można byłoby je wyliczyć. Ponieważ tak to można sobie zadać pytanie, a nuż będzie np. kryterium takie, że kierunek wiatru, albo czy to polski wiatr, czy szwedzki wieje. Oczywiście tutaj nawiązuję żartobliwie do wypowiedzi koleżanki, która mówiła, że korzystajmy z polskiego wiatru, ale to jest pewien problem. Oczywiście pewnie przyjmiemy ten zapis w tym kształcie, ale jest pewien problem.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Pan mecenas, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1257
1258
1259
1260
1261
1262
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Szanowni państwo, nie zwracalibyśmy na to uwagi, gdyby nie to, iż w dodawanym ust. 2 powyżej jest upoważnienie do wydania aktu wykonawczego, o którym pani dyrektor wspominała, w którym m.in. jednym z zakresów dookreślenia w akcie podustawowym będą właśnie szczegółowe kryteria, o których mowa w ust. 1, czyli obecnie obowiązujące. Będzie również mowa o określeniu oceny wniosków, sposobu ustalania, punktacji.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Natomiast w ust. 3 nagle się pojawia coś, co w tej chwili jest dodatkową kwestią, niedookreśloną, ponieważ odsyła do kryteriów, które nawet nie są wskazane przepisami ustawy. Nawet w dołączonym akcie wykonawczym do projektu ustawy również te kwestie zostały pominięte. Mając na uwadze również wypowiedź pani dyrektor, to są dodatkowe kryteria, w tej chwili nam nieznane, trudne do wskazania. Może nawet będą one zaskakujące. Wiemy, że na tym etapie trudno przeredagować ten przepis w inny, ale ta kwestia wymaga przynajmniej refleksji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
Michał Rudolf authored
1263
          <u xml:id="u-356.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Wątpliwość pozostaje, ale myślę, że do…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1264
1265
        </div>
        <div xml:id="div-357">
Michał Rudolf authored
1266
          <u xml:id="u-357.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, może tylko dodam na naszą obronę, że do tej pory tego typu dodatkowe kryteria pojawiały się w ogłoszeniu np. Ministerstwa Infrastruktury czy ministerstwa gospodarki morskiej, w zależności od obszaru regulacyjnego. W tej chwili będzie to rozporządzenie. Rozporządzenie, które z wyprzedzeniem też z vacatio legis będzie określać te dodatkowe kryteria. One będą ustalone w rozporządzeniu. Myślę, że też jest to lepsza sytuacja, niż która występuje obecnie w polskim porządku prawnym.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1267
1268
        </div>
        <div xml:id="div-358">
Michał Rudolf authored
1269
1270
          <u xml:id="u-358.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Jasne. Panie ministrze, to nie jest oskarżenie, tak że tu nie trzeba mówić, że w naszej obronie. Mamy tylko taką wątpliwość, że przepisy powinny obywatelom czy podmiotom, wszystko jedno komu, oddawać przejrzystość procedur w jakich uczestniczą. Ten przepis tak naprawdę mówi, że nie będziecie wiedzieli, w czym do końca będziecie uczestniczyć. Rozumiem, że to jest wygodne dla rządzących, bo trudno czasem coś przewidzieć, ale przepisy powinny brać pod uwagę też interes drugiej strony, która jest uczestnikiem takiego procesu. Ale to już trudno tutaj w tej chwili zredagować. Nie zakładam oczywiście złośliwości ze strony rządowej, więc…</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, pan Władysław Bartoszewski.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1271
1272
        </div>
        <div xml:id="div-359">
Michał Rudolf authored
1273
1274
          <u xml:id="u-359.0" who="#PosełWładysławTeofilBartoszewski">To jest niespójny argument, bardzo mi przykro. Nie może być tak, że minister właściwy plus minister od spraw klimatu, w drodze rozporządzenia, określa szczegółowe kryteria, a w następnym punkcie jest dodane „może określić również dodatkowe kryteria”. Albo to jest w rozporządzeniu, albo tego nie ma w rozporządzeniu. Jeżeli jest w rozporządzeniu, to się zgadzam z interpretacją pana ministra, ale jeśli jest rozporządzenie, a oprócz tego można dodać inne kryteria, to już tego w rozporządzeniu nie ma. Logicznie to wynika.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PosełWładysławTeofilBartoszewski">Zgadzam się z oceną naszych prawników tego punktu. Moim zdaniem, pani dyrektor na to pytanie odpowiedziała w sposób akurat wyjątkowo mętny. W związku z tym, ja tutaj…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1275
1276
        </div>
        <div xml:id="div-360">
Michał Rudolf authored
1277
          <u xml:id="u-360.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Nie mętny, jasny, tylko nie na temat.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1278
1279
        </div>
        <div xml:id="div-361">
Michał Rudolf authored
1280
          <u xml:id="u-361.0" who="#PosełWładysławTeofilBartoszewski">Na temat, tylko nie na ten.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1281
1282
        </div>
        <div xml:id="div-362">
Michał Rudolf authored
1283
          <u xml:id="u-362.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">To prawda. Dobrze, ale szanowni państwo, nie przeredagujemy tutaj tego przepisu. Z tą wątpliwością pozostajemy, bo też podzielam pewne wątpliwości co do tego nieokreślonego zapisu kryteriów, które może minister kiedyś, jakieś dodać. Trzeba by się nad tym pochylić, ale w tej chwili nie mamy na to czasu. Być może to rozporządzenie rozwieje wątpliwości i będą te kryteria lepiej określone i wcześniej niż dopiero przy okazji wydawania jakiegoś konkretnego pozwolenia. Dobrze, zostańmy…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1284
1285
1286
1287
1288
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jeszcze można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
Michał Rudolf authored
1289
          <u xml:id="u-364.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1290
1291
1292
1293
1294
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Abstrahuję, panie przewodniczący, od dyskusji dotyczącej dodatkowych kryteriów. Mamy jeszcze tylko jedną kwestię redakcyjną związaną z tym art. 92 z pkt 4 z lit. d. Jeśli państwo zwrócą uwagę na wprowadzenie do wyliczenia, na to zdanie wstępne ust. 4, na końcu jest mowa „o którym mowa w art. 27d ust. 1”. Do czego odnosi się ten wyraz? Do postępowań rozstrzygających? Jeśli tak, to nie zgadza się liczba. Prosilibyśmy tutaj o pomoc z wybrnięcia tego jakby stylistyczno-językowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
Michał Rudolf authored
1295
          <u xml:id="u-366.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1296
1297
        </div>
        <div xml:id="div-367">
Michał Rudolf authored
1298
          <u xml:id="u-367.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, panie przewodniczący, powinno być „a także w postępowaniu rozstrzygającym, o którym mowa”, więc jest to poprawka redakcyjna, w moim przekonaniu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1299
1300
        </div>
        <div xml:id="div-368">
Michał Rudolf authored
1301
          <u xml:id="u-368.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Rozumiem, że możemy uznać, jako redakcyjną, bo ona nie zmienia zakresu ustawy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1302
1303
1304
1305
1306
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak jest. Bardzo dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
Michał Rudolf authored
1307
          <u xml:id="u-370.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1308
1309
        </div>
        <div xml:id="div-371">
Michał Rudolf authored
1310
1311
1312
          <u xml:id="u-371.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">W takim razie z tymi poprawkami redakcyjnymi i z pozostawieniem tego zapisu, który troszkę budzi wątpliwości art. 92 uznaję, że Komisja zaopiniowała pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Przechodzimy do art. 93. Bardzo proszę, czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Zatem uznaję, że art. 93 Komisja pozytywnie zaopiniowała.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 94. Widzę rękę, więc bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1313
1314
1315
1316
1317
1318
1319
1320
1321
1322
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Dziękuję, panie przewodniczący, jeżeli chodzi o art. 94, to mamy kilka pytań. Pierwsze do zmiany pierwszej do lit. a, na samym końcu mamy odniesienie do przepisów odrębnych. Chcielibyśmy zwrócić uwagę, że ustawodawca w ustawie powinien unikać jednak takich nieostrych odesłań. Czy nie można tutaj dookreślić, o jakie przepisy konkretnie chodzi?</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Druga rzecz, jeżeli chodzi o lit. c, tylko zwracamy uwagę, że obecnie też jest w Sejmie ustawa o zmianie ustawy – Prawo energetyczne. Ona jeszcze nie jest rozpatrywana, ale ona również zmienia ust. 8e, trzeba o tym pamiętać. I w art. 8e w pkt 2, tam, gdzie zaczyna się „od morskich farm wiatrowych, którzy złożyli oświadczenie”, jest pytanie: Do czego odnoszą się te wyrazy? Czy do podmiotów z wprowadzenia do wyliczenia? Jeśli tak, to należy zmienić w tym wypadku formę.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Podpunkt 2. Mamy część wspólną, ale czy to jest część wspólna tych dwóch punktów? Czy czasem to nie powinna być część pkt 2? Tutaj mamy wątpliwości, bo to sugeruje takie zapisanie, że jest to część wspólna punktu, a wydaje się, że to powinno być podciągnięte tylko do pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">W lit. e, mówimy w art. 8e w pkt 2 w zdaniu drugim, tam zwracamy uwagę, że ta jednostka redakcyjna nie ma zdań, czyli te wyrazy nie są potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Ostatnia rzecz, jeżeli chodzi o zmianę czwartą lit. a, czyli dodawany ust. 2a w pkt 2 na samym końcu mamy „W przepisach wydanych na podstawie ust. 6”, zastanawiamy się, tutaj pytanie do rządu, czy nie trzeba doprecyzować, że chodzi o ust. 6 pkt 3a.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">I ostatnia rzecz, zmiana piąta również trzeba mieć na uwadze, że jest aktualnie Prawo energetyczne druk nr 808 i jest nakładka zmiany piątej, czyli art. 56 ust. 1 pkt 50. Tam również zmieniany ten przepis. Trzeba o tym pamiętać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
Michał Rudolf authored
1323
          <u xml:id="u-373.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1324
1325
        </div>
        <div xml:id="div-374">
Michał Rudolf authored
1326
1327
          <u xml:id="u-374.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Najpierw, panie przewodniczący, zmiana pierwsza lit. a „oraz w przepisach odrębnych”. Prosimy o pozostawienie takiej redakcji. Podobnie przyjęte jest to w Prawie energetycznym i chcielibyśmy konsekwentnie używać tego terminu.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">W sprawie nakładki 8e, jesteśmy świadomi tego, że taka sytuacja występuje, ponieważ równolegle te przepisy były przygotowywane w ustawie o promowaniu wytwarzania energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych oraz ustawy – Prawo energetyczne. Stąd pojawiły się równolegle podobne redakcje, które w zależności od tego, która ustawa pierwsza wejdzie w życie, ale to będziemy po prostu regulować na dalszym etapie legislacyjnym, żeby te przepisy się nie dublowały. W tym momencie prosimy o pozostawienie tej redakcji w takim brzmieniu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1328
1329
        </div>
        <div xml:id="div-375">
Michał Rudolf authored
1330
          <u xml:id="u-375.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czyli bez zmian?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1331
1332
        </div>
        <div xml:id="div-376">
Michał Rudolf authored
1333
1334
          <u xml:id="u-376.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Bez zmian? Nie. Do pkt 2, tak, to jest część wspólna, ale odnosi się do podmiotów do pkt 2 „dla podmiotów ubiegających się o przyłączenie morskich farm wiatrowych, które złożyły oświadczenia” powinno być. Dopasowanie do formy, tak jak zwrócił na to uwagę pan mecenas, więc myślę, że poprawka redakcyjna tutaj powinna być przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tutaj była jeszcze jedna uwaga.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1335
1336
        </div>
        <div xml:id="div-377">
Michał Rudolf authored
1337
          <u xml:id="u-377.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czyli pozytywnie z tą poprawką redakcyjną?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1338
1339
        </div>
        <div xml:id="div-378">
Michał Rudolf authored
1340
          <u xml:id="u-378.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tą pozytywnie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1341
1342
        </div>
        <div xml:id="div-379">
Michał Rudolf authored
1343
          <u xml:id="u-379.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Była jeszcze jakaś poprawka redakcyjna?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1344
1345
        </div>
        <div xml:id="div-380">
Michał Rudolf authored
1346
          <u xml:id="u-380.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">O wspólnej części mówiłem. I jeszcze była…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1347
1348
        </div>
        <div xml:id="div-381">
Michał Rudolf authored
1349
          <u xml:id="u-381.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Można przypomnieć.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1350
1351
1352
1353
1354
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">To jest wspólna część do dwójki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
Michał Rudolf authored
1355
          <u xml:id="u-383.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Do dwójki. Tutaj jeszcze mamy „wydanych na podstawie ust. 6”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1356
1357
1358
1359
1360
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
Michał Rudolf authored
1361
          <u xml:id="u-385.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Prosimy o zostawienie w tym kształcie bez zmian. Ust. 6 to jest upoważnienie ustawowe, tak że chcielibyśmy, aby tak pozostało. Jeszcze jedna.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1362
1363
1364
1365
1366
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Jeszcze dwie rzeczy. Znaczy jedna rzecz jest w lit. e, wcześniej jak byśmy się cofnęli w zmianie pierwszej. Tam jest w ust. 8e pkt 2 w zdaniu drugim, w tej jednostce nie ma po prostu zdań. także te wyrazy należy wykreślić. Będzie po prosu po wyrazach „przyłączenia źródeł do sieci” i dalej bez zmian, bo tam nie ma zdania drugiego, jest jedno zdanie. Jest to jedna rzecz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
Michał Rudolf authored
1367
          <u xml:id="u-387.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Uznajemy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1368
1369
1370
1371
1372
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Ostatnia rzecz. to samo, nakładka z drukiem 808 przepis w zmianie piątej ust. 1 pkt 50.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
Michał Rudolf authored
1373
          <u xml:id="u-389.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">W przypadku wcześniejszej tej nakładki przy 8e również prosimy o pozostawienie. Będziemy na dalszym etapie prac legislacyjnych ewentualnie usuwać tę nakładkę z ustawą – Prawo energetyczne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1374
1375
        </div>
        <div xml:id="div-390">
Michał Rudolf authored
1376
          <u xml:id="u-390.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czyli dwie zmiany redakcyjne, które mają akceptację?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1377
1378
1379
1380
1381
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
Michał Rudolf authored
1382
          <u xml:id="u-392.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze, to z tymi dwoma, które mają akceptację rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1383
1384
1385
1386
1387
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Trzema.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
Michał Rudolf authored
1388
          <u xml:id="u-394.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Trzema?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1389
1390
        </div>
        <div xml:id="div-395">
Michał Rudolf authored
1391
          <u xml:id="u-395.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, trzema.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1392
1393
        </div>
        <div xml:id="div-396">
Michał Rudolf authored
1394
1395
          <u xml:id="u-396.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze, trzema. Proponuję żebyśmy art. 94 pozytywnie zaopiniowali. Stwierdzam, że jest taka pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Przechodzimy do artykułu, kolejny to będzie 95. Bardzo proszę, czy są uwagi? Proszę bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1396
1397
1398
1399
1400
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, do art. 95, do dodawanego pkt 4a w przedostatnim wersie jest mowa „wraz z zespołami”. Ustawa, nad którą dzisiaj procedujemy posługuje się jednak pojęciem „zespołu”. Prosilibyśmy o możliwość dokonania niezbędnej korekty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
Michał Rudolf authored
1401
          <u xml:id="u-398.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">To znaczy, jakby brzmiało?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1402
1403
1404
1405
1406
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Wraz z zespołem urządzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
Michał Rudolf authored
1407
          <u xml:id="u-400.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">„Wraz z zespołem urządzeń służących”, uznaję uwagę redakcyjną Biura Legislacyjnego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1408
1409
        </div>
        <div xml:id="div-401">
Michał Rudolf authored
1410
1411
1412
          <u xml:id="u-401.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Jasne, to redakcyjna uwaga. Czy są inne uwagi do art. 95? Nie słyszę. Zatem uznaję, że z tą redakcyjną zmianą art. 95 Komisja zaopiniowała pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 96. Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 96.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 97. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1413
1414
1415
1416
1417
1418
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, jest to jedynie informacja z naszej strony, ponieważ w art. 90 dokonujemy zmian ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu, a tym samym należy poinformować państwa i stronę rządową, że mamy tutaj do czynienia z nakładką z drukiem 738. To jest ustawa z dnia 20 listopada, uchwalona przez Sejm o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw i aktualnie jest procedowana w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Dlatego też należy wziąć pod uwagę, że jesteśmy tak na dobrą sprawę w tej chwili w takim pacie legislacyjnym, bo dokonujemy zmian przepisów, które jeszcze nie zostały na dobrą sprawę nawet podpisane przez prezydenta, ani również ogłoszone. Dlatego też na tym etapie staramy się poinformować państwa o ewentualnej konieczności przeredagowania art. 97, który uwzględniałby kwestie merytoryczne zawarte już w ustawie, której bieg ustawodawczy się kończy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
Michał Rudolf authored
1419
          <u xml:id="u-403.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1420
1421
        </div>
        <div xml:id="div-404">
Michał Rudolf authored
1422
          <u xml:id="u-404.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Przepraszam, panie mecenasie, chodzi o dział geologia?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1423
1424
1425
1426
1427
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak, m.in. ta poprawka, którą państwo redagują, którą zapewne będziemy przyjmować, również uwzględniałaby tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
Michał Rudolf authored
1428
          <u xml:id="u-406.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, uznaję tę uwagę Biura Legislacyjnego. Podobnie miało to miejsce na wcześniejszym etapie redakcyjnym, gdzie pojawia nam się w strukturze administracyjnej rządu dział geologia, również tutaj dopiszemy do poprawki, która w tej chwili jest redagowana, którą będziemy mogli pod koniec pracy przyjąć.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1429
1430
        </div>
        <div xml:id="div-407">
Michał Rudolf authored
1431
          <u xml:id="u-407.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Jako kolejną poprawkę, nie do tej, która jest redagowana.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1432
1433
        </div>
        <div xml:id="div-408">
Michał Rudolf authored
1434
          <u xml:id="u-408.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Dobrze, jako kolejną poprawkę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1435
1436
        </div>
        <div xml:id="div-409">
Michał Rudolf authored
1437
1438
1439
          <u xml:id="u-409.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze, to w takim razie oczekując na poprawkę pozytywnie zaopiniujemy ten artykuł, pamiętając, że musimy przegłosować do niego poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 98. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 98.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 99. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1440
1441
1442
1443
1444
1445
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Szanowni państwo, w tym artykule zmierzającym do zmiany ustawy o bezpieczeństwie morskim dodajemy nowy rozdział oznaczony jako 5a – chodzi o bezpieczeństwo eksploatacji morskich farm wiatrowych. W tym dodawanym art. 113a ust. 1 pod koniec mamy odesłanie do art. 113b ust. 9 i 10. Naszym zdaniem, to chyba jednak wymaga ponownej analizy tego odesłania, bo w ust. 9 jest mowa o wymaganiach osób sporządzających plany i ekspertyzy. Naszym zdaniem, powinny to być odesłania jednak nie do ust. 9 i 10, tylko do 10 i 11. Jest to jedna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Druga uwaga odnosi się do drugiego odesłania, które jest zaraz po wyrazach „oraz”. Odnosi się do odesłania do art. 113c ust. 6. Naszym zdaniem, powinno to być odesłanie do ust. 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
Michał Rudolf authored
1446
          <u xml:id="u-411.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, panie przewodniczący, tutaj zaszło przesunięcie, czyli też poprawka redakcyjna. Uznajemy uwagę Biura Legislacyjnego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1447
1448
1449
1450
1451
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jedną i drugą, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
Michał Rudolf authored
1452
          <u xml:id="u-413.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, jedną i drugą.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1453
1454
1455
1456
1457
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, bo nadal jesteśmy właśnie w tym dodawanym rozdziale 5a i mamy uwagę do ust. 6. Chodzi tutaj o opinie wydawane w terminie 60 dni. Od kiedy jest liczony termin wydania tej konkretnej opinii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
Michał Rudolf authored
1458
          <u xml:id="u-415.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, pan minister.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1459
1460
        </div>
        <div xml:id="div-416">
Michał Rudolf authored
1461
          <u xml:id="u-416.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Mam informację, że od dnia przekazania ekspertyzy lub planu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1462
1463
1464
1465
1466
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Proponowałbym rozważenie jednak uzupełnienie tego przepisu, panie przewodniczący, panie ministrze i zaproponowanie poprawki, aby doprecyzować, że wydane w terminie 60 dni od dnia właśnie „przekazania ekspertyzy lub planu” kropka, a zdanie drugie pozostałoby bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
Michał Rudolf authored
1467
          <u xml:id="u-418.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">To musi być kolejna poprawka, bo to już nie jest legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1468
1469
        </div>
        <div xml:id="div-419">
Michał Rudolf authored
1470
          <u xml:id="u-419.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, musi być poprawka, rozumiem. Żałuję, że wcześniej nie udało nam się tej luki wychwycić, tak że przygotujemy poprawkę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1471
1472
        </div>
        <div xml:id="div-420">
Michał Rudolf authored
1473
1474
          <u xml:id="u-420.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak bywa. Bardzo proszę o przygotowanie, jak zdążycie państwo, to w drugim czytaniu nie będzie trzeba zgłaszać tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze, to jest art. 92, dość obszerny. Czy są jeszcze do niego uwagi?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1475
1476
1477
1478
1479
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Art. 99.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
Michał Rudolf authored
1480
          <u xml:id="u-422.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 99, tak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1481
1482
1483
1484
1485
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, racja, jest bardzo rozległy, bo dopiero mamy uwagę do zmiany drugiej. Co prawda ona już się odnosi do załącznika do ustawy, ale nadal jesteśmy w zmianie ustawy o obszarach morskich. Tutaj w tej zmianie drugiej jest dodawany punkt 18.32, i na początku 18.32.1 jest mowa o ekspertyzie nawigacyjnej. W pozostałych punktach załącznika używa się jednak wielkich liter, natomiast w wyliczeniach do weryfikacji, jeśli chodzi o kwestie właściwego używania tych wyrazów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
Michał Rudolf authored
1486
          <u xml:id="u-424.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czyli rozumiem, że to jest propozycja redakcyjna, żeby po prostu było ujednolicone pisanie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1487
1488
1489
1490
1491
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak, tylko żebyśmy mieli…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
Michał Rudolf authored
1492
          <u xml:id="u-426.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Co pan minister na to?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1493
1494
        </div>
        <div xml:id="div-427">
Michał Rudolf authored
1495
          <u xml:id="u-427.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, panie przewodniczący, przyjmujemy tę uwagę. Rozpoczynamy od pisowni, od dużej litery.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1496
1497
        </div>
        <div xml:id="div-428">
Michał Rudolf authored
1498
1499
1500
1501
1502
          <u xml:id="u-428.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Chyba to nawet bardziej zgodnie będzie z zasadami ortografii. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy jeszcze jakieś uwagi do art. 99, czyli do nowego rozdziału 5, w gruncie rzeczy?</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Patrzę na Biuro Legislacyjne z niepokojem, chyba już nie ma więcej? Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czyli krótko mówiąc, z tymi zmianami art. 99, czyli dodanie rozdziału 5a „Bezpieczeństwo eksploatacji morskiej farm wiatrowych” z pamięcią, że do tego będzie poprawka na koniec posiedzenia, Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 99.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Przechodzimy kilka stron dalej, do art. 100. Bardzo proszę, czy są uwagi? Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1503
1504
1505
1506
1507
1508
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, dwie rzeczy. Pierwsza rzecz dotycząca zmiany trzeciej. Otóż w art. 77 w ust. 5 uchyla się pkt 23. Chcielibyśmy zwrócić uwagę, że pkt 23 jeszcze jest wymieniony w art. 73 w ust. 3 w pkt 2. Należy tutaj przygotować poprawkę również o konsekwencji skreślenia zmiany w tym pkt 2, bo nie zmieniono tego.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Druga rzecz, w zmianie szóstej w art. 94, w ust. 1 w pkt 1 na samym końcu mamy odwołanie do art. 70b ust. 9 pkt 2. Mamy wątpliwości czy to odesłanie jest prawidłowe? Prośba o ewentualne potwierdzenie ze strony rządu, że tak jest. I to są wszystkie uwagi do art. 100. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
Michał Rudolf authored
1509
          <u xml:id="u-430.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1510
1511
        </div>
        <div xml:id="div-431">
Michał Rudolf authored
1512
1513
          <u xml:id="u-431.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przyjmujemy uwagi Biura Legislacyjnego. W zmianie trzeciej uchylenie pkt 23 wiąże się z koniecznością zmiany w art. 73a ust. 3a pkt 2. Będzie to wymagało z naszej strony przygotowania poprawki.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Natomiast uwaga dotycząca odesłania w zmianie szóstej pkt 1 w art. 75b ust. 9 pkt 2, naszym zdaniem, to jest dobre odesłanie i prosimy o pozostawienie w tym brzmieniu, bez zmian.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1514
1515
        </div>
        <div xml:id="div-432">
Michał Rudolf authored
1516
1517
          <u xml:id="u-432.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy jeszcze jakieś uwagi do art. 100? Nie słyszę. Zatem czekamy w takim razie też na poprawkę i z tymi zmianami legislacyjnymi opiniujemy pozytywnie art. 100.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Przechodzimy do art. 101. Bardzo proszę, czy są uwagi do art. 101? Bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1518
1519
1520
1521
1522
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Zwracamy tylko uwagę, że w zmianie drugiej w lit. b znowu jest nakładka z ustawą o działach rządowych i dotyczy to geologii również w tym przepisie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
Michał Rudolf authored
1523
          <u xml:id="u-434.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Przyjmuję, panie przewodniczący, przygotujemy stosowną poprawkę uzupełniającą.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1524
1525
        </div>
        <div xml:id="div-435">
Michał Rudolf authored
1526
          <u xml:id="u-435.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">A to musi być poprawka? Nie można tego zrobić…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1527
1528
1529
1530
1531
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Znaczy, to nie w jednej poprawce będzie, to jest w kilku miejscach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
Michał Rudolf authored
1532
          <u xml:id="u-437.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Geologia?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1533
1534
1535
1536
1537
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
Michał Rudolf authored
1538
          <u xml:id="u-439.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">To może być w jednej poprawce, w tych kilku miejscach?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1539
1540
1541
1542
1543
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Tak, w jednej poprawce, tylko wymienione poszczególne ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
Michał Rudolf authored
1544
1545
1546
1547
          <u xml:id="u-441.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze, w takim razie będziemy czekać na poprawkę do art. 101.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">W tym kształcie, pamiętając o tym, że będziemy głosować poprawkę, pozytywnie opiniujemy art. 101.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 102, czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 102.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 103. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1548
1549
1550
1551
1552
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Również w tym przypadku jest nakładka z ustawą o działach, minister ds. geologii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
Michał Rudolf authored
1553
          <u xml:id="u-443.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czyli to będzie w tej jednej zbiorczo?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1554
1555
1556
1557
1558
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
Michał Rudolf authored
1559
          <u xml:id="u-445.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, przyjmujemy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1560
1561
        </div>
        <div xml:id="div-446">
Michał Rudolf authored
1562
1563
1564
1565
          <u xml:id="u-446.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">W takim razie stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 103. Też sobie piszę, że tu poprawka będzie dotyczyć art. 103.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Przechodzimy teraz do rozdziału 13 „Przepisy przejściowe i końcowe”.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 104. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 104.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 105. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1566
1567
1568
1569
1570
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Mamy uwagę do art. 105, typowy przepis przejściowy do ust. 1, w którym wnioskodawcy wskazują, że „wszczętych i niezakończonych postępowań rozstrzygających”, i tutaj mamy uwagę w odniesieniu do kwestii związanej czy przed dniem wejścia w życie, czy też dzień wejścia w życie będzie uwzględniany przy zakończeniu tych akurat konkretnych postępowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
Michał Rudolf authored
1571
          <u xml:id="u-448.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1572
1573
        </div>
        <div xml:id="div-449">
Michał Rudolf authored
1574
          <u xml:id="u-449.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, chcielibyśmy, żeby było „przed dniem wejścia w życie ustawy”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1575
1576
        </div>
        <div xml:id="div-450">
Michał Rudolf authored
1577
          <u xml:id="u-450.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Co na to Biuro Legislacyjne?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1578
1579
1580
1581
1582
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, ta kwestia też ewentualnie musiałaby być przyjęta w formie poprawki, zmiana merytoryczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
Michał Rudolf authored
1583
          <u xml:id="u-452.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Właśnie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1584
1585
        </div>
        <div xml:id="div-453">
Michał Rudolf authored
1586
          <u xml:id="u-453.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Ach, to jest z obszaru gospodarki morskiej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1587
1588
        </div>
        <div xml:id="div-454">
Michał Rudolf authored
1589
          <u xml:id="u-454.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy będziemy w stanie mieć poprawkę dziś, czy niestety w drugim czytaniu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1590
1591
        </div>
        <div xml:id="div-455">
Michał Rudolf authored
1592
          <u xml:id="u-455.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Wydaje mi się, że jest to chyba oczywiste, prawda, panie mecenasie? Nie wiem czy mam się upominać jeszcze o stanowisko Ministerstwa Infrastruktury, Departamentu Gospodarki Morskiej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1593
1594
1595
1596
1597
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Pytanie, panie ministrze, panie przewodniczący, nie do nas, natomiast…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
Michał Rudolf authored
1598
          <u xml:id="u-457.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Właśnie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1599
1600
1601
1602
1603
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Natomiast ta kwestia rzeczywiście wynikła dopiero w trakcie szczegółowej redakcji czy analizy tego artykułu. Wydaje nam się, że właśnie tutaj trzeba byłoby przesądzić, jaki to dzień byłby właściwym. Dlatego naszym zdaniem, też uważamy, że „przed dniem”. Natomiast rzeczywiście, to jest kwestia do wyrażenia akceptacji przez pana ministra i ewentualnie sugerowania przyjęcia poprawki w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
Michał Rudolf authored
1604
          <u xml:id="u-459.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Dobrze, proszę uprzejmie o zabranie głosu przedstawiciela Ministra Infrastruktury z Departamentu Gospodarki Morskiej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1605
1606
        </div>
        <div xml:id="div-460">
Michał Rudolf authored
1607
          <u xml:id="u-460.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, Ministerstwo Infrastruktury.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1608
1609
        </div>
        <div xml:id="div-461">
Michał Rudolf authored
1610
          <u xml:id="u-461.0" who="#NaczelnikwydziałuwDepartamencieGospodarkiMorskiejMINataliaZając">Dziękuję. Natalia Zając. Akceptujemy taką poprawkę „przed dniem wejścia w życie”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1611
1612
        </div>
        <div xml:id="div-462">
Michał Rudolf authored
1613
          <u xml:id="u-462.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Szanowni państwo, ale trzeba ją napisać, a nie akceptować.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1614
1615
        </div>
        <div xml:id="div-463">
Michał Rudolf authored
1616
          <u xml:id="u-463.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Dobrze, panie przewodniczący, w takim razie już tutaj nasz legislator przygotuje. Uznajemy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1617
1618
        </div>
        <div xml:id="div-464">
Michał Rudolf authored
1619
1620
          <u xml:id="u-464.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze. W takim razie czekamy również na poprawkę do art. 105.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Nie wiem czy jesteście państwo w stanie napisać to na sali, żebyśmy mogli to przegłosować, bo jest drugie czytanie jutro o 14.30.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1621
1622
        </div>
        <div xml:id="div-465">
Michał Rudolf authored
1623
          <u xml:id="u-465.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, panie przewodniczący. Jeśli pan przewodniczący z uwagi też na inne obowiązki, ale jeżeli byłoby to możliwe, to prosilibyśmy przed zakończeniem pracy o 10 minut przerwy. Mamy większość poprawek przygotowanych. Chodzi o te, które są przy końcu pracy, żebyśmy zdążyli.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1624
1625
        </div>
        <div xml:id="div-466">
Michał Rudolf authored
1626
          <u xml:id="u-466.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze, spróbujemy. Jak pójdzie sprawnie, chociaż już w tej chwili jest pierwsze czytanie rezerw strategicznych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1627
1628
        </div>
        <div xml:id="div-467">
Michał Rudolf authored
1629
          <u xml:id="u-467.0" who="#Głoszsali">Za pół godziny.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1630
1631
        </div>
        <div xml:id="div-468">
Michał Rudolf authored
1632
          <u xml:id="u-468.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Już jest. Jeżeli nie będzie wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu i nie będziemy mieć głosowań, to wtedy możemy poczekać, a jak będą głosowania, to będziemy musieli biec na salę. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1633
1634
1635
1636
1637
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jeszcze jedna kwestia. Z uwagi na to, że pan minister zobowiązał się, żeby opracować jeszcze poprawkę do art. 105 ust. 1, pragniemy zwrócić uwagę, że tutaj państwo odsyłają enumeratywnie do właściwych jednostek redakcyjnych, do których będzie on miał zastosowanie i m.in. wymieniają art. 27a ust. 1, ust. 2b i ust. 3 do 5. Pragnę zwrócić uwagę, że ust. 5 w chwili obecnej nie ma, nie jest dodawany tym projektem ustawy, jak również nie funkcjonuje w systemie prawa. Wydaje nam się, że może powinno być odesłanie do ust. 3 i 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
Michał Rudolf authored
1638
          <u xml:id="u-470.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, panie przewodniczący, uznajemy tę uwagę. Mam nadzieję, że możemy to przyjąć, jako poprawkę redakcyjną?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1639
1640
1641
1642
1643
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak, dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
Michał Rudolf authored
1644
          <u xml:id="u-472.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">W tym wypadku możemy. Dobrze. Przechodzimy w takim razie do art. 106. Art. 105, jak rozumiem, będzie w poprawce w nowym brzmieniu. Przynajmniej, tak zrozumiałem, że trzeba go jednak przeformatować.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1645
1646
1647
1648
1649
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tylko i wyłącznie wyrazy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
Michał Rudolf authored
1650
1651
          <u xml:id="u-474.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze, w takim razie przechodzimy do art. 106. Bardzo proszę, czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 106.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 107. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1652
1653
1654
1655
1656
1657
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Drobna kwestia związana z ust. 1. Tutaj państwo również wskazują, że do wniosków, które nie zostały rozpatrzone do dnia wejścia w życie. Czy też nie powinno być „przed dniem wejścia w życie”? To jest tylko i wyłącznie…</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Druga kwestia, która odnosi się już do ust. 3 pkt 2, gdzie jest mowa, że „w terminie 60 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy”, czy też nie powinna być częścią wspólną wyliczenia i odnoszącą się do pkt 1 i 2. A już we własnym zakresie dokonamy zmian redakcyjnych, o których nie będziemy mówić, chodzi o skrót.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
Michał Rudolf authored
1658
          <u xml:id="u-476.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak, taką drobną rzecz to… I tak poproszę Komisję o upoważnienie państwa do dokonania tych zmian redakcyjnych i legislacyjnych. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1659
1660
        </div>
        <div xml:id="div-477">
Michał Rudolf authored
1661
          <u xml:id="u-477.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, niestety „przed dniem wejścia w życie”, więc tutaj konsekwentnie tej terminologii się trzymając, jak poprzednio w art. 105 przygotujemy poprawkę. Natomiast ten tiret jest częścią wspólną do wyliczenia do pkt 1 i 2.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1662
1663
        </div>
        <div xml:id="div-478">
Michał Rudolf authored
1664
1665
1666
1667
          <u xml:id="u-478.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czyli czekamy na poprawkę do art. 107, a części oczywiście razem z poprawkami redakcyjnymi pozytywnie zaopiniujemy.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 108. Czy są uwagi? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 108.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 109. Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 109.</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 110. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1668
1669
1670
1671
1672
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, wątpliwość, otóż w art. 110 na samym końcu stwierdzono, że te przepisy mogą być zmieniane. I jest pytanie, na podstawie jakich przepisów, na podstawie przepisów dotychczasowych, czy też nowych? Nie jest to dookreślone. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
Michał Rudolf authored
1673
          <u xml:id="u-480.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">„Jednak nie dłużej niż 36 miesięcy i mogą być zmienione”. Jak znam prace Sejmu, to wszystkie przepisy mogą być zmieniane, więc nie wiem czy jest sens zapisywania tego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1674
1675
1676
1677
1678
1679
1680
1681
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">To są rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak, to są rozporządzenia utrzymywane w czasie do wydania nowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
Michał Rudolf authored
1682
          <u xml:id="u-483.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Właśnie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1683
1684
1685
1686
1687
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Natomiast to doprecyzowanie, o którym kolega wspominał, panie przewodniczący, szanowni państwo. Chodzi o to, żeby tylko przesądzić, czy mogą być zmieniane na podstawie obecnych przepisów, co jest dopuszczalne w zasadach techniki legislacyjnej. Jednak należy to przesądzić właśnie w tym przepisie, w przypadku art. 110, czy też w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, bo mamy nowe upoważnienia, nowy zakres spraw do uregulowania w aktach … przez właściwego ministra. Chodzi ewentualnie tylko o doprecyzowanie i przesądzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
Michał Rudolf authored
1688
          <u xml:id="u-485.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Tak, bo czytając wprost, to właściwie nie wiadomo, o co chodzi. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1689
1690
        </div>
        <div xml:id="div-486">
Michał Rudolf authored
1691
          <u xml:id="u-486.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Przepraszam, czy tutaj Biuro Legislacyjne widzi konieczność poprawki?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1692
1693
1694
1695
1696
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Nie. Jedynie prosilibyśmy o wyrażenie akceptacji, czy też nie powinno być doprecyzowanie, które już sugerowaliśmy „oraz mogą być zmieniane na podstawie przepisów upoważniających” i teraz „w brzmieniu nadaną niniejszą ustawą” naszym zdaniem. Czy też państwo zdecydują się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
Michał Rudolf authored
1697
          <u xml:id="u-488.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Tak, trzeba się z tym zgodzić „oraz w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”, było zmieniane chyba.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1698
1699
        </div>
        <div xml:id="div-489">
Michał Rudolf authored
1700
          <u xml:id="u-489.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czyli możemy to wtedy uznać za poprawkę legislacyjną.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1701
1702
        </div>
        <div xml:id="div-490">
Michał Rudolf authored
1703
          <u xml:id="u-490.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Dziękuję bardzo, panie mecenasie, dziękuję panie przewodniczący.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1704
1705
        </div>
        <div xml:id="div-491">
Michał Rudolf authored
1706
1707
1708
          <u xml:id="u-491.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dobrze, w takim razie art. 110 z legislacyjną poprawką Komisja pozytywnie zaopiniowała.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 111. Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 111.</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 112. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1709
1710
1711
1712
1713
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Od razu razem, panie przewodniczący, do artykułów od 112 do 118, bo to jest dokładnie to samo. W ust. 2 powinno być nie „mechanizmy korygujące, o których mowa” tylko „mechanizm korygujący, o którym mowa”, liczba pojedyncza – i to we wszystkich tych art. 112, 113, 114, 115, 116, 117 i 118 w ust. 2. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
Michał Rudolf authored
1714
          <u xml:id="u-493.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1715
1716
        </div>
        <div xml:id="div-494">
Michał Rudolf authored
1717
          <u xml:id="u-494.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Potwierdzam, uznajemy, redakcyjna.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1718
1719
        </div>
        <div xml:id="div-495">
Michał Rudolf authored
1720
1721
          <u xml:id="u-495.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Z tą uwagą, która wydaje się być też zupełnie redakcyjną czy stylistyczną, jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 112.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 113. Ta sama uwaga, jak rozumiem, analogicznie?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1722
1723
1724
1725
1726
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
Michał Rudolf authored
1727
1728
1729
1730
1731
1732
1733
1734
          <u xml:id="u-497.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 113.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 114. Też analogiczny, rozumiem będzie zmieniony. Nie słyszę innych uwag. Stwierdzam, że art. 114 Komisja zaopiniowała pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 115. Też z tą zmianą. Nie słyszę innych uwag. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 115.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 116. Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 116.</u>
          <u xml:id="u-497.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 117. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 117.</u>
          <u xml:id="u-497.5" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 118. Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 118.</u>
          <u xml:id="u-497.6" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Art. 119. Wejście w życie ustawy. Czy tutaj są uwagi? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 119.</u>
          <u xml:id="u-497.7" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">W takim razie teraz czekamy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1735
1736
        </div>
        <div xml:id="div-498">
Michał Rudolf authored
1737
          <u xml:id="u-498.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, chcę poinformować, że mamy już większość poprawek zredagowanych. Uprzejmie proszę o 10 minut przerwy i jesteśmy w stanie w tym czasie do przygotowania wszystkich poprawek.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1738
1739
1740
1741
1742
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, jeszcze dwa załączniki są do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
Michał Rudolf authored
1743
          <u xml:id="u-500.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Są załączniki. Jeden załącznik widzę i drugi. W takim razie zapytam, czy są do załącznika nr 1? Jak rozumiem chyba są, skoro tak panowie tutaj mówicie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1744
1745
1746
1747
1748
1749
1750
1751
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie, tylko trzeba je przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Nie, panie przewodniczący, one są integralną częścią projektu ustawy i są bardzo ważne, dlatego też należy je przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
Michał Rudolf authored
1752
1753
1754
1755
          <u xml:id="u-503.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Załącznik nr 2. Tak, ale to w całości ustawy wraz z załącznikami przecież się głosuje, więc tu nie potrzeba. Całość będziemy głosować po przyjęciu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Oczywiście mogę zapytać, czy są uwagi do załącznika nr 2. Nie słyszę, więc pozytywnie zaopiniowaliśmy załącznik nr 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czy do załącznika nr 3 są uwagi? Nie słyszę. Zatem załączniki zaopiniowaliśmy pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Czekamy, 10 minut.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1756
1757
        </div>
        <div xml:id="div-504">
Michał Rudolf authored
1758
          <u xml:id="u-504.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1759
1760
        </div>
        <div xml:id="div-505">
Michał Rudolf authored
1761
1762
1763
1764
1765
1766
1767
1768
1769
1770
1771
1772
1773
1774
1775
1776
1777
1778
1779
1780
1781
1782
1783
1784
1785
1786
1787
          <u xml:id="u-505.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Jest godzina 14.18, to do 14.30 przerwa.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Szanowni państwo, wznawiamy obrady.</u>
          <u xml:id="u-505.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">W tej chwili po rozpatrzeniu wszystkich artykułów przejdziemy do zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-505.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Poprawka nr 1 do projektu ustawy, w art. 5 ust. 6 pkt 2 w lit. e do h skreśla się wyrazy „bankowej”.</u>
          <u xml:id="u-505.5" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Poprawka nr 2. Nie, tu musimy każdą poprawkę osobno jednak głosować.</u>
          <u xml:id="u-505.6" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Proszę o przygotowanie przycisków do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-505.7" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Szanowni państwo głosujemy, kto jest za poprawką nr 1, proszę o podniesienie ręki? Głosujemy za poprawką nr 1. Kto jest za? Płyną głosy? Kto jest przeciw? My głosujemy za, bo to przedyskutowana poprawka. Kto się wstrzymał? I czekamy. Jeszcze chwilkę poczekamy, jeżeli głosy nie będą spływać, to zamkniemy głosowanie. Dziękuję bardzo, proszę o ogłoszenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-505.8" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Głosowały 24 osoby. Za – 20, przeciw – 0, wstrzymało się – 4. Zatem poprawka nr 1 została przez Komisję pozytywnie zaopiniowana.</u>
          <u xml:id="u-505.9" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Poprawka nr 2, w rządowym projekcie ustawy o promowaniu wytwarzania energii w morskich farmach wiatrowych w art. 92 pkt 1 w lit. b pkt 2 i w pkt 3, w art. 97 w zmienionym w art. 6 ust. 3 pkt 2 do 2b, w art. 101 w pkt 2 w lit. b w tiret pierwszym i w tiret drugim w dodawanych punktach 2a i 2b oraz w art. 103 w zmienionym w art. 4 ust. 3 pkt 2 i 3, po wyrazie „środowiska” dodaje się wyraz „geologii”.</u>
          <u xml:id="u-505.10" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Głosujemy. Prosimy o wygenerowani przycisków. Mamy już przyciski i głosujemy. Kto jest za poprawką nr 2, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie guziczka? Głosujemy. Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę, czekamy na wynik głosowania. Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-505.11" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Głosowało 25 osób. Za – 23, przeciw – 0, wstrzymało się – 2. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-505.12" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Poprawka nr 3. W rządowym projekcie ustawy o promowaniu wytwarzania energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych w art. 99 pkt 1, w dodawanym art. 113b w ust. 6 po wyrazach „w terminie 60 dni” dodaje się wyrazy „od dnia przekazania ekspertyzy lub planu”.</u>
          <u xml:id="u-505.13" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Głosujemy. Proszę o wygenerowanie przycisków. Mamy już przyciski, głosujemy. Kto jest za poprawką nr 3, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie guziczka za? Głosujemy, pani poseł. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Czekamy na wyniki głosowania. Z tego co wiem, już nie płyną głosy, więc proszę o ogłoszenie wyników. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-505.14" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Głosowało 24. Za 22 osoby, przeciw – 0, wstrzymały się – 2. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-505.15" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Poprawka nr 4. W projekcie ustawy o promowaniu wytwarzania energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych w art. 100 dodaje się zmianę oznaczoną jako pkt 1 w brzmieniu: „w art. 73 ust. 3a w pkt 2 skreśla się wyrazy „i 23”, i w art. 100 zmienia się odpowiednio oznaczenie kolejnych zmian wprowadzonych w tym przepisie. Zmiana jest uchyleniem pkt 23 w art. 77 ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-505.16" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Głosujemy. Kto jest za poprawką nr 4, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie guziczka? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czekamy na wyniki. Ile? 26. Bardzo dziękuję. Zamykam głosowanie. Proszę o ogłoszenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-505.17" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Mamy wynik. Głosowało 26 osób. Za – 24, przeciw – 0, wstrzymało się – 2. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-505.18" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Przechodzimy do głosowania. Poprawka nr 5. W projekcie o promowaniu wytwarzania energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych w art. 105 ust. 1 oraz w art. 107 w ust. 1 we wprowadzeniu do wyliczenia wyrazy „do dnia wejścia w życie” zastępuje się wyrazami „przed dniem wejścia w życie”. Ta poprawka służy poprawnemu wyrażeniu początkowej woli projektodawcy.</u>
          <u xml:id="u-505.19" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo proszę o wygenerowanie przycisków. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za poprawką nr 5, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie guzika? Teraz głosujemy za. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czekamy na wyniki. Zamykam głosowanie. Proszę o ogłoszenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-505.20" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Głosowało 27 osób. Za – 24, przeciw – 0, wstrzymało się – 3. Stwierdzam, że poprawka nr 5 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-505.21" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Szanowni państwo, przy tych wszystkich redakcyjnych i legislacyjnych poprawkach każdorazowo upoważniliśmy Biuro Legislacyjne do dokonania zmian, ale teraz też chciałbym zaproponować państwu, żebyśmy dla porządku upoważnili Biuro Legislacyjne do dokonania tych wszystkich zmian legislacyjnych, językowych, a nawet chyba tam były jakieś ortograficzne. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wyraziła zgodę. Sprzeciwu nie słyszę. Zatem Biuro Legislacyjne jest upoważnione do wprowadzenia tych wszystkich zmian.</u>
          <u xml:id="u-505.22" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Teraz szanowni państwo, całość projektu poddaję pod głosowanie wraz z przyjętymi poprawkami. Bardzo proszę o wygenerowanie przycisków.</u>
          <u xml:id="u-505.23" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Kto jest za przyjęciem całego projektu wraz z przyjętymi poprawkami, proszę o naciśnięcie guziczka? Głosujemy za całością ustawy. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czekamy na wynik. Już 28, jest to największa liczba osób biorących udział. W takim razie zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-505.24" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Głosowało 28 osób. Wszyscy za, przeciw – 0, wstrzymało się – 0.</u>
          <u xml:id="u-505.25" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Bardzo państwu dziękuję za poparcie tak bardzo potrzebnej ustawy. Tutaj nawet padały zdania, że to taka konstytucja dla wiatraków w Polsce, a ta energia jest nam bardzo potrzebna. Bardzo dziękuję za ciekawą dyskusję, taką owocną, która dała nam kilka cennych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-505.26" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Jeszcze pozostało nam wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, żeby była to pani poseł Iwona Arent. Jeżeli pani poseł wyraża zgodę to…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1788
1789
        </div>
        <div xml:id="div-506">
Michał Rudolf authored
1790
          <u xml:id="u-506.0" who="#PosełIwonaArent">Wyrażam zgodę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1791
1792
        </div>
        <div xml:id="div-507">
Michał Rudolf authored
1793
1794
          <u xml:id="u-507.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dziękuję bardzo. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. W takim razie uznaję, że Komisja wybrała panią poseł na sprawozdawcę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Jeszcze pan minister się zgłasza.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1795
1796
        </div>
        <div xml:id="div-508">
Michał Rudolf authored
1797
          <u xml:id="u-508.0" who="#SekretarzstanuwMKiŚIreneuszZyska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jednym zdanie, żeby nie przedłużać, bardzo chciałem serdecznie podziękować wszystkim państwu posłom, paniom posłankom, panom posłom za konstruktywną pracę nad tym ważnym projektem ustawy. Wynik głosowania wszystkie głosy za, 0 wstrzymujących, 0 przeciw, również świadczy o tym, że państwo parlamentarzyści doceniają wagę tego projektu, jako ważnego projektu dla polskiej energetyki i dla polskiej gospodarki. Bardzo dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1798
1799
        </div>
        <div xml:id="div-509">
Michał Rudolf authored
1800
1801
          <u xml:id="u-509.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Również dziękuję, panie ministrze, bo ta ustawa rzeczywiście, jak tutaj było mówione, była oczekiwana. Ona otwiera drogę rzeczywiście do tego wielkiego przekształcenia polskiej gospodarki – bo to nie tylko o energetykę chodzi – w nowoczesną gospodarkę opartą też na odnawialnych źródłach energii.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekSuski">Dziękuję wszystkim państwu za dzisiejszą pracę. Wyczerpaliśmy się trochę przy tej pracy, ale wyczerpaliśmy przy okazji porządek dzienny. Zamykam posiedzenie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1802
1803
1804
1805
1806
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>