Blame view

1997-2001/sejm/komisje/pos/199701-sjm-posxx-00096-01/text_structure.xml 74.4 KB
Michał Rudolf authored
1
2
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
Bartłomiej Nitoń authored
3
4
5
6
7
8
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
Michał Rudolf authored
9
10
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanLityński">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanLityński">W dniu wczorajszym Komisje zakończyły posiedzenie po rozpatrzeniu art. 56, dlatego dzisiejsze posiedzenie rozpoczynamy od rozpatrzenia art. 57. O zabranie głosu proszę przedstawiciela rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
11
12
        </div>
        <div xml:id="div-2">
Michał Rudolf authored
13
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychHannaPerło">Artykuł 57 mówi o konieczności dostarczenia zwolnienia lekarskiego w odpowiednim terminie. Proponujemy, aby zaświadczenie było dostarczane płatnikowi zasiłku nie później niż 7 dni od daty otrzymania. W ust. 2 wprowadzony jest szczególny przepis, zgodnie z którym płatnikiem zasiłku nie jest płatnik składek, ale ZUS, i w takim przypadku zakład pracy musiałby uzyskać informację, czy jego pracownik jest zdolny do pracy. Z tego względu należy dodać ust. 2 w brzmieniu: „Ubezpieczony, o którym mowa w art. 56 ust. 1 pkt 2 lit., obowiązany jest dostarczyć zaświadczenie lekarskie w ciągu 7 dni od daty jego otrzymania płatnikowi składek, który przekazuje je niezwłocznie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, podając datę dostarczenia tego zaświadczenia przez ubezpieczonego”. W związku z dodaniem ust. 2 należy wprowadzić odpowiednią poprawkę w ust. 3.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
14
15
        </div>
        <div xml:id="div-3">
Michał Rudolf authored
16
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełRomanSroczyński">Zastanawiam się, czy powinien zostać użyty wyraz „dostarczy”. Część pacjentów otrzymuje bowiem zaświadczenie z zaleceniem, aby chory leżał. Dlatego proponuje użycie wyrazu „przekazać”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
17
18
19
20
21
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponujemy utrzymanie obecnego brzmienia, ponieważ wówczas forma dostarczenia zaświadczenia będzie dowolna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
Michał Rudolf authored
22
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychHannaPerło">Forma dostarczenia zaświadczenia nie powinna być ograniczona i zaświadczenie można przekazać przy pomocy osób trzecich.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
23
24
        </div>
        <div xml:id="div-6">
Michał Rudolf authored
25
26
27
28
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełJanLityński">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 57 w brzmieniu zaproponowanym przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia artykułów 58–65.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś z posłów ma uwagi do wymienionych artykułów? Nie słyszę. Stwierdzam, że przyjęliśmy artykuły od 58 do 65.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś z posłów ma uwagi do rozdziału 11?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
29
30
        </div>
        <div xml:id="div-7">
Michał Rudolf authored
31
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Dane zawarte w zaświadczeniach są bardzo szczegółowe, tymczasem przepis art. 54 nakazuje przechowywanie kopii przez okres trzech lat. Natomiast nie ma określonego terminu przechowywania danych przez ZUS. Przez wiele lat zbiera się ogólne dane na temat liczby chorych i nazwy choroby, ale nie muszą to być dane zawierające dane osobowe pacjentów. Dlatego proponuję, abyśmy zastanowili się nad tym problemem.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
32
33
        </div>
        <div xml:id="div-8">
Michał Rudolf authored
34
35
36
37
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanLityński">Możemy powrócić do tego problemu, ale tylko wypadku, kiedy zostanie zgłoszona konkretna propozycja.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 12: „Zmiany w przepisach obowiązujących”.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś z posłów ma uwagi do art. 66? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PosełJanLityński">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 66.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
38
39
        </div>
        <div xml:id="div-9">
Michał Rudolf authored
40
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaPracyiPolitykiSocjalnejKrystynaTymorek">W ustawie o ubezpieczeniu społecznym osób prowadzących działalność gospodarczą oraz ich rodzin odmiennie były uregulowane kwestie świadczeń z tytułu choroby i w związku z tym, że projekt ustawy reguluje je w stosunku do wszystkich ubezpieczonych, dlatego w art. 27 należy skreślić wyrazy „ze zmianami wynikającymi z art. 28 i 32”. Artykuł 30 mówi bowiem, że „osoba współpracująca nabywa uprawnień do świadczeń pieniężnych w razie choroby i macierzyństwa po upływie 3 miesięcy wyczekiwania”. Obecnie nie ma takiego warunku.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
41
42
        </div>
        <div xml:id="div-10">
Michał Rudolf authored
43
44
45
46
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś z posłów ma uwagi do tego artykułu? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełJanLityński">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 66a.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 67–69. Czy ktoś z posłów ma uwagi do tych artykułów? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia art.69a.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
47
48
        </div>
        <div xml:id="div-11">
Michał Rudolf authored
49
50
51
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełJacekSzczot">Przepis ten dotyczy porozumienia między ZUS i KRUS dotyczącego rozliczeń za druki zaświadczeń lekarskich oraz upoważnień wydawanych lekarzom przez ZUS. W ustawie o ubezpieczeniu społecznym rolników znowelizowany zostanie ust. 2 w art. 14, wyrazy „za okres niezdolności” zastąpione zostaną wyrazami „za okres czasowej niezdolności”. Jest to poprawka redakcyjna. Dodane zostają także ust. 2b i 2c w brzmieniu: „2b. Zasiłek chorobowy przyznaje się i wypłaca na podstawie zaświadczenia o czasowej niezdolności do pracy wydanego przez lekarza, lekarza stomatologa, felczera i starszego felczera upoważnionego przez zakład na zasadach określonych w przepisach o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełJacekSzczot">2c. Prezes kasy zwraca zakładowi koszty związane z wyprodukowaniem i dystrybucją druków zaświadczeń lekarskich o czasowej niezdolności do pracy proporcjonalnie do liczby ubezpieczonych”.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełJacekSzczot">Podczas pracy w podkomisji uznaliśmy, że nie ma powodu, aby tworzyć odrębne zasady dla lekarzy do różnicowania pacjentów w zależności od tego, czy są ubezpieczeni w ZUS lub KRUS.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
52
53
        </div>
        <div xml:id="div-12">
Michał Rudolf authored
54
55
56
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś z posłów ma uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PosełJanLityński">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 69a.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 70.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
57
58
59
60
61
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejEwaLewicka">Chciałabym podkreślić zmiany zawarte w tych przepisach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
Michał Rudolf authored
62
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Ponieważ zmiany są istotne, dlatego proponuję, aby przedstawiciele rządu scharakteryzowali, czym różnią się te przepisy od obecnie obowiązujących.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
63
64
        </div>
        <div xml:id="div-15">
Michał Rudolf authored
65
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychHannaPerło">Artykuł 70 polega na uregulowaniu kwestii zasiłku wychowawczego regulowanego dotychczas przez rozporządzenie Rady Ministrów. Instytucja zasiłku wychowawczego do ustawy o zasiłkach rodzinnych została wprowadzona od 1 stycznia br., ale bardzo ogólnie. Obecnie proponujemy wprowadzenie szczegółowych przepisów. Różnice między art. 70 i rozporządzeniem dotyczą dwóch kwestii. Pierwsza dotyczy nadania nowego brzmienia ust. 3. Jest to związane z tym, że w ustawie o ubezpieczeniu społecznym za osoby indywidualnie wykonujące działalność uznawano także osoby wykonujące działalność gospodarczą. W ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych ta grupa osób została rozszerzona i obecnie dotyczy ona osób prowadzących pozarolniczą działalność.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
66
67
        </div>
        <div xml:id="div-16">
Michał Rudolf authored
68
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanLityński">Proponuję, aby każda zmiana była rozpatrzona oddzielnie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
69
70
        </div>
        <div xml:id="div-17">
Michał Rudolf authored
71
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Czy do ustawy bezpośrednio przeniesiono przepisy rozporządzenia?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
72
73
        </div>
        <div xml:id="div-18">
Michał Rudolf authored
74
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychHannaPerło">Większość przepisów jest przeniesiona z rozporządzenia. Różnice dotyczą jedynie okresu pobierania zasiłku wychowawczego na dzieci specjalnej troski. Proponujemy, aby zasiłek przysługiwał wówczas, kiedy dziecku przysługuje zasiłek pielęgnacyjny. Obecnie mamy do czynienia z przypadkami, że zasiłek jest przyznawany, nawet jeśli rodzice nie występowali o zasiłek pielęgnacyjny. Druga zmiana dotyczy okresu przedawnienia wynoszącego dotychczas 6 miesięcy od ostatniego dnia okresu, za który zasiłek przysługuje. Proponujemy wprowadzenie jedno miesięcznego okresu przedawnienia, tak samo jak w przypadku zasiłku rodzinnego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
75
76
        </div>
        <div xml:id="div-19">
Michał Rudolf authored
77
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Powiedziała pani, że art. 70 dotyczy przeniesienia przepisów rozporządzenia z dwoma zmianami. Chciałabym się dowiedzieć, co ma uszczegóławiać ust. 4 w tej zmianie?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
78
79
        </div>
        <div xml:id="div-20">
Michał Rudolf authored
80
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełJanLityński">Odpowiedź na to pytanie zostanie udzielona, kiedy przejdziemy do tego przepisu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
81
82
        </div>
        <div xml:id="div-21">
Michał Rudolf authored
83
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosłankaMariaGajeckaBożek">Punkt 3 znacznie ogranicza możliwość przedłużenia urlopu wychowawczego. Dotychczas jeśli dziecko często chorowało, to matka miała możliwość przedłużenia urlopu wychowawczego. Obecnie ogranicza się taką możliwość poprzez określenie 16 chorób, w przypadku wystąpienia których przysługuje takie prawo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
84
85
        </div>
        <div xml:id="div-22">
Michał Rudolf authored
86
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełJanLityński">Czy okres urlopu miał taki sam wymiar w rozporządzeniu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
87
88
        </div>
        <div xml:id="div-23">
Michał Rudolf authored
89
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Proszę o udostępnienie egzemplarza rozporządzenia, tak abyśmy nie musieli się ciągle pytać, co jest zawarte w rozporządzeniu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
90
91
        </div>
        <div xml:id="div-24">
Michał Rudolf authored
92
93
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychHannaPerło">Zasiłek wychowawczy przysługuje osobie uprawnionej do urlopu wychowawczego. Warunkiem jest sześciomiesięczny staż. Urlop wychowawczy przysługuje przez okres 3 lat, nie dłużej niż do ukończenia przez dziecko 4 roku życia. Jeżeli dziecko wymaga szczególnej troski, urlop może ulec przedłużeniu o trzy lata, jednak nie dłużej niż do ukończenia przez dziecko 18 roku życia.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychHannaPerło">Urlop wychowawczy wynosi zatem 3 lata, natomiast zasiłek jest wypłacany przez 24 miesiące. Jeśli z zasiłku korzysta osoba samotnie wychowująca dziecko lub jednorazowo urodzi się więcej niż jedno dziecko, to zasiłek wypłacany jest przez 36 miesięcy. Zmiana dotyczy jedynie możliwości przedłużenia urlopu o kolejne trzy lata.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
94
95
        </div>
        <div xml:id="div-25">
Michał Rudolf authored
96
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełJanLityński">Czym kierował się rząd proponując przyjęcie tego przepisu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
97
98
99
100
101
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Nie chodziło nam o oszczędności budżetowe. Chcieliśmy wprowadzić wyraźne kryterium przyznawania zasiłku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
Michał Rudolf authored
102
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełJanLityński">Jakie są skutki dla budżetu państwa? Z mojego doświadczenia wynika, że nikt nie starał się wyłudzić takiego zasiłku.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
103
104
105
106
107
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Dziećmi specjalnej troski są także dzieci ze skazą białkową lub zapadające na częste infekcje. Obecnie rozmyła się definicja dziecka szczególnej troski i dlatego chcemy wprowadzić wyraźne kryterium.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
Michał Rudolf authored
108
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielOgólnopolskiegoPorozumieniaZwiązkówZawodowychFranciszekJarosz">Nie mogę się zgodzić z panią minister, ponieważ w pedagogice specjalnej mamy do czynienia z wyraźnymi kryteriami, które biorą pod uwagę komisje kwalifikujące dzieci do takiej grupy. Dlatego uważam, że nie ma powodu wprowadzać takiego przepisu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
109
110
        </div>
        <div xml:id="div-30">
Michał Rudolf authored
111
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Intencją prac nad tą ustawą było ograniczenie patologii przy wydawaniu zaświadczeń o niezdolności do pracy i do wypłaty zasiłków chorobowych. Dotyczyć to miało dwóch grup zawodowych, które nie łączą się bezpośrednio z osobami wychowującymi dziecko. Zatem zaostrzenia są sprzeczne z polityką prorodzinną państwa. Zasiłek dla osoby wychowującej chorowite dziecko nie jest działaniem na szkodę społeczną, dlatego jestem przeciwna zaostrzaniu przepisów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
112
113
        </div>
        <div xml:id="div-31">
Michał Rudolf authored
114
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełJanLityński">Jak rozumiem, został zgłoszony wniosek o pozostawienie obowiązujących przepisów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
115
116
        </div>
        <div xml:id="div-32">
Michał Rudolf authored
117
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosłankaMariaGajeckaBożek">Zasiłek wychowawczy otrzymują rodziny najbiedniejsze, w których dochód nie przekracza 25% przeciętnego wynagrodzenia. Jako lekarz pediatra zdaję sobie sprawę, kiedy przyznawane są zasiłki pielęgnacyjne. Dotyczy to tylko 16 jednostek chorobowych, na które przysługuje taki zasiłek.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
118
119
        </div>
        <div xml:id="div-33">
Michał Rudolf authored
120
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Jaką rząd ma definicję dziecka specjalnej troski i dziecka niepełnosprawnego?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
121
122
        </div>
        <div xml:id="div-34">
Michał Rudolf authored
123
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosłankaMariaGajeckaBożek">Dzieckiem specjalnej troski jest także dziecko często chorujące na nieżyty górnych dróg oddechowych, jednak takiemu dziecku nie przysługuje zasiłek pielęgnacyjny. Podobnie nie przysługuje w przypadku skazy białkowej i zespołu nerczycowego. Dlatego należy odróżnić dziecko specjalnej troski od dziecka niepełnosprawnego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
124
125
        </div>
        <div xml:id="div-35">
Michał Rudolf authored
126
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Proszę przedstawicieli rządu, abyśmy nie mieli więcej do czynienia z taką sytuacją, że mówi się nam o drobnych poprawkach doprecyzowujących, a w istocie są to zmiany merytoryczne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
127
128
129
130
131
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Posłanka Gajecka wyjaśniła już różnicę między dzieckiem specjalnej troski a niepełnosprawnym. Reguluje to rozporządzenie, w którym wymieniono 16 chorób oraz inne stany chorobowe lub przebyte choroby. Intencją rządu było ograniczenie listy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
Michał Rudolf authored
132
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosłankaMariaGajeckaBożek">Zgłaszam wniosek o skreślenie tego przepisu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
133
134
        </div>
        <div xml:id="div-38">
Michał Rudolf authored
135
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Chciałabym otrzymać tekst przepisu, zanim podejmiemy decyzję o jego skreśleniu. Dlatego powinniśmy rozpatrzyć następne przepisy i powrócić do tej kwestii w chwili otrzymania tekstu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
136
137
        </div>
        <div xml:id="div-39">
Michał Rudolf authored
138
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Jak rozumiem, jest to poparcie mojego wniosku.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
139
140
141
142
143
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Chyba zaszło nieporozumienie, ponieważ oba teksty różnią się tylko wytłuszczeniem pewnych fragmentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
Michał Rudolf authored
144
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Ponieważ brałam udział w pracach podkomisji, dlatego chciałabym, aby wszyscy posłowie zdawali sobie sprawę z dokonywanych zmian.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
145
146
        </div>
        <div xml:id="div-42">
Michał Rudolf authored
147
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełJanLityński">Proponuję, aby zostały przedstawione różnice między propozycją i stanem obecnym.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
148
149
        </div>
        <div xml:id="div-43">
Michał Rudolf authored
150
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychHannaPerło">Jeśli zostaną wykreślone wyrazy „któremu przysługuje zasiłek pielęgnacyjny”, to należy określić, na które dzieci przedłużony urlop przysługuje. Warunkiem jest przedstawienie zaświadczenia lekarskiego o stanie zdrowia dziecka uzasadniającym udzielenie urlopu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
151
152
        </div>
        <div xml:id="div-44">
Michał Rudolf authored
153
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełJanLityński">Jaki powinien być zatem zapis ustawy?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
154
155
        </div>
        <div xml:id="div-45">
Michał Rudolf authored
156
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychHannaPerło">„Do ukończenia urlopu wychowawczego, nie dłużej jednak niż przez okres 73 miesięcy, jeżeli uprawniony sprawuje osobistą opiekę nad dzieckiem, które z powodu stanu zdrowia, w szczególności przewlekłej choroby, kalectwa lub opóźnienia w rozwoju umysłowym, wymaga osobistej opieki, w takim wypadku warunkiem przyznania zasiłku wychowawczego jest przedstawienie orzeczenia lekarskiego, uzasadniającego przyznanie tego zasiłku”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
157
158
        </div>
        <div xml:id="div-46">
Michał Rudolf authored
159
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełJanLityński">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że proponowany przepis został przyjęty. Nie słyszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
160
161
        </div>
        <div xml:id="div-47">
Michał Rudolf authored
162
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Chciałabym się dowiedzieć, jakie kwestie ma określić Rada Ministrów w drodze rozporządzenia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
163
164
        </div>
        <div xml:id="div-48">
Michał Rudolf authored
165
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychHannaPerło">Proponujemy wykreślenie tej zmiany pod warunkiem rozszerzenia delegacji dla ministra pracy i polityki socjalnej w art. 34, ponieważ w tym rozporządzeniu określa się wzory wniosków o zasiłek wychowawczy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
166
167
        </div>
        <div xml:id="div-49">
Michał Rudolf authored
168
169
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełJanLityński">Zmiana druga została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany art. 15b.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
170
171
172
173
174
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Zwracam uwagę, że doprecyzowanie przepisu dotyczy zmiany drugiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
Michał Rudolf authored
175
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełJanLityński">Proszę o przedstawienie zmiany drugiej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
176
177
        </div>
        <div xml:id="div-52">
Michał Rudolf authored
178
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">W ten sposób nie możemy pracować, ponieważ problematyka dotyczy kwestii merytorycznych. Nie mogę podejmować decyzji nie mając pełnych informacji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
179
180
        </div>
        <div xml:id="div-53">
Michał Rudolf authored
181
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełJanLityński">Zmiany polegają na doprecyzowaniu przepisów i nie ma powodu, abyśmy z tego powodu musieli odbywać kolejne posiedzenie, jest to w interesie oszczędności naszego cennego czasu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
182
183
        </div>
        <div xml:id="div-54">
Michał Rudolf authored
184
185
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełAndrzejOlszewski">Nie możemy pracować nad niepełnym materiałem. Proszę o doręczenie posłom tekstu zmian. Proponuję rozpatrzyć następne artykuły i jeśli dostaniemy tekst, to powrócimy do rozpatrzenia tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PosełAndrzejOlszewski">Jest to zbyt poważna kwestia dotycząca setek tysięcy dzieci w Polsce i nie możemy przyjmować przepisów w pośpiechu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
186
187
        </div>
        <div xml:id="div-55">
Michał Rudolf authored
188
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełJanLityński">Rząd w każdej chwili ma prawo głosu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
189
190
        </div>
        <div xml:id="div-56">
Michał Rudolf authored
191
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychHannaPerło">Proponujemy wprowadzenie zmiany do ust. 3 w art. 3.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
192
193
        </div>
        <div xml:id="div-57">
Michał Rudolf authored
194
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełJanLityński">Proszę przedstawicieli rządu o przedstawienie tekstu na piśmie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
195
196
        </div>
        <div xml:id="div-58">
Michał Rudolf authored
197
          <u xml:id="u-58.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">W art. 70 w pkt. 1 po zasiłkach wychowawczych należy wprowadzić nowy pkt 2 w brzmieniu: „W art. 3 ust. 3 otrzymuje brzmienie: „dochody z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności i współpracy przy prowadzeniu tej działalności przyjmuje się w wysokości nie niższej niż zadeklarowane, przez osobę osiągającą te dochody, kwoty stanowiące podstawę składek na ubezpieczenie społeczne, jeżeli z tytułu działalności lub współpracy nie istnieje obowiązek ubezpieczenia społecznego, kwoty nie niższej od najniższej podstawy wymiaru składek...”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
198
199
        </div>
        <div xml:id="div-59">
Michał Rudolf authored
200
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełJanLityński">Stwierdzam, że nie możemy pracować nad tym przepisem bez otrzymania jego treści na piśmie. Dlatego albo rząd przedstawi nam na piśmie poprawki, albo zgłosi je w trakcie drugiego czytania.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
201
202
203
204
205
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Przekazaliśmy ten tekst do Biura Legislacyjnego. Nie ma przeszkód, aby ten tekst powielić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
Michał Rudolf authored
206
207
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Przedstawiciel Biura Legislacyjnego nie jest członkiem prezydium Komisji ani posłem. Dlatego nie przyjmuję tego typu tłumaczeń.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Pani minister jest oburzona, że nie chcemy przyjąć „drobnych” zmian, tylko że są to zmiany w przepisach, których nam nie przedstawiono na piśmie. Proszę o poważne traktowanie Komisji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
208
209
        </div>
        <div xml:id="div-62">
Michał Rudolf authored
210
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełJacekSzczot">Sprawozdanie podkomisji miało być uzupełnione, jednak nie mogliśmy tego dokonać, ponieważ nie doręczono nam tego przepisu. Dlatego proponuję, abyśmy przeszli do rozpatrzenia kolejnych artykułów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
211
212
        </div>
        <div xml:id="div-63">
Michał Rudolf authored
213
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosłankaMariaGajeckaBożek">Podkomisja nad tymi przepisami pracowała w dwie osoby w czasie, kiedy odbywały się posiedzenia klubowe, w związku z czym nie było nawet kworum.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
214
215
        </div>
        <div xml:id="div-64">
Michał Rudolf authored
216
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełJacekSzczot">Nie rozumiem, w czym to przeszkadza, ponieważ podkomisja poprosiła rząd o przedstawienie pisemnego stanowiska.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
217
218
        </div>
        <div xml:id="div-65">
Michał Rudolf authored
219
220
221
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 15b. Czy ktoś z posłów ma uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełJanLityński">Stwierdzam, że art. 15b został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 15c.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
222
223
        </div>
        <div xml:id="div-66">
Michał Rudolf authored
224
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosłankaKrystynaHerman">W projekcie ustawy przedstawiono kwotową wysokość zasiłku wychowawczego. Czy ta kwota będzie waloryzowana?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
225
226
        </div>
        <div xml:id="div-67">
Michał Rudolf authored
227
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychHannaPerło">Jeśli ustawa wejdzie w życie po 15 maja, to należy zwaloryzować przedstawione kwoty, ponieważ od 1 czerwca zasiłek wychowawczy będzie wynosił 264,90 zł, natomiast dla osób samotnie wychowujących dziecko zasiłek wyniesie 421,30zł. Jednocześnie informuję, że przewiduje się waloryzację zasiłków wychowawczych na takich samych zasadach jak zasiłków rodzinnych zgodnie z art. 13 ustawy o zasiłkach rodzinnych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
228
229
        </div>
        <div xml:id="div-68">
Michał Rudolf authored
230
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosłankaKrystynaHerman">Czy nie można odnieść tych kwot do przeciętnego wynagrodzenia?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
231
232
        </div>
        <div xml:id="div-69">
Michał Rudolf authored
233
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychHannaPerło">Zasiłki wychowawcze zostały przeniesione do ustawy o zasiłkach rodzinnych i pielęgnacyjnych, zatem będziemy mieli do czynienia z jednym modelem waloryzacji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
234
235
        </div>
        <div xml:id="div-70">
Michał Rudolf authored
236
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełJanLityński">Obecnie w prawodawstwie odchodzimy od sposobu para-metrycznego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
237
238
239
240
241
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Proponuję już teraz zaktualizować te kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
Michał Rudolf authored
242
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełJanLityński">Zatem dokonujemy odpowiednich zmian w przepisach.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
243
244
        </div>
        <div xml:id="div-73">
Michał Rudolf authored
245
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełAntoniSzymański">Nie jestem przekonany, czy powinniśmy przyjąć ust. 2, mówiący o tym, że osobie samotnie wychowującej dziecko należy się wyższy zasiłek. Żadne badania socjologiczne nie wskazują, że rodziny niepełne są znacznie biedniejsze od innych rodzin. Często rodziny pełne wielodzietne mają gorszą sytuację ekonomiczne, dlatego uważam, że wysokość zasiłku nie może zależeć od tego tylko warunku. Jest to tym istotniejsze, że w kontekście zmian w Kodeksie rodzinnym i wprowadzenia separacji będzie można bardzo łatwo uzyskać znacznie większą kwotę zasiłku. Dlatego uważam, że tę sytuacją należy zmienić i uzależnić zasiłki tylko od sytuacji ekonomicznej rodziny, w związku z czym proponuję skreślenie ust. 2.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
246
247
        </div>
        <div xml:id="div-74">
Michał Rudolf authored
248
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Nie mogę się zgodzić z moim przedmówcą, ponieważ osoba samotnie wychowująca dzieci ma większe obciążenia niż pełne rodziny wielodzietne. Nie są to może ekonomicznie wymierne czynniki, co nie oznacza, że są one do pominięcia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
249
250
        </div>
        <div xml:id="div-75">
Michał Rudolf authored
251
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosłankaMariaGajeckaBożek">Doskonale rozumiem podtekst wypowiedzi posła Szymańskiego, ale należy wziąć pod uwagę wdowy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
252
253
        </div>
        <div xml:id="div-76">
Michał Rudolf authored
254
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełAntoniSzymański">Proszę nie doszukiwać się podtekstów w mojej propozycji. Jako pracownik sądu wielokrotnie spotykałem się sytuacją, kiedy osoby żyjące w konkubinacie mówiły, że nie chcą zawrzeć związku małżeńskiego, ponieważ z tego tytułu utraciłyby wyższy zasiłek i inne preferencje. Osób żyjących w konkubinatach jest dużo, ponieważ dzięki temu z budżetu państwa osiągną dodatkowe wsparcie. Mogę podać wiele przykładów, kiedy stosowane są tego rodzaju preferencje nie uzasadnione sytuacją materialną. Badania socjologiczne wskazują, że sytuacja materialna osób samotnie wychowujących jest znacznie lepsza niż rodzin wielodzietnych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
255
256
257
258
259
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Rząd podtrzymuje swoje stanowisko w tej sprawie z bardzo wielu powodów. Argumenty przytoczone przez pana posła są jakby z innego świata i dlatego uważamy, że tych kwestii nie należy regulować przy okazji zmian w zasiłku wychowawczym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
Michał Rudolf authored
260
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Dlaczego rząd nie chciał wprowadzić do ustawy procentowego sposobu ustalania wysokości zasiłku?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
261
262
        </div>
        <div xml:id="div-79">
Michał Rudolf authored
263
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełJanLityński">Przypominam, że przed chwilą ta kwestia została już wyjaśniona.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
264
265
        </div>
        <div xml:id="div-80">
Michał Rudolf authored
266
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełAntoniSzymański">Chciałbym się dowiedzieć, z jakiego świata są moje argumenty i czy rząd potrafi przedstawić wyniki badań, z których wynikałoby, że rodziny niepełne są biedniejsze od wielodzietnych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
267
268
        </div>
        <div xml:id="div-81">
Michał Rudolf authored
269
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełZbigniewSzymański">Jaki procent osób pobierających zasiłek wychowawczy samotnie wychowuje dziecko?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
270
271
272
273
274
275
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Nie dysponujemy badaniami, wiemy tylko, że problem ubóstwa pojawia się w rodzinach wielodzietnych oraz wielodzietnych samotnie wychowujących dzieci. Nie wiemy, ile osób pobiera zasiłek, ponieważ nie posiadamy odpowiednich danych, jednak za chwilę postaram się podać tę wielkość.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Przepraszam pana posła za moje porównanie, jednak omawiamy materię, która reguluje świadczenia dla rodzin posiadających dzieci. Nie rozstrzygamy o tym, czy rodzina jest niepełna z wyboru, czy też z przymusu. Tymczasem argumenty pana posła dotyczą kwestii, czy ekonomicznie opłaca się osobom, które nie wchodzą w formalne związki małżeńskie, wychowywać dzieci w takich warunkach. Uważam, że tego problemu nie należy rozwiązywać w tej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
Michał Rudolf authored
276
277
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełJacekSzczot">W trakcie prac podkomisji nie zajmowaliśmy się zróżnicowaniem osób pod kątem samotnego wychowywania dzieci. Stwierdziliśmy, że przyjmujemy obowiązujące rozwiązania, które funkcjonują od wielu lat. Zgłaszane argumenty miały rację bytu przed kilku laty, kiedy wszyscy otrzymywali zasiłek wychowawczy. Wówczas można było powiedzieć, że koszty utrzymania rodziny niepełnej są wyższe.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełJacekSzczot">Zwracam uwagę na ust. 1 art. 15b, gdzie określono granicę, od której można przyznać zasiłek wychowawczy - 25% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia. Jest to warunek, który wprowadzono kilka lat temu, jednak nie dokonano przy tym zróżnicowania, czy jest to osoba samotnie wychowująca dziecko, w związku z czym wniosek posła Szymańskiego jest częściowo uzasadniony. Dlatego możemy się zastanowić nad skreśleniem ust. 2 w art. 15c, biorąc pod uwagę, że pewnej grupie osób odebrane zostaną dotychczasowe uprawnienia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
278
279
        </div>
        <div xml:id="div-84">
Michał Rudolf authored
280
          <u xml:id="u-84.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Samotnie wychowujący dziecko stanowią 20% świadczeniobiorców. W planie ZUS na ten rok na zasiłki wychowawcze przeznaczono 27,26 mln zł.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
281
282
        </div>
        <div xml:id="div-85">
Michał Rudolf authored
283
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełJanLityński">Są to wielkości śladowe jak na tak znaczący element polityki społecznej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
284
285
        </div>
        <div xml:id="div-86">
Michał Rudolf authored
286
287
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Zwracam uwagę, że obowiązki domowe liczą się tak samo jak dochód. W związku z czym osoby samotnie wychowujące dziecko mają niższy dochód.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosłankaAnnaFilek">Jeśli wiele osób nie podejmuje formalnych związków małżeńskich, aby otrzymać zasiłek wychowawczy, to powinno to być raczej argumentem za uznaniem konkubinatu, a nie za odebraniem zasiłku.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
288
289
        </div>
        <div xml:id="div-87">
Michał Rudolf authored
290
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Nie rozumiem, czemu nie trafiły do przekonania posła Szymańskiego argumenty pani minister. Warto pamiętać, że rodzina pełna potrzebuje mniej pieniędzy, ponieważ drugi rodzic może dalej pracować. W ten sposób dziecku z niepełnej rodziny rekompensuje się to, co posiadają inne dzieci.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
291
292
        </div>
        <div xml:id="div-88">
Michał Rudolf authored
293
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosłankaEwaMańkowska">Wśród osób samotnie wychowujących dzieci jest wiele wdów, dlatego rodzina niepełna ma prawo do przyznania zasiłku w zwiększonej kwocie, ponieważ są to rodziny naprawdę ubogie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
294
295
        </div>
        <div xml:id="div-89">
Michał Rudolf authored
296
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełAntoniSzymański">Jeśli chcemy być konsekwentni, to powinniśmy przyjąć odpowiednie rozwiązania. Rodziny wielodzietne powinny otrzymywać wyższe zasiłki z każdym kolejnym dzieckiem. Jeżeli jednak zgadzamy się z argumentami rządu, który nie wyciągnął z nich wniosku, to ustawa powinna iść w tym kierunku, aby zasiłek uśrednić dla każdego dziecka, tak by ustawa nie różnicowała dzieci.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
297
298
        </div>
        <div xml:id="div-90">
Michał Rudolf authored
299
300
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełJanLityński">Dziecko w rodzinie niepełnej jest bardziej pokrzywdzone i wyższy zasiłek jest rodzajem rekompensaty, ponieważ ma ono gorszy start życiowy. Trzeba pamiętać, że łatwiej wychowuje się dzieci w rodzinie pełnej.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełJanLityński">Jeżeli nawet jednakowy jest dochód na osobę w rodzinie wielodzietnej i niepełnej, to nie możemy ich porównywać, ponieważ nie rozkłada się on tak samo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
301
302
        </div>
        <div xml:id="div-91">
Michał Rudolf authored
303
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełAntoniSzymański">Proponuję wprowadzenie następującej zmiany „Osobie uprawnionej samotnie wychowującej dziecko oraz na każde trzecie dziecko w rodzinie zasiłek wychowawczy przysługuje w kwocie 421 zł miesięcznie”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
304
305
306
307
308
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Ta propozycja zmierza do zmiany funkcji zasiłku wychowawczego, który nie jest przyznawany dla dziecka, ale dla osoby wychowującej. Dlatego różnicowanie według dzietności zmienia filozofię ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
Michał Rudolf authored
309
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówGrażynaWidżgowska">Wydatki na zasiłki wychowawcze w kwocie 27 mln zł stanowią koszt miesięczny. W związku z faktem, że od 1 stycznia br. wydatki na zasiłki przestały być finansowane z ubezpieczeń społecznych i przeszły do działu opieka społeczna, na wydatki na zasiłki wychowawcze w 1999 r. przeznaczono 583 mln zł, z czego tylko 27 mln finansowane jest z funduszu ubezpieczeń społecznych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
310
311
        </div>
        <div xml:id="div-94">
Michał Rudolf authored
312
313
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Zasiłek wychowawczy pełni rolę częściowej rekompensaty utraconych zarobków przez osobę rezygnującą z zatrudnienia w celu poświęcenia się wychowaniu dziecka. W przypadku osoby samotnie wychowującej jest to jedyny dochód rodziny.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Być może nie przeprowadzono badań dotyczących sytuacji materialnej rodzin, jednak z dostępnych danych wynika, że najniższe dochody posiadają samotnie wychowujący dziecko. Na nieco wyższym poziomie znajdują się rodziny wielodzietne. Dlatego nie chciałabym, abyśmy przeciwstawiali sobie te dwie najuboższe grupy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
314
315
        </div>
        <div xml:id="div-95">
Michał Rudolf authored
316
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełJanRulewski">Należy pamiętać, że osoba samotnie wychowująca dziecko otrzymuje ulgę podatkową wynoszącą 35 zł miesięcznie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
317
318
        </div>
        <div xml:id="div-96">
Michał Rudolf authored
319
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełJanLityński">Proszę o ponowne przedstawienie wniosku.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
320
321
        </div>
        <div xml:id="div-97">
Michał Rudolf authored
322
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełAntoniSzymański">„Osobie uprawnionej samotnie wychowującej dziecko oraz na każde trzecie i następne dziecko w rodzinie zasiłek wychowawczy przysługuje w kwocie 421 zł miesięcznie”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
323
324
        </div>
        <div xml:id="div-98">
Michał Rudolf authored
325
326
327
328
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełJanLityński">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem wniosku?</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PosełJanLityński">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 4 posłów, 14 było przeciw, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PosełJanLityński">Stwierdzam, ze wniosek nie został przyjęty.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
329
330
        </div>
        <div xml:id="div-99">
Michał Rudolf authored
331
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Zapowiadam, że zgłoszę wniosek mniejszości.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
332
333
        </div>
        <div xml:id="div-100">
Michał Rudolf authored
334
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 15d.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
335
336
        </div>
        <div xml:id="div-101">
Michał Rudolf authored
337
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełJanRulewski">Moje zastrzeżenie budzi pkt 3 w ust. 1, który mówi, że zasiłek nie przysługuje z racji umieszczenia dziecka w żłobku.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
338
339
        </div>
        <div xml:id="div-102">
Michał Rudolf authored
340
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełJanLityński">Przypominam, że nie jest to zmiana, tylko zatwierdzenie stanu obecnego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
341
342
        </div>
        <div xml:id="div-103">
Michał Rudolf authored
343
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełJanRulewski">Żłobek był kiedyś instytucją socjalną, a obecnie jest to normalne świadczenie i nie rozumiem, dlaczego mamy dyskryminować rodziców.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
344
345
        </div>
        <div xml:id="div-104">
Michał Rudolf authored
346
347
348
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełJanLityński">Zwracam uwagę, że dyskusja nie dotyczy tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełJanLityński">Stwierdzam, że przyjęliśmy zmianę trzecią.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do zmiany od czwartej do siódmej. Czy ktoś z posłów ma uwagi do tych przepisów? Nie słyszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
349
350
        </div>
        <div xml:id="div-105">
Michał Rudolf authored
351
          <u xml:id="u-105.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Proponujemy wprowadzenie nowej zmiany przed zmianą siódmą.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
352
353
        </div>
        <div xml:id="div-106">
Michał Rudolf authored
354
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychHannaPerło">Do tej pory zasiłki rodzinne przysługujące adwokatom wypłacały zespoły adwokackie, które zaliczały je w ciężar składek na ubezpieczenie społeczne. Ponieważ od 1 stycznia br. adwokaci samodzielnie opłacają składki, dlatego zespoły adwokackie nie wypłacają zasiłków i to zadanie przejęły oddziały ZUS. W związku z tym proponujemy w art. 20 ust. 1 ustawy o zasiłkach rodzinnych skreślenie pkt 6.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
355
356
        </div>
        <div xml:id="div-107">
Michał Rudolf authored
357
358
359
360
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś z posłów ma uwagę do tej zmiany? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany od ósmej do trzynastej.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś z posłów ma uwagi do tych przepisów? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmian czternastej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
361
362
        </div>
        <div xml:id="div-108">
Michał Rudolf authored
363
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychHannaPerło">W tym przypadku mamy do czynienia ze zmianą terminu przedawnienia do jednego miesiąca od czasu, kiedy zgłoszono wniosek o zasiłek.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
364
365
        </div>
        <div xml:id="div-109">
Michał Rudolf authored
366
367
368
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś z posłów ma uwagę do tej zmiany? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmian od piętnastej do dziewiętnastej.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś z posłów ma uwagi do tych przepisów? Nie słyszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
369
370
        </div>
        <div xml:id="div-110">
Michał Rudolf authored
371
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Rząd podnosił wcześniej problem rozszerzenia upoważnienia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
372
373
        </div>
        <div xml:id="div-111">
Michał Rudolf authored
374
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychHannaPerło">Proponujemy dopisanie w art. 34 wyrazu „i wychowawczych”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
375
376
        </div>
        <div xml:id="div-112">
Michał Rudolf authored
377
          <u xml:id="u-112.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Ustęp czwarty został wykreślony w związku z pytaniem posłanki Murynowicz i zapowiedzieliśmy, że w konsekwencji trzeba będzie dokonać zmiany w art. 34.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
378
379
        </div>
        <div xml:id="div-113">
Michał Rudolf authored
380
381
382
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany drugiej dotyczącej ust. 3 w art. 3.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PosełJanLityński">Stwierdzam, że przyjęliśmy cały art. 70.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 71.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
383
384
        </div>
        <div xml:id="div-114">
Michał Rudolf authored
385
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicedyrektorwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMieczysławŻółtowski">Zmiana pierwsza jest zmianą czysto techniczną, dotyczącą warunku uznania za bezrobotnego. Dotychczasowy przepis mówi o ustalaniu dochodu z hektara fizycznego, jednak w związku ze zmianami w ustawie o podatku rolnym dochód jest ustalany z hektara przeliczeniowego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
386
387
        </div>
        <div xml:id="div-115">
Michał Rudolf authored
388
389
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś z posłów ma uwagi do art. 71? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 72.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
390
391
        </div>
        <div xml:id="div-116">
Michał Rudolf authored
392
393
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełJacekSzczot">Materię zawartą w tym artykule przenieśliśmy do art. 52 ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełJacekSzczot">Chcę zaproponować zmianę do ustawy o zawodzie lekarza, dotyczącą dodania w art. 50 ust. 5c w brzmieniu: „Do wykonywania zawodu lekarza, polegającego na wydawaniu opinii i orzeczeń lekarskich, stanowiących podstawę do ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych, nie stosuje się przepisów art. 50 ust. 1 pkt 3 i art. 54”. Chodzi o sytuację, w której okręgowe izby lekarskie będą chciały rejestrować lekarzy orzeczników ZUS, którzy powinni posiadać zezwolenie na prowadzenie indywidualnej praktyki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
394
395
        </div>
        <div xml:id="div-117">
Michał Rudolf authored
396
397
          <u xml:id="u-117.0" who="#SekretarzNaczelnejRadyLekarskiejKonstantyRadziwiłł">Z przykrością, jako przedstawiciel Naczelnej Rady Lekarskiej, dowiaduję się o tego typu propozycjach. Ustawa była poddana konsultacjom od kilku miesięcy, a tak istotna zmiana jest zgłaszana w nieodpowiedni sposób.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#SekretarzNaczelnejRadyLekarskiejKonstantyRadziwiłł">Istnieje problem z zakwalifikowaniem lekarzy zatrudnionych przez ZUS. Zgodnie z ustawą wykonują oni indywidualne praktyki i okręgowe izby muszą ich rejestrować. Rozumiemy, że intencją jest wyłączenie tej grupy lekarzy z obowiązku rejestrowania indywidualnej praktyki lekarskiej. Jeżeli taka zmiana ma być wprowadzona, to opowiadamy się za wyraźnym określeniem, że chodzi o lekarzy orzeczników ZUS, ponieważ proponowany przepis jest nieostry, co mogłoby prowadzić do jego nadużywania. Wprowadzenie takiego przepisu nie tylko spowoduje wyłączenie lekarzy z konieczności rejestrowania praktyk lekarskich, ale również wyłącza ich spod wszelkiej kontroli. W świetle przyjętego wczoraj art. 55 stworzona została funkcja superlekarza - orzecznika ZUS. Z tego względu apeluję o zgłoszenie wniosku mniejszości i przyjęcie wariantu II art. 55 lub zgłoszenie wniosku o reasumpcję głosowania.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
398
399
        </div>
        <div xml:id="div-118">
Michał Rudolf authored
400
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełJanLityński">Nie możemy podjąć reasumpcji głosowania, ponieważ świadomie głosowaliśmy przyjęcie tego przepisu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
401
402
        </div>
        <div xml:id="div-119">
Michał Rudolf authored
403
404
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełJacekSzczot">Jeśli dobrze pamiętam, to właśnie został przyjęty wariant II art. 55, zgodnie z intencją rady lekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełJacekSzczot">Zaproponowana zmiana dotyczy orzeczników, ale jeśli zajdzie taka potrzeba, to mogę zmodyfikować mój wniosek, aby przepis był czytelniejszy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
405
406
        </div>
        <div xml:id="div-120">
Michał Rudolf authored
407
408
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełAndrzejOlszewski">Już teraz informuję, że w drugim czytaniu zgłoszę wniosek do art. 55.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełAndrzejOlszewski">Zgodnie z przepisami wszyscy lekarze muszą być członkami izb lekarskich. W związku z tym przepisy wynikające z ustawy o zawodzie lekarza obowiązują każdego lekarza w Polsce, w tym wykonującego pracę na rzecz ZUS. Nie można tworzyć grupy osób, którzy nie będą podlegać tym przepisom. Orzecznik powinien zgłosić prywatną praktykę, co zapobiegnie takiemu niebezpieczeństwu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
409
410
        </div>
        <div xml:id="div-121">
Michał Rudolf authored
411
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełJanLityński">Jak rozumiem, pan poseł opowiada się za odrzuceniem wniosku posła Szczota.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
412
413
        </div>
        <div xml:id="div-122">
Michał Rudolf authored
414
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosłankaMariaGajeckaBożek">Jeśli lekarz orzecznik zgłasza prywatną praktykę, to czy musi posiadać własny gabinet wyposażony zgodnie z przepisami?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
415
416
        </div>
        <div xml:id="div-123">
Michał Rudolf authored
417
418
          <u xml:id="u-123.0" who="#SekretarzNaczelnejRadyLekarskiejKonstantyRadziwiłł">Muszą być wypełnione wszystkie warunki określone ustawą o zawodzie lekarza, w tym art. 50, który mówi, że równoznaczne z indywidualną praktyką lekarską uważa się wykonywanie zawodu lekarza poza zakładem opieki zdrowotnej na podstawie umowy o pracę lub cywilnoprawnej.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#SekretarzNaczelnejRadyLekarskiejKonstantyRadziwiłł">Nie chcę torpedować idei tej ustawy i dlatego zgadzamy się na zapis o orzecznikach ZUS, ubolewając, że ta inicjatywa została zgłoszona w ten sposób. Zgadzam się z tym, że lekarzy ZUS trzeba wyłączyć z tego obowiązku, ale ma to dotyczyć tylko orzeczników.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
419
420
        </div>
        <div xml:id="div-124">
Michał Rudolf authored
421
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełJanLityński">Przypominam, że poseł Szczot wyraził gotowość wprowadzenia autopoprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
422
423
        </div>
        <div xml:id="div-125">
Michał Rudolf authored
424
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełZbigniewSzymański">Ostatnio głosowaliśmy nad przepisami ograniczającymi wydawanie orzeczeń o niezdolności do pracy. Jeżeli lekarz będzie w większym stopniu wyłączony spod kontroli izby lekarskiej, to czy przez to nie dojdzie do zwiększenia wydatków na zasiłki chorobowe?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
425
426
        </div>
        <div xml:id="div-126">
Michał Rudolf authored
427
          <u xml:id="u-126.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Nie należy się obawiać takich skutków, ponieważ każdy orzecznik będzie rejestrowany przez izby i będzie spełniał wszystkie wymogi ustawowe, z tym że nie będzie musiał rejestrować prywatnej praktyki. Jest to regulacja, która wyłącza pewną grupę osób i tak nie prowadzących prywatnej praktyki, ponieważ są oni zatrudnieni na etatach ZUS. Ponieważ są oni lekarzami, dlatego podlegają wszystkim rygorom bycia lekarzem.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
428
429
        </div>
        <div xml:id="div-127">
Michał Rudolf authored
430
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełZbigniewSzymański">Czy będą oni podlegać kontroli ze strony izb lekarskich?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
431
432
        </div>
        <div xml:id="div-128">
Michał Rudolf authored
433
434
435
          <u xml:id="u-128.0" who="#SekretarzNaczelnejRadyLekarskiejKonstantyRadziwiłł">Wykonywanie zawodu lekarza zgodnie z ustawą może być realizowane w dwóch postaciach. Mogą oni pracować w zakładzie opieki zdrowotnej, który znajduje się w rejestrze wojewody. Tacy lekarze nie podlegają bezpośredniemu nadzorowi izby lekarskiej, zakładając, że kierownikiem jest osoba o kwalifikacjach odpowiednich do świadczeń prowadzonych przez ten zakład.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#SekretarzNaczelnejRadyLekarskiejKonstantyRadziwiłł">Mogą też podjąć indywidualną praktykę i wówczas zgodnie z art. 54 podlegają bezpośredniemu nadzorowi izby lekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#SekretarzNaczelnejRadyLekarskiejKonstantyRadziwiłł">Nie ma zatem możliwości innej formy zatrudnienia, tak by lekarz mógł udzielać świadczeń zdrowotnych. Lekarz zakładowy wykonuje indywidualną praktykę, ponieważ dyrektor nie może sprawować merytorycznego nadzoru. W tym przypadku mamy do czynienia z wyjątkową sytuacją, ponieważ orzecznicy wykonują tylko częściowo zawód poprzez orzekanie. W tym zakresie prezes ZUS może sprawować nadzór. Pojawia się przy tym problem, że wychodzą oni w ten sposób spod nadzoru izb lekarskich. Każdy lekarz, niezależnie od tego gdzie pracuje, jeżeli popełni błąd, podlega okręgowej izbie lekarskiej, która wszczyna procedurę bezpośredniej kontroli.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
436
437
        </div>
        <div xml:id="div-129">
Michał Rudolf authored
438
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełJanLityński">Proszę posła Szczota o ponowne odczytanie wniosku.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
439
440
        </div>
        <div xml:id="div-130">
Michał Rudolf authored
441
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełJacekSzczot">„Do lekarzy orzeczników ZUS i rzeczoznawców KRUS nie stosuje się przepisów art. 50 ust. 1 pkt 3 i art. 54”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
442
443
        </div>
        <div xml:id="div-131">
Michał Rudolf authored
444
          <u xml:id="u-131.0" who="#SekretarzNaczelnejRadyLekarskiejKonstantyRadziwiłł">Nie wiem, kim są rzeczoznawcy KRUS.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
445
446
        </div>
        <div xml:id="div-132">
Michał Rudolf authored
447
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzedstawicielKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMarekCiepliński">Kasa posiada własne orzecznictwo lekarskie. W pierwszej instancji orzekają rzeczoznawcy, w drugiej komisje lekarskie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
448
449
        </div>
        <div xml:id="div-133">
Michał Rudolf authored
450
          <u xml:id="u-133.0" who="#SekretarzNaczelnejRadyLekarskiejKonstantyRadziwiłł">Ta kwestia dotyczy zupełnie innej materii.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
451
452
        </div>
        <div xml:id="div-134">
Michał Rudolf authored
453
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełJanLityński">Przedstawiony przepis jest autopoprawką.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
454
455
        </div>
        <div xml:id="div-135">
Michał Rudolf authored
456
          <u xml:id="u-135.0" who="#SekretarzNaczelnejRadyLekarskiejKonstantyRadziwiłł">Ustawa dotyczy nadzoru nad wydawaniem zwolnień lekarskich. Chodzi o lekarzy, którzy mają prawo do sprawdzenia prawidłowości wydania takiego zwolnienia. Jednak kwestia rzeczoznawców KRUS nie dotyczy tej ustawy. Przypominam, że zgodnie z ustawą o izbach lekarskich, mają one prawo do wypowiadania się na temat wszystkich regulacji, dotyczących wykonywania zawodu lekarza.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
457
458
        </div>
        <div xml:id="div-136">
Michał Rudolf authored
459
460
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełJacekSzczot">Mamy dwa zakłady ubezpieczeń społecznych: ZUS i KRUS. Jeśli chcemy być konsekwentni i uprawnienia do kontroli zaświadczeń lekarskich przyznaliśmy orzecznikom ZUS, to takie same uprawnienia powinny przysługiwać lekarzom KRUS. Zgadzam się z tym, że wszystkie przepisy powinny być konsultowane, jednak jest to mój wniosek, który po raz pierwszy zgłosiłem na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PosełJacekSzczot">Obecnie tworzymy ustawę, która powinna być kompletna i obejmować wszystkie zagadnienia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
461
462
        </div>
        <div xml:id="div-137">
Michał Rudolf authored
463
464
465
466
467
468
469
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PosełJanLityński">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem wniosku?</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PosełJanLityński">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 11 posłów, 3 było przeciw, 11 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PosełJanLityński">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 72. Czy ktoś z posłów ma uwagi do tego przepisu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do przepisów rozdziału 13. Czy ktoś z posłów ma uwagi do art. 73 i 74? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 75.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
470
471
        </div>
        <div xml:id="div-138">
Michał Rudolf authored
472
          <u xml:id="u-138.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Proszę o rozpatrzenie art. 75 łącznie z art. 77, ponieważ trzeba zdecydować, kiedy ustawa wejdzie w życie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
473
474
        </div>
        <div xml:id="div-139">
Michał Rudolf authored
475
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Czy nie należy tak sformułować art. 75, aby podstawą ustalania prawa do zasiłku były także zaświadczenia lekarskie określone w dotychczas wydanych przepisach do czasu wejścia w życie ustawy?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
476
477
        </div>
        <div xml:id="div-140">
Michał Rudolf authored
478
479
480
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełJanLityński">Zgodnie z propozycją przechodzimy do art. 75a.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś z posłów ma uwagi do tego przepisu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 75b.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
481
482
        </div>
        <div xml:id="div-141">
Michał Rudolf authored
483
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełJacekSzczot">Jest to poprawka zgłoszona przez posłankę Tomaszewską. Podkomisja uznała, że musi ona zostać rozpatrzona na forum Komisji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
484
485
        </div>
        <div xml:id="div-142">
Michał Rudolf authored
486
487
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Uważam, że słusznym kierunkiem reformy sfery ochrony zdrowia jest powiązanie ubezpieczeń zdrowotnych z ubezpieczeniami chorobowymi. Jest to w interesie pacjenta, który będzie mieć pewność, że kwestie ekonomiczne nie wpłyną na pogorszenie warunków leczenia. Może się bowiem okazać, że będzie się oszczędzać na badaniach. Jest to zrozumiałe i często zasadne. Jednak jeśli taka oszczędność przekroczy pewne granice, to pacjenta nie leczy się dobrze i większe kwoty są wydawane na zasiłki chorobowe. Występuje zatem ujemne sprzężenie zwrotne, w związku z czym taki sam regulator będzie sprzyjał lepszemu leczeniu pacjentów i mniejszy wydatkom na zasiłki.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">W ten sposób kwestia kontroli zwolnień przejdzie do sfery medycznej. Dlatego należy podjąć szybkie działania, aby jedna faza reformy ochrony zdrowia przeszła płynnie w drugą. Dlatego proponuję zobowiązać rząd do przygotowania projektu ustawy; jeśli nie będzie takiego zobowiązania, to może się okazać, iż bardzo długo będziemy musieli czekać.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
488
489
        </div>
        <div xml:id="div-143">
Michał Rudolf authored
490
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełZbigniewSzymański">Ta propozycja skutkować będzie wzrost składki na ubezpieczenie zdrowotne. W ustawie napisano, że na ubezpieczenia chorobowe przeznacza się od promila do kilku procent, a w rzeczywistości wydaje się 2,45% środków. Czy w związku z trudną sytuacją reformy ubezpieczeń zdrowotnych, posłanka Tomaszewska proponuje zwiększyć składkę z 7,5% do 15,5%?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
491
492
        </div>
        <div xml:id="div-144">
Michał Rudolf authored
493
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełJanLityński">Podzielam argumenty posłanki Tomaszewskiej, jednak nie wiem, czy możemy w ustawie zobowiązywać rząd.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
494
495
        </div>
        <div xml:id="div-145">
Michał Rudolf authored
496
497
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Tego rodzaju zapisy były już przyjmowane w ustawach.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Nie chcę łączyć ubezpieczeń, tylko proponuję przeniesienie systemu ubezpieczeń chorobowych do kas chorych. W ten sposób środki, którymi zarządza ZUS, byłyby w gestii kas chorych. Nie będzie to odbywało się kosztem podniesienia składki, lecz w formie przeniesienia. Nie jest to prosta kwestia, którą już teraz można rozwiązać. Wymaga to przeprowadzenia obliczeń. Po wejściu w życie ustawy będzie można stwierdzić, w jakim kierunku zachodzą zmiany i oszacować kwoty, które należy przenieść z ZUS do kas chorych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
498
499
        </div>
        <div xml:id="div-146">
Michał Rudolf authored
500
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełJanLityński">Podzielam opinię, że środki powinny być przekazane. Co się stanie, jeśli rząd nie przygotuje projektu ustawy lub przygotuje niedopracowany projekt?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
501
502
        </div>
        <div xml:id="div-147">
Michał Rudolf authored
503
504
505
          <u xml:id="u-147.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Dyskusja na temat, co warto zrobić z ubezpieczeniami z tytułu choroby, już się odbyła. Rząd deklarował chęć przeniesienia do kas chorych tego ryzyka, jednak nie w tempie, jakiego oczekują posłowie. Jeśli chcemy wprowadzić takie rozwiązanie, to cała składka musi być przeniesiona do systemu zdrowotnego wraz z całym systemem wypłaty świadczeń. Rodzi się przy tym pytanie, kto będzie wypłacał zasiłki pracownikom - czy kasy chorych, czy pracodawcy? Jeśli kasy chorych, to należy stworzyć system, który obsłuży ubezpieczonych. Jeśli pracodawcy, to musi istnieć taki system komunikacji, jaki istnieje obecnie w ZUS, a zatem pobierający składkę kontroluje wypłacającego świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">W sytuacji, kiedy pobierającym składkę jest ZUS, będzie to odwrót od koncepcji, że jedna instytucja trudni się pobieraniem składki i jej egzekwowaniem, czyli kontrolą. Gdybyśmy od tego odeszli, to kasy chorych musiałyby posiadać własny system pobierania składek. Zbudowania takiego systemu wymaga 2–3 lat.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Wobec tego zobowiązanie rządu do przedstawienia projektu ustawy w terminie 3 miesięcy oznaczałoby, iż ustawa zostanie przyjęta i przez długi okres czekalibyśmy na osiągnięcie stanu gotowości przez wszystkie instytucje. Moim zdaniem posłowie mają dostateczne środki dyscyplinujące rząd, aby kontrolować prace nad przeniesieniem ryzyka do innego systemu. Można przyjąć uchwałę lub rezolucję wyrażającą opinię w tej sprawie i zobowiązać rząd do podjęcia prac. W naszym przekonaniu nie będzie to możliwe do zrealizowania przed 1 stycznia 2002 r., ponieważ musi to być proces ciągły. Posłowie muszą zdecydować, czy jest to rozwiązanie sensowne, które przyniesie więcej pozytywnych wyników.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
506
507
        </div>
        <div xml:id="div-148">
Michał Rudolf authored
508
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełJanLityński">Pani minister rozpoczęła dyskusje merytoryczną. Z mojego doświadczenia wynika, że kontrola rządu w formie uchwał się nie sprawdza, ponieważ są one traktowane tylko trochę lepiej niż zapytania poselskie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
509
510
        </div>
        <div xml:id="div-149">
Michał Rudolf authored
511
512
          <u xml:id="u-149.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Uważam, że jest to zapis, który nie rozwiąże problemu przedstawionego przez posłankę Tomaszewską, ani nie sprawi, że rząd przygotuje dobrze przemyślaną ustawę, ponieważ trzeba zaplanować proces, który przekształci kasy chorych w zupełnie inne instytucje.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Dlaczego rząd nie zdecydował się wprowadzić takich rozwiązań w 1998 r.? Nie chcieliśmy wprowadzić nadmiernych obciążeń dla tej instytucji. Nie potrafiliśmy sensownie skalkulować składek i połączyć ich z ryzykiem. System wypłaty zasiłków chorobowych jest deficytowy. Byłoby przejawem nieodpowiedzialności, jeśli już dziś określilibyśmy, że przygotujemy takie rozwiązania i na dodatek termin ich wprowadzenia w życie. Możemy się jedynie zobowiązać do rozpoczęcia prac nad całą strategią przeprowadzenia tego procesu i przedstawienia parlamentowi tej strategii po określonym terminie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
513
514
        </div>
        <div xml:id="div-150">
Michał Rudolf authored
515
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Twierdzenie, że przesunięcie ryzyka do kas chorych oznacza konieczność poboru składki, jest o tyle nieprawdziwe, ponieważ pobór składki jest obecnie dokonywany przy pomocy ZUS. Przesunięcie drugiego ryzyka nie oznacza, że ZUS nie będzie mógł ściągać składki, jak to się obecnie dzieje.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
516
517
        </div>
        <div xml:id="div-151">
Michał Rudolf authored
518
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełJanLityński">Czy posłanka Tomaszewska podtrzymuje swój wniosek?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
519
520
        </div>
        <div xml:id="div-152">
Michał Rudolf authored
521
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Mogę zmodyfikować wniosek poprzez zamianę terminu trzech miesięcy na sześć miesięcy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
522
523
        </div>
        <div xml:id="div-153">
Michał Rudolf authored
524
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełAntoniSzymański">Składam wniosek o skreślenie art. 75b.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
525
526
        </div>
        <div xml:id="div-154">
Michał Rudolf authored
527
528
529
530
531
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PosełJanLityński">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem wniosku?</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PosełJanLityński">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 11 posłów, 5 było przeciw, 9 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PosełJanLityński">Stwierdzam, ze wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 76.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
532
533
        </div>
        <div xml:id="div-155">
Michał Rudolf authored
534
          <u xml:id="u-155.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaPracyiPolitykiSocjalnejKrystynaTymorek">Tracą moc niektóre artykuły zawarte w czterech ustawach, które do tej pory odrębnie regulowały uprawnienia z tytułu choroby lub macierzyństwa dla niektórych grup ubezpieczonych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
535
536
        </div>
        <div xml:id="div-156">
Michał Rudolf authored
537
538
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełJanLityński">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to art. 76 zostanie przyjęty. Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 77.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
539
540
        </div>
        <div xml:id="div-157">
Michał Rudolf authored
541
542
          <u xml:id="u-157.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Nad tą ustawą pracujemy już od dłuższego czasu i teraz musimy podjąć decyzję, kiedy wejdzie ona w życie.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Proponujemy, aby cała ustawa weszła wżycie z dniem 1 września 1999 r., natomiast art. 55, pozwalający przeprowadzanie badania kontrolnego ubezpieczonego, wejdzie w życie z dniem ogłoszenia. Stare zaświadczenia lekarskie obowiązywać będą do 31 sierpnia br.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
543
544
        </div>
        <div xml:id="div-158">
Michał Rudolf authored
545
          <u xml:id="u-158.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaPracyiPolitykiSocjalnejKrystynaTymorek">Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 września 1999 r., z tym że przepis art. 55 i art. 71 wchodzą w życie w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
546
547
        </div>
        <div xml:id="div-159">
Michał Rudolf authored
548
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełJanLityński">Dlaczego art. 71 ma wejść wcześniej?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
549
550
        </div>
        <div xml:id="div-160">
Michał Rudolf authored
551
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicedyrektorMieczysławŻółtowski">Zmiany w ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu powinny wejść w życie z początkiem roku 1999, niestety proces ten został opóźniony. Pozostałe zmiany legalizują wypłatę zasiłków porodowych i pogrzebowych tym bezrobotnym, którzy nie mają do nich prawa z ubezpieczenia społecznego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
552
553
        </div>
        <div xml:id="div-161">
Michał Rudolf authored
554
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełJanLityński">Nie przekonuje mnie to jednak, aby ten przepis wszedł w życie wcześniej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
555
556
        </div>
        <div xml:id="div-162">
Michał Rudolf authored
557
          <u xml:id="u-162.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaPracyiPolitykiSocjalnejKrystynaTymorek">Jest to usankcjonowanie obecnego stanu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
558
559
        </div>
        <div xml:id="div-163">
Michał Rudolf authored
560
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełJanLityński">Odnoszę wrażenie, że przy okazji tej ustawy próbuje się uregulować inne zaległe problemy. W ten sposób legislacji nie można przeprowadzać. Jeśli chcecie państwo nowelizować ustawę o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, to należy tego dokonać w drodze odrębnej ustawy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
561
562
        </div>
        <div xml:id="div-164">
Michał Rudolf authored
563
564
          <u xml:id="u-164.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Uznając przedstawione argumenty, zgadzam się na to, aby art. 71 wszedł w życie w tym samym terminie co ustawa.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Artykuł 55 umożliwia przeprowadzenie badania kontrolnego ubezpieczonego, który jest w trakcie korzystania zaświadczenia. W ten sposób ZUS może zwracać uwagę na nadużycia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
565
566
        </div>
        <div xml:id="div-165">
Michał Rudolf authored
567
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś z posłów ma inną propozycję?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
568
569
        </div>
        <div xml:id="div-166">
Michał Rudolf authored
570
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Dlaczego tych przepisów nie można wprowadzić wcześniej?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
571
572
        </div>
        <div xml:id="div-167">
Michał Rudolf authored
573
          <u xml:id="u-167.0" who="#SekretarzNaczelnejRadyLekarskiejKonstantyRadziwiłł">W tej chwili powinniśmy zdecydować o wejściu w życie art. 75. Ze strony rządu istnieje przekonanie, że uda się wszystkim lekarzom wydać upoważnienia, o których mówi ustawa. Proponuję, aby ten przepis wszedł w życie o trzy miesiące później niż cała ustawa, ponieważ lekarzy w Polsce jest ponad 100 tysięcy. Wiedząc jak pracują urzędy, obawiam się, że wielu lekarzy nie będzie mogło udzielać swoich świadczeń. Dlatego ten przepis powinien wejść w życie później, a jednocześnie wydawane orzeczenia byłyby kontrolowane zgodnie z art. 55.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
574
575
        </div>
        <div xml:id="div-168">
Michał Rudolf authored
576
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Mam podobne zastrzeżenia, choć dotyczą one zakładów pracy chronionej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
577
578
        </div>
        <div xml:id="div-169">
Michał Rudolf authored
579
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełJanLityński">Nie mogę poddać pod głosowanie tej propozycji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
580
581
        </div>
        <div xml:id="div-170">
Michał Rudolf authored
582
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Proponuję, aby ten przepis wszedł w życie z dniem 31 grudnia br.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
583
584
        </div>
        <div xml:id="div-171">
Michał Rudolf authored
585
          <u xml:id="u-171.0" who="#WiceprezesZUSWandaPretkiel">Obawy posłów są nieuzasadnione. Dla ZUS, który ma tak rozległą sieć jednostek, wydanie upoważnień nie będzie stanowiło problemu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
586
587
        </div>
        <div xml:id="div-172">
Michał Rudolf authored
588
          <u xml:id="u-172.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Na ten temat wielokrotnie dyskutowaliśmy. Wycofaliśmy się z czasochłonnych warunków, takich jak szkolenia, testów ze znajomości skryptów. Zatem przygotowania techniczne do wydania upoważnień można rozpocząć już teraz. Nie można ich wydać wcześniej, ponieważ należy przygotować system komputerowy do obróbki zwolnień lekarskich.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
589
590
        </div>
        <div xml:id="div-173">
Michał Rudolf authored
591
          <u xml:id="u-173.0" who="#SekretarzNaczelnejRadyLekarskiejKonstantyRadziwiłł">Jeżeli w art. 75 pozostanie data 31 sierpnia, to art. 51 musiałby wejść w życie z dniem ogłoszenia. Pojawi się bowiem problem, ponieważ lekarze chcący wystąpić o upoważnienie będą mogli tego uczynić, gdyż przepis, który im to umożliwi, wchodzi w życie później. Wniosek będą mogli złożyć 1 września, a przecież już od 1 września nie będą mogli wystawiać zwolnień według starych zasad. Dlatego nie rozumiem, dlaczego tej procedury nie można rozciągnąć w czasie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
592
593
        </div>
        <div xml:id="div-174">
Michał Rudolf authored
594
595
          <u xml:id="u-174.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Nie jest to nowy argument, ponieważ wydawanie zwolnień lekarskich na nowych drukach i uzyskanie upoważnienia jest jedną czynnością wykonaną w tym samym czasie. Kontrola zwolnień jest upoważnieniem danym ZUS.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Jeśli prezes ZUS twierdzi, że potrafi dokonać tych operacji, to ja wierzę tym zapewnieniom.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
596
597
        </div>
        <div xml:id="div-175">
Michał Rudolf authored
598
          <u xml:id="u-175.0" who="#SekretarzNaczelnejRadyLekarskiejKonstantyRadziwiłł">Nie można przeprowadzić tej operacji w ciągu jednego dnia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
599
600
        </div>
        <div xml:id="div-176">
Michał Rudolf authored
601
          <u xml:id="u-176.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Operacja zostanie przeprowadzona nie w ciągu jednego dnia, ale w okresie poprzedzającym 1 września. Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o wyjaśnienie, czy operacje techniczne można wykonać przed 1 września.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
602
603
        </div>
        <div xml:id="div-177">
Michał Rudolf authored
604
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełJanLityński">Ponieważ zgłoszono nowy argument, musimy się zastanowić, jak będzie przebiegało wydawanie upoważnień. Jak można wydać przed 31 sierpnia upoważnienie, jeśli wniosek będzie można składać po 1 września. Skoro art. 51 nie będzie obowiązywać, to nikt nie będzie mógł uzyskać od ZUS decyzji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
605
606
        </div>
        <div xml:id="div-178">
Michał Rudolf authored
607
608
          <u xml:id="u-178.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Przeprowadziliśmy w tej sprawie konsultacje i być może nie były one wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Podzielam pogląd, ze art. 51 powinien wejść wcześniej, ale nie wtedy, kiedy art. 75.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
609
610
        </div>
        <div xml:id="div-179">
Michał Rudolf authored
611
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełJanLityński">Z wypowiedzi wynika, że ten problem nie został wcześniej dostrzeżony.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
612
613
        </div>
        <div xml:id="div-180">
Michał Rudolf authored
614
615
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełJacekSzczot">Jeśli art. 51 wejdzie w życie z dniem ogłoszenia, to co się stanie z lekarzami, którzy nie wystąpili jeszcze o upoważnienie? Czy mogą wydawać zaświadczenia lekarskie na starych drukach?</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PosełJacekSzczot">Proponuję, aby w przepisach przejściowych zawrzeć klauzulę, że wydawanie zaświadczeń lekarskich może nastąpić po dniu 1 września. Moją intencją jest, aby lekarze mogli wcześniej wystąpić o upoważnienie i druki zaświadczeń. Jestem przekonany, że razem z Biurem Legislacyjnym przygotujemy odpowiednie rozwiązanie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
616
617
        </div>
        <div xml:id="div-181">
Michał Rudolf authored
618
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełJanLityński">Jak można zmuszać lekarzy do posługiwania się drukami, które nie mają żadnego umocowania prawnego? Zanim będą wydawane upoważnienia, to wejść w życie musi ustawa.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
619
620
        </div>
        <div xml:id="div-182">
Michał Rudolf authored
621
          <u xml:id="u-182.0" who="#SekretarzNaczelnejRadyLekarskiejKonstantyRadziwiłł">Założenie, że można uniknąć okresu przejściowego, jest z gruntu fałszywe. Opieka zdrowotna działa 24 godziny na dobę. Podobny problem mieli pacjenci z dniem 1 stycznia z początkiem działania kas chorych. Pacjenci, którym zostaną udzielone świadczenia i którym przysługuje zwolnienie, muszą je uzyskać już 1 września. Uważam, że nie ma innego wyjścia jak wprowadzenie okresu przejściowego, kiedy będą obowiązywać druki stare i nowe. Będzie obowiązywał wówczas przepis umożliwiający ZUS kontrolę nad wydawaniem zaświadczeń.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
622
623
        </div>
        <div xml:id="div-183">
Michał Rudolf authored
624
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełJanLityński">Optymalnie proces legislacyjny zakończy się dopiero w sierpniu, dlatego należy uzależnić terminy od daty wejścia w życie ustawy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
625
626
        </div>
        <div xml:id="div-184">
Michał Rudolf authored
627
          <u xml:id="u-184.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Możemy przyjąć, że art. 75 wchodzi miesiąc po ogłoszeniu ustawy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
628
629
        </div>
        <div xml:id="div-185">
Michał Rudolf authored
630
          <u xml:id="u-185.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli dobrze zrozumiałem propozycję, to polega ona na zastąpieniu w art. 75 daty „30 czerwca” datą „30 września”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
631
632
        </div>
        <div xml:id="div-186">
Michał Rudolf authored
633
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś z posłów jest przeciwny tej propozycji?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
634
635
        </div>
        <div xml:id="div-187">
Michał Rudolf authored
636
          <u xml:id="u-187.0" who="#SekretarzNaczelnejRadyLekarskiejKonstantyRadziwiłł">Proponuję, aby został przyjęty dłuższy termin. Kiedy zostały utworzone kasy chorych, to lekarze w kolejkach oczekiwali na podpisanie kontraktu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
637
638
        </div>
        <div xml:id="div-188">
Michał Rudolf authored
639
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełJanLityński">Czy można zapisać, że ustawa wchodzi wżycie z dniem 1 września, z tym że art. 51 i art. 55 w terminie 14 dni od daty ogłoszenia, a art. 75 - 45 dni od daty ogłoszenia?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
640
641
        </div>
        <div xml:id="div-189">
Michał Rudolf authored
642
          <u xml:id="u-189.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Intencja art. 75 jest inna. Ten artykuł wszedłby w życie z dniem 1 września, przy czym wszystkie zaświadczenia lekarskie, wydane przez lekarzy upoważnienia wynikające z art. 51, będą honorowane do dnia 30 września.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
643
644
        </div>
        <div xml:id="div-190">
Michał Rudolf authored
645
          <u xml:id="u-190.0" who="#SekretarzNaczelnejRadyLekarskiejKonstantyRadziwiłł">Artykuł 75 musi wejść w życie 14 dni od daty ogłoszenia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
646
647
        </div>
        <div xml:id="div-191">
Michał Rudolf authored
648
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełJanLityński">Artykuł 75 wchodzi w życie razem z całą ustawą i dzięki temu lekarze otrzymają miesięczny okres przejściowy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
649
650
        </div>
        <div xml:id="div-192">
Michał Rudolf authored
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Proponuję kandydaturę posła Jacka Szczota na funkcję sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełJanLityński">Wokół tej ustawy narosły kontrowersje, dlatego poseł sprawozdawca powinien przedstawić dyskusję nad projektem ustawy oraz poinformować, że prace trwały tak długo ze względu na różnicę zdań miedzy ministerstwami. Jeśli Komisje zatwierdzą moją prośbę, to będzie to dyrektywa dla sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełJacekSzczot">Zostały już przygotowane prawie wszystkie projekty rozporządzeń, dlatego proszę resort pracy o dokonanie w nich korekty, aby były zgodne z ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełJanLityński">Czy do tytułu ustawy są uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełJanLityński">Zgodnie z regulaminem musimy zasięgnąć opinii Komitetu Integracji Europejskiej wobec sprawozdania i wniosków mniejszości i określić termin przedstawienia opinii.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PosełJanLityński">Proponuję przyjęcie takiego terminu, aby można było sprawozdanie wnieść pod obrady Sejmu na najbliższym posiedzeniu, czyli opinia musi być przedstawiona przed 14 maja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Osobiście będę przekonywała Komitet, aby przygotował opinię w ciągu trzech dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełJanLityński">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem całości ustawy?</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PosełJanLityński">Stwierdzam, że ustawę przyjęliśmy jednogłośnie. Posłem sprawozdawcą jest poseł Jacek Szczot.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PosełJanLityński">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
672
673
674
675
676
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>