Blame view

1997-2001/sejm/komisje/asw/199701-sjm-aswxx-00058-01/text_structure.xml 186 KB
Michał Rudolf authored
1
2
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
Bartłomiej Nitoń authored
3
4
5
6
7
8
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
Michał Rudolf authored
9
10
11
12
13
14
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanRokita">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Witam wszystkich obecnych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanRokita">Przedłożony w zawiadomieniu o posiedzeniu proponowany porządek dzienny prze-widywał rozpatrzenie sprawozdania podkomisji, dotyczącego rządowego projektu ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełJanRokita">Chcę zaproponować poszerzenie zaproponowanego porządku o nowy punkt pierwszy przewidujący rozpatrzenie stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu Warszawskiego Krzyża Powstańczego. Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie porządku dziennego? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu porządku dziennego obejmującego rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu Warszawskiego Krzyża Powstańczego oraz rozpatrzenie sprawozdania podkomisji, dotyczącego rządowego projektu ustawy o służbie cywilnej? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PosełJanRokita">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. O zabranie głosu proszę przedstawiciela Senatu senatora Stefana Jurczaka.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
15
16
17
18
19
20
21
22
23
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SenatorStefanJurczak">Chcę przedstawić stanowisko Senatu w sprawie uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu Warszawskiego Krzyża Powstańczego.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#SenatorStefanJurczak">Po dyskusji z udziałem m.in. powstańców warszawskich Senat zdecydował o odrzuceniu ustawy. Jaka była motywacja Senatu?</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#SenatorStefanJurczak">Senat z najwyższym szacunkiem odnosi się do bohaterstwa wszystkich uczestników powstania warszawskiego oraz do nadzwyczajnej roli, jaką w życiu narodu - zwłaszcza w czasie powstania - odegrało miasto Warszawa.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#SenatorStefanJurczak">Szczególne znaczenie powstania warszawskiego oraz dramatyczne losy jego bohaterów skłaniają Senat do oceny ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu Warszawskiego Krzyża Powstańczego w szerszej perspektywie.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#SenatorStefanJurczak">Senat przypomina, że ustanowienie Warszawskiego Krzyża Powstańczego w 1981 r. wywołało kontrowersje odnoszące się do braku wcześniejszego ujawnienia i wyrównania krzywd, jakie zostały wyrządzone uczestnikom powstania przez władze ówczesnego systemu politycznego. W tym też czasie przedstawiciele powstańców wskazali, że ustanowione odznaczenie ma stanowić swoistą przeciwwagę w stosunku do Krzyża Armii Krajowej, nadawanego powstańcom przez kapitułę funkcjonującą na emigracji.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#SenatorStefanJurczak">Krytykowany był również tryb nadawania nowego odznaczenia oraz rola, jaką w tym procesie miał odgrywać Związek Bojowników o Wolność i Demokrację.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#SenatorStefanJurczak">Senat zajął stanowisko, zgodnie z którym uznanie bohaterstwa Warszawy znalazło najpełniejszy możliwy wyraz w nadaniu miastu orderu Virtuti Militari - orderu o historii mającej ponad 200 lat i przyznawanego za największe zasługi w walce zbrojnej. Wszystkie odznaczenia niższe rangą pozostawały niejako w cieniu tego orderu.</u>
Michał Rudolf authored
24
25
          <u xml:id="u-2.7" who="#SenatorStefanJurczak">Ponadto Senat zważył, iż przyjęcie ustawy o brzmieniu ustalonym przez Sejm będzie prowadzić do istotnych komplikacji proceduralnych, wynikających z faktu, że ustawa nie określa odpowiedniego trybu składania wniosku o nadaniu odznaczenia miastu Warszawie. Stosowanie zaś dotychczasowych przepisów ustawy nowelizującej oraz innych przepisów o charakterze ogólnym nie jest możliwe w tym wypadku.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#SenatorStefanJurczak">Powyższe względy powodują, że Senat postanowił odrzucić ustawę, co w żaden sposób nie ma wpływu na ocenę powstania oraz jego bohaterskich uczestników. Jednocześnie legislacyjnie - w tym, co postanowił Sejm - nie ma odnośnika do tego, kto ma występować z wnioskiem o nadanie tego Krzyża.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
26
27
          <u xml:id="u-2.9" who="#SenatorStefanJurczak">Ponadto należy dodać, że napłynęło wiele protestów od uczestników powstania. Jak bowiem wiadomo, w 1981 r. czyli wtedy, gdy został ustanowiony, powstańcy nie chcieli go przyjmować. Nawet wówczas gdy Krzyż ten przyznawał Prezydent Lech Wałęsa, jedni powstańcy go przyjmowali, a inni nie.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#SenatorStefanJurczak">Tak więc Senat analizując sprawę - zwłaszcza od strony legislacyjnej - zwrócił uwagę, że inaczej jest nadać odznaczenie indywidualnie, gdyż wówczas można odmówić jego przyjęcia.</u>
Michał Rudolf authored
28
          <u xml:id="u-2.11" who="#SenatorStefanJurczak">Chcę dodać, że w komisji senackiej ustawa została odrzucona jednogłośnie, a w Senacie dużą większością głosów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
29
30
        </div>
        <div xml:id="div-3">
Michał Rudolf authored
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełEdwardWende">Uzasadnienie odrzucenia ustawy ma cechy polityczno-historyczno-patriotyczne. Można oczywiście zgodzić się ze stanowiskiem Senatu, iż odznaczenie Warszawy Krzyżem Virtuti Militari ma znacznie większe znaczenie niż odznaczenie Warszawskim Krzyżem Powstańczym. Uważam jednak, że zakresy obu tych odznaczeń nie wykluczają się, a raczej uzupełniają.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PosełEdwardWende">Warszawski Krzyż Powstańczy rzeczywiście pochodzi z 1981 r. Jest to więc kwestia filozofii spojrzenia na ten problem. Odznaczenie Warszawy było inicjatywą prezydenta Warszawy. Uznano, iż skoro istnieje Warszawski Krzyż Powstańczy i może być nadawany indywidualnym osobom, to również powinna być możliwość nadawania tego odznaczenia Warszawie. Taka była filozofia tej inicjatywy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PosełEdwardWende">Tak więc trochę zastanawiam się, czy Senat nie przesadza z obawami, iż Krzyż zostanie w cieniu Krzyża Armii Krajowej. Jest to jednak inne odznaczenie, mające niższą rangę od Virtuti Militari czy Krzyża Armii Krajowej.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PosełEdwardWende">Była również mowa o tym, że inicjatywa ustanowienia tego Krzyża narodziła się tuż przed stanem wojennym i że była to inicjatywa gen. Wojciecha Jaruzelskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PosełEdwardWende">Rozumiem te argumenty, jednakże odznaczenie i bohaterstwo Warszawy są niezależne od okresu historycznego, w którym to oceniono.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PosełEdwardWende">Była również mowa o roli Związku Bojowników o Wolność i Demokrację. Są to zarzuty bardzo poważne, ale nie wiem, czy akurat w tym przypadku powinny one odgrywać pierwszoplanową rolę.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PosełEdwardWende">Problemy proceduralne, o których mówią senator Stefan Jurczak - jak się wydaje - nie są aż tak poważne, aby nie było możliwe ich wyinterpretowanie z ustawy o orderach i odznaczeniach. Ustawa ta stanowi o tym, kto nadaje odznaczenia. Wymienione są również podmioty, które mogą wystąpić do prezydenta z wnioskiem o nadanie przez prezydenta tego odznaczenia Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#PosełEdwardWende">Tak więc wydaje mi się, że prezentowane obawy są przesadzone.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#PosełEdwardWende">Prezentując stanowisko Komisji chcę wnieść o odrzucenie stanowiska Senatu. Chcę przypomnieć, że referowałem tę sprawę w Sejmie i uważam, że jest to piękna inicjatywa, która jest godna poparcia.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#PosełEdwardWende">Proponuję więc, aby Komisja wyraziła opinię proponującą odrzucenie stanowiska Senatu. Ustawa powinna być bowiem uchwalona bez zastrzeżeń, które wnosi Senat.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
41
42
        </div>
        <div xml:id="div-4">
Michał Rudolf authored
43
          <u xml:id="u-4.0" who="#SenatorStefanJurczak">Być może w swojej wcześniejszej wypowiedzi nie powiedziałem dostatecznie dobitnie, iż jest także problem legislacyjny. Nie bardzo bowiem wiadomo, kto ma występować z wnioskiem o nadanie tego Krzyża i kto ma go nadać. Nie ma bowiem przepisu stanowiącego, kto ma wnosić o nadanie tego Krzyża.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
44
45
46
          <u xml:id="u-4.1" who="#SenatorStefanJurczak">Proszę, aby w tej kwestii wypowiedział się przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
Michał Rudolf authored
47
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSenatu">Problem proceduralny dotyczy określenia, jaki podmiot ma wystąpić z wnioskiem o nadanie tego odznaczenia Warszawie. Z przepisów Konstytucji RP wynika, że prezydent nadaje ordery i odznaczenia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
48
49
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSenatu">Ustawa z 1981 r. wymienia 3 podmioty, które mogą wnosić o nadanie Krzyża. Jest to Ministerstwo Obrony Narodowej w odniesieniu do żołnierzy, Ministerstwo Spraw Zagranicznych w stosunku do osób, które mieszkają za granicą - Polaków i obywateli innych państw. Trzeci podmiot to Związek Bojowników o Wolność i Demokrację w odniesieniu do pozostałych osób.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSenatu">Ustawa, którą uchwalił Sejm sprowadza się w swojej treści tylko do tego, iż można nadać ten Krzyż Warszawie. Pominięta została kwestia, na czyj wniosek.</u>
Michał Rudolf authored
50
          <u xml:id="u-5.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSenatu">Poseł Edward Wende słusznie zwrócił uwagę, że jest ustawa o orderach i odznaczeniach, które wskazują na podmioty, które mogą wystąpić z wnioskiem o nadanie odznaczenia. Z mocy tej ustawy uprawnionym podmiotem jest np. szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Jednakże ustawa o orderach i odznaczeniach w przepisach wprowadzających wyłącza swoje stosowanie m.in. w odniesieniu do tej szczególnej ustawy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
51
52
53
54
55
          <u xml:id="u-5.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSenatu">Oznacza to, że przepisy wprowadzające ustawę o orderach i odznaczeniach stanowią, że wnioski o nadanie odznaczeń, m.in. Warszawskiego Krzyża Powstańczego, przedstawia się w trybie i na zasadach określonych w odrębnych przepisach, czyli nie można stosować ustawy o orderach i odznaczeniach do tego konkretnego odznaczenia. Trzeba stosować tryb odrębny.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSenatu">Równocześnie jednak - zdaniem Senatu - w tym odrębnym trybie uregulowanym w ustawie z 1981 r. pojawia się obecnie luka. Nie jest bowiem uprawniony ani MON, ani MSZ, a kompetencji ZBoWiD jako całości nie przejął żaden podmiot.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSenatu">Tak więc nie ma przepisu stanowiącego, że Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych przejmuje dotychczasowe kompetencje ZBoWiD, np. w zakresie wy-stępowania z wnioskiem o nadanie odznaczeń. Sytuacja ta zaważyła na tym, iż Senat stwierdził, że istnieje luka proceduralna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
Michał Rudolf authored
56
57
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełAntoniMacierewiczniez">Uważam, że wbrew pozorom problem jest bardzo ważny. Myślę, że źle się stało, że w pośpiechu Sejm uchwalił ustawę. Trzeba przyznać, że Senat bardziej wnikliwie zanalizował całą sprawę. Senat ma rację, nie ma więc co ukrywać, problem tak właśnie wygląda.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełAntoniMacierewiczniez">Sądzę, że jeżeli byłby wniosek o odrzucenie stanowiska Senatu, to należałoby związkom kombatanckim umożliwić wypowiedzenie się w tej sprawie. Chcę bowiem przypomnieć burzę, jaką wywołał ten Krzyż w 1981 r. Wszyscy najwyżsi dowódcy powstania warszawskiego wypowiedzieli się przeciwko temu odznaczeniu, widząc w nim głównie element propagandy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
58
59
        </div>
        <div xml:id="div-7">
Michał Rudolf authored
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie stanowiska Senatu? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełJanRokita">Przystępujemy zatem do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o rekomendowanie Sejmowi przyjęcia stanowiska Senatu. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełJanRokita">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 7 posłów, 2 było przeciwnych, a 9 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie stanowiska Senatu.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PosełJanRokita">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie pierwszego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PosełJanRokita">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego, czyli rozpatrzenia sprawozdania podkomisji, dotyczącego ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PosełJanRokita">Na poprzednim posiedzeniu Komisja zakończyła rozpatrywanie art. 79 i rozpoczęła dyskusję nad art. 80, mającym treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Członkowi korpusu służby cywilnej przysługuje dodatek za wieloletnią pracę w służbie cywilnej w wysokości wynoszącej po 5 latach pracy 5% miesięcznego wy-nagrodzenia zasadniczego. Dodatek ten wzrasta o 1% za każdy dalszy rok pracy aż do osiągnięcia 20% miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Do okresów pracy uprawniających do dodatku za wieloletnią pracę w służbie cywilnej wlicza się wszystkie poprzednie zakończone okresy zatrudnienia oraz inne udowodnione okresy, jeżeli z mocy odrębnych przepisów podlegają one wliczeniu do okresu pracy, od którego zależą uprawnienia pracownicze.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. Prezes Rady Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady przyznawania i wypłacania dodatku, o którym mowa w ust. 1”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
70
71
        </div>
        <div xml:id="div-8">
Michał Rudolf authored
72
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełLudwikDornniez">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu do art. 80 zostały zgłoszone poprawki przez posła Mariusza Kamińskiego. Poprawka ta nie mogła zostać poddana pod głosowanie z powodu braku kworum.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
73
74
        </div>
        <div xml:id="div-9">
Michał Rudolf authored
75
76
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełMariuszKamiński">Na poprzednim posiedzeniu rzeczywiście zgłosiłem poprawkę, która została poparta przez posła Jarosława Kaczyńskiego. Moja poprawka to propozycja nowego ust. 3. Dotychczasowy ust. 3 byłby ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełMariuszKamiński">Brzmienie nowego ust. 3 jest następujące: „Do okresów pracy, o których mowa w ust. 2 nie wlicza się okresów zatrudnienia w partii komunistycznej, czyli PPR i PZPR oraz w organach bezpieczeństwa w rozumieniu ustawy lustracyjnej, w okresie od dnia 22 lipca 1944 r. do dnia 1 lipca 1989 r.”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
77
78
        </div>
        <div xml:id="div-10">
Michał Rudolf authored
79
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełJanuszZemke">Chcę zapytać o zasadę, czyli czy przepis ten dotyczy również sprzątaczki czy kierowcy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
80
81
        </div>
        <div xml:id="div-11">
Michał Rudolf authored
82
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełMarekWójcik">Myślę, że pan poseł Janusz Zemke raczy sobie żartować, gdyż sprzątaczka nie może być urzędnikiem służby cywilnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
83
84
        </div>
        <div xml:id="div-12">
Michał Rudolf authored
85
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełMariuszKamiński">Ponieważ posła Janusza Zemke nie było na poprzednim posiedzeniu, chcę przypomnieć, że tego rodzaju rozwiązania nie są pionierskie, jeżeli chodzi o ustawodawstwo państw postkomunistycznych. Analogiczne rozwiązania zostały przyjęte w Niemczech w 1997 r. w ustawie o wynagrodzeniu pracowników służb publicznych. Zainteresowanych odsyłam do „Biuletynu Służby Cywilnej” nr 2 z lutego 1998 r.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
86
87
        </div>
        <div xml:id="div-13">
Michał Rudolf authored
88
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełJanRokita">Przypominam, że w dyskutowanej poprawce Komisja będzie rozstrzygać tak jak o wcześniejszych poprawkach. Chodzi o generalne upoważnienie Biura Legislacyjnego do dokonania szczegółowej redakcji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
89
90
        </div>
        <div xml:id="div-14">
Michał Rudolf authored
91
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Zwracam uwagę, że ust. 2 odwołuje się do okresów pracy, które są określane na podstawie ustawy z 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych. Okresy te faktycznie dotyczą wszystkich pracowników, czyli zarówno umysłowych, jak i fizycznych. Konieczne więc byłoby chyba precyzyjne wyspecyfikowanie, o jakie okresy chodzi, a więc czy np. chodzi o okresy emerytalne, czy o okresy naliczające staż pracy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
92
93
        </div>
        <div xml:id="div-15">
Michał Rudolf authored
94
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełJanRokita">Czy poseł Mariusz Kamiński mógłby sprecyzować, czy chodzi o to, aby wyjątek ten dotyczył wyłącznie urzędników służby cywilnej, czy też całego korpusu służby cywilnej?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
95
96
        </div>
        <div xml:id="div-16">
Michał Rudolf authored
97
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosłeMariuszKamiński">Chodzi o urzędników służby cywilnej w kontekście art. 80, czyli wysługi lat.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
98
99
        </div>
        <div xml:id="div-17">
Michał Rudolf authored
100
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełJanRokita">Rozumiem, że jeżeli Komisja przyjmie ust. 3, to jego brzmienie będzie obejmować tylko urzędników służby cywilnej i ich staż pracy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
101
102
        </div>
        <div xml:id="div-18">
Michał Rudolf authored
103
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Można sprecyzować poza wszelkimi zastrzeżeniami natury merytorycznej, jak chociażby kwestia praw nabytych, zaproponowany przepis można jednak doprecyzować.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
104
105
        </div>
        <div xml:id="div-19">
Michał Rudolf authored
106
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanRokita">Przyjmujemy więc, że intencją poprawki jest ograniczenie jej zakresu do urzędników.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
107
108
        </div>
        <div xml:id="div-20">
Michał Rudolf authored
109
110
111
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełZbigniewSobotka">W Polsce nie było rewolucji, a dokonujące się zmiany miały charakter ewolucyjny. Nie ma również dotychczas ustawy dekomunizacyjnej. Wszelkie więc tego rodzaju działania - szykany, byłyby - moim zdaniem - bezprawne. W związku z tym chcę zapytać posła Mariusza Kamińskiego, jak należy rozumieć pojęcie zatrudnienia w partii komunistycznej.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PosełZbigniewSobotka">Było bowiem tak, że na poprzednim posiedzeniu zadałem pytanie w zasadzie identyczne jak pytanie, które dzisiaj zadał poseł Janusz Zemke. Może się bowiem tak zdarzyć, że kierowca czy sprzątaczka zostali urzędnikami służby cywilnej, gdyż podnieśli kwalifikacje zawodowe. Znane są przypadki, że np. kierowcy osiągnęli bardzo wysokie stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PosełZbigniewSobotka">Uważam więc, że proponowana poprawka jako bezprawna nie powinna zostać poddana pod głosowanie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
112
113
        </div>
        <div xml:id="div-21">
Michał Rudolf authored
114
115
116
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełLechNikolski">Chcę zwrócić uwagę na jeden element poprawki posła Mariusza Kamińskiego i w związku z tym zadać wnioskodawcy pytanie. Czy w swoim myśleniu o tym pytaniu dopuszcza sytuację, w której ktoś jako pracownik służby cywilnej ma dodatek za staż pracy i dodatek ten jest wypłacany przez 5 czy 10 lat? Następnie zgodnie z regułami zawartymi w tej ustawie osoba ta zdaje egzaminy, przystępuje do konkursu i staje się urzędnikiem służby cywilnej i wówczas traci te dodatki.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełLechNikolski">Czy zatem intencją posła Mariusza Kamińskiego jest to, aby osoba ta oddała to, co pobrała przez np. 10 lat? Czy poseł Mariusz Kamiński wyobraża sobie sytuację, w której ktoś ma jakieś uprawnienie, po czym w wyniku awansu traci to uprawnienie, mimo że uprawnienie to należy się innym osobom, w tym jego współpracownikom.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełLechNikolski">Jeżeli bowiem poseł Mariusz Kamiński wyobraża sobie, że tak może być, to ja jestem gotów poprzeć zaproponowane rozwiązania.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
117
118
        </div>
        <div xml:id="div-22">
Michał Rudolf authored
119
120
121
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełJarosławKaczyńskiniez">Chcę zgłosić inną wersję tej poprawki. Chodzi o poprawkę odnoszącą się do członków korpusu służby cywilnej. Oznacza to, że wątpliwości, które podniósł mój przedmówca, byłyby od razu zniesione.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PosełJarosławKaczyńskiniez">Ponadto chcę jeszcze odnieść się do wypowiedzi posła Zbigniewa Sobotki. Poseł Zbigniew Sobotka, podobnie jak i inni posłowie SLD, podnoszą argument sprzeczności ustawy z prawem. Tego typu argument nie ma żadnego sensu. Można byłoby tylko mówić o sprzeczności z konstytucją, ale dyskutowana poprawka nie jest sprzeczna z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PosełJarosławKaczyńskiniez">Nie ma rzeczywiście ustawy dekomunizacyjnej, ale można uczynić pierwszy chwalebny krok w tym kierunku. Nasza komisja ma szansę wykonać taki krok, uważam więc, że należy przyjąć proponowaną poprawkę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
122
123
        </div>
        <div xml:id="div-23">
Michał Rudolf authored
124
125
126
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełJanRokita">Rozumiem, że przedstawiciel rządu nie chce zająć stanowiska w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełJanRokita">Należy więc przyjąć, iż zgłoszone zostały dwa wnioski. Proponuję poddać je pod głosowanie w określonej kolejności. Pierwsze głosowanie dotyczyć będzie przyjęcia samej zasady, a głosowanie drugie będzie dotyczyć już treści przepisu, a więc albo w wersji dotyczącej korpusu służby cywilnej - jak proponuje poseł Jarosław Kaczyński, albo w wersji dotyczącej urzędników - jak proponuje poseł Mariusz Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś jest przeciwny zaproponowanej kolejności głosowań? Nie ma sprzeciwu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
127
128
        </div>
        <div xml:id="div-24">
Michał Rudolf authored
129
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełMariuszKamiński">Zgadzam się z posłem Jarosławem Kaczyńskim, iż chodzi o korpus służby cywilnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
130
131
        </div>
        <div xml:id="div-25">
Michał Rudolf authored
132
133
134
135
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełJanRokita">Nie ma więc węższego wniosku. Jest tylko wniosek szerszy, obejmujący korpus służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełJanRokita">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie poprawki zgłoszonej przez posłów Mariusza Kamińskiego i Jarosława Kaczyńskiego. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełJanRokita">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 10 posłów, 8 było przeciwnych, a 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie wniosku. Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie art. 80?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
136
137
        </div>
        <div xml:id="div-26">
Michał Rudolf authored
138
139
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Proponuję, aby z art. 80 ust. 1 skreślić kropkę i dodać wyrazy: „po każdych 5 latach pracy dodatek ten wzrasta o 5%, aż do osiągnięcia 45% wynagrodzenia zasadniczego”.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Uzasadnieniem jest to, że podobne lub nawet jeszcze bardziej korzystne rozwiązania w tym zakresie mają obecnie zastosowanie w Polsce oraz w innych państwach.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
140
141
        </div>
        <div xml:id="div-27">
Michał Rudolf authored
142
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełJanRokita">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
143
144
        </div>
        <div xml:id="div-28">
Michał Rudolf authored
145
          <u xml:id="u-28.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Sprzeciw.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
146
147
        </div>
        <div xml:id="div-29">
Michał Rudolf authored
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś z posłów podejmuje propozycję przedstawiciela związków zawodowych? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam więc przyjęcie art. 80 wraz z poprawką posłów Mariusza Kamińskiego i Jarosława Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 81, mającego brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Za wieloletnią pracę członek korpusu służby cywilnej otrzymuje nagrodę jubileuszową w wysokości:</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PosełJanRokita">1) po 20 latach pracy - 75% wynagrodzenia miesięcznego,</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PosełJanRokita">2) po 25 latach pracy - 100% wynagrodzenia miesięcznego,</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PosełJanRokita">3) po 30 latach pracy - 150% wynagrodzenia miesięcznego,</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#PosełJanRokita">4) po 35 latach pracy - 200% wynagrodzenia miesięcznego,</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#PosełJanRokita">5) po 40 latach pracy - 300% wynagrodzenia miesięcznego,</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#PosełJanRokita">6) po 45 latach pracy - 400% wynagrodzenia miesięcznego.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Do okresów pracy, o których mowa w ust. 1, wlicza się wszystkie poprzednie zakończone okresy zatrudnienia oraz inne udowodnione okresy, jeżeli z mocy odrębnych przepisów podlegają one wliczeniu do okresu pracy, od którego zależą uprawnienia pracownicze.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. Prezes Rady Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady ustalania i wypłacania nagrody jubileuszowej”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
160
161
        </div>
        <div xml:id="div-30">
Michał Rudolf authored
162
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełMariuszKamiński">Zgłaszam nowe brzmienie ust. 3 w brzmieniu identycznym jak przyjęte już brzmienie nowego ust. 3 w art. 80.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
163
164
        </div>
        <div xml:id="div-31">
Michał Rudolf authored
165
166
167
168
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełJanRokita">Rozumiem, że w art. 81 ust. 2 nagroda jubileuszowa nie jest związana z czasem pracy w korpusie służby cywilnej, lecz w ogóle z czasem pracy.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełJanRokita">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie nowego brzmienia ust. 3 zgłoszonego przez posła Mariusza Kamińskiego. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PosełJanRokita">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 10 posłów, 7 było przeciwnych, a 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie wniosku.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
169
170
        </div>
        <div xml:id="div-32">
Michał Rudolf authored
171
172
173
174
175
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">W art. 81 proponujemy, aby w ust. 1 pkt 1 przyjąć: „po 10 latach pracy - 50% wynagrodzenia miesięcznego”.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">W pkt. 2 proponujemy przyjąć: „po 20 latach pracy - 100% wynagrodzenia zasadniczego”.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Ponadto proponuję, aby po 25 latach nie było to 150% wynagrodzenia miesięcznego, po 30 latach - 200%, po 35 latach - 300%, po 40 latach - 400%, po 45 latach - 500%.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Chodzi głównie o pracowników, którzy staną się urzędnikami o stażu wynoszącym ok. 30, 40 i więcej lat. Próg 20 lat wyklucza jakąkolwiek możliwość uzyskania nagrody.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Intencją rozpatrywanej ustawy jest to, z czym nie możemy się zgodzić i dlatego będziemy próbowali zaproponować stosowne zmiany Senatowi. Zarówno bowiem osoba ze stażem 30 czy 40 lat startuje od zera na równi z młodym absolwentem KSAP mającym staż 2 lata pracy. Jest to absurd.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
176
177
        </div>
        <div xml:id="div-33">
Michał Rudolf authored
178
          <u xml:id="u-33.0" who="#ZastępcaszefaKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Wniosek jest chyba źle zdefiniowany, dlatego że liczone jest ogólne zatrudnienie i doświadczenie zawodowe z wykluczeniem przepisów przyjętych wcześniej. Dlatego też rząd jest przeciw.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
179
180
        </div>
        <div xml:id="div-34">
Michał Rudolf authored
181
182
183
184
185
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś z członków Komisji przyjmuje wniosek przedstawiciela związków zawodowych? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie art. 81? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie art. 81 wraz z poprawką posła Mariusza Kamińskiego.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 82 mającego treść następującą: „Członkom korpusu służby cywilnej przysługuje dodatkowe wynagrodzenie roczne na zasadach określonych w odrębnych przepisach”.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 82?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
186
187
        </div>
        <div xml:id="div-35">
Michał Rudolf authored
188
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Prosimy o wy-jaśnienie czy chodzi o dotychczasowe „trzynastki”, „czternastki”, czy też o jeszcze coś nowego?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
189
190
        </div>
        <div xml:id="div-36">
Michał Rudolf authored
191
          <u xml:id="u-36.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Jest to „trzynastka”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
192
193
        </div>
        <div xml:id="div-37">
Michał Rudolf authored
194
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełJanuszZemke">Art. 82 odsyła do innych przepisów. Nie bardzo jednak wiadomo, o jakie przepisy chodzi.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
195
196
        </div>
        <div xml:id="div-38">
Michał Rudolf authored
197
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Te odrębne przepisy to przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej. Ustawa ta ujednoliciła dla wszystkich pracowników dawną „trzynastkę”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
198
199
        </div>
        <div xml:id="div-39">
Michał Rudolf authored
200
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełJanuszZemke">Wydaje się więc, że w art. 82 powinna znaleźć się formuła mówiąca o zasadach określonych w odrębnej ustawie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
201
202
        </div>
        <div xml:id="div-40">
Michał Rudolf authored
203
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełJanRokita">Czy poza wymienioną ustawą w grę wchodzą jakieś inne przepisy?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
204
205
        </div>
        <div xml:id="div-41">
Michał Rudolf authored
206
207
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ponieważ jest propozycja rządowa, trudno mi odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Należy jednak dodać, że formuła zawarta w art. 82 jest stosowana także w innych ustawach. Nie wiem natomiast, czy zostały wydane jakieś przepisy wykonawcze. Jeżeli zostały wydane, to proszę, aby w tej kwestii wypowiedzieli się przedstawiciele rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
208
209
        </div>
        <div xml:id="div-42">
Michał Rudolf authored
210
211
212
213
214
215
216
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełJanRokita">Jak rozumiem, poseł Janusz Zemke podtrzymuje swoją propozycję przyjęcia formuły mówiącej o ustawie, ale przeciwni są przedstawiciele rządu. Kwestia ta musi więc być rozstrzygnięta w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełJanRokita">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie w art. 82 formuły mówiącej o odrębnej ustawie. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełJanRokita">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 3 posłów, 12 było przeciwnych, a 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam odrzucenie wniosku. Jednocześnie stwierdzam przyjęcie art. 82.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 83, mającego brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Członkom korpusu służby cywilnej za szczególne osiągnięcia w pracy zawodowej można przyznać nagrodę ze specjalnie utworzonego w tym celu funduszu nagród w służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Fundusz nagród, o którym mowa w ust. 1, w wysokości 3% planowanych wynagrodzeń osobowych pozostaje w dyspozycji dyrektorów generalnych urzędów i może być przez nich podwyższany w ramach posiadanych środków na wynagrodzenia”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
217
218
        </div>
        <div xml:id="div-43">
Michał Rudolf authored
219
220
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">W art. 83 ust. 2 proponujemy postawienie kropki po wyrazie: „urzędów” i skreślenie końcowej części ust. 2 rozpoczynającej się od wyrazów: „i może być...”.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Uzasadnienie jest następujące. W tym przypadku możliwa byłaby manipulacja środkami na nagrody kosztem środków na bieżące wynagrodzenia, które powinny mieć priorytet.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
221
222
        </div>
        <div xml:id="div-44">
Michał Rudolf authored
223
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś z posłów przejmuje propozycję przedstawiciela związków zawodowych?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
224
225
        </div>
        <div xml:id="div-45">
Michał Rudolf authored
226
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełWiesławWoda">W trochę innym kontekście, a w zasadzie będzie to kontrwniosek. W wyniku rozliczenia rocznego funduszu płac, może się okazać, że są oszczędności. Można je wtedy przenieść na fundusz nagród. Środki te powiększą więc fundusz nagród.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
227
228
        </div>
        <div xml:id="div-46">
Michał Rudolf authored
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełJanRokita">Rozumiem, że nikt nie podejmuje wniosku przedstawiciela związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie art. 83? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie art. 83.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 84, mającego następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Członkowie korpusu służby cywilnej delegowanemu służbowo do zajęć poza siedzibą urzędu, w którym wykonuje pracę, przysługują należności na zasadach określonych w przepisach w sprawie zasad ustalania oraz wysokości należności przysługujących pracownikom z tytułu podróży służbowej, wydanych na podstawie Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Urzędnikowi służby cywilnej przeniesionemu zgodnie z art. 51 ust. 2 oprócz udostępnienia mieszkania odpowiedniego do jego sytuacji rodzinnej, przysługuje wzrost kosztów przeniesienia, zwrot opłat za udostępnione czasowo mieszkanie oraz jednorazowe świadczenie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia. Do kosztów przeniesienia zalicza się koszty przejazdu urzędnika i członków jego rodziny oraz przewozu mienia.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. Prezes Rady Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki przyznawania świadczeń, o których mowa w ust. 2, przysługujących urzędnikowi służby cywilnej przeniesionemu do pracy w innej miejscowości”.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 84? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie art. 84.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 85, który ma treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Członkowie korpusu służby cywilnej, którego stosunek pracy ustał w związku z przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy lub emeryturę, przysługuje jednorazowa odprawa w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia, a jeżeli członek korpusu przepracował co najmniej 20 lat w służbie cywilnej, jednorazowa odprawa przysługuje w wysokości sześciomiesięcznego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Do okresu pracy, o którym mowa w ust. 1, wlicza się wszystkie poprzednie zakończone okresy zatrudnienia oraz inne udowodnione okresy, jeżeli z mocy odrębnych przepisów podlegają one wliczeniu do okresu pracy, od którego zależą uprawnienia pracownicze.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. Odprawę, o której mowa w ust. 1, oblicza się jak ekwiwalent pieniężny za urlop wypoczynkowy”.</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 85?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
243
244
        </div>
        <div xml:id="div-47">
Michał Rudolf authored
245
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełMariuszKamiński">Do art. 85 zgłaszam poprawkę analogiczną jak do art. 80 i art. 81.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
246
247
        </div>
        <div xml:id="div-48">
Michał Rudolf authored
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełJanRokita">Wysokość odprawy zależy od okresów zatrudnienia. Poseł Mariusz Kamiński chce, aby do okresu zatrudnienia nie była wliczana praca, o jakiej mówią poprawki do art. 80 i art. 81.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełJanRokita">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie poprawki zgłoszonej do art. 85?</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PosełJanRokita">Rozumiem, że przedstawiciele rządu nie chcą zabrać głosu w sprawie zgłoszonej poprawki. Rząd nie ma zdania w sprawie dekomunizacji.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie art. 85? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PosełJanRokita">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o dodanie ust. 3 w brzmieniu analogicznym jak w art. 80 i art. 81. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#PosełJanRokita">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 12 posłów, 6 było przeciwnych, a 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie wniosku. Art. 85 wraz z poprawką posła Mariusza Kamińskiego został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 86 mającego brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Urzędnikowi służby cywilnej zatrudnionemu w służbie cywilnej przez okres nie krótszy niż 10 lat przysługuje corocznie dodatkowy urlop wypoczynkowy w wymiarze 6 dni roboczych, a po 20 latach pracy w służbie cywilnej w wymiarze 12 dni roboczych.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Do okresu pracy uprawniającego do dodatkowego urlopu wypoczynkowego wlicza się okres zatrudnienia w administracji publicznej”.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 86?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
259
260
        </div>
        <div xml:id="div-49">
Michał Rudolf authored
261
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełLechNikolski">Chcę zapytać posła Mariusza Kamińskiego, czy nie widzi sensu wprowadzenia swojej poprawki również do art. 86?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
262
263
        </div>
        <div xml:id="div-50">
Michał Rudolf authored
264
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełJanRokita">Formalnie jest to uwaga zasadna, gdyż dodatkowy urlop jest uzależniony od stażu pracy. Jednakże ust. 2 mówi o administracji publicznej. Uwaga nie jest więc zasadna.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
265
266
        </div>
        <div xml:id="div-51">
Michał Rudolf authored
267
268
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Proponuję, aby w art. 86 ust. 1 rozpoczynał się od wyrazów: „Członkowi korpusu służby cywilnej...”.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Uzasadnienie jest takie, iż w pierwszym okresie funkcjonowania pracownicy służby cywilnej będą uczyć pracy urzędników o ile będą mianowani. W związku z tym urzędnicy, zwłaszcza o dużym stażu pracy będą pozbawieni tego przywileju, co jest absurdem w porównaniu z młodymi adeptami sztuki urzędniczej. Nie ulega wątpliwości, że aby być dobrym urzędnikiem trzeba również mieć staż pracy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
269
270
        </div>
        <div xml:id="div-52">
Michał Rudolf authored
271
          <u xml:id="u-52.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Rząd podtrzymuje propozycję zawartą w projekcie. Wymagany staż wynosi co najmniej 10 lat. Trudno więc mówić o młodych adeptach sztuki urzędniczej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
272
273
        </div>
        <div xml:id="div-53">
Michał Rudolf authored
274
275
276
277
278
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś podejmuje propozycję przedstawiciela związków zawodowych? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie art. 86.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 87, który ma treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PosełJanRokita">„Za czas niezdolności do pracy wskutek choroby urzędnikowi służby cywilnej przysługują przez okres roku wynagrodzenie i zasiłek chorobowy w wysokości i na zasadach określonych w odrębnych przepisach”.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 87?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
279
280
        </div>
        <div xml:id="div-54">
Michał Rudolf authored
281
282
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Do art. 87 mam analogiczną uwagę jak poprzednio. W przeciwnym wypadku byłaby to krzywda, np. w stosunku do urzędników służby cywilnej przeniesionych w stan nieczynny.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Tak więc art. 87 powinien dotyczyć członków korpusu służby cywilnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
283
284
        </div>
        <div xml:id="div-55">
Michał Rudolf authored
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś przejmuje propozycję przedstawiciela związków zawodowych? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie art. 87.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 88, mającego brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Urzędnikowi służby cywilnej przez okres nie krótszy niż 10 lat można udzielić płatnego urlopu dla ratowania zdrowia w wymiarze nie przekraczającym jednorazowo 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Urlopu dla poratowania zdrowia nie można udzielić, jeżeli urzędnik służby cywilnej nie wykonywał pracy przez okres roku z powodu niezdolności do pracy wskutek choroby.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. Urlopu dla poratowania zdrowia udziela, na umotywowany opinią lekarską wniosek urzędnika służby cywilnej, dyrektor generalny urzędu.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PosełJanRokita">Ust. 4. Dyrektor generalny urzędu nie może dopuścić do pracy urzędnika służby cywilnej, który korzystał z urlopu dla poratowania zdrowia, bez aktualnego orzeczenia lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PosełJanRokita">Ust. 5. Urlopu dla poratowania zdrowia udziela: Szefowi Służby Cywilnej, zastępcy Szefa Służby Cywilnej oraz Sekretarzowi Rady Ministrów - Prezes Rady Ministrów, a dyrektorowi generalnemu urzędu - Szef Służby Cywilnej. Przepis ust. 4 stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#PosełJanRokita">Ust. 6. Do okresu pracy uprawniającego do dodatkowego urlopu dla poratowania zdrowia wlicza się okres zatrudnienia w administracji publicznej”.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 88?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
295
296
        </div>
        <div xml:id="div-56">
Michał Rudolf authored
297
298
299
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Proponujemy skreślić ust. 2, a w ust. 3 proponujemy wprowadzić formułę mówiącą o członkach korpusu służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Ponadto proponujemy dodanie nowego ust. 6 w brzmieniu: „Szczegółowe zasady udzielania i wykorzystania urlopu dla poratowania zdrowia ustali w drodze rozporządzenia Prezes rady Ministrów”.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Jeżeli chodzi o uzasadnienie skreślenia ust. 2, to należy zwrócić uwagę, że w grę wchodzi ratowanie zdrowia, zwłaszcza w okresie rekonwalescencji po chorobie. W przeciwnym wypadku zachodzi obawa, czy urlopu dla poratowania zdrowia udziela się dla dojścia do zdrowia, czy za 10-letni staż pracy. Wydaje się to nam absurdalne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
300
301
        </div>
        <div xml:id="div-57">
Michał Rudolf authored
302
303
304
305
306
307
308
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś przejmuje propozycję przedstawiciela związków zawodowych? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie art. 88.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 89, który brzmi następująco:</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. W razie wygaśnięcia stosunku pracy urzędnika służby cywilnej z powodu tym-czasowego aresztowania, dyrektor generalny urzędu, w którym urzędnik ten wykonywał pracę, jest obowiązany ponownie zatrudnić go, uwzględniając jego przygotowanie zawodowe, jeżeli postępowanie karne zostało umorzone lub gdy zapadł wyrok uniewinniający, a urzędnik ten zgłosił swój powrót do pracy w ciągu 7 dni od uprawomocnienia się orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Przepisy ust. 1 nie stosuje się, jeżeli postępowanie karne umorzono z powodu przedawnienia albo amnestii, a także w razie warunkowego umorzenia postępowania.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. W razie odmowy ponownego zatrudnienia w służbie cywilnej, urzędnikowi, o którym mowa w ust. 1, przysługuje odwołanie do Szefa Służby Cywilnej w ciągu 14 dni od dnia doręczenia decyzji w tej sprawie. Od decyzji Szefa Służby Cywilnej przysługuje odwołanie do sądu pracy”.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PosełJanRokita">Chcę zapytać przedstawiciela Biura Legislacyjnego, czy przepisy art. 89 nie stoją w kolizji z przepisami wcześniej przyjętymi?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
309
310
        </div>
        <div xml:id="div-58">
Michał Rudolf authored
311
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie dostrzegam kolizji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
312
313
        </div>
        <div xml:id="div-59">
Michał Rudolf authored
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 89? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie art. 89.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 90, mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Czas pracy członków korpusu służby cywilnej nie może przekraczać 8 godzin na dobę i średnio 40 godzin tygodniowo w przyjętym okresie rozliczeniowym nie dłuższym niż 8 tygodni.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. W przypadkach uzasadnionych rodzajem pracy i jej organizacją mogą być stosowane rozkłady czasu pracy, w którym jest dopuszczalne przedłużenie czasu pracy do 12 godzin na dobę. W rozkładach tych czas pracy nie może jednak przekraczać średnio 40 godzin na tydzień w przyjętym okresie rozliczeniowym nie dłuższym niż 12 tygodni.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. Rozkład czasu pracy w tygodniu oraz jego wymiar w poszczególnych dniach tygodnia ustala dyrektor generalny urzędu według zasad określonych, w drodze rozporządzenia, przez Prezesa Rady Ministrów. Dni tygodnia nie będących dniami pracy w urzędzie nie wlicza się do urlopu wypoczynkowego.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PosełJanRokita">Ust. 4. Jeżeli wymagają tego potrzeby urzędu, członek korpusu służby cywilnej na polecenie przełożonego wykonuje pracę poza normalnymi godzinami pracy, w tym w wyjątkowych przypadkach także w nocy oraz w niedzielę i święta.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PosełJanRokita">Ust. 5. Pracownikowi służby cywilnej za pracę wykonywaną na polecenie przełożonego poza normalnymi godzinami pracy przysługuje czas wolny w tym samym wymiarze. Na wniosek pracownika wolny czas może być udzielony w okresie bezpośrednio poprzedzającym urlop wypoczynkowy lub po jego zakończeniu.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#PosełJanRokita">Ust. 6. Urzędnikowi służby cywilnej za pracę poza normalnymi godzinami pracy wykonywaną w porze nocnej przysługuje czas wolny w tym samym wymiarze.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#PosełJanRokita">Ust. 7. Urzędnikowi służby cywilnej za pracę w niedzielę przysługuje dzień wolny od pracy w najbliższym tygodniu, a za pracę w święto przysługuje inny dzień wolny.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#PosełJanRokita">Ust. 8. Przepisów ust. 2 i 4 nie stosuje się do kobiet w ciąży oraz - bez ich zgody - do członków korpusu służby cywilnej sprawujących pieczę nad osobami wymagającymi stałej opieki lub opiekujących się dziećmi w wieku do lat ośmiu”.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 90?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
326
327
        </div>
        <div xml:id="div-60">
Michał Rudolf authored
328
329
330
331
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Proponujemy, aby w ust. 5 po zdaniu pierwszym dodać następujące zdanie: „Natomiast za pracę w porze nocnej oraz w niedzielę i święta, proponuje się czas wolny w wymiarze 200%”.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Uważamy, że w grę powinna wchodzić szczególna rekompensata. Ponadto proponujemy skreślenie ust. 6 i ust. 7.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Proponujemy również dodanie nowego ust. 7 w brzmieniu: „dyrektor generalny urzędu zapewnia wykupienie członkom korpusu służby cywilnej uprawnień do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego w ruchu krajowym oraz przedsiębiorstwa PKP oraz PKS”.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Uzasadnienie - jest to niezbywalna zdobycz związkowa zgodnie z ratyfikowanymi przez Polskę konwencjami MOP.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
332
333
        </div>
        <div xml:id="div-61">
Michał Rudolf authored
334
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełJanuszZemke">Mam pytanie dotyczące ust. 1, w którym jest mowa o tym, że czas pracy wynosić ma 40 godzin. Jaki jest obecnie wymiar czasu pracy? Też 40 godzin.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
335
336
        </div>
        <div xml:id="div-62">
Michał Rudolf authored
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie art. 90? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie art. 90.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 91 mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Członkowi korpusu służby cywilnej przysługują świadczenia emerytalne i rentowe na zasadach określonych w przepisach o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. W razie rozwiązania z pracownikiem służby cywilnej stosunku pracy z powodu likwidacji urzędu albo jego reorganizacji uniemożliwiającej dalsze zatrudnienie pracownika, pracownikowi temu przysługuje emerytura, jeżeli mężczyzna ukończył 60 lat, a kobieta - 55 lat oraz jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. Przepis ust. 2 stosuje się do osób urodzonych przed 1 stycznia 1949 r.”.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 91? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie art. 91.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#PosełJanRokita">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 92, mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#PosełJanRokita">„Prezes Rady Ministrów, mając na względzie szczególny charakter wykonywanych zadań i warunki ich wykonywania, może określać, w drodze rozporządzenia:</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#PosełJanRokita">1) kategorie członków korpusu służby cywilnej, którzy korzystać będą z uprawnień szczególnych w zakresie płac i innych świadczeń przewidzianych w przepisach obowiązujących w dniu wejścia w życie ustawy oraz wysokość tych świadczeń,</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#PosełJanRokita">2) inne dodatki do wynagrodzenia zasadniczego niż przewidziane w ustawie”.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 92?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
350
351
        </div>
        <div xml:id="div-63">
Michał Rudolf authored
352
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełLechNikolski">Proszę przedstawicieli rządu o wyjaśnienie, o co chodzi w pkt. 1?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
353
354
        </div>
        <div xml:id="div-64">
Michał Rudolf authored
355
356
          <u xml:id="u-64.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Chodzi np. o pracowników Wyższego Urzędu Górniczego spełniających zadania kontrolerskie w kopalniach. Na mocy odrębnych przepisów mają oni prawo do dodatków takich, jakie przysługują pracownikom górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Pracownicy Urzędu Regulacji Energetyki oraz Państwowego Urzędu Nadzoru Ubez-pieczeniowego na mocy odpowiednich ustaw mają prawo do tego, że ich wynagrodzenia są ustalone w odniesieniu do poziomu płac odpowiednio w energetyce i w ubezpieczeniach.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
357
358
        </div>
        <div xml:id="div-65">
Michał Rudolf authored
359
360
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełJanRokita">Czy jest to konieczne? Jeżeli bowiem mają być zachowane różne branżowe struktury zatrudnienia i branżowe regulacje płac, to czy nie jest to kolizja z ideą korpusu służby cywilnej?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełJanRokita">Kontroler zjeżdża do kopalni, np. raz w miesiącu, a górnik każdego dnia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
361
362
        </div>
        <div xml:id="div-66">
Michał Rudolf authored
363
364
          <u xml:id="u-66.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Rząd nie chciał naruszyć uprawnień, które zostały przyznane przez odrębne ustawy.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Jeżeli chodzi np. o pracowników nadzoru ubezpieczeń i regulacji energetyki, to ratio legis przyjętych rozwiązań było pozyskanie odpowiednio wykwalifikowanych pracowników.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
365
366
        </div>
        <div xml:id="div-67">
Michał Rudolf authored
367
368
369
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełLechNikolski">Zrozumiałem, że tego typu możliwości są określone w innych aktach prawnych, a właściwie w innych ustawach. Powtarzanie tej kwestii w art. 92 nie ma więc sensu.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełLechNikolski">Ponadto chcę dodać, że mój niepokój budzi także pkt 2 dotyczący innych dodatków do wynagrodzenia zasadniczego. Pkt 2 może być stosowany szeroko, gdyż nie jest ściśle powiązany z pkt. 1.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PosełLechNikolski">Tak więc nie znajduję uzasadnienia dla racji przedstawionych przez przedstawiciela rządu i dlatego proponuję skreślenie art. 92.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
370
371
        </div>
        <div xml:id="div-68">
Michał Rudolf authored
372
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełJanRokita">O jakie dodatki chodzi w pkt. 2 i dlaczego nie mogą one być określone w ustawie?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
373
374
        </div>
        <div xml:id="div-69">
Michał Rudolf authored
375
376
          <u xml:id="u-69.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Chodzi np. o pracowników Urzędu Regulacji Energetyki, którzy otrzymują tzw. dodatek regulacyjny.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Ponadto chcę dodać, że dyskutowany przepis jest przeniesiony z ustawy o pracownikach urzędów państwowych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
377
378
        </div>
        <div xml:id="div-70">
Michał Rudolf authored
379
380
381
382
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełJanRokita">Uważam, że wątpliwości posła Lecha Nikolskiego są uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PosełJanRokita">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o skreślenie art. 92. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PosełJanRokita">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 15 posłów, 4 było przeciwnych, a 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie wniosku. Należy więc przyjąć, że ustawa o służbie cywilnej nie będzie się wypowiadać na temat dodatków, które funkcjonują na podstawie innych ustaw. Dodatki te będą - jakby - spoza systemu służby cywilnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
383
384
        </div>
        <div xml:id="div-71">
Michał Rudolf authored
385
386
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzedstawicielUrzęduSłużbyCywilnejKatarzynaPostek">Nie jest to wcale takie oczywiste po skreśleniu art. 92. Skoro ustawa stanowi, że wynagrodzenie członków korpusu służby cywilnej składa się z wynagrodzenia zasadniczego oraz dodatku służby cywilnej, to oznacza to, że jest to tylko to wynagrodzenie i nic więcej.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PrzedstawicielUrzęduSłużbyCywilnejKatarzynaPostek">Nie jest więc prawdą, że jeżeli inne ustawy określają inne dodatki, to będą one wchodziły w skład wynagrodzenia członków korpusu służby cywilnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
387
388
        </div>
        <div xml:id="div-72">
Michał Rudolf authored
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 93 mającego treść na-stępującą:</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PosełJanRokita">"Członek korpusu służby cywilnej zatrudniony na stanowisku kuratora oświaty lub na stanowiskach wymagających kwalifikacji pedagogicznych przysługują uprawnienia określone w art. 30, 31, art. 32 ust. 3, art. 33, 36, 46, 51, 58–60, 86, 88 i 90 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz.U. z 1977 r. Nr 56, poz. 357 i z 1998 r. Nr 106, poz. 668), a okres zatrudnienia na tych stanowiskach wlicza się do okresu zatrudnienia, od którego zależą uprawnienia nauczyciela określone w tej ustawie”.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 93? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie art. 93.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 94, mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PosełJanRokita">„Na zasadach określonych w odrębnych przepisach członkowie korpusu służby cywilnej korzystają z ochrony przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych”.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 94? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie art. 94.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozdziału 8 - Szkolenie i rozwój w służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś jest przeciwny tytułowi rozdziału 8? Nie ma. Stwierdzam przyjęcie tytułu rozdziału 8.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#PosełJanRokita">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 95, mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Członek korpusu służby cywilnej uczestniczy w szkoleniach w służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Szkolenia w służbie cywilnej obejmują:</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#PosełJanRokita">1) szkolenia centralne - planowane, organizowane i nadzorowane przez Szefa Służby Cywilnej,</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#PosełJanRokita">2) szkolenia powszechne - planowane, organizowane i nadzorowane przez dyrektora generalnego urzędu,</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#PosełJanRokita">3) szkolenia w ramach indywidualnego programu rozwoju zawodowego urzędnika służby cywilnej - planowane, organizowane i nadzorowane przez dyrektora generalnego urzędu w porozumieniu z zatrudnionym w danym urzędzie urzędnikiem służby cywilnej,</u>
          <u xml:id="u-72.14" who="#PosełJanRokita">4) studium zarządzania strategicznego dla dyrektorów generalnych urzędów,</u>
          <u xml:id="u-72.15" who="#PosełJanRokita">5) szkolenia specjalistyczne - planowane, organizowane i nadzorowane przez dyrektora generalnego urzędu, obejmujące tematykę związaną z zadaniami urzędu”.</u>
          <u xml:id="u-72.16" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 95?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
406
407
        </div>
        <div xml:id="div-73">
Michał Rudolf authored
408
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełLechNikolski">Proszę o bliższe wyjaśnienie treści ust. 2 pkt 4.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
409
410
        </div>
        <div xml:id="div-74">
Michał Rudolf authored
411
          <u xml:id="u-74.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Jest to rodzaj szkolenia przeznaczonego dla dyrektorów generalnych i obejmującego zagadnienia związane m.in. z zarządzaniem.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
412
413
        </div>
        <div xml:id="div-75">
Michał Rudolf authored
414
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełLechNikolski">Nazwa sugeruje, że jest to bardzo poważny sposób szkolenia. Czy ma to być np. jedna godzina w tygodniu, oddelegowanie, czy odrębne szkolenie?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
415
416
        </div>
        <div xml:id="div-76">
Michał Rudolf authored
417
          <u xml:id="u-76.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Mogę posłużyć się przykładem tegorocznym. dyrektorzy generalni zostali poddani takiemu szkoleniu w ramach 5 spotkań dwudniowych - piątkowo-sobotnich.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
418
419
        </div>
        <div xml:id="div-77">
Michał Rudolf authored
420
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełJanRokita">Na czym polega „strategiczność” tych dwóch dni?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
421
422
        </div>
        <div xml:id="div-78">
Michał Rudolf authored
423
424
          <u xml:id="u-78.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Strategiczność polega raczej na tematyce szkolenia, a nie na tym, że trwały one dwa dni.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Szkolenie obejmowało m.in. proces legislacyjny, zarządzanie personelem, organizację, finanse.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
425
426
        </div>
        <div xml:id="div-79">
Michał Rudolf authored
427
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełLechNikolski">Jak rozumiem, szkolenie o którym była mowa, organizował Szef Służby Cywilnej. Skoro tak, to nasuwa się pytanie, czy pkt 4 nie mieści się w pkt. 1?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
428
429
        </div>
        <div xml:id="div-80">
Michał Rudolf authored
430
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełJanRokita">Pkt 4 to jednak wyegzekwowanie pewnego obowiązku po stronie dyrektorów urzędów generalnych, aby poddać się szkoleniu specyficznemu - strategicznemu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
431
432
        </div>
        <div xml:id="div-81">
Michał Rudolf authored
433
          <u xml:id="u-81.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Właśnie tak, pkt 1 odnosi się do szkoleń, które obejmują wszystkich członków korpusu służby cywilnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
434
435
        </div>
        <div xml:id="div-82">
Michał Rudolf authored
436
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełJanRokita">Czy poseł Lech Nikolski składa jakieś wnioski?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
437
438
        </div>
        <div xml:id="div-83">
Michał Rudolf authored
439
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełLechNikolski">Po uzyskaniu dogłębnych, precyzyjnych i pełnych wyjaśnień nie składam żadnych wniosków.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
440
441
        </div>
        <div xml:id="div-84">
Michał Rudolf authored
442
443
444
445
446
447
448
449
450
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie art. 95.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełJanRokita">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 96 mającego brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Szef Służby Cywilnej ustala corocznie plan szkoleń centralnych w służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Plan szkoleń centralnych zawiera w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PosełJanRokita">1) priorytety szkoleniowe wobec członków korpusu służby cywilnej,</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PosełJanRokita">2) rodzaje szkoleń mających szczególne znaczenie w danym roku,</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#PosełJanRokita">3) inne zalecenia i informacje dla osób organizujących i nadzorujących szkolenia w służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. Przy ustalaniu programów szkoleń Szef Służby Cywilnej współdziała w szczególności z Krajową Szkołą Administracji Publicznej”.</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#PosełJanRokita">Myślę, że jest to ważny przepis, gdyż oznacza, że wreszcie ktoś jest obarczony odpowiedzialnością za planowanie szkoleń w administracji. Aktualnie nikt nie jest odpowiedzialny za tę kwestię.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
451
452
        </div>
        <div xml:id="div-85">
Michał Rudolf authored
453
454
455
456
457
458
459
460
461
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełLudwikDornniez">Jest jednak ktoś odpowiedzialny - jest to art. 3 ustawy o urzędzie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PosełLudwikDornniez">Stwierdzam przyjęcie art. 96.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PosełLudwikDornniez">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 97, mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PosełLudwikDornniez">„Ust. 1. Dyrektor generalny urzędu ustala, odrębnie dla każdego urzędnika służby cywilnej zatrudnionego w kierowanym przez niego urzędzie, indywidualny program rozwoju zawodowego, stanowiący podstawę do kierowania urzędnika na szkolenia, biorąc pod uwagę w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PosełLudwikDornniez">1) ocenę pracy urzędnika, dokonaną przez bezpośredniego przełożonego,</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PosełLudwikDornniez">2/ perspektywy wykonywania pracy zawodowej przez urzędnika,</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#PosełLudwikDornniez">3) potrzeby i możliwości urzędu w zakresie zatrudnienia,</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#PosełLudwikDornniez">4) potrzeby i możliwości urzędnika ustalone w wyniku przeprowadzonych z nim uzgodnień.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#PosełLudwikDornniez">Ust. 2. Indywidualny program rozwoju zawodowego dla dyrektora generalnego urzędu jest ustalany przez Szefa Służby Cywilnej. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
462
463
        </div>
        <div xml:id="div-86">
Michał Rudolf authored
464
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Proponujemy uściślenie, gdyż art. 96 przewiduje zbyt dużą dowolność w zakresie programów indywidualnych. Podejście indywidualne oznacza subiektywizm. Uważamy, że przełożeni urzędników powinni być zobligowani określonymi kryteriami ustalonymi przez Prezesa Rady Ministrów w formie szczegółowych przepisów, opartych na obiektywnych kryteriach.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
465
466
        </div>
        <div xml:id="div-87">
Michał Rudolf authored
467
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełEdwardWende">Czy jeżeli chodzi o oceny pracy urzędników, to jest przewidziany jakiś tryb odwoławczy od tego typu ocen.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
468
469
        </div>
        <div xml:id="div-88">
Michał Rudolf authored
470
          <u xml:id="u-88.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Tryb odwoławczy jest określony w art. 73. Zgodnie z nim, od oceny sprzeciw jest wnoszony w ciągu 7 dni do dyrektora generalnego urzędu. W razie nieuwzględnienia sprzeciwu przez dyrektora generalnego urzędu, urzędnik może w ciągu 14 dni odwołać się do Sądu pracy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
471
472
        </div>
        <div xml:id="div-89">
Michał Rudolf authored
473
474
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełMarekWójcik">Uważam, że art. 97 to jakaś paranoja. Dyrektor generalny ma ustalać program rozwoju zawodowego każdego pracownika.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PosełMarekWójcik">Jest również tak, że w każdej ocenie przełożonego jest duża doza subiektywizmu i nigdy nic dobrego z tego nie wychodzi. Nie wiem, jak rozwiązać ten problem, ale art. 97 nie podoba mi się.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
475
476
        </div>
        <div xml:id="div-90">
Michał Rudolf authored
477
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełJanRokita">Proszę o uzasadnienie, dlaczego art. 97 podoba się rządowi.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
478
479
        </div>
        <div xml:id="div-91">
Michał Rudolf authored
480
481
482
          <u xml:id="u-91.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Ocena urzędnika jest bardzo ważnym zarządzeniem pracy dyrektora generalnego urzędu z personelem. Oprócz możliwości odwołania, ocena jest obwarowana również przepisami ustalonymi przez Prezesa Rady Ministrów i określającymi tryb dokonywania ocen.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Art. 97 stanowi o indywidualnym programie rozwoju zawodowego dla urzędników służby cywilnej. W odniesieniu do urzędników służby cywilnej jest bardzo istotne, aby w uzgodnieniu z urzędnikiem - pkt 4 - został ustalony taki program, dzięki któremu ten urzędnik będzie wiedział, co go czeka i będzie wiedział, w którą stronę chce kierować swój rozwój zawodowy. Chodzi również o tworzenie możliwości dalszego awansu.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Należy więc podkreślić, że art. 97 nie jest skierowany przeciwko urzędnikowi, ale jest w jego dobrze pojętym interesie oraz w interesie służby cywilnej. Urzędnicy lepiej wy-kształceni są bardziej sprawni.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
483
484
        </div>
        <div xml:id="div-92">
Michał Rudolf authored
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełJanRokita">Czy jest wniosek o skreślenie art. 97? Nie ma. Stwierdzam przyjęcie art. 97.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 98, który brzmi następująco:</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Uczestnictwo członka korpusu służby cywilnej w szkoleniach przewidzianych dla służby cywilnej jest traktowane na równi z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Członek korpusu służby cywilnej nie ponosi opłat z tytułu uczestnictwa w szkoleniach przewidzianych dla służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. W wyjątkowych przypadkach dyrektor generalny urzędu może wyrazić zgodę na pokrycie przez urząd, w całości lub w części, kosztów uczestnictwa członka korpusu służby cywilnej w szkoleniach i zajęciach innych niż przewidziane dla służby cywilnej”.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 98? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie art. 98.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 99, mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Dyrektor generalny urzędu może skierować członka korpusu służby cywilnej mającego wykształcenie prawnicze na aplikację legislacyjną. Wzajemne prawa i obowiązki urzędu i członka korpusu służby cywilnej związane ze skierowaniem na aplikację legislacyjną określa umowa zawarta między dyrektorem generalnym urzędu a członkiem korpusu służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Aplikacja legislacyjna kończy się egzaminem.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. Prezes Rady Ministrów określa, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady i tryb organizowania i odbywania aplikacji, uwzględniając w szczególności: dziedziny prawa będące podstawą opracowania programu aplikacji legislacyjnej, warunki i tryb przyjmowania na aplikację, także osób nie będących członkami korpusu służby cywilnej, wysokość opłat za udział w aplikacji i tryb ich uiszczania, obowiązki aplikantów i ich patronów, szczegółowe zasady, warunki oraz etapy dopuszczania do egzaminu końcowego aplikację oraz przeprowadzania go, skład komisji egzaminacyjnej oraz wzór zaświadczenia stwierdzającego zdanie egzaminu”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
495
496
        </div>
        <div xml:id="div-93">
Michał Rudolf authored
497
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełLechNikolski">Czy absolwenci Krajowej Szkoły Administracji Publicznej są traktowani jako posiadający wykształcenie prawnicze?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
498
499
        </div>
        <div xml:id="div-94">
Michał Rudolf authored
500
          <u xml:id="u-94.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Tak traktowani mają być tylko ci absolwenci KSAP, którzy wcześniej uzyskali wykształcenie prawnicze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
501
502
        </div>
        <div xml:id="div-95">
Michał Rudolf authored
503
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełLechNikolski">Jaki procent absolwentów KSAP ma wykształcenie prawnicze?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
504
505
        </div>
        <div xml:id="div-96">
Michał Rudolf authored
506
          <u xml:id="u-96.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Jest to od 10 do 20% w zależności od rocznika.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
507
508
        </div>
        <div xml:id="div-97">
Michał Rudolf authored
509
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełLechNikolski">Proponuję skreślenie w ust. 1 wyrazów: „mającego wykształcenie prawnicze”. Chodzi mi bowiem o to, aby członkowie korpusu służby cywilnej mogli być kierowani na aplikację legislacyjną.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
510
511
        </div>
        <div xml:id="div-98">
Michał Rudolf authored
512
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełJanRokita">Absolwent biologii skierowany na aplikację legislacyjną to sytuacja, która może być zabawna.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
513
514
        </div>
        <div xml:id="div-99">
Michał Rudolf authored
515
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełLechNikolski">Właśnie stąd brało się moje pytanie o procentowy udział absolwentów studiów prawniczych wśród absolwentów KSAP. Wśród absolwentów KSAP nie brak absolwentów biologii, którym dzięki tej ustawie dajemy szczególną ścieżkę zarówno wchodzenia do korpusu służby cywilnej, jak i awansu w tej służbie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
516
517
        </div>
        <div xml:id="div-100">
Michał Rudolf authored
518
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosłeJanRokita">Na aplikację legislacyjną nie mogą być jednak kierowani.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
519
520
        </div>
        <div xml:id="div-101">
Michał Rudolf authored
521
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzedstawicielUrzęduSłużbyCywilnejKatarzynaPostek">Aplikacja legislacyjna jest rodzajem specjalizacji prawniczej, analogicznie jak aplikacja sędziowska czy radcowska. Powinna więc być traktowana tak jak inne aplikacje prawnicze. Nie jest to aplikacja administracyjna.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
522
523
        </div>
        <div xml:id="div-102">
Michał Rudolf authored
524
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełJanRokita">Myślę, że propozycja posła Lecha Nikolskiego nie jest dobrym pomysłem.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
525
526
        </div>
        <div xml:id="div-103">
Michał Rudolf authored
527
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełLechNikolski">Nie upieram się przy swoim pomyśle, jednakże z tego, co mi wiadomo, obecnie na aplikacje prawnicze w urzędach kierowani są nie tylko adwokaci studiów prawniczych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
528
529
        </div>
        <div xml:id="div-104">
Michał Rudolf authored
530
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełJanRokita">Zapytuję przedstawicieli rządu, czy obecnie na aplikację legislacyjną kierowany są nieprawnicy?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
531
532
        </div>
        <div xml:id="div-105">
Michał Rudolf authored
533
          <u xml:id="u-105.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Nie znam takiego przypadku, jeżeli chodzi o aplikacje legislacyjne. Być może jednak zachodzi nieporozumienie i chodzi o aplikację administracyjną, funkcjonującą na podstawie ustawy o pracownikach urzędów państwowych. Na tego typu aplikację kierowani są wszyscy, w tym nawet osoby mające wykształcenie średnie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
534
535
        </div>
        <div xml:id="div-106">
Michał Rudolf authored
536
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie art. 99?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
537
538
        </div>
        <div xml:id="div-107">
Michał Rudolf authored
539
540
541
542
543
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Proponujemy rozszerzenie ust. 1 i przyjęcie formuły mówiącej o wykształceniu prawniczym i administracyjnym, zwłaszcza że aplikacja administracyjna funkcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Ponadto proponujemy, aby w ust. 3 skreślić wyrazy „także osób nie będących członkami korpusu służby cywilnej”.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Uzasadnienie jest takie, że sformułowanie to stwarza znaczną dowolność i uznaniowość decyzji.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Proponujemy również dodać ust. 4 w brzmieniu: „Członek korpusu służby cywilnej rezygnujący z pracy w służbie cywilnej po ukończeniu aplikacji legislacyjnej zwraca równowartość wynagrodzenia za dni nieobecności w pracy w celu odbycia aplikacji oraz inne koszty określone w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów”.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Uzasadnienie jest następujące. Odejście ze służby cywilnej oznacza na ogół odejście do prywatnej praktyki prawniczej. Stąd zaproponowana restrykcja.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
544
545
        </div>
        <div xml:id="div-108">
Michał Rudolf authored
546
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś przejmuje propozycję przedstawiciela związków zawodowych?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
547
548
        </div>
        <div xml:id="div-109">
Michał Rudolf authored
549
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełMarekWójcik">Tak, ja przejmuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
550
551
        </div>
        <div xml:id="div-110">
Michał Rudolf authored
552
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełJanRokita">Proszę o opinię rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
553
554
        </div>
        <div xml:id="div-111">
Michał Rudolf authored
555
556
          <u xml:id="u-111.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Rząd jest przeciwny zgłoszonym propozycjom. Jest tak dlatego, że po pierwsze - zawód legislatora jest zawodem prawniczym i umiejętności nabyte podczas studiów administracyjnych nie są wystarczające, aby odbywać aplikację legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Po drugie - jeżeli chodzi o kwestię zwrotu środków finansowych otrzymywanych podczas aplikacji, to jest to problem do uregulowania w umowie zawieranej pomiędzy dyrektorem generalnym urzędu, a członkiem korpusu służby cywilnej, o której mowa w ust. 1. Tak się dzieje obecnie, gdyż aplikacja legislacyjna nie jest zjawiskiem nowym.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
557
558
        </div>
        <div xml:id="div-112">
Michał Rudolf authored
559
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełMarekWójcik">Chcę przejąć propozycję przedstawiciela związków zawodowych dotyczącą nowego ust. 4.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
560
561
        </div>
        <div xml:id="div-113">
Michał Rudolf authored
562
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełJanRokita">Rozumiem więc, że chodzi o przyjęcie przepisu stanowiącego o zwrocie kosztów aplikacji legislacyjnej odbytej na koszt państwa w wypadku odejścia ze służby cywilnej niezależnie od przyczyny odejścia. Czy tak?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
563
564
        </div>
        <div xml:id="div-114">
Michał Rudolf authored
565
          <u xml:id="u-114.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Tak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
566
567
        </div>
        <div xml:id="div-115">
Michał Rudolf authored
568
          <u xml:id="u-115.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Dbajmy o interesy służby cywilnej, dyrektor generalny urzędu tego typu regulację może zawrzeć w umowie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
569
570
        </div>
        <div xml:id="div-116">
Michał Rudolf authored
571
572
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełJanRokita">Rozumiem, że rząd jest przeciwny zapisywaniu w ustawie tego rodzaju zabezpieczenia. Ja sądzę, że jednak tego rodzaju zabezpieczenie w ustawie jest chyba dobre.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełJanRokita">Proszę więc, aby przedstawiciele rządu jeszcze raz wyjaśnili, co będzie w umowie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
573
574
        </div>
        <div xml:id="div-117">
Michał Rudolf authored
575
          <u xml:id="u-117.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">W umowie będą wzajemne prawa i obowiązki urzędu i członka korpusu służby cywilnej związane ze skierowaniem na aplikację legislacyjną.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
576
577
        </div>
        <div xml:id="div-118">
Michał Rudolf authored
578
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełJanRokita">Należy więc przyjąć, że każdemu skierowaniu na aplikację legislacyjną towarzyszy kontrakt określający reguły, według których jest odbywana aplikacja. Rozumiem, że nie ma przeszkód, aby w tym kontrakcie zostało zawarte postanowienie, zgodnie z którym odejście ze służby cywilnej oznacza zwrot kosztów aplikacji legislacyjnej. Nie ma jednak takiego obowiązku ustawowego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
579
580
        </div>
        <div xml:id="div-119">
Michał Rudolf authored
581
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrzedstawicielkaUrzęduSłużbyCywilnejKatarzynaPostek">Tak właśnie się dzieje. Ze strony urzędu jest obowiązek zwalniania pracownika z pracy w celu odbywania aplikacji. Z drugiej strony jest natomiast obowiązek pracownika odpracowania określonej liczby lat. Ta liczba lat zależy już od konkretnej umowy, co wynika z potrzeb urzędu. Tak to jest regulowane obecnie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
582
583
        </div>
        <div xml:id="div-120">
Michał Rudolf authored
584
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełJanRokita">Rozumiem więc, iż chodzi o to, aby ustawa nie była zbyt sztywna.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
585
586
        </div>
        <div xml:id="div-121">
Michał Rudolf authored
587
          <u xml:id="u-121.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Stanowisko rządu nie przekonuje nas. Należy bowiem pamiętać, że jest to 2/5 czasu pracy. Są to bowiem dwa dni w tygodniu. Praca nie jest więc świadczona w bardzo dużym wymiarze czasu. Dlatego też kwestia ta powinna być zawarta w ustawie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
588
589
        </div>
        <div xml:id="div-122">
Michał Rudolf authored
590
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełJanRokita">Czy poseł Marek Wójcik podtrzymuje swój wniosek będący akceptacją propozycji przedstawiciela związków zawodowych?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
591
592
        </div>
        <div xml:id="div-123">
Michał Rudolf authored
593
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełMarekWójcik">Wyjaśnienia przedstawiciela rządu okazały się wystarczające i dlatego nie podtrzymuję swego wniosku.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
594
595
        </div>
        <div xml:id="div-124">
Michał Rudolf authored
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie art. 99.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 100, mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PosełJanRokita">„Koszty szkoleń w służbie cywilnej są pokrywane ze środków:</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PosełJanRokita">1) wyodrębnione w budżetach poszczególnych urzędów, dla finansowania szkoleń powszechnych, szkoleń indywidualnego toku kariery urzędnika służby cywilnej oraz szkoleń specjalistycznych,</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PosełJanRokita">2) rezerwy budżetowej przeznaczonej na szkolenia urzędników służby cywilnej dla finansowania szkoleń centralnych oraz studium zarządzania strategicznego”.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 100? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie art. 100.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#PosełJanRokita">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 101, mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#PosełJanRokita">„Prezes Rady Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki organizowania i prowadzenia szkoleń w służbie cywilnej obejmujące w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#PosełJanRokita">1) kryteria, jakie muszą spełniać podmioty, którym powierza się prowadzenie szkoleń,</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#PosełJanRokita">2) sposób i warunki oceny prowadzonych szkoleń”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
606
607
        </div>
        <div xml:id="div-125">
Michał Rudolf authored
608
609
610
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełLechNikolski">Rozumiem, że art. 100 określa, gdzie są gromadzone środki na finansowanie szkoleń. Natomiast art. 101 upoważnia premiera do określenia kryteriów, jakie muszą spełniać podmioty, które będą prowadzić szkolenia. Rozumiem więc, że jest to próba określenia w rozporządzeniu podwykonawców, którzy mają - w oparciu o zlecenie Szefa Służby Cywilnej - prowadzić szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PosełLechNikolski">Nasuwa się więc pytanie, czy wystarczy tylko określenie kryteriów, jakie muszą spełniać podwykonawcy, a później wybór podwykonawcy jest już sprawą dowolną, a decyzja, kto prowadzi szkolenie, zależy od dyrektora generalnego urzędu, czy Szefa Służby Cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PosełLechNikolski">Ponadto należy zwrócić uwagę, że w art. 125 są sprecyzowane niektóre kwestie związane z prowadzeniem szkoleń z udziałem Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. W związku z tym chcę zapytać przedstawiciela wnioskodawcy, czy kwestie ujęte w art. 125 nie pozostają trochę w sprzeczności z art. 101. jest bowiem tak, że art. 101 nakazuje określenie kryteriów podmiotów w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów, a art. 125 przesądza, że jest już jeden taki podmiot, jest to KSAP.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
611
612
        </div>
        <div xml:id="div-126">
Michał Rudolf authored
613
614
          <u xml:id="u-126.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Po ustaleniu kryteriów, o których mowa w pkt. 1, będzie stosowana ustawa o zamówieniach publicznych. Ustalenie kryteriów ma służyć ułatwieniu dokonania wyboru.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Jeżeli natomiast chodzi o art. 125, to będę proponował wykreślenie przepisu dotyczącego szkoleń, choć należy dodać, że chodzi o szkolenia, które KSAP wykonuje ze środków przeznaczonych jej w budżecie, a nie ze środków otrzymywanych od zamawiającego, czyli szefa służby cywilnej lub dyrektorów generalnych na zasadach określonych w ustawie o zamówieniach publicznych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
615
616
        </div>
        <div xml:id="div-127">
Michał Rudolf authored
617
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełJanRokita">Czy w związku z zaprezentowanymi wyjaśnieniami poseł Lech Nikolski zgłasza jakieś wnioski?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
618
619
        </div>
        <div xml:id="div-128">
Michał Rudolf authored
620
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełLechNikolski">Jeżeli w grę wchodzi procedura określona w ustawie o zamówieniach publicznych. to nie zgłaszam wniosków.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
621
622
        </div>
        <div xml:id="div-129">
Michał Rudolf authored
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie art. 101.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 102, mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełJanRokita">„Przepisy niniejszego rozdziału nie mają zastosowania wobec Sekretarza Rady Ministrów, Szefa Służby Cywilnej oraz zastępcy Szefa Służby Cywilnej”.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 102? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie art. 102.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia artykułów składających się na rozdział 9 - Odpowiedzialność dyscyplinarna członka korpusu służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaproponowanego tytułu? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie tytułu rozdziału 9.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#PosełJanRokita">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 103, który ma treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Urzędnik służby cywilnej oraz pracownik służby cywilnej odpowiadają dyscyplinarnie za naruszenie obowiązków członka korpusu służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Postępowanie dyscyplinarne nie może być wszczęte po upływie 3 miesięcy od dnia powzięcia przez dyrektora generalnego urzędu wiadomości o naruszeniu obowiązków członka korpusu służby cywilnej ani po upływie 2 lat od popełnienia tego czynu. W przypadku naruszenia obowiązków przez Sekretarza Rady Ministrów albo dyrektora generalnego urzędu, termin trzech miesięcy na wszczęcie postępowania dyscyplinarnego liczy się od dnia powzięcia wiadomości przez Szefa Służby Cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. Jeżeli członek korpusu służby cywilnej z powodu nieobecności w pracy nie ma możliwości złożenia wyjaśnień, bieg trzymiesięcznego terminu nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu od dnia jego stawienia się do pracy.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#PosełJanRokita">Ust. 4. Jeżeli czyn członka korpusu służby cywilnej zawiera znamiona przestępstwa, przedawnienie następuje nie wcześniej niż przedawnienie przewidziane w przepisach Kodeksu karnego”.</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art.103? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie art. 103.</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 104 mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-129.13" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Karami dyscyplinarnymi stosowanymi wobec urzędników służby cywilnej są:</u>
          <u xml:id="u-129.14" who="#PosełJanRokita">1) upomnienie,</u>
          <u xml:id="u-129.15" who="#PosełJanRokita">2) nagana,</u>
          <u xml:id="u-129.16" who="#PosełJanRokita">3) pozbawienie możliwości awansowania przez okres dwóch lat na wyższy stopień służbowy,</u>
          <u xml:id="u-129.17" who="#PosełJanRokita">4) obniżenie stopnia służbowego służby cywilnej,</u>
          <u xml:id="u-129.18" who="#PosełJanRokita">5) zakaz przystępowania do konkursu na wyższe stanowisko w służbie cywilnej przez okres 2 lat,</u>
          <u xml:id="u-129.19" who="#PosełJanRokita">6) zakaz zajmowania wyższych stanowisk w służbie cywilnej przez okres od 2 lat do 5 lat,</u>
          <u xml:id="u-129.20" who="#PosełJanRokita">7) wydalenie ze służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-129.21" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Karami dyscyplinarnymi stosowanymi wobec pracowników służby cywilnej są:</u>
          <u xml:id="u-129.22" who="#PosełJanRokita">1) upomnienie.</u>
          <u xml:id="u-129.23" who="#PosełJanRokita">2) nagana,</u>
          <u xml:id="u-129.24" who="#PosełJanRokita">3) nagana z ostrzeżeniem,</u>
          <u xml:id="u-129.25" who="#PosełJanRokita">4) nagana z pozbawieniem możliwości awansowania przez okres 2 lat do wyższej kategorii zaszeregowania,</u>
          <u xml:id="u-129.26" who="#PosełJanRokita">5) obniżenie kategorii zaszeregowania,</u>
          <u xml:id="u-129.27" who="#PosełJanRokita">6) wydalenie z pracy w urzędzie.</u>
          <u xml:id="u-129.28" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. Prawomocne orzeczenie kary wymienionej w ust. 2 pkt 6 powoduje wygaśnięcie stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-129.29" who="#PosełJanRokita">Ust. 4. Prawomocne orzeczenie kar wymienionych w ust. 1 pkt 7 oraz ust. 2 pkt 6 powoduje zakaz ubiegania się o zatrudnienie w korpusie służby cywilnej przez okres 5 lat”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
653
654
        </div>
        <div xml:id="div-130">
Michał Rudolf authored
655
656
657
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Proponujemy skrócenie okresów kar, gdyż uważamy, że kary powinny być krótsze. Jeżeli chodzi o ust. 1 pkt 3, to proponujemy skrócenie z dwóch lat do jednego roku. Analogicznie w pkt. 5. Warto również rozważyć skreślenie pkt. 5.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Jeżeli chodzi o pkt 7, to proponujemy brzmienie następujące: „wydalenie ze służby cywilnej orzeczone przez sąd”. Jest to bowiem kara bardzo poważna.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Jeżeli chodzi o ust. 2, to również proponujemy w pkt. 4 skrócenie z dwóch lat do jednego roku. Brzmienie pkt. 6 powinno być następujące: „wydalanie z pracy w urzędzie orzeczone przez sąd”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
658
659
        </div>
        <div xml:id="div-131">
Michał Rudolf authored
660
661
662
663
664
665
666
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełJanRokita">Od decyzji o wydaleniu służy skarga do sądu.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś z posłów przejmuje wnioski przedstawiciela związków zawodowych? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie art. 104.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 105 mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Za mniejszej wagi naruszenie obowiązków członka korpusu służby cywilnej dyrektor generalny urzędu może ukarać członka korpusu upomnieniem na piśmie. Ukaranie może być poprzedzone postępowaniem wyjaśniającym.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Członek korpusu służby cywilnej może w ciągu 7 dni od wymierzenia mu kary upomnienia wnieść sprzeciw do dyrektora generalnego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. W razie wniesienia sprzeciwu, o którym mowa w ust. 2, dyrektor generalny urzędu przekazuje sprawę rzecznikowi dyscyplinarnemu.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#PosełJanRokita">Ust. 4. W przypadku naruszenia obowiązków członka korpusu służby cywilnej, o którym mowa w ust. 1, przez sekretarza Rady Ministrów albo dyrektora generalnego urzędu, kary upomnienia udziela Szef Służby Cywilnej. Przepisy ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
667
668
        </div>
        <div xml:id="div-132">
Michał Rudolf authored
669
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Proponuję, aby w ust. 1 w drugim zdaniu wyraz „może” został zastąpiony wyrazem „powinno”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
670
671
        </div>
        <div xml:id="div-133">
Michał Rudolf authored
672
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś z posłów przejmuje propozycję przedstawiciela związków zawodowych?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
673
674
        </div>
        <div xml:id="div-134">
Michał Rudolf authored
675
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełWiesławWoda">Tak, przejmuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
676
677
        </div>
        <div xml:id="div-135">
Michał Rudolf authored
678
679
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełJanRokita">Zwracam uwagę, że chodzi o naruszenie mniejszej wagi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełJanRokita">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
680
681
        </div>
        <div xml:id="div-136">
Michał Rudolf authored
682
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzedstawicielkaUrzęduSłużbyCywilnejKatarzynaPostek">Wydaje się, że postępowanie wyjaśniające przy każdym naruszeniu obowiązków nie jest konieczne. Bywa bowiem tak, że niekiedy nie ma co wyjaśniać, zwłaszcza jeżeli w grę wchodzą kary najmniejszej wagi. Chodzi np. o przypadek niezastosowania się do polecenia przełożonego, czy palenie tytoniu w miejscu zabronionym.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
683
684
        </div>
        <div xml:id="div-137">
Michał Rudolf authored
685
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełWiesławWoda">Jeżeli nie ma czego wyjaśnić, to i nie ma za co karać.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
686
687
        </div>
        <div xml:id="div-138">
Michał Rudolf authored
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie art. 105? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PosełJanRokita">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek posła Wiesława Wody o zastąpienie w ust. 1 wyrazu „może” wyrazem „powinno”. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PosełJanRokita">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 5 posłów, 5 było przeciwnych i 5 ws-trzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam odrzucenie wniosku, jednocześnie stwierdzam przyjęcie art. 105.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 106 mającego brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#PosełJanRokita">„Sprawy dyscyplinarne członków korpusu służby cywilnej rozpoznają komisje dyscyplinarne:</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#PosełJanRokita">1) w I instancji - komisja dyscyplinarna urzędu,</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#PosełJanRokita">2) w II instancji - Wyższa Komisja Dyscyplinarna”.</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 106? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie art. 106.</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 107, mającego następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-138.10" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Komisję dyscyplinarną urzędu powołuje dyrektor generalny urzędu spośród członków korpusu służby cywilnej zatrudnionych w urzędzie. W razie potrzeby Szef Służby Cywilnej może utworzyć komisję dyscyplinarną dla kilku urzędów.</u>
          <u xml:id="u-138.11" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Komisję dyscyplinarną urzędu, w liczbie co najmniej 10 członków korpusu służby cywilnej, w tym przewodniczącego i zastępców przewodniczącego powołuje się na okres 3 lat.</u>
          <u xml:id="u-138.12" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. Komisja dyscyplinarna urzędu powołuje ze swego grona przewodniczącego komisji i jego zastępców.</u>
          <u xml:id="u-138.13" who="#PosełJanRokita">Ust. 4. Tryb pracy komisji dyscyplinarnej urzędu określa regulamin uchwalony przez komisję i zatwierdzony przez dyrektora generalnego urzędu”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
702
703
        </div>
        <div xml:id="div-139">
Michał Rudolf authored
704
705
706
707
          <u xml:id="u-139.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">W ust. 1 proponujemy, aby po wyrazach „generalny urzędu” dodać wyrazy „w uzgodnieniu z działającą w urzędzie komisją zakładową związków zawodowych”.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Ponadto w zdaniu drugim w ust. 1 po wyrazach: „Szef Służby Cywilnej” dodać wyrazy „w trybie jak wyżej”.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">W ust. 2 proponujemy kropkę na końcu zamienić na przecinek i dodać wyrazy: „w uzgodnieniu z działającą w urzędzie komisją zakładową związków zawodowych”.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Proponujemy również dodanie ust. 4 stanowiącego, iż w skład komisji dyscyplinarnej powinni wejść przedstawiciele związku zawodowego, działającego w danym urzędzie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
708
709
        </div>
        <div xml:id="div-140">
Michał Rudolf authored
710
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś z posłów przejmuje propozycje przedstawiciela związków zawodowych?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
711
712
        </div>
        <div xml:id="div-141">
Michał Rudolf authored
713
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełMarekWójcik">Przejmuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
714
715
        </div>
        <div xml:id="div-142">
Michał Rudolf authored
716
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełJanRokita">Rozumiem, że chodzi o to, aby decyzje dotyczące powoływania komisji dyscyplinarnych były czynione w uzgodnieniu nie z komisją zakładową, ale ze wszystkim związkami zawodowymi, działającymi w danym urzędzie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
717
718
        </div>
        <div xml:id="div-143">
Michał Rudolf authored
719
          <u xml:id="u-143.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Tak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
720
721
        </div>
        <div xml:id="div-144">
Michał Rudolf authored
722
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełJanRokita">Proszę o opinię rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
723
724
        </div>
        <div xml:id="div-145">
Michał Rudolf authored
725
          <u xml:id="u-145.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Rząd jest przeciwny. Postępowanie dyscyplinarne dotyczy nie tylko członków związków zawodowych. Może więc wystąpić nierówność traktowania. Przed komisją dyscyplinarną o takim składzie, członkowie związków zawodowych mogą być lepiej traktowani niż pracownicy nie będący członkami związków zawodowych. Ponadto może dojść do konkurencji pomiędzy związkami zawodowymi.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
726
727
        </div>
        <div xml:id="div-146">
Michał Rudolf authored
728
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełMarekWójcik">Prawo pracy w Polsce stanowi, że pracownik sam siebie nie reprezentuje. Pracownika reprezentują związki zawodowe.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
729
730
        </div>
        <div xml:id="div-147">
Michał Rudolf authored
731
          <u xml:id="u-147.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Opierając się na ustawie o związkach zawodowych uzasadnienie prezentowane przez ministra Jana Pastwę uważam za chybione. Związek zawodowy reprezentuje wszystkich pracowników. Podtrzymuję więc swoją propozycję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
732
733
        </div>
        <div xml:id="div-148">
Michał Rudolf authored
734
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełMarekWójcik">Chcę jeszcze dodać, że ustawa o związkach zawodowych stanowi, iż pracownik, który nie jest członkiem żadnego związku zawodowego, ma prawo zwrócić się do wybranego związku zawodowego, aby go bronił.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
735
736
        </div>
        <div xml:id="div-149">
Michał Rudolf authored
737
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełJanRokita">Tak więc wniosek pana posła Marka Wójcika przewiduje obowiązek uzgodnienia ze wszystkimi związkami zawodowymi działającymi w danym urzędzie składu komisji dyscyplinarnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
738
739
        </div>
        <div xml:id="div-150">
Michał Rudolf authored
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełLudwikDornniez">Mam pytanie do przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Jak rozumiem, formuła: „uzgodnienia” oznacza, że jeżeli uzgodnienia nie ma, to nie ma komisji dyscyplinarnej.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PosełLudwikDornniez">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek posła Marka Wójcika o przyjęcie zmian, w wyniku których powstanie obowiązek uzgodnienia składu komisji dyscyplinarnej ze wszystkimi związkami zawodowymi, działającymi w danym urzędzie. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PosełLudwikDornniez">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 3 posłów, 7 było przeciwnych, a 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PosełLudwikDornniez">Stwierdzam odrzucenie wniosku. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w sprawie art. 107? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie art. 107.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#PosełLudwikDornniez">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 108 mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#PosełLudwikDornniez">„Ust. 1. Wyższą Komisję Dyscyplinarną powołuje Prezes Rady Ministrów na wniosek Szefa Służby Cywilnej spośród urzędników służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#PosełLudwikDornniez">Ust. 2. Wyższą Komisję Dyscyplinarną, w liczbie 11 członków, powołuje się na okres sześciu lat. Członkowie Wyższej Komisji Dyscyplinarnej pełnią swoje funkcje do czasu powołania ich następców.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#PosełLudwikDornniez">Ust. 3. Wyższa Komisja Dyscyplinarna powołuje ze swojego grona przewodniczącego Wyższej Komisji Dyscyplinarnej i jego zastępców.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#PosełLudwikDornniez">Ust. 4. Tryb pracy Wyższej Komisji Dyscyplinarnej określa regulamin uchwalony przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#PosełLudwikDornniez">Ust. 5. Obsługę prac wyższej Komisji Dyscyplinarnej zapewnia Urząd Służby Cywilnej”.</u>
          <u xml:id="u-150.10" who="#PosełLudwikDornniez">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 108?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
751
752
        </div>
        <div xml:id="div-151">
Michał Rudolf authored
753
754
          <u xml:id="u-151.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Proponujemy do-danie ust. 6 o treści: „W skład Wyższej Komisji Dyscyplinarnej powinien wejść przedstawiciel krajowych związków zawodowych zrzeszających pracowników administracji rządowej funkcjonujących w służbie cywilnej”.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Myślę, że uzasadnienie jest oczywiste.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
755
756
        </div>
        <div xml:id="div-152">
Michał Rudolf authored
757
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełJanRokita">Rozumiem, że intencją wniosku jest to, aby w skład Wyższej Komisji Dyscyplinarnej obok urzędników służby cywilnej wchodzili również przedstawiciele związków zawodowych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
758
759
        </div>
        <div xml:id="div-153">
Michał Rudolf authored
760
          <u xml:id="u-153.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Tak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
761
762
        </div>
        <div xml:id="div-154">
Michał Rudolf authored
763
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełJanRokita">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie propozycji dotyczącej art. 108?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
764
765
        </div>
        <div xml:id="div-155">
Michał Rudolf authored
766
          <u xml:id="u-155.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Tak jak w przypadku poprzednich tego rodzaju propozycji rząd jest przeciwny.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
767
768
        </div>
        <div xml:id="div-156">
Michał Rudolf authored
769
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełEdwardWende">Proponuję, aby przewodniczący Wyższej Komisji Dyscyplinarnej miał wykształcenie prawnicze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
770
771
        </div>
        <div xml:id="div-157">
Michał Rudolf authored
772
773
774
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełLudwikDornniez">Popieram propozycję posła Edwarda Wende, a ponadto chciałbym problemem tym objąć również art. 107. Wynika to z tego, że art. 113 ust. 1 pkt 1 lit. b wynika, iż przewodniczący składu komisji dyscyplinarnej pierwszej instancji powinien mieć wykształcenie prawnicze.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PosełLudwikDornniez">Z pkt. 2 wynika, iż w komisji dyscyplinarnej drugiej instancji co najmniej 2 członków musi mieć wykształcenie prawnicze.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PosełLudwikDornniez">Ponadto problem polega na tym, że ani art. 107, ani art. 108 w odniesieniu do członków Wyższej Komisji Dyscyplinarnej i innych komisji dyscyplinarnych nie nakładają obowiązku posiadania wykształcenia prawniczego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
775
776
        </div>
        <div xml:id="div-158">
Michał Rudolf authored
777
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełJanRokita">Zgodnie z interpretacją posła Ludwika Dorna art. 113 nie ma zastosowania do art. 107 i art. 108. Czy tak jest?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
778
779
        </div>
        <div xml:id="div-159">
Michał Rudolf authored
780
781
          <u xml:id="u-159.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">O komisji dyscyplinarnej stanowi już art. 106 kreujący komisje I i II instancji. W I instancji orzeka komisja dyscyplinarna urzędu, a w II instancji Wyższa Komisja Dyscyplinarna. Wymóg z art. 113 ust. 1 pkt 2 stosuje się do Wyższej Komisji Dyscyplinarnej.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Uważam więc, że tworząc komisję dyscyplinarną zarówno dyrektor generalny urzędu, jak i Prezes Rady Ministrów muszą wziąć pod uwagę wymogi art. 113, co oznacza konieczność zapewnienia w składzie komisji osób z wykształceniem prawniczym.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
782
783
        </div>
        <div xml:id="div-160">
Michał Rudolf authored
784
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełLudwikDornniez">Przyjmuję wyjaśnienie ministra Jana Pastwy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
785
786
        </div>
        <div xml:id="div-161">
Michał Rudolf authored
787
788
789
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie art. 108? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie art. 108.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 109, mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PosełJanRokita">„Przepisy art. 17 i 18 stosuje się odpowiednio do członków komisji dyscyplinarnych”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
790
791
        </div>
        <div xml:id="div-162">
Michał Rudolf authored
792
          <u xml:id="u-162.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przypominam, że Komisja skreśliła art. 18, który stanowił o zwolnieniu od pracy zawodowej członków Rady Służby Cywilnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
793
794
        </div>
        <div xml:id="div-163">
Michał Rudolf authored
795
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełJanRokita">Wobec skreślenia uprawnienia do zwolnienia od pracy zawodowej członków Rady Służby Cywilnej, należy to uprawnienie expressis verbis przyznać członkom komisji dyscyplinarnych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
796
797
        </div>
        <div xml:id="div-164">
Michał Rudolf authored
798
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełLudwikDornniez">Załóżmy, że w jednym urzędzie komisja dyscyplinarna składa się z 10 członków korpusu służby cywilnej. Czy oznacza to, że 10 członków korpusu służby cywilnej, pracujących w tym urzędzie byłoby zwolnionych od obowiązku świadczenia pracy? Czy dobrze rozumiem?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
799
800
        </div>
        <div xml:id="div-165">
Michał Rudolf authored
801
          <u xml:id="u-165.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Byłoby zwolnionych od wykonywania pracy podczas wykonywania obowiązków członka komisji dyscyplinarnej, czyli np. podczas posiedzeń komisji dyscyplinarnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
802
803
        </div>
        <div xml:id="div-166">
Michał Rudolf authored
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełJanRokita">Rozumiem, że w tej sytuacji art. 109 powinien mieć dwa ustępy. Ust. 1 powinien stanowić o tym, że na czas pracy w komisji dyscyplinarnej członkom komisji przysługuje zwolnienie od obowiązków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PosełJanRokita">Natomiast ust. 2 powinien stanowić, że art. 17 stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 109 w powyższym brzmieniu? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam przyjęcie art. 109.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 110, mającego brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PosełJanRokita">„Prezes Rady Ministrów określa, w drodze rozporządzenia, wynagrodzenie członków Wyższej Komisji Dyscyplinarnej oraz komisji dyscyplinarnej urzędu, przyjmując najniższe wynagrodzenie za pracę pracowników za podstawę ustalania wysokości wynagrodzenia przewodniczącego, wiceprzewodniczącego i pozostałych członków tych komisji”.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 110? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie art. 110.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 111 mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Wyższa Komisja Dyscyplinarna rozpatruje odwołania od orzeczeń komisji dyscyplinarnych urzędów.</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Sprawy dyscyplinarne Sekretarza Rady Ministrów oraz dyrektorów generalnych urzędów rozpatruje w I i II instancji Wyższa Komisja Dyscyplinarna, przy czym w II instancji Komisja orzeka w pełnym składzie”.</u>
          <u xml:id="u-166.9" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 111? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie art. 111.</u>
          <u xml:id="u-166.10" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 112 mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-166.11" who="#PosełJanRokita">„Członkowie komisji dyscyplinarnych są niezawiśli w zakresie orzecznictwa dyscyplinarnego oraz nie są związani rozstrzygnięciami innych organów stosujących prawo, z wyjątkiem prawomocnego wyroku sądu”.</u>
          <u xml:id="u-166.12" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 112? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie art. 112.</u>
          <u xml:id="u-166.13" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 113, mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-166.14" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Komisje dyscyplinarne orzekają w składzie:</u>
          <u xml:id="u-166.15" who="#PosełJanRokita">1) w I instancji:</u>
          <u xml:id="u-166.16" who="#PosełJanRokita">a) trzech członków, gdy rzecznik dyscyplinarny wniósł o zastosowanie kary określonej w art. 104 ust. 1 pkt. 1–4 oraz ust. 2 pkt 1–3,</u>
          <u xml:id="u-166.17" who="#PosełJanRokita">b) pięciu członków, a przewodniczący składu ma wykształcenie prawnicze, gdy rzecznik dyscyplinarny wniósł o zastosowanie kary określonej art. 104 ust. 1 pkt 5–7 oraz ust. 2 pkt 4–6,</u>
          <u xml:id="u-166.18" who="#PosełJanRokita">2) w II instancji pięciu członków, z których co najmniej dwóch powinno posiadać wy-kształcenie prawnicze, gdy rozpatrywana jest sprawa, co do której orzeczono karę określoną w art. 104 ust. 1 pkt 5–7 oraz ust. 2 pkt 4–6.</u>
          <u xml:id="u-166.19" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Przewodniczący komisji dyscyplinarnej wyznacza skład orzekający i termin rozprawy.</u>
          <u xml:id="u-166.20" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. W sprawach dotyczących urzędników służby cywilnej przewodniczącym składu jest urzędnik służby cywilnej”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
825
826
        </div>
        <div xml:id="div-167">
Michał Rudolf authored
827
828
829
830
          <u xml:id="u-167.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Proponujemy, aby w ust. 3 skreślić kropkę i dodać wyrazy: „co najmniej równej kategorii urzędniczej i stopniu służbowemu co obwiniony”.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Ponadto proponuję dodanie nowego ust. 4 w brzmieniu następującym: „Na wniosek obwinionego w skład komisji dyscyplinarnej urzędu w sprawach dotyczących członków korpusu służby cywilnej wchodzi przedstawiciel, o którym mowa w art. 14 ust. 3, w charakterze obserwatora, bez prawa orzekania. Przepis art. 114 ust. 2 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Ze względów redakcyjnych można przyjąć inny wariant wprowadzający zaproponowane brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Ponadto proponuję dodanie nowego ustępu zawierającego formułę o uzgodnieniu z działającymi w urzędzie związkami zawodowymi.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
831
832
        </div>
        <div xml:id="div-168">
Michał Rudolf authored
833
834
835
836
837
838
839
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełJanRokita">Czy komisje dyscyplinarne mają działać w uzgodnieniu ze związkami zawodowymi? Chyba czegoś nie zrozumiałem.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś z posłów przejmuje zgłoszone propozycje? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie art. 113.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 114, mającego brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Rzecznika dyscyplinarnego urzędu powołuje dyrektor generalny urzędu spośród podległych mu urzędników służby cywilnej, a dla spraw dyscyplinarnych Sekretarza Rady Ministrów i dyrektora generalnego urzędu - Szef Służby Cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Rzecznik dyscyplinarny wszczyna postępowanie wyjaśniające na polecenie dyrektora generalnego urzędu bądź Szefa Służby Cywilnej - w sprawach dyscyplinarnych Sekretarza Rady Ministrów lub dyrektora generalnego urzędu i informuje go o dokonanych ustaleniach. O wszczęciu tego postępowania rzecznik zawiadamia osobę, której ono dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. Rzecznik postanawia o przekazaniu komisji dyscyplinarnej wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego albo, za zgodą dyrektora urzędu, o umorzeniu po-stępowania wyjaśniającego”.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 114?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
840
841
        </div>
        <div xml:id="div-169">
Michał Rudolf authored
842
          <u xml:id="u-169.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Przepraszam, panie przewodniczący, ale moja poprzednia propozycja dotyczyła art. 114 ust. 1. Chodzi o powołanie rzecznika dyscyplinarnego w uzgodnieniu ze związkami zawodowymi.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
843
844
        </div>
        <div xml:id="div-170">
Michał Rudolf authored
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś z posłów przejmuje propozycję przedstawiciela związków zawodowych? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie art. 114.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 115 mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Komisja dyscyplinarna urzędu wszczyna postępowania dyscyplinarne z dniem zgłoszenia wniosku rzecznika dyscyplinarnego o wszczęcie postępowania.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Obwiniony ma prawo korzystania z pomocy wybranego przez siebie obrońcy, z zastrzeżeniem przepisów o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej. W wypadku gdy rzecznik dyscyplinarny wniósł o orzeczenie kary wydalenia ze służby, a obwiniony nie ma obrońcy z wyboru, przewodniczący składu orzekającego wyznacza obrońcę spośród urzędników służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. Komisja dyscyplinarna wydaje orzeczenie po przeprowadzeniu rozprawy, w toku której wysłuchuje rzecznika dyscyplinarnego i obwinionego oraz jego obrońcy, jeżeli został ustanowiony, a także po rozpatrzeniu innych dowodów mających znaczenie w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#PosełJanRokita">Ust. 4. Nie usprawiedliwione niestawiennictwo obwinionego lub jego obrońcy nie wstrzymuje rozpoznania sprawy.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#PosełJanRokita">Ust. 5. Rozprawa jest jawna. W uzasadnionych przypadkach skład orzekający może wyłączyć jawność rozprawy, jednakże ogłoszenie orzeczenia jest jawne.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#PosełJanRokita">Ust. 6. Orzeczenie wraz z uzasadnieniem doręcza się stronom w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#PosełJanRokita">Ust. 7. Od orzeczenia komisji dyscyplinarnej urzędu strony mogą odwołać się do Wyższej Komisji Dyscyplinarnej w ciągu 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia”.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 115? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie art. 115.</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 116, mającego następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. W postępowaniu przed Wyższą Komisją Dyscyplinarną stosuje się odpowiednio przepisy art. 116 ust. 1–6.</u>
          <u xml:id="u-170.12" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Od orzeczeń Wyższej Komisji Dyscyplinarnej stronom oraz Szefowi Służby Cywilnej przysługuje odwołanie do Sądu Apelacyjnego w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-170.13" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. Do rozpatrzenia odwołania stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o apelacji”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
859
860
        </div>
        <div xml:id="div-171">
Michał Rudolf authored
861
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełLechNikolski">W ust. 1 jest złe powołanie. Powinno być „art. 115 ust. 1-6”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
862
863
        </div>
        <div xml:id="div-172">
Michał Rudolf authored
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełJanRokita">Tak, oczywiście. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w sprawie art. 116? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie art. 116 ze zmianą redakcyjną w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 117, mającego brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Odpis prawomocnego orzeczenia komisji dyscyplinarnej dołącza się do akt osobowych członka korpusu służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Dyrektor generalny urzędu wykonuje kary, o których mowa w art. 104 ust. 1 pkt 3–6 oraz ust. 2 pkt 5 z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia”.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 117? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie art. 117.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 118, który brzmi następująco:</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Kary dyscyplinarne określone w art. 104 ust. 1 pkt 1–5 oraz ust. 2 pkt 1–5 ulegają zatarciu, a odpis orzeczenia dołączony do akt osobowych podlega zniszczeniu po upływie 3 lat od dnia doręczenia prawomocnego orzeczenia o ukaraniu. Na wniosek ukaranego zatarcie może nastąpić po upływie 2 lat.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Jeżeli w okresie przed zatarciem kary dyscyplinarnej członek korpusu służby cywilnej będzie ponownie ukarany dyscyplinarnie, termin 3 lat, o którym mowa w ust. 1, liczy się od dnia doręczenia prawomocnego orzeczenia o ponownym ukaraniu.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. W przypadku kary dyscyplinarnej określonej w art. 104 ust. 1 pkt 6 i 7 oraz ust. 2 pkt 6, zatarcie oraz zniszczenie odpisu orzeczenia następuje po upływie 3 lat od dnia upływu okresu, na który kara została orzeczona albo okresu, o którym mowa w art. 104 ust. 4”.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 118? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie art. 118.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 119, mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#PosełJanRokita">„W postępowaniu przed komisjami dyscyplinarnymi w sprawach nie uregulowanych w niniejszym rozdziale stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego”.</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 119? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie art. 119.</u>
          <u xml:id="u-172.13" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 120 mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-172.14" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Koszty obrońcy z wyboru, który nie jest członkiem korpusu służby cywilnej, ponosi obwiniony.</u>
          <u xml:id="u-172.15" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Koszty biegłych powołanych przez komisję dyscyplinarną i koszty zleconych przez nią ekspertyz ponosi rząd, przy którym działa komisja dyscyplinarna”.</u>
          <u xml:id="u-172.16" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 120? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie art. 120.</u>
          <u xml:id="u-172.17" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 121, który ma brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-172.18" who="#PosełJanRokita">„Przepisy niniejszego rozdziału nie mają zastosowania wobec Szefa Służby Cywilnej oraz zastępcy Szefa Służby Cywilnej”.</u>
          <u xml:id="u-172.19" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 121?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
884
885
        </div>
        <div xml:id="div-173">
Michał Rudolf authored
886
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełLechNikolski">Proponuję skreślenie w art. 121 zastępcy Szefa Służby Cywilnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
887
888
        </div>
        <div xml:id="div-174">
Michał Rudolf authored
889
          <u xml:id="u-174.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Zastępca szefa Służby Cywilnej, tak jak szef Służby Cywilnej, jest osobą sprawującą kierownicze stanowisko państwowe. Z tego tytułu nie powinien podlegać postępowaniu dyscyplinarnemu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
890
891
        </div>
        <div xml:id="div-175">
Michał Rudolf authored
892
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełJanRokita">Członkowie tzw. erki nie podlegają postępowaniu dyscyplinarnemu. Mogą więc być usunięci ze stanowiska, ale nie za naruszenie dyscypliny.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
893
894
        </div>
        <div xml:id="div-176">
Michał Rudolf authored
895
896
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełLechNikolski">Wiem, bo już mnie to dotknęło. Ponadto chcę dodać, że nie jest dla mnie jasna sytuacja Sekretarza Rady Ministrów. Nie jest to stanowisko w tzw. erce, czyli nie jest stanowisko kierownicze, lecz najwyższe stanowisko w służbie cywilnej. Jednakże w porównaniu jest to stanowisko znacznie wyższe niż stanowisko zastępcy szefa służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PosełLechNikolski">Zastępca szefa służby cywilnej jest jeden. Można więc przyjąć, że jeżeli szef służby cywilnej lub jego zastępca „nabałaganią”, to są odwoływani. Nie jest natomiast prowadzone postępowanie dyscyplinarne. Można więc przyjąć takie rozwiązanie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
897
898
        </div>
        <div xml:id="div-177">
Michał Rudolf authored
899
900
901
902
903
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie art. 121.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia artykułów składających się na rozdział 10 - Zmiany w przepisach obowiązujących.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś jest przeciwny tytułowi rozdziału 10? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie tytułu rozdziału 10.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PosełJanRokita">Przy każdym kolejnym artykule będę prosił przedstawicieli rządu, aby bliżej wyjaśniali, jaka jest treść przepisów poszczególnych ustaw, które mają być zmienione.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 122, który przewiduje skreślenie art. 26 w ustawie z dnia 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
904
905
        </div>
        <div xml:id="div-178">
Michał Rudolf authored
906
907
          <u xml:id="u-178.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Art. 26 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy jest z grupy przepisów, które pojawiły się w projekcie dzięki wnioskom mającym dostosować przepisy dotyczące urzędów administracji państwowej innych niż administracja rządowa do przepisów nowej konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Skreślenie art. 26 można określić jako małą poprawkę ministra Macieja Granieckiego. Proszę aby przedstawiciel Biura Legislacyjnego przedstawił treść art. 26.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
908
909
        </div>
        <div xml:id="div-179">
Michał Rudolf authored
910
911
912
913
914
915
          <u xml:id="u-179.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Art. 26 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy brzmi następująco:</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">„Marszałek Sejmu na wniosek Głównego Inspektora Pracy ustala tabelę stanowisk i stan etatów oraz zasady wynagradzania i przyznawania dodatków do wynagrodzeń, a także innych świadczeń przysługujących pracownikom Inspektoratu Pracy ze stosunku pracy...”.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chodzi o to, że art. 122 jest konieczną nowelizacją ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy w związku z art. 123, który zawiera zmiany w ustawie z 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zmiana nr 4 dotycząca art. 48. Chodzi o to, że zgodnie z nową konstytucją marszałek Sejmu i marszałek Senatu nie mogą wydawać w stosunku do ustaw przepisów wykonawczych w randze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Do tej pory art. 48 ustawy o pracownikach urzędów państwowych określał, że przepisy wykonawcze w sprawach pracowniczych wydaje w odniesieniu do pracowników Kancelarii Sejmu marszałek Sejmu i odpowiednio marszałek Senatu w odniesieniu do pracowników Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przepisy te muszą być jednak dostosowane do wymogów konstytucji. Stąd zmiana nr 4 w art. 123, a konsekwencją tej zmiany jest art. 122.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
916
917
        </div>
        <div xml:id="div-180">
Michał Rudolf authored
918
919
920
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełJanRokita">Rozumiem, że chodzi o to, że marszałek Sejmu już nie może wydawać aktów normatywnych.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie art. 122? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie art. 122.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 123, który przewiduje zmiany w ustawie z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych. Chodzi przede wszystkim o dostosowanie treści tej ustawy do art. 2 projektu ustawy o służbie cywilnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
921
922
        </div>
        <div xml:id="div-181">
Michał Rudolf authored
923
924
925
926
927
          <u xml:id="u-181.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Chodzi o zmianę nr 2 dotyczącą art. 71. Proponowane nowe brzmienie jest następujące:</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">„Ust. 1. Kierownik urzędu może skierować urzędnika mającego wykształcenie prawnicze do odbycia aplikacji legislacyjnej. Wzajemne prawa i obowiązki urzędu i urzędnika, związane ze skierowaniem na aplikację legislacyjną, określa umowa zawarta między kierownikiem urzędu a urzędnikiem.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Ust. 2. Aplikacja legislacyjna kończy się egzaminem.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Ust. 3. Szczegółowe zasady i tryb organizowania i odbywania aplikacji określają przepisy odrębne”.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Proponujemy dodanie po wyrazie „prawnicze” wyrazów „lub administracyjne”. Byłoby to konsekwentne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
928
929
        </div>
        <div xml:id="div-182">
Michał Rudolf authored
930
931
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełJanRokita">Byłoby to niekonsekwentne w stosunku do wcześniejszych rozstrzygnięć Komisji.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PosełJanRokita">Proszę, aby przedstawiciele rządu wyjaśnili - choćby z grubsza - sens przedkładanych nowelizacji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
932
933
        </div>
        <div xml:id="div-183">
Michał Rudolf authored
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
          <u xml:id="u-183.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Zmiana nr 1 przewiduje, że: w art. 1. a) dotychczasową treść oznacza się jako ust. 1 i skreśla się pkt 3a - 5 oraz pkt 11 i 12,</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">b) dodaje się ust. 2 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">2. ustawa określa obowiązki i prawa osób zatrudnionych w:</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">1) Kancelarii Prezesa Rady Ministrów,</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">2) urzędach organów administracji rządowej,</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">3) urzędach podległych Prezesowi Rady Ministrów oraz naczelnym i centralnym organom administracji rządowej,</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">4) Rządowym Centrum Studiów Strategicznych,</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">5) regionalnych izbach obrachunkowych, wobec których nie mają zastosowania przepis ustawy z dnia... o służbie cywilnej (Dz.U.... poz. ...).</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">W zmianie tej chodzi o dostosowanie przepisów ustawy do art. 2 rozpatrywanego projektu. Jest to kwestia zakresu podmiotowego - ograniczającego.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Zmiana nr 2, o której już była mowa, polega na tym, aby znowelizować art. 71 tak, aby mógł on być stosowany do administracji państwowej innej niż rządowa.</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Zmiana nr 3, to skreślenie art. 241. Oznacza to skreślenie przepisu o obowiązku Prezesa Rady Ministrów ustalania ramowego regulaminu pracy. Wynika to z Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Zmiana nr 4 przewiduje, że w art. 48:</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">a) w ust. 1 - w zdaniu wstępnym skreśla się wyrazy „art. 241”, a wyraz „wydają” zastępuje się wyrazem „wydaje”,</u>
          <u xml:id="u-183.13" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">- skreśla się pkt 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-183.14" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">b) dodaje się ust. 1a-1c w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-183.15" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">1a. Przepisów art. 2 pkt 1, art. 7 ust. 6 i art. 30 ust. 1 nie stosuje się w odniesieniu do pracowników urzędów wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1, 2, 6, 7, 9, 10 i 13. Kierownicy tych urzędów są uprawnieni do określania:</u>
          <u xml:id="u-183.16" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">1) stanowisk, na których zatrudnieni pracownicy są urzędnikami państwowymi,</u>
          <u xml:id="u-183.17" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">2) wykazu stanowisk objętych aplikacją administracyjną oraz zasad i trybu odbywania tej aplikacji,</u>
          <u xml:id="u-183.18" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">3) rozkładu czasu pracy w tygodniu i jego wymiaru w poszczególnych dniach tygodnia.</u>
          <u xml:id="u-183.19" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">1b. W ramach posiadanych środków na wynagrodzenia określonych w ustawie budżetowej, kierownicy urzędów, o których mowa w ust. 1a, ustalają regulamin wynagradzania w urzędzie. Regulamin ten w odniesieniu do Kancelarii Sejmu zatwierdza Marszałek Sejmu, a w odniesieniu do Kancelarii Senatu - Marszałek Senatu. Przepis art. 21 ust. 3, art. 22 ust. 2, art. 23 ust. 2 i art. 471 ust. 3 nie stosuje się.</u>
          <u xml:id="u-183.20" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">1c. Dodatkowy fundusz nagród dla urzędników państwowych za szczególne osiągnięcia w pracy zawodowej utworzony na podstawie art. 24 ust. 2 w urzędach, o których mowa w ust. 1a, pozostaje w dyspozycji kierowników tych urzędów i może być przez nich podwyższany w ramach posiadanych środków na wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-183.21" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">c) w ust. 2 wyrazy „organom wymienionych w ust. 1” zastępuje się wyrazami „organowi wymienionemu w ust. 1 oraz Marszałkowi Sejmu w odniesieniu do pracowników Kancelarii Sejmu, Krajowego Biura Wyborczego, Państwowej Inspekcji Pracy i Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, a także Marszałka Senatu w odniesieniu do pracowników Kancelarii Senatu oraz kierownikom urzędów wymienionym w art. 1 pkt 6 i 7 w odniesieniu do pracowników tych urzędów,</u>
          <u xml:id="u-183.22" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">d) w ust. 3 po wyrazach „w ust. 1” dodaje się wyrazy „oraz w art. 1 ust. 1 pkt 1, 2, 6, 7, 9, 10 i 13,</u>
          <u xml:id="u-183.23" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">e) skreśla się ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-183.24" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">O generalnej przesłance, która stoi za zmianą nr 4, mówił już przedstawiciel Biura Legislacyjnego KS.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
959
960
        </div>
        <div xml:id="div-184">
Michał Rudolf authored
961
962
963
964
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełJanRokita">W art. 123 znajduje się przepis techniczny. Nie ma natomiast kwestii merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 123? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie art. 123.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 124, który przewiduje dwie zmiany w art. 20 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PosełJanRokita">Zmiana nr 1 to skreślenie w ust. 5 wyrazów: „z uwzględnieniem ust. 6 i 7”. Zmiana nr 2 - to skreślenie ust. 6 i 7.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
965
966
        </div>
        <div xml:id="div-185">
Michał Rudolf authored
967
          <u xml:id="u-185.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zmiany te pozostają w związku ze zmianą nr 4 art. 123, czyli art. 48 ustawy pracowniczej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
968
969
        </div>
        <div xml:id="div-186">
Michał Rudolf authored
970
971
972
973
974
975
976
977
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 124? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie art. 124.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PosełJanRokita">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 125, który przewiduje zmiany w ustawie z dnia 14 czerwca 1991 r. o Krajowej Szkole Administracji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PosełJanRokita">Zmiana przewiduje dodanie art. 2a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Krajowa Szkoła Administracji Publicznej współuczestniczy w organizowaniu i prowadzeniu szkoleń w służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Krajowa Szkoła Administracji Publicznej opracowuje na wniosek Szefa Służby cywilnej programy szkolenia na potrzeby szkoleń w służbie cywilnej”.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PosełJanRokita">Zmiana nr 2 to dodanie art. 4 ust. 1 następującego brzmienia:</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Słuchacze Szkoły są wyłaniani w drodze postępowania rekrutacyjnego spośród osób posiadających ukończone studia wyższe z tytułem magistra lub równorzędnym”.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#PosełJanRokita">Zmiana nr 3 to zastąpienie w art. 6 ust. 2 wyrazu „Urzędnicy” wyrazami „Pracownicy administracji publicznej”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
978
979
        </div>
        <div xml:id="div-187">
Michał Rudolf authored
980
981
982
983
984
          <u xml:id="u-187.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Chcę przedłożyć zmodyfikowane brzmienie art. 125.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Zmiana nr 1 dotyczy art. 1 ust. 2. Po wyrazach „przygotowywanie do służby publicznej” dodaje się wyrazy „urzędników służby cywilnej oraz”.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Chodzi o to, że ustawa z 1991 r. dość nieprecyzyjnie stanowi o tym, że zadaniem KSAP jest kształcenie i przygotowanie do służby publicznej kadr wyższych urzędników administracji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Należy więc bardziej precyzyjnie napisać, iż chodzi o urzędników służby cywilnej oraz kadr wyższych urzędników administracji Rzeczypospolitej Polskiej, czyli tych, którzy nie są w służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Zadaniem KSAP jest generalnie kształcenie urzędników dla całej administracji publicznej, czyli także dla administracji państwowej innej niż rządowa i administracji samorządowej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
985
986
        </div>
        <div xml:id="div-188">
Michał Rudolf authored
987
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś jest przeciwny zmianie pierwszej? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 1.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
988
989
        </div>
        <div xml:id="div-189">
Michał Rudolf authored
990
991
          <u xml:id="u-189.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Zmiana nr 2 dotyczy art. 4 ust. 1. Proponujemy, aby wyrazy „posiadających ukończone studia wyższe” zastąpić wyrazami „które nie ukończyły 32 lat i posiadają dyplom ukończenia studiów wyższych z tytułem magistra lub równorzędnym”.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Chcę dodać, że limit 32 lat jest obecnie zawarty tylko w statucie KSAP. Ponieważ jest to jednak przepis powszechnie obowiązujący, powinien znaleźć się w ustawie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
992
993
        </div>
        <div xml:id="div-190">
Michał Rudolf authored
994
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie zmiany nr 2?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
995
996
        </div>
        <div xml:id="div-191">
Michał Rudolf authored
997
          <u xml:id="u-191.0" who="#EkspertdrRyszardGrodzicki">Wydaje mi się, że jest to propozycja sprzeczna z konstytucją, ponieważ zgodnie z przepisami konstytucji każdy ma na równych prawach dostęp do służby cywilnej, a rekrutacja do KSAP jest formą wejścia do służby cywilnej. W tej sytuacji limit wieku zostanie uznany przez Trybunał Konstytucyjny jako naruszenie konstytucji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
998
999
        </div>
        <div xml:id="div-192">
Michał Rudolf authored
1000
1001
1002
          <u xml:id="u-192.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Proponujemy dopisać po wyrazie „równorzędnym” wyrazy „niezależnie od ich wieku”.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Ponadto proponujemy dalsze zmiany stanowiące o zapewnieniu absolwentom KSAP pracy w administracji rządowej, jednakże na zasadach równych z pozostałymi urzędnikami.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Chcę dodać, iż nie mamy kompleksów, choć ukończyliśmy uniwersytety, a nie KSAP. Jednak chętnie - choćby i na starość - postudiowalibyśmy sobie w KSAP. Z absolwentami KSAP chętnie staniemy w szranki w codziennej czarnej robocie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1003
1004
        </div>
        <div xml:id="div-193">
Michał Rudolf authored
1005
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełJanRokita">Czy Biuro Legislacyjne popiera opinię eksperta o nie-konstytucyjności propozycji przedstawiciela rządu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1006
1007
        </div>
        <div xml:id="div-194">
Michał Rudolf authored
1008
          <u xml:id="u-194.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje się, że jest to opinia zasadna.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1009
1010
        </div>
        <div xml:id="div-195">
Michał Rudolf authored
1011
          <u xml:id="u-195.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Rząd wycofuje zatem propozycję dotyczącą 32 lat, pozostawiając pozostałą treść propozycji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1012
1013
        </div>
        <div xml:id="div-196">
Michał Rudolf authored
1014
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie zmiany nr 2? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 2.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1015
1016
        </div>
        <div xml:id="div-197">
Michał Rudolf authored
1017
1018
          <u xml:id="u-197.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Następna zmiana to ppkt b do pkt. 2 dotyczący art. 4 ust. 2. Proponujemy aby wyrazy „oraz powoływanie komisji rekrutacyjnej określa status szkoły. Decyzje komisji rekrutacyjnej są ostateczne” zastąpić wyrazami „oraz zasady i tryb wnoszenia odwołań od wyników tego postępowania określa status szkoły”.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Istotą tej propozycji jest wprowadzenie trybu odwoławczego od orzeczeń komisji rekrutacyjnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1019
1020
        </div>
        <div xml:id="div-198">
Michał Rudolf authored
1021
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie zaprezentowanej zmiany? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 2b.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1022
1023
        </div>
        <div xml:id="div-199">
Michał Rudolf authored
1024
          <u xml:id="u-199.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Zmiana nr 3 dotyczy art. 6 ust. 2 i polega na tym, aby wyraz „Urzędnicy” zastąpić wyrazami „i inni pracownicy administracji publicznej”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1025
1026
        </div>
        <div xml:id="div-200">
Michał Rudolf authored
1027
1028
1029
1030
1031
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie zmiany nr 3? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 3.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PosełJanRokita">Tym samym Komisja przyjęła cały art. 125 w zmodyfikowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 126, dotyczącego zmiany art. 73 w ustawie z dnia 28 maja 1983 r. - Ordynacja wyborcza do Sejmu RP.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PosełJanRokita">Proponowane są dwie zmiany. Pierwsza z nich przewiduje, aby w ust. 4 wyrazy „ust. 5-7” zastąpić wyrazami „ust. 7”.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PosełJanRokita">Zmiana druga to skreślenie ust. 5 i 6.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1032
1033
        </div>
        <div xml:id="div-201">
Michał Rudolf authored
1034
          <u xml:id="u-201.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Art. 126 to ten sam problem, który dotyczy Państwowej Inspekcji Pracy i Rzecznika Praw Obywatelskich.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1035
1036
        </div>
        <div xml:id="div-202">
Michał Rudolf authored
1037
1038
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 126? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie art. 126.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PosełJanRokita">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 127, który przewiduje, że w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. o Inspekcji Celnej w art. 6 skreśla się ust. 4.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1039
1040
        </div>
        <div xml:id="div-203">
Michał Rudolf authored
1041
          <u xml:id="u-203.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Odmiennie jak w poprzednich artykułach, na wniosek Generalnego Inspektora Celnego, proponowane jest włączenie pracowników Inspekcji Celnej nie będących funkcjonariuszami Inspekcji Celnej - do służby cywilnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1042
1043
        </div>
        <div xml:id="div-204">
Michał Rudolf authored
1044
1045
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 127? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie art. 127.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 128, zgodnie z którym w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. W art. 2 w pkt. 1 i 2 wyrazy „urzędników służby cywilnej” zastępuje się wyrazami „członków korpusu służby cywilnej”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1046
1047
        </div>
        <div xml:id="div-205">
Michał Rudolf authored
1048
          <u xml:id="u-205.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Art. 128 zmierza do rozszerzenia przepisów anty-korupcyjnych na wszystkich członków korpusu służby cywilnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1049
1050
        </div>
        <div xml:id="div-206">
Michał Rudolf authored
1051
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełJanRokita">Czy chodzi o objęcie członków korpusu służby cywilnej najbardziej restrykcyjnymi przepisami ustawy antykorupcyjnej?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1052
1053
        </div>
        <div xml:id="div-207">
Michał Rudolf authored
1054
          <u xml:id="u-207.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Chodzi o objęcie członków korpusu służby cywilnej tymi przepisami, które teraz dotyczą urzędników służby cywilnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1055
1056
        </div>
        <div xml:id="div-208">
Michał Rudolf authored
1057
1058
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 128? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie art. 128.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PosełJanRokita">Czy są jeszcze jakieś kwestie wymagające wprowadzenia zmian w przepisach obowiązujących?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1059
1060
        </div>
        <div xml:id="div-209">
Michał Rudolf authored
1061
          <u xml:id="u-209.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje się, iż należy znowelizować ustawę z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych. Mógłby to być art. 126a z analogiczną zmianą jak w art. 126.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1062
1063
        </div>
        <div xml:id="div-210">
Michał Rudolf authored
1064
1065
1066
1067
1068
1069
1070
1071
1072
1073
1074
1075
1076
1077
1078
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełJanRokita">Przejmuję propozycję przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art.m 126a? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie art. 126a. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 10.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia artykułów składających się na rozdział 11 - Przepisy przejściowe i dostosowujące.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu przedłożonego tytułu? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam przyjęcie rozdziału 11.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PosełJanRokita">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 129 mającego brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Z dniem wejścia w życie ustawy pracownicy zatrudnieni na stanowiskach określonych w art. 2 stają się z mocy prawa pracownikami służby cywilnej, z zastrzeżeniem art. 130.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Wynagrodzenie miesięczne osób, o których mowa w ust. 1, ustalone zgodnie z przepisami niniejszej ustawy, nie może być niższe od ich dotychczasowego miesięcznego wynagrodzenia”.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 129? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie art. 129.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 130 mającego brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Stosunki pracy nawiązane w urzędach, o których mowa w art. 2, przed dniem wejścia w życie ustawy na podstawie mianowania na zasadach określonych w ustawie o pracownikach urzędów państwowych, pozostają w mocy nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2003 r., chyba że wcześniej w sposób określony w niniejszej ustawie zostały prze-kształcone, rozwiązane lub wygasły.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Z dniem 1 stycznia 2004 r. dotychczasowe stosunki pracy osób zatrudnionych na podstawie mianowania na zasadach określonych w ustawie o pracownikach urzędów państwowych przekształcają się w stosunki pracy na podstawie umowy o pracę na czas nie określony”.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#PosełJanRokita">Jest to brzmienie z projektu rządowego. Ponadto podkomisja przedłożyła wariant następującego brzmienia art. 130:</u>
          <u xml:id="u-210.12" who="#PosełJanRokita">"Ust. 1. Z dniem wejścia w życie ustawy dotychczasowy stosunek pracy osób zatrudnionych na stanowiskach urzędniczych na podstawie mianowania na zasadach określonych w ustawie o pracownikach urzędów państwowych przekształca się w stosunek pracy na podstawie umowy o pracę na czas nie określony.</u>
          <u xml:id="u-210.13" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Z dniem wejścia w życie ustawy dotychczasowy stosunek pracy osób zatrudnionych na stanowiskach urzędniczych na podstawie mianowania na zasadach określonych w ustawie z dnia 5 lipca 1996 r. o służbie cywilnej (Dz.U. Nr 89, poz. 402, z 1997 r. Nr 106, poz. 679 i z 1998 r. Nr 58, poz. 366) przekształca się w stosunek pracy na podstawie umowy o pracę na czas nie określony”.</u>
          <u xml:id="u-210.14" who="#PosełJanRokita">Proszę przewodniczącego podkomisji o komentarz.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1079
1080
        </div>
        <div xml:id="div-211">
Michał Rudolf authored
1081
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełJanRejczak">Przyjęcie art. 130 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję oznacza likwidację mianowań i wynikających z nich przywilejów, dokonanych na podstawie ustawy z 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych oraz ustawy o służbie cywilnej z 1996 r.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1082
1083
        </div>
        <div xml:id="div-212">
Michał Rudolf authored
1084
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełJanRokita">Który wariant popiera rząd?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1085
1086
        </div>
        <div xml:id="div-213">
Michał Rudolf authored
1087
          <u xml:id="u-213.0" who="#PrzedstawicielkaUrzęduSłużbyCywilnejKatarzynaPostek">Jesteśmy zdecydowanie za wariantem pierwszym, czyli rządowym.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1088
1089
        </div>
        <div xml:id="div-214">
Michał Rudolf authored
1090
1091
          <u xml:id="u-214.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Proponuję w ust. 1 wyrazy „2003 r.” zastąpić wyrazami „2007 r.”, podobnie jak to jest w obowiązującej ustawie o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">W ust. 2 proponujemy wyrazy „2004 r.” zastąpić wyrazami „2008 r.”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1092
1093
        </div>
        <div xml:id="div-215">
Michał Rudolf authored
1094
          <u xml:id="u-215.0" who="#EkspertdrRyszardGrodzicki">Zwracam uwagę na niespójność z prawami nabytymi na podstawie obowiązującej ustawy o służbie cywilnej, która przewidywała przesunięcie terminu do 2007 r. Projekt zakłada skrócenie tego terminu. Może to być podważane, choć ze skutkiem nie tak rygorystycznym jak w przypadku wieku 32 lat. Rodzi się więc problem ograniczenia praw nabytych. które już raz cofnięto, a teraz chce się to zrobić drugi raz.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1095
1096
        </div>
        <div xml:id="div-216">
Michał Rudolf authored
1097
1098
          <u xml:id="u-216.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Na tle opinii, którą otrzymała podkomisja, oraz na tle dotychczasowego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, rząd jest przekonany, że ograniczenie do 2003 r. broni się. Nie jest to bowiem ograniczenie praw nabytych w sposób nagły i bez rekompensaty. 2003 r. to jednak 5 lat od planowanego wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Jest to więc godziwy czas na wybranie jakiejś ścieżki rozwoju zawodowego w sposób umożliwiający dalszą pracę. Może to być również przejęcie postępowania kwalifikacyjnego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1099
1100
        </div>
        <div xml:id="div-217">
Michał Rudolf authored
1101
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełLechNikolski">Przedstawiciel rządu powiedział przed chwilą, że nie jest to odebranie nagłe i bez rekompensaty. Pytam więc, co z rekompensatą.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1102
1103
        </div>
        <div xml:id="div-218">
Michał Rudolf authored
1104
1105
          <u xml:id="u-218.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Użyłem sformułowania stosowanego przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Ponadto zwracam uwagę, że obowiązująca ustawa o służbie cywilnej również nie dawała żadnej rekompensaty.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1106
1107
        </div>
        <div xml:id="div-219">
Michał Rudolf authored
1108
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełJanRejczak">Może chodzi o to, że urzędnik otrzymuje prawo do odprawy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1109
1110
        </div>
        <div xml:id="div-220">
Michał Rudolf authored
1111
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełJanRokita">Pracownik mianowany, w momencie kiedy kończy mu się mianowanie, czyli najpóźniej 31 grudnia 2003 r. ma prawo do uzyskania wszystkich odpraw i przywilejów, które wiążą się z mianowaniem na podstawie przepisów obecnie obowiązujących. Czy tak?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1112
1113
        </div>
        <div xml:id="div-221">
Michał Rudolf authored
1114
1115
          <u xml:id="u-221.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Jeżeli urzędnik dotrwa do 31 grudnia 2003 r. i jego stosunek pracy zostanie w tym dniu przekształcony, to odprawa już mu nie przysługuje.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">W dniu 30 grudnia 2003 r. nie przekształcony, lecz rozwiązany stosunek pracy oznacza prawo do odprawy. 31 grudnia 2003 r. stosunek pracy przekształca się z mocy ustawy, co oznacza, że odprawa nie przysługuje.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1116
1117
        </div>
        <div xml:id="div-222">
Michał Rudolf authored
1118
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełJanRokita">Ale urzędnik taki nie podlega zwolnieniu, gdyż kontynuuje pracę w służbie cywilnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1119
1120
        </div>
        <div xml:id="div-223">
Michał Rudolf authored
1121
          <u xml:id="u-223.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Nie ma mowy o zwolnieniu. Stosunek pracy przekształca się w stosunek pracy na podstawie umowy o pracę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1122
1123
        </div>
        <div xml:id="div-224">
Michał Rudolf authored
1124
1125
1126
1127
1128
1129
1130
1131
1132
1133
1134
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie wariantów art. 130? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu rządowego wariantu art. 130? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie art. 130 w brzmieniu propozycji rządu.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 131, mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Do pracowników zatrudnionych na podstawie mianowania zgodnie z przepisami ustawy o pracownikach urzędów państwowych stosuje się art. 10 ust. 1a i 1b oraz ust. 5, art. 13–16 oraz art. 27 ust. 3 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Osoby odwołane z funkcji organu administracji państwowej lub innego stanowiska kierowniczego w administracji państwowej, które przed powołaniem na tę funkcję lub stanowisko były urzędnikami państwowymi mianowanymi zgodnie z przepisami ustawy o pracownikach urzędów państwowych stają się pracownikami służby cywilnej i w stosunku do nich stosuje się odpowiednio art. 45 ust. 2 ustawy o pracownikach urzędów państwowych”.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 131? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie art. 131.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 132, który brzmi następująco:</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Z dniem wejścia w życie ustawy urzędnicy służby cywilnej, mianowani na podstawie przepisów ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o służbie cywilnej (Dz.U. Nr 89, poz. 402, z 1997 r. Nr 106, poz. 679 oraz z 1998 r. Nr 58, poz. 366), stają się urzędnikami służby cywilnej w rozumieniu niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-224.8" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Urzędnikom, o których mowa w ust. 1, przyznaje się najniższy stopień służbowy w służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-224.9" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. Do wynagrodzenia urzędników, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy o wynagrodzeniu w służbie cywilnej wydane na podstawie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-224.10" who="#PosełJanRokita">Ust. 4. Jeżeli nagrodzenie urzędników, o których mowa w ust. 1, jest niższe od przysługującego poprzednio, przez okres 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy wypłaca się im dodatek wyrównawczy w wysokości różnicy między wynagrodzeniem przysługującym dotychczas o wynagrodzeniem aktualnym”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1135
1136
        </div>
        <div xml:id="div-225">
Michał Rudolf authored
1137
1138
1139
1140
1141
          <u xml:id="u-225.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Nawiązując do tego, co mówił przedstawiciel rządu o przewidywanym przekształceniu stosunku pracy proponujemy, aby w ust. 1 wyraz „urzędnikami” zastąpić wyrazem „pracownikami”.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Uzasadnienie jest następujące. Skoro jest mowa o prawach nabytych, to nabyliśmy prawa poprzez złożenie wniosków o przystąpienie do postępowania kwalifikacyjnego. Jednakże postępowanie kwalifikacyjne zostało wstrzymane, co urzędnicy na dole odbierają bardzo źle. Postępowanie kwalifikacyjne przeszli tylko urzędnicy szczebla najwyższego, a nas pozostawiono. Co my mamy zrobić z naszymi prawami?</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">W związku z zaistniałą sytuacją wnosimy o zmianę radykalną, choć urzędnikom służby cywilnej powinna przysługiwać procedura odwoławcza. Inaczej będzie to tolerowanie metody faktów dokonanych. Wystarczyło bowiem zaliczyć testy - mogę podać przykłady imienne - czyli całą procedurę formalną, a jeżeli następnie podczas rozmowy okazało się, że urzędnik otarł się o związek zawodowy - i to nawet niekoniecznie o „Solidarność” - to bez uzasadnienia spotykał się z odmownym traktowaniem przez panią Stanowiak. Nie był zakwalifikowany.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Jeżeli chodzi o ust. 2, to proponujemy wprowadzenie wyrazów „przyznaje się stopień służbowy w służbie cywilnej, stosownie do kwalifikacji danej osoby i walorów osobistych”. Gradacja jest jednak konieczna.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Jeżeli chodzi o ust. 4 to proponuję, aby wyraz „urzędników” zastąpić wyrazem „pracowników”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1142
1143
        </div>
        <div xml:id="div-226">
Michał Rudolf authored
1144
1145
1146
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś z posłów przejmuje zgłoszone propozycje zmian? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie art. 132.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 133, mającego brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PosełJanRokita">„Przepisy wydane na podstawie art. 2 pkt 1, art. 7 ust. 6, art. 21 ust, 3, art. 22 ust. 2, art. 22 ust. 3, art. 23 ust. 2, art. 30 ust. 1, art. 471 ust. 3 w związku z art. 48 pkt 1 i 2 ustawy o pracownikach urzędów państwowych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy zachowują moc do czasu wydania przepisów, o których mowa w art. 48 w brzmieniu ustalonym niniejszą ustawą”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1147
1148
        </div>
        <div xml:id="div-227">
Michał Rudolf authored
1149
1150
          <u xml:id="u-227.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Art. 133 jest związany z nowelizacją art. 48 ustawy z 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Oznacza to, że przepisy wykonawcze wydane na podstawie ustawy o pracownikach urzędów państwowych zachowują moc do chwili nowych przepisów wykonawczych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1151
1152
        </div>
        <div xml:id="div-228">
Michał Rudolf authored
1153
1154
1155
1156
1157
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 133? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie art. 133.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 134, który brzmi:</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Do pracowników służby cywilnej, którzy w dniu wejścia w życie ustawy mają co najmniej dwuletni staż pracy w administracji publicznej, nie stosuje się przepisu art. 29 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. W okresie 2 lat od dnia wejścia w życie ustawy do stażu pracy w służbie cywilnej, o którym mowa w art. 29 pkt 3, zalicza się staż pracy w administracji publicznej”.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#PosełJanRokita">Proszę o wyjaśnienie, o co chodzi w art. 29 pkt 2.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1158
1159
        </div>
        <div xml:id="div-229">
Michał Rudolf authored
1160
          <u xml:id="u-229.0" who="#PrzedstawicielUrzęduSłużbyCywilnejKatarzynaPostek">Chodzi o służbę przygotowawczą, a pkt 3 dotyczy wymaganego dwuletniego stażu pracy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1161
1162
        </div>
        <div xml:id="div-230">
Michał Rudolf authored
1163
1164
1165
1166
1167
1168
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 134? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie art. 134.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 135, mającego brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. W okresie 5 lat od dnia wejścia w życie ustawy o stanowiska wymienione w art. 41 mogą ubiegać się osoby nie będące urzędnikami służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Z osobami nie będącymi urzędnikami służby cywilnej ubiegającymi się o stanowisko, o którym mowa w art. 41 pkt 1, umowę o pracę zawiera Prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. Do osób nie będących urzędnikami służby cywilnej ubiegających się o stanowisko, o którym mowa w art. 41 pkt 2, przepisy art. 48 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#PosełJanRokita">Ponadto podkomisja proponuje skreślenie art. 135. Proszę przewodniczącego podkomisji o komentarz.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1169
1170
        </div>
        <div xml:id="div-231">
Michał Rudolf authored
1171
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełJanRejczak">Wariant został zgłoszony przez posła Lecha Nikolskiego. Skreślenie art. 135 spowoduje likwidację okresu 5 lat, o których mowa w ust. 1. Jest to okres przeznaczony na stopniowe wypełnianie korpusu urzędnikami służby cywilnej. W praktyce będzie to oznaczać niemożność zrealizowania ustawy, nad którą pracujemy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1172
1173
        </div>
        <div xml:id="div-232">
Michał Rudolf authored
1174
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełLechNikolski">Protestuję przeciwko stwierdzeniu o niemożliwości realizacji ustawy. Zwracam uwagę, że w art. 132 przyjęto, że jest grupa osób, która w dniu wejścia w życie ustawy jest w grupie urzędników w służbie cywilnej i pozwala wykonywać tę ustawę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1175
1176
        </div>
        <div xml:id="div-233">
Michał Rudolf authored
1177
1178
          <u xml:id="u-233.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Jest to grupa zdecydowanie za mała, aby móc sensownie wybierać spośród tej grupy na stanowiska, które będą się zwalniały.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Taki przepis przewidujący okres przejściowy w celu sensownego i zgodnego z kolejnymi ustawami budżetowymi napełniania grupy urzędników służby cywilnej wydaje się bardzo potrzebny.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1179
1180
        </div>
        <div xml:id="div-234">
Michał Rudolf authored
1181
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełJanRokita">Według mnie art. 135 zawiera przepisy oczywiste. Jeżeli grupa wcześniej mianowana jest automatycznie przesunięta do korpusu urzędników służby cywilnej, to jest kwestią oczywistą, że musi zostać uzupełniona. Bądźmy realistami.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1182
1183
        </div>
        <div xml:id="div-235">
Michał Rudolf authored
1184
1185
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełLechNikolski">W art. 41 jest mowa o pewnej szerokiej grupie stanowisk. Wykaz tych stanowisk był zresztą zmieniany podczas prac nad ustawą. Byłbym skłonny wycofać się z propozycji 5-letniej karencji w stosunku do osób wymienionych w art. 41 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PosełLechNikolski">Uważam natomiast, że nie należy odchodzić od rezygnacji z 5-letniej karencji w odniesieniu do stanowisk określonych w art. 41 pkt 1.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1186
1187
        </div>
        <div xml:id="div-236">
Michał Rudolf authored
1188
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełJanRokita">Chodzi o Sekretarza Rady Ministrów i dyrektora generalnego urzędu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1189
1190
        </div>
        <div xml:id="div-237">
Michał Rudolf authored
1191
1192
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełLechNikolski">Rozumiem, że również dzisiaj jakaś grupa osób sprawuje te urzędy. Nie widzę przeszkód dla tego, aby osoby te zostały właściwie przygotowane, przeszkolone i zakwalifikowane do korpusu służby cywilnej. W dniu wejścia w życie ustawy, osoby te powinny być w korpusie urzędników służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PosełLechNikolski">Jeśli chodzi o pkt 1, to okres 5 lat jest stanowczo zbyt długi. Okres ten oddala zatrudnienie na tych stanowiskach urzędników korpusu służby cywilnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1193
1194
        </div>
        <div xml:id="div-238">
Michał Rudolf authored
1195
1196
1197
1198
1199
1200
1201
1202
1203
1204
1205
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełJanRokita">Rozumiem zatem, że wniosek posła Lecha Nikolskiego został zmodyfikowany w taki sposób, iż art. 135 pozostaje, ale ma zastosowanie do stanowisk określonych w art. 41 ust. 1 pkt 2, a nie do stanowisk określonych w art. 41 ust. 1 pkt 1. Nie stosowałby się więc do Sekretarza Rady Ministrów i dyrektora generalnego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie zmodyfikowanego wniosku posła Lecha Nikolskiego? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PosełJanRokita">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie zmodyfikowanego art. 135. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PosełJanRokita">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 4 posłów, 6 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam odrzucenie wniosku. Jednocześnie stwierdzam przyjęcie art. 135.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 136, mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Stosunek pracy osób, które w dniu 31 grudnia 1998 r. zajmują stanowisko Szefa Służby Cywilnej, Sekretarza Rady Ministrów i dyrektora generalnego urzędu powierzone im na podstawie art. 93 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o służbie cywilnej, przekształca się z mocy prawa w stosunek pracy na podstawie powołania, trwający do dnia obsadzenia tego stanowiska na zasadach przewidzianych w niniejszej ustawie nie dłużej jednak niż przez okres 2 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Szefa Służby Cywilnej oraz Sekretarza Rady Ministrów odwołuje Prezes Rady Ministrów, a dyrektora generalnego urzędu - Szef Służby Cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#PosełJanRokita">Ust. 3. Do osób, o których mowa w ust. 1 stosuje się przepisy niniejszej ustawy dotyczące pracowników służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#PosełJanRokita">Ust. 4. W stosunku do Sekretarza Rady Ministrów oraz dyrektora generalnego urzędu czynności, o których mowa w art. 31 ust. 3 oraz art. 40 ust. 1, dokonuje Szef Służby Cywilnej”.</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 136?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1206
1207
        </div>
        <div xml:id="div-239">
Michał Rudolf authored
1208
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełLechNikolski">Czy mam rozumieć, że ust. 1, a zwłaszcza formuła „przez okres 2 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy” nie stoi w sprzeczności z art. 135, który stanowi o karencji wynoszącej 5 lat?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1209
1210
        </div>
        <div xml:id="div-240">
Michał Rudolf authored
1211
          <u xml:id="u-240.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Nie ma sprzeczności. Art. 136 ust. 1 przewiduje, że najpóźniej w ciągu 2 lat od wejścia w życie ustawy, konieczne będzie zorganizowanie korpusu na wymienione stanowiska.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1212
1213
        </div>
        <div xml:id="div-241">
Michał Rudolf authored
1214
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełLechNikolski">Art. 135 stanowi, iż w okresie 5 lat o określone stanowiska mogą ubiegać się osoby nie będące urzędnikami służby cywilnej. Rozumiem więc, że w okresie po 2 latach, ale przed upływem 5 lat, czyli w czasie 3 lat możliwe będzie przeprowadzenie konkursu dla osób nie będących urzędnikami służby cywilnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1215
1216
        </div>
        <div xml:id="div-242">
Michał Rudolf authored
1217
          <u xml:id="u-242.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Tak jest.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1218
1219
        </div>
        <div xml:id="div-243">
Michał Rudolf authored
1220
1221
1222
1223
1224
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie art. 136? Nie ma chętnych. Stwierdzam przyjęcie art. 136.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 137, który ma następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. Osoba zajmująca stanowisko Szefa Służby Cywilnej powierzone jej na podstawie art. 93 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o służbie cywilnej może złożyć wniosek o mianowanie w służbie cywilnej do Prezesa Rady Ministrów w ciągu miesiąca od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. Mianowania osoby, o której mowa w ust. 1, dokonuje, w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej, Prezes Rady Ministrów”.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#PosełJanRokita">Wariant podkomisji proponuje skreślenie art. 137. Proszę o komentarz przewodniczącego podkomisji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1225
1226
        </div>
        <div xml:id="div-244">
Michał Rudolf authored
1227
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełJanRejczak">Skreślenie art. 137 oznaczałoby, że osobie, która jest powołana na stanowisko Szefa Służby Cywilnej, zgodnie z ustawą z 1996 r. uniemożliwia się jako jedynej w państwie, ubieganie się o to stanowisko.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1228
1229
        </div>
        <div xml:id="div-245">
Michał Rudolf authored
1230
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełJanRokita">Czy taki jest sens tego przepisu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1231
1232
        </div>
        <div xml:id="div-246">
Michał Rudolf authored
1233
1234
          <u xml:id="u-246.0" who="#PrzedstawicielkaUrzęduSłużbyCywilnejKatarzynaPostek">Art. 137 dotyczy wyłącznie nabycia statusu urzędnika służby cywilnej. Nie jest to kreowanie stanowiska szefa służby cywilnej. Kreacja następuje według rozpatrywanej ustawy w formie powołania przez Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PrzedstawicielkaUrzęduSłużbyCywilnejKatarzynaPostek">Chodzi więc wyłącznie o uzyskanie statusu urzędnika służby cywilnej. Jeżeli nie będzie art. 137, to szef służby cywilnej jako jedyna osoba - choć mianująca na stanowiska i dokonująca innych czynności urzędowych - nie mogłaby zostać urzędnikiem służby cywilnej. Rząd uznał, iż jest to nie tylko niestosowne, ale wręcz absurdalne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1235
1236
        </div>
        <div xml:id="div-247">
Michał Rudolf authored
1237
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełJanRejczak">To samo chciałem powiedzieć.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1238
1239
        </div>
        <div xml:id="div-248">
Michał Rudolf authored
1240
1241
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełLechNikolski">Wariant podkomisji to moja propozycja, gdyż uważam, że art. 137 jest źle skonstruowany. Według mnie, nie ma bowiem dzisiaj osoby zajmującej stanowisko Szefa Służby Cywilnej powierzonego na podstawie ustawy z 1996 r. o służbie cywilnej. Ustawa ta miała bowiem nieco inny kalendarz dla szefa służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PosełLechNikolski">Uważam więc, że jeżeli chodzi o jakąś konkretną osobę, to należy użyć imienia i nazwiska, a nie posługiwać się pojęciem szefa służby cywilnej, którego faktycznie nie ma.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1242
1243
        </div>
        <div xml:id="div-249">
Michał Rudolf authored
1244
1245
1246
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełJanRokita">Jest to więc spór interpretujący o to, czy szef służby cywilnej jest, czy też go nie ma.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PosełJanRokita">Tak więc istnieją dwa stanowiska co do obsady stanowiska szefa służby cywilnej. Oba stanowiska są poparte przez argumenty prawne. W związku z tym bezpieczeństwo procesowe wymagałoby wprowadzenia art. 137 na okoliczność tego, gdyby ktoś chciał zinterpretować, że to stanowisko jest, a nie, że go nie ma.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PosełJanRokita">Czy poseł Lech Nikolski zgodziłby się z taką interpretacją i wycofał swój wniosek?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1247
1248
        </div>
        <div xml:id="div-250">
Michał Rudolf authored
1249
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełLechNikolski">Ale jakie rozwiązanie widzi pan przewodniczący na rzecz drugiego stanowiska.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1250
1251
        </div>
        <div xml:id="div-251">
Michał Rudolf authored
1252
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełJanRokita">Żadnego. Jak nie ma stanowiska, to i nie ma problemu. Problem jest tylko wówczas, jeżeli jest stanowisko. Jeżeli stanowiska nie ma, to przepis jest pusty. Nie ma więc problemu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1253
1254
        </div>
        <div xml:id="div-252">
Michał Rudolf authored
1255
          <u xml:id="u-252.0" who="#PrzedstawicielkaUrzęduSłużbycywilnejKatarzynaPostek">Zwracam uwagę, że do dnia 31 grudnia jeszcze może się pojawić ustawa, która będzie pełniła tę funkcję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1256
1257
        </div>
        <div xml:id="div-253">
Michał Rudolf authored
1258
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełLechNikolski">Według mnie nie jest tak, jak mówili przedstawiciele rządu, czyli że w dniu 1 stycznia nie będzie osób spełniających wymogi określone w ustawie do powołania na stanowisko szefa służby cywilnej. Są takie osoby i są one wymienione w art. 132.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1259
1260
        </div>
        <div xml:id="div-254">
Michał Rudolf authored
1261
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełJanRokita">Rozumiem, że poseł Lech Nikolski podtrzymuje swój wniosek.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1262
1263
        </div>
        <div xml:id="div-255">
Michał Rudolf authored
1264
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełLechNikolski">Tak, gdyż nakazuje mi to zamiłowanie do prawa.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1265
1266
        </div>
        <div xml:id="div-256">
Michał Rudolf authored
1267
1268
1269
1270
1271
1272
1273
1274
1275
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełJanRokita">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o skreślenie wariantu art. 137. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PosełJanRokita">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 3 posłów, 8 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam odrzucenie wniosku i jednocześnie przyjęcie art. 137.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 138, mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PosełJanRokita">„Ust. 1. W okresie 2 lat od dnia wejścia w życie ustawy Wyższa Komisja Dyscyplinarna może działać z udziałem pracowników służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#PosełJanRokita">Ust. 2. W okresie, o którym mowa w ust. 1, funkcje rzecznika dyscyplinarnego urzędu może sprawować pracownik służby cywilnej”.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 138? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam przyjęcie art. 138.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 139 mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#PosełJanRokita">"Do pierwszego składu Rady Służby Cywilnej Prezes Rady Ministrów powołuje połowę tego składu na okres 3 lat, połowę zaś na okres 6 lat”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1276
1277
        </div>
        <div xml:id="div-257">
Michał Rudolf authored
1278
          <u xml:id="u-257.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zwracam uwagę, że art. 139 jest związany z art. 15 i art. 16.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1279
1280
        </div>
        <div xml:id="div-258">
Michał Rudolf authored
1281
1282
1283
1284
1285
1286
1287
1288
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełJanRokita">Art. 16 jest jednym z zawieszonych artykułów. Oznacza to, że również art. 139 musi pozostać zawieszony.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia artykułów składających się na rozdział 12 - Przepisy końcowe.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tytułu rozdziału 12? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam przyjęcie tytułu rozdziału 12.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 140 stwierdzającego utratę mocy ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o służbie cywilnej? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam przyjęcie art. 140.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 141 stwierdzającego, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1999 r.? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie art. 141, czyli ostatniego artykułu projektu.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#PosełJanRokita">Powracamy teraz do artykułów zawieszonych. Pierwszy w kolejności zawieszony to art. 16. Przypominam, że przy art. 16 pojawiły się problemy, jak obsadzać parlamentarzystów na kadencję w Radzie Służby Cywilnej. Z tym problemem wiąże się art. 139.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#PosełJanRokita">Stosowne propozycje rozwiązania tej kwestii mieli przygotować przedstawiciele rządu i przedstawiciele Biura Legislacyjnego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1289
1290
        </div>
        <div xml:id="div-259">
Michał Rudolf authored
1291
          <u xml:id="u-259.0" who="#ZastępcaszefaKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Została zgłoszona propozycja podzielności liczby członków tak, aby była to liczba parzysta. W związku z tym proponuję zwiększenie z 15 do 16.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1292
1293
        </div>
        <div xml:id="div-260">
Michał Rudolf authored
1294
1295
1296
1297
          <u xml:id="u-260.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Proponuję następujące brzmienie art. 16:</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">„Ust. 1. Kadencja członków Rady Służby Cywilnej powołanych na podstawie art. 15 ust. 2 trwa 6 lat, przy czym co 3 lata kończy się kadencja połowy liczby członków.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Ust. 2. Kadencja członków Rady Służby Cywilnej powołanych na podstawie art. 15 ust. 3 trwa 4 lata odpowiednio do kadencji Sejmu i Senatu.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Ust. 3. Członkowie Rady Służby cywilnej pełnią swoje funkcje do czasu powołania ich następców”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1298
1299
        </div>
        <div xml:id="div-261">
Michał Rudolf authored
1300
1301
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełJanRokita">Rozumiem również, że art. 15 mówi o 16 członkach, a w ust. 2 o 8 członkach, czyli 8 polityków i 8 niepolityków.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PosełJanRokita">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego ma uwagi do zaproponowanej wersji art. 16?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1302
1303
        </div>
        <div xml:id="div-262">
Michał Rudolf authored
1304
          <u xml:id="u-262.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W przedłożonej propozycji są zawarte kwestie, o których była mowa. Pojawia się jednak kwestia art. 15 ust. 5. Propozycja rządowa mówi o wyborze wiceprzewodniczącego, a poprzednia formuła mówiła o wiceprzewodniczących. Czy więc ma być jeden wiceprzewodniczący, czy więcej?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1305
1306
        </div>
        <div xml:id="div-263">
Michał Rudolf authored
1307
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełJanRokita">Przyjmuję, że ma być jeden wiceprzewodniczący. Czy ktoś jest przeciwny?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1308
1309
        </div>
        <div xml:id="div-264">
Michał Rudolf authored
1310
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełLechNikolski">Ponieważ zaistniała wątpliwość proponuję sprawdzić, jak liczba wiceprzewodniczących była uregulowana w projekcie ustawy przyjętym przez Radę Ministrów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1311
1312
        </div>
        <div xml:id="div-265">
Michał Rudolf authored
1313
1314
1315
1316
1317
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełJanRokita">Uważam, że to Komisja powinna zdecydować o liczbie wiceprzewodniczących. Proponuję, aby był jeden wiceprzewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś jest przeciwny? Nie ma sprzeciwu. Zatem Komisja przyjęła, że jest jeden wiceprzewodniczący Rady Służby Cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PosełJanRokita">Proponuję teraz przyjęcie istoty art. 16, który przewiduje, że 8 członków jest w rytmie zmiennym i 8 w rytmie parlamentarnym. Legislacyjnie propozycja będzie jeszcze dopracowana.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaproponowanej istocie art. 16? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam przyjęcie istoty art. 16.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PosełJanRokita">Powracamy do art. 139.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1318
1319
        </div>
        <div xml:id="div-266">
Michał Rudolf authored
1320
1321
1322
          <u xml:id="u-266.0" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Mamy następującą propozycję brzmienia art. 139:</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">„Ust. 1. Do pierwszego składu Rady Służby Cywilnej Prezes Rady Ministrów powołuje 4 członków Rady, o których mowa w art. 15 ust. 2 - na 3 lata, a pozostałych 4 członków na 6 lat.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#SzefSłużbyCywilnejJanPastwa">Ust. 2. Do pierwszego składu Rady Służby Cywilnej Prezes Rady Ministrów powołuje członków Rady, o których mowa w art. 15 ust. 3, na okres pozostały do końca kadencji Sejmu i Senatu trwającej w dniu wejścia w życie ustawy”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1323
1324
        </div>
        <div xml:id="div-267">
Michał Rudolf authored
1325
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełJanRokita">Sądzę, że jest to logiczna propozycja.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1326
1327
        </div>
        <div xml:id="div-268">
Michał Rudolf authored
1328
1329
          <u xml:id="u-268.0" who="#EkspertdrRyszardGrodzicki">Przedłożona propozycja nie jest spójna ze stanem faktycznym. Zaproponowany artykuł zakłada, jakby Rada powstawała zupełnie od postaw. Tymczasem obecnie Rada istnieje i działa. Nie jest bowiem tak, że służby cywilnej w ogóle nie ma. Istniejąca Rada jest jednym z elementów służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#EkspertdrRyszardGrodzicki">Jeżeli więc jest rozdział o przepisach przejściowych, to należy określić, jaki ma być los istniejącej Rady Służby Cywilnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1330
1331
        </div>
        <div xml:id="div-269">
Michał Rudolf authored
1332
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełJanRokita">Aby nikt nie musiał się zastanawiać, należy wpisać, że dotychczasowa Rada przestaje istnieć z dniem wejścia w życie ustawy. Nie będzie wówczas wątpliwości, a sprawa jest oczywista.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1333
1334
        </div>
        <div xml:id="div-270">
Michał Rudolf authored
1335
1336
1337
1338
1339
1340
1341
1342
1343
1344
1345
1346
1347
1348
1349
1350
1351
1352
1353
1354
1355
1356
1357
1358
1359
1360
1361
1362
1363
1364
1365
1366
1367
1368
1369
1370
1371
1372
1373
1374
1375
1376
1377
          <u xml:id="u-270.0" who="#PrzedstawicielkaUrzęduSłużbyCywilnejKatarzynaPostek">Wydaje się, że taki przepis nie jest konieczny. Jeżeli bowiem wygasa podstawa prawna, na której działa dane ciało, to ciało to nie może funkcjonować, gdyż już nie ma podstawy prawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli będzie przepis dotyczący dotychczasowej Rady Służby Cywilnej, to należy pamiętać, że były również inne ciała powołane obowiązującą ustawą, jak np. komisje.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Aby w art. 139 było jasne, o jaką radę chodzi, można przyjąć formułę mówiącą o tym, że do pierwszego składu Rady Służby Cywilnej, o której mowa w art. 15... itd. Będzie wówczas wiadomo, że chodzi o pierwszy skład Rady na podstawie tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś jest przeciwny istocie rządowej propozycji art. 139? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam przyjęcie istoty art. 139.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PosełJanRokita">Czy są jeszcze jakieś problemy, które zostały odłożone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chcę poruszyć sprawę, która nie została odłożona, ale narodziła się wątpliwość z nią związana w świetle pisma skierowanego do pana przewodniczącego przez prezesa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chodzi o art. 66 określający, do czego jest obowiązany członek korpusu służby cywilnej. Ust. 1 pkt 5 stanowi, iż jest obowiązany do dochowania tajemnicy państwowej i służbowej.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nasuwa się jednak pytanie, czy zakres pkt 5 obejmuje wszelką tajemnicę, z jaką będą się stykać członkowie korpusu służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ponadto chcę dodać, że w innych ustawach stosowana jest formuła mówiąca o tajemnicy ustawowo chronionej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś jest przeciwny, aby art. 66 ust. 1 pkt 5 miał brzmienie następujące: „dochowywać tajemnicy ustawowo chronionej”? Nie ma. Stwierdzam przyjęcie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PosełJanRokita">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie w dniu dzisiejszym sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy o służbie cywilnej. Chcę dodać, że zgodnie z moją prośbą dyrektor Biura Legislacyjnego KS powołał zespół prawniczy, który ma dokonać redakcji ustaleń merytorycznych, które zostały przyjęte przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PosełJanRokita">Tak więc w niedługim czasie odbędzie się posiedzenie Komisji, podczas którego zostanie przyjęty tekst projektu ustawy. Tekst taki posłowie otrzymają ze stosownym wyprzedzeniem. Będzie również czas na składanie wniosków mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Na zakończenie chcę powiedzieć kilka słów jako przedstawiciel związku zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Oświadczam, iż opuszczamy posiedzenie Komisji z uczuciem wielkiego zawodu. Przedstawione przez nas w imieniu społeczności urzędniczej propozycje były minimum pozwalającym mieć nadzieję na postulowane od 1980 r. upodmiotowienie rzeszy urzędników administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Powtarzam, że chodzi o urzędników, a nie mających się nadal dobrze postpeerelowskich dyrektorów w urzędach wojewódzkich. To nie my, lecz oni nadali złe piętno biurokracji administracji rządowej. My, wykształceni i doświadczeni urzędnicy administracji rządowej ubolewamy nad tym, jak lekko rezygnuje się z nas na rzecz niedoświadczonych, młodych i rzekomo apolitycznych adeptów KSAP.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Zawód urzędnika ceniony na całym świecie zdobywa się latami praktyki. Tylko u nas nie jest tak. Protestujemy przeciwko wmawianiu nam piętna postpeerelowskiej biurokracji.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Oświadczamy, że nie obawiamy się rywalizacji w pracy z absolwentami KSAP. Niech to zweryfikuje życie, tylko dlaczego my za niższe pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Uważamy za wysoce demoralizujące wmawianie młodym ludziom, że są lepsi od nas, siwowłosych, steranych uczciwą pracą dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Ubolewamy nad brakiem zrozumienia, a nawet brakiem zainteresowania naszymi postulatami ze strony posłów koalicji rządzącej. Szczególnie boli nas, że działo się to ze strony posłów AWS. Panowie, czyżbyście zapomnieli o swych korzeniach?</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Naszym koleżankom i kolegom niezwłocznie przekażemy szczegółowe sprawozdanie o naszym udziale w pracach Komisji.</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">W poniedziałek na forum Sekcji Krajowej Pracowników Administracji Rządowej i Samorządowej NSZZ „Solidarność” zgodnie z ich wolą podejmiemy dalsze decyzje dotyczące prowadzonej przez nas ogólnokrajowej akcji protestacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Dziękuję za umożliwienie mi wypowiedzenia tych słów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełJanRokita">Dziękuję za bardzo aktywny udział w posiedzeniach Komisji.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PosełJanRokita">Proszę zapewnić swoich kolegów w imieniu naszej Komisji, że staramy się i będziemy się starać o to, aby w pracach nad ustawą o służbie cywilnej budować prestiż zawodu urzędniczego. Taka jest i taka będzie intencja naszej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PrzedstawicielSKPARiSNSZZSolidarnośćBogumiłWitkowski">Jesteśmy zdeterminowani. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos przed zamknięciem posiedzenia? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PosełJanRokita">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
1378
1379
1380
1381
1382
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>