Blame view

2007-2011/sejm/komisje/inf/200711-sjm-infxx-00421-01/text_structure.xml 10.3 KB
Michał Rudolf authored
1
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
Michał Rudolf authored
2
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
Michał Rudolf authored
3
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
Bartłomiej Nitoń authored
4
  <TEI>
Michał Rudolf authored
5
    <xi:include href="header.xml" />
Bartłomiej Nitoń authored
6
7
8
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
Michał Rudolf authored
9
10
11
12
          <u xml:id="u-1.0" who="#WaldyDzikowski">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Witam pana ministra Piotra Stycznia, który reprezentuje rząd.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WaldyDzikowski">Szanowni państwo, porządek dzienny dzisiejszych obrad Komisji przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do 4 projektów ustaw. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#WaldyDzikowski">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisje przyjęły zaproponowany porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#WaldyDzikowski">Do projektów, które są przedmiotem dzisiejszych obrad Komisji w drugim czytaniu zgłoszono 9 poprawek. Przedstawiciele Biura Legislacyjnego zgłosili sugestię, żeby te poprawki rozpatrywać łącznie. Wszystkie poprawki zostały zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Jeżeli na sali jest obecny przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, to poproszę go najpierw o to, żeby krótko przedstawił uzasadnienie tych poprawek, gdyż ich treść jest już nam znana. Następnie poproszę o przedstawienie opinii rządu. Jeżeli będzie taka potrzeba, to poprosimy również o stanowisko Biura Legislacyjnego. Teraz poproszę o zabranie głosu przedstawicieli wnioskodawców. Kto z państwa zabierze głos?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
13
14
        </div>
        <div xml:id="div-2">
Michał Rudolf authored
15
          <u xml:id="u-2.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Chciałabym państwa poprosić o stworzenie takich warunków, które będą sprzyjały referowaniu. Na sali jest taki hałas, że sama siebie nie słyszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
16
17
        </div>
        <div xml:id="div-3">
Michał Rudolf authored
18
          <u xml:id="u-3.0" who="#WaldyDzikowski">Bardzo państwa proszę o ciszę oraz o skupienie się na uzasadnieniu poprawek. Mam nadzieję, że to uzasadnienie będzie krótkie. Bardzo proszę pani poseł.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
19
20
        </div>
        <div xml:id="div-4">
Michał Rudolf authored
21
22
          <u xml:id="u-4.0" who="#AnnaPaluch">Szanowni państwo, sprawozdanie Komisji zawarte w druku nr 4449 jest określone w tytule jako efekt prac nad trzema projektami poselskimi przedstawionymi w drukach nr 4352, 3765 i 3859 oraz nad jednym projektem senackim (druk nr 4131). Nasz projekt zawarty w druku nr 3859 jest projektem, który idzie najdalej, postulując zniknięcie z polskiego systemu prawnego użytkowania wieczystego. Niestety, prace Komisji potoczyły się w taki sposób, który w żaden sposób nas nie satysfakcjonuje. Poprawki, które zgłosiliśmy dziś rano, w czasie debaty Sejmu nad sprawozdaniem Komisji, w zasadzie konsumują nasz projekt ustawy, czyli przywracają do projektu najdalej idące rozwiązania, o ile można to tak określić.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#AnnaPaluch">Poprawka nr 1 polega na przywróceniu art. 1 z naszego przedłożenia. Poprawka nr 2 polega na przywróceniu art. 2 z tego projektu. Następne poprawki dotyczą przywrócenia kolejnych artykułów. Myślę, że ten projekt jest na tyle znany, że nie muszę państwu tego dalej wyjaśniać. Chyba to wyjaśnienie jest dla państwa wystarczające. Przypomnę państwu, że wszystkie zastrzeżenia konstytucyjne i inne, w tym absolutyzowanie prawa własności samorządów, które jakoby na skutek przyjęcia zaproponowanego rozwiązania miałyby mieć katastrofalnie uszczuplone dochody, były kwestiami, które były omawiane podczas dzisiejszej porannej debaty. Nie chciałabym teraz tego powtarzać. Jeżeli będą państwo mieli jakieś wątpliwości, to odpowiem na ewentualnie zadane pytania. Uważam, że wszyscy powinni znać tę materię.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
23
24
        </div>
        <div xml:id="div-5">
Michał Rudolf authored
25
          <u xml:id="u-5.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo pani poseł. Panie ministrze, proszę o przedstawienie opinii rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
26
27
        </div>
        <div xml:id="div-6">
Michał Rudolf authored
28
          <u xml:id="u-6.0" who="#PiotrStyczeń">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, jeżeli chodzi o opinię rządu do projektu z druku nr 3859, który tak naprawdę jest projektem bazowym dla tych poprawek, to opinię rządu w tej sprawie prezentował już minister sprawiedliwości. Opinia była taka, że ten projekt powinien zostać skierowany do dalszych prac legislacyjnych. Jest oczywiste, że w tych pracach powinny zostać uwzględnione uwagi i zastrzeżenia zawarte w stanowisku rządu. Posłowie w czasie obrad podkomisji oraz Komisji wykonali tę pracę eliminując propozycje zawarte w druku nr 3859. Ostatecznie stworzony został projekt, który w chwili obecnej jest przedstawiony w sprawozdaniu Komisji w druku nr 4449. W związku z tym wydaje się, że rządowi trudno byłoby pozytywnie zaopiniować te poprawki. Rząd odnosi się do nich negatywnie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
29
30
        </div>
        <div xml:id="div-7">
Michał Rudolf authored
31
          <u xml:id="u-7.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego chciałby zabrać głos w sprawie tych poprawek? Jeśli tak, to bardzo proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
32
33
        </div>
        <div xml:id="div-8">
Michał Rudolf authored
34
35
36
          <u xml:id="u-8.0" who="#ŁukaszNykiel">Dziękuję panie przewodniczący. Jak już powiedziała pani poseł, konsekwencją przyjęcia poprawek zgłoszonych przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w drugim czytaniu, będzie nadanie projektowi ustawy nowego brzmienia. To nowe brzmienie byłoby tożsame z brzmieniem projektu z druku nr 3859. Biuro Legislacyjne zgłasza uwagę o takim charakterze, który z naszego punktu widzenia, ma znaczenie zasadnicze. Te poprawki, w takiej formie, w jakiej zostały zgłoszone, są wadliwe legislacyjnie i nie zawierają konsekwencji dla projektu ustawy. Można powiedzieć, że poza oczywistymi uchybieniami redakcyjnymi pojawia się wiele wątpliwości o głębszym znaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#ŁukaszNykiel">Podstawowy problem dotyczy tego, że w projekcie z druku nr 3859 wnioskodawcy posługują się terminem „użytkowanie wieczyste”, który w takiej formie nie istnieje w systemie prawa. Poza tym zgłoszone poprawki do ustawy o gospodarce nieruchomościami mają formę, która z legislacyjnego punktu widzenia nie jest możliwa do przyjęcia. Poprawka powinna wyglądać w taki sposób, że w sytuacji, gdy zmianie ulega chociaż jeden wyraz w jakiejś jednostce redakcyjnej, to poprawka powinna dotyczyć nadania tej jednostce nowego brzmienia, a nie – jak tu zaproponowano – wykreślenia wskazanych wyrazów. Z tych powodów Biuro Legislacyjne rekomendowałoby Komisjom odrzucenie wszystkich poprawek.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#ŁukaszNykiel">Jak pan przewodniczący powiedział już na wstępie, te wszystkie poprawki powinny być głosowane łącznie, gdyż ich celem jest doprowadzenie do tego, żeby przyjęty został całkiem nowy projekt ustawy w brzmieniu, jakie zostało przedstawione w projekcie z druku nr 3859. Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
37
38
        </div>
        <div xml:id="div-9">
Michał Rudolf authored
39
          <u xml:id="u-9.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że na temat tych poprawek już wszystko zostało powiedziane. Poznaliśmy stanowisko rządu. Zrealizowane zostały procedury, które wcześniej przyjęliśmy. Przystępujemy do głosowania.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
40
41
        </div>
        <div xml:id="div-10">
Michał Rudolf authored
42
          <u xml:id="u-10.0" who="#AnnaPaluch">Panie przewodniczący, chciałabym powiedzieć jeszcze jedno zdanie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
43
44
        </div>
        <div xml:id="div-11">
Michał Rudolf authored
45
          <u xml:id="u-11.0" who="#WaldyDzikowski">No dobrze, pani poseł, ale tylko jedno.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
46
47
        </div>
        <div xml:id="div-12">
Michał Rudolf authored
48
          <u xml:id="u-12.0" who="#AnnaPaluch">Chciałabym przypomnieć, że w zasadzie podkomisja odmówiła pracy nad naszym projektem. Wszystkie projekty zawarte w drukach nr 3765, 3859 i 4352 zostały krytycznie ocenione pod względem zawartych w nich błędów legislacyjnych, nieścisłości i braku zgodności z konstytucją. Wszystkie zastrzeżenia, które akceptuje Biuro Legislacyjne, są wynikiem tego, że Komisje całkowicie odrzuciły prace nad tym projektem (druk nr 3859). Nie widzę powodu, żeby nad tym nie pracować. Nie są to takie wady, które nie mogą być usunięte w dalszych pracach legislacyjnych, chociażby w Senacie. Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
49
50
        </div>
        <div xml:id="div-13">
Michał Rudolf authored
51
52
53
54
55
56
57
          <u xml:id="u-13.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Przypomnę państwu, że głosować będziemy łącznie nad poprawkami 1–9. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 1 do 9?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WaldyDzikowski">Stwierdzam, że Komisje, przy 10 głosach za przyjęciem poprawek, 25 głosach przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się, zaopiniowały wszystkie poprawki negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#WaldyDzikowski">Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą był nadal pan poseł Stanisław Huskowski. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej propozycji? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#WaldyDzikowski">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisje wybrały pana posła Stanisława Huskowskiego na sprawozdawcę stanowiska Komisji.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#WaldyDzikowski">Pozostało nam jeszcze wyznaczenie terminu zaopiniowania projektu przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Proponuję, żeby Ministerstwo Spraw Zagranicznych przedstawiło opinię o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej do jutra do godz. 12.00. Czy w tej sprawie są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#WaldyDzikowski">Wobec braku zgłoszeń uznaję, że Komisje wyznaczyły termin zaopiniowania projektu przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#WaldyDzikowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji Infrastruktury, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
58
59
60
61
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
Michał Rudolf authored
62
</teiCorpus>