Blame view

1997-2001/sejm/komisje/enm/199701-sjm-enmxx-00241-01/text_structure.xml 82.5 KB
Michał Rudolf authored
1
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
Michał Rudolf authored
2
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
Michał Rudolf authored
3
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
Bartłomiej Nitoń authored
4
  <TEI>
Michał Rudolf authored
5
    <xi:include href="header.xml" />
Bartłomiej Nitoń authored
6
7
8
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
Michał Rudolf authored
9
10
          <u xml:id="u-1.0" who="#GrażynaStaniszewska">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Edukacji, Nauki i Młodzieży. Porządek dzienny obejmuje rozpatrzenie i zaopiniowanie poprawek zgłoszonych podczas drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy - Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, a także niektórych innych ustaw. Podczas drugiego czytania zgłoszono 55 poprawek, które teraz mamy zaopiniować.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#GrażynaStaniszewska">Proponuję, abyśmy procedowali według reguły, że po zaprezentowaniu poprawki wysłuchamy głosu „za” i głosu „przeciw” i przystąpimy do głosowania, w którym zdecydujemy o przyjęciu lub ewentualnym odrzuceniu danej poprawki. Nasze głosowanie jest i tak sondażowe, ponieważ ostateczne decyzje w sprawie poprawek podejmie Sejm. O głos prosi przedstawicielka Biura Legislacyjnego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
11
12
        </div>
        <div xml:id="div-2">
Michał Rudolf authored
13
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Do tekstu poprawki czwartej wkradł się błąd. Powinno tam być odwołanie do art. 71b, a nie do art. 17b. Chciałabym ponadto przeprosić za to, że w zestawieniu nie umieściłam jeszcze jednej zgłoszonej poprawki dotyczącej art. 7 ustawy o pomocy społecznej. O tym była mowa, ponieważ taki proponowany przepis już został umieszczony w ostatnio uchwalonej przez Sejm ustawie o pomocy społecznej. Poprawka ta brzmiałaby następująco: „w art. 7 skreśla się pkt 2” i byłaby oznaczona w zestawieniu jako poprawka 44a.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
14
15
        </div>
        <div xml:id="div-3">
Michał Rudolf authored
16
17
          <u xml:id="u-3.0" who="#GrażynaStaniszewska">Rozpatrzymy to w odpowiedniej kolejności i proszę to zgłosić we właściwym momencie. Przystępujemy do prezentacji poprawek. Proszę o przedstawienie ich kolejno przez posłów wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#GrażynaStaniszewska">Pierwsza poprawka, zgłoszona przez państwa posłów: Mirosława Swoszowskiego, Joannę Stręgę-Piasek i Włodzimierza Puzynę, dotyczy zmiany proponowanej w art. 2 ustawy o systemie oświaty, a chodzi o określenie propozycji oznaczonej lit. e).</u>
Bartłomiej Nitoń authored
18
19
        </div>
        <div xml:id="div-4">
Michał Rudolf authored
20
          <u xml:id="u-4.0" who="#MirosławSwoszowski">Jest tu troje wnioskodawców, ale wyjaśniam, że tę poprawkę składaliśmy niezależnie. Pod lit. e) zaproponowano, że dodaje się w art. 2 pkt 4a w brzmieniu „placówki opiekuńczo-wychowawcze i resocjalizacyjne zapewniające opiekę i wychowanie dzieciom i młodzieży pozbawionej całkowicie lub częściowo opieki rodzicielskiej”. Oznacza to, że wszystkie placówki przekazane byłyby z powrotem do oświaty, a są one obecnie ulokowane w systemie pomocy społecznej. Osobiście uważam, że to, co już dobrze funkcjonuje w ramach systemu pomocy społecznej, nie powinno być przekazywane znowu do systemu oświaty, i z tego powodu złożyłem taką poprawkę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
21
22
23
24
25
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zwracam uwagę, że ta poprawka, jak i dwie kolejne, dotyczą tej samej kwestii i one się wzajemnie wykluczają. Jeżeli pierwsza poprawka zostanie zaopiniowana pozytywnie i przyjęta przez Komisje, to bezprzedmiotowe będzie omawianie poprawki drugiej i trzeciej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
Michał Rudolf authored
26
          <u xml:id="u-6.0" who="#GrażynaStaniszewska">Omówimy więc wszystkie trzy i kolejno je przegłosujemy. Autorem poprawki drugiej i trzeciej jest pan poseł Krzysztof Baszczyński.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
27
28
        </div>
        <div xml:id="div-7">
Michał Rudolf authored
29
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Chciałbym w ramach autopoprawki zmienić drugą i trzecią poprawkę w jedną wspólną dotyczącą tej samej kwestii, tj., że w art. 2 po pkt. 4 dodaje się pkt 4a w brzmieniu „młodzieżowe ośrodki wychowawcze”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
30
31
        </div>
        <div xml:id="div-8">
Michał Rudolf authored
32
          <u xml:id="u-8.0" who="#GrażynaStaniszewska">Oznacza to, że młodzieżowe ośrodki wychowawcze przekazane zostałyby z powrotem do systemu oświaty. I jest to propozycja zastępująca poprawkę drugą i trzecią. Mamy więc zdecydować, że albo wszystkie wcześniej wymienione placówki wracają do systemu oświaty, albo tylko młodzieżowe ośrodki wychowawcze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
33
34
        </div>
        <div xml:id="div-9">
Michał Rudolf authored
35
          <u xml:id="u-9.0" who="#MirosławSwoszowski">Tu nie ma takiej alternatywy i rozumiem to zupełnie inaczej. Obecnie jest proponowany zapis, że te wszystkie placówki przekazane są z powrotem do systemu oświaty. Jeżeli poprawka zgłoszona przez mnie i pozostałą dwójkę posłów zostanie przez Komisje zaopiniowana pozytywnie, a następnie przyjęta przez Sejm, to te wszystkie placówki pozostaną tam, gdzie są obecnie, tzn. w systemie pomocy społecznej. Natomiast poprawka pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego polega na tym, aby jeden rodzaj tych placówek, a mianowicie młodzieżowe ośrodki wychowawcze przenieść do systemu oświaty. Gdyby poprawka pierwsza została zaopiniowana negatywnie, to wówczas wszystkie wymienione placówki szkolno-wychowawcze i resocjalizacyjne, a również młodzieżowe ośrodki wychowawcze przeniesione zostaną do systemu oświaty. Przy pozytywnym zaopiniowaniu poprawki pierwszej poprawka pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego może być zasadna.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
36
37
38
39
40
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli państwo zaopiniują pozytywnie, a Sejm przyjmie poprawkę pierwszą, to nie nastąpią żadne zmiany i pozostanie stan dotychczasowy, a wtedy nie będzie już poddawana pod głosowanie poprawka pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego, ponieważ także młodzieżowe ośrodki wychowawcze nie przechodzą do systemu oświaty. Państwo mogą zdecydować, że do systemu oświaty przechodzą tylko młodzieżowe ośrodki wychowawcze albo też zdecydować, że żaden z tych rodzajów placówek resocjalizujących i podobnych nie przechodzi do systemu oświaty i pozostają one tam, gdzie są teraz, tzn. w systemie pomocy społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
Michał Rudolf authored
41
          <u xml:id="u-11.0" who="#GrażynaStaniszewska">Może jeszcze pan przewodniczący podkomisji wyjaśni, jaka była propozycja zgłoszona w sprawozdaniu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
42
43
        </div>
        <div xml:id="div-12">
Michał Rudolf authored
44
          <u xml:id="u-12.0" who="#MirosławSwoszowski">Myślę, że jest inaczej, niż mówi pani z Biura Legislacyjnego. Jeżeli poprawka pierwsza zostanie zarekomendowana pozytywnie i przyjęta przez Sejm, to wówczas wszystkie takie placówki pozostają w systemie opieki społecznej. I wtedy zasadna jest poprawka pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego, żeby młodzieżowe ośrodki wychowawcze przenieść do systemu oświaty. Jeżeli Sejm odrzuciłby moją poprawkę, a więc wszystkie placówki przeszłyby do systemu oświaty, to też zasadna jest wtedy poprawka pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego, bo młodzieżowe ośrodki wychowawcze wraz z innymi placówkami zostaną przeniesione do systemu oświaty.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
45
46
47
48
49
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Musiałaby jednak zostać inaczej sformułowana poprawka. Jeżeli ma być ewentualnie przyjęta poprawka pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego, najpierw musi być odrzucona poprawka pierwsza, bo tylko wtedy można coś dodać do systemu oświaty. Sens poprawki pierwszej jest taki, że nic się nie zmienia w aktualnym stanie i niczego nie przenosi się do systemu oświaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
Michał Rudolf authored
50
          <u xml:id="u-14.0" who="#GrażynaStaniszewska">Jednak my odnosimy się nie do ustawy obowiązującej, tylko do sprawozdania podkomisji, w którym zaproponowane były zmiany w tej ustawie. A w sprawozdaniu była taka propozycja - i taki był wynik głosowania - że wszystkie placówki opiekuńcze przenosimy z powrotem do systemu edukacji. I teraz odnosimy się do tego sprawozdania.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
51
52
        </div>
        <div xml:id="div-15">
Michał Rudolf authored
53
          <u xml:id="u-15.0" who="#FranciszekPotulski">Proponuję, aby przedstawiciel rządu powiedział, jakie jest zdanie rządu w tej sprawie, i żebyśmy głosowali najpierw oprawkę drugą, a następnie, po tym głosowaniu, pan poseł Mirosław Swoszowski wycofa swoją poprawkę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
54
55
        </div>
        <div xml:id="div-16">
Michał Rudolf authored
56
          <u xml:id="u-16.0" who="#GrażynaStaniszewska">W tej chwili zgłaszane są i głosowane poprawki do sprawozdania podkomisji. Zgodnie z zapisem zawartym w sprawozdaniu, wszystkie placówki opiekuńcze są przenoszone z systemu opieki społecznej do systemu oświaty. Jeżeli dodamy do tego, co jest zapisane w sprawozdaniu, poprawkę, którą proponuje pan poseł Krzysztof Baszczyński, to będzie „masło maślane”, bo raz już zostały one przeniesione do systemu oświaty, a teraz chcemy, aby jeszcze raz to uchwalić. Chyba że wprowadzimy taką zmianę, iż wszystkie inne wymienione tam placówki pozostają w systemie opieki społecznej, a do systemu oświaty przenosi się tylko młodzieżowe ośrodki wychowawcze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
57
58
        </div>
        <div xml:id="div-17">
Michał Rudolf authored
59
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrzysztofBaszczyński">W mojej drugiej poprawce wymienione są te wszystkie placówki, które według pierwszej poprawki pan poseł Mirosław Swoszowski chce wykreślić z tekstu zapisu. Wobec tego proponuję, aby przynajmniej część z tych placówek, tzn. młodzieżowe ośrodki wychowawcze, w których znajdują się szkoły, wróciły do systemu oświaty. Automatycznie tych poprawek, które zgłaszałem wcześniej, nie ma. Chciałbym także prosić o stanowisko rządu w tej kwestii, tj. jak państwo oceniacie tę poprawkę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
60
61
        </div>
        <div xml:id="div-18">
Michał Rudolf authored
62
          <u xml:id="u-18.0" who="#AnnaRadziwiłł">Ministerstwo Edukacji Narodowej, zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym w projekcie rządowym przesłanym do Sejmu, uznaje, że całość dokonanych rok temu zmian, czyli przeniesienia pewnych zadań razem z odpowiednimi instytucjami czy placówkami w gestię zarządzania przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, czyli do systemu pomocy społecznej, powinno być decyzją nieodwołalną. Łączy się to z tym, o czym mówiliśmy już wielokrotnie, że gdyby to w tej chwili zmieniać, nie dotyczyłoby to wyłącznie ustawy o systemie oświaty, ale spowodowałoby także konieczność nowelizacji ustawy o pomocy społecznej. Wymagałoby to także likwidacji wielu obowiązujących już rozporządzeń wydanych na mocy delegacji z ustawy o pomocy społecznej, a także zmiany w ustawie o dochodach samorządów. Byłaby to więc całkowita rewolucja, dokładnie odwracająca te zmiany, które parlament wprowadził rok temu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
63
64
        </div>
        <div xml:id="div-19">
Michał Rudolf authored
65
          <u xml:id="u-19.0" who="#GrażynaStaniszewska">Ponieważ my nie decydujemy, ale opiniujemy zgłoszone poprawki, a więc obie te poprawki zaopiniujemy oddzielnie, a marszałek Sejmu, poddając je pod głosowanie, poinformuje, jakie są konsekwencje jednej i jakie są konsekwencje drugiej poprawki. Czy pan poseł Franciszek Potulski chce wnieść coś nowego?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
66
67
        </div>
        <div xml:id="div-20">
Michał Rudolf authored
68
69
          <u xml:id="u-20.0" who="#FranciszekPotulski">Proponuję, aby głosować poprawki w takiej kolejności, aby najpierw przegłosować drugą poprawkę, a następnie pierwszą. Rozumiem, że nie podejmujemy teraz dyskusji, czy te zmiany wprowadzone w roku ubiegłym były dobre i rewolucyjne i czy placówki przeniesione do systemu pomocy społecznej mają się teraz lepiej niż przedtem.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#FranciszekPotulski">Propozycja zawarta w drugiej poprawce polega na tym, że przenosi się tylko małą część placówek z powrotem do systemu oświaty.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
70
71
        </div>
        <div xml:id="div-21">
Michał Rudolf authored
72
          <u xml:id="u-21.0" who="#GrażynaStaniszewska">Nie ma problemu. Możemy zacząć głosowanie od drugiej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
73
74
        </div>
        <div xml:id="div-22">
Michał Rudolf authored
75
76
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanRulewskiniez">Moim zdaniem, poprawka pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego jest nieuprawniona i jest źle sformułowana. Powinna ona zakładać to, co pan poseł powiedział, że wszystkie placówki opiekuńczo-wychowawcze pozostają w systemie pomocy społecznej, z wyjątkiem młodzieżowych ośrodków wychowawczych...</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JanRulewskiniez">Panie pośle, pan nie słuchał. Pan poseł Krzysztof Baszczyński wniósł autopoprawkę i z dwóch swoich poprawek sformułował jedną o jednoznacznej treści, takiej, o jakiej pan mówi.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
77
78
        </div>
        <div xml:id="div-23">
Michał Rudolf authored
79
80
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanRulewskiniez">Jednak to wywołuje zamieszanie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JanRulewskiniez">Proszę pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego o ponowne odczytanie swojej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
81
82
        </div>
        <div xml:id="div-24">
Michał Rudolf authored
83
          <u xml:id="u-24.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Zanim odczytam swoją poprawkę, chciałbym prosić o wyjaśnienie, czy rzeczywiście ta poprawka, która wyłącza z gestii Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej tylko pewien segment, wywoła konieczność dokonania aż takiej rewolucji, o jakiej mówiła pani Anna Radziwiłł. Odczytam proponowaną przeze mnie poprawkę. Brzmienie nowego pkt. 4a jest następujące: „Młodzieżowe ośrodki wychowawcze”. I tylko tyle.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
84
85
        </div>
        <div xml:id="div-25">
Michał Rudolf authored
86
87
          <u xml:id="u-25.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Chciałabym wyrazić dwie opinie. Pierwsza dotyczy samej techniki głosowania. Jeżeli w głosowaniu przyjęta zostanie poprawka pierwsza, oznacza to powrót do obecnego stanu rzeczy i wówczas na tym tle można rozważać i wprowadzać kolejne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JoannaStaręgaPiasek">Druga opinia dotyczy spraw merytorycznych. Autopoprawka zgłoszona przez pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego stanowi, iż jednie młodzieżowe ośrodki wychowawcze - a więc nie placówki resocjalizacyjne, w których skład wchodzą młodzieżowe ośrodki wychowawcze - mogą wrócić do systemu oświaty, jeżeli taka będzie wola posłów. Jest to odrębny, bardzo specyficzny obszar i specyficzne placówki, do których kierowane są dzieci w oparciu o ustawę o postępowaniu z nieletnimi. Spór o to, ile w tych placówkach jest wychowania, a ile nauczania czy opieki, byłby sporem nie kończącym się.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
88
89
        </div>
        <div xml:id="div-26">
Michał Rudolf authored
90
          <u xml:id="u-26.0" who="#GrażynaStaniszewska">Rozumiem, że poprawka pierwsza przywraca stan obecnie istniejący i czyści nam pole i na tym oczyszczonym polu możemy zgłosić poprawkę pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego dotyczącą młodzieżowych ośrodków wychowawczych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
91
92
        </div>
        <div xml:id="div-27">
Michał Rudolf authored
93
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie trzeba przy pomocy poprawki pierwszej czyścić pola, bo jeśli zostanie odrzucona pierwsza, a przyjęta druga poprawka, to do systemu oświaty wrócą tylko młodzieżowe ośrodki wychowawcze. Obie poprawki mogą być zaopiniowane negatywnie, ale nie mogą być obie zarekomendowane pozytywnie. Może być zaopiniowana jedna pozytywnie, a druga negatywnie, albo obie negatywnie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
94
95
        </div>
        <div xml:id="div-28">
Michał Rudolf authored
96
97
98
99
100
          <u xml:id="u-28.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za poparciem poprawki pierwszej?</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#GrażynaStaniszewska">Stwierdzam, że 15 posłów poparło poprawkę, 14 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#GrażynaStaniszewska">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki drugiej?</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#GrażynaStaniszewska">Stwierdzam, że 14 posłów poparło poprawkę, 16 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Poprawka nie została zaopiniowana pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#GrażynaStaniszewska">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki czwartej autorstwa pani posłanki Teresy Jasztal. Proszę o przedstawienie tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
101
102
        </div>
        <div xml:id="div-29">
Michał Rudolf authored
103
          <u xml:id="u-29.0" who="#TeresaJasztal">Poprawka ta polega na dodaniu w art. 2 pkt 7 wyrazów „w tym uczniom, o których mowa w art. 71b ust. 1”, tzn. tych wszystkich, którzy są objęci opieką specjalną. Chodzi o zapewnienie im opieki i wychowania w okresie pobierania nauki poza miejscem zamieszkania, o czym stanowi ten punkt.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
104
105
        </div>
        <div xml:id="div-30">
Michał Rudolf authored
106
          <u xml:id="u-30.0" who="#GrażynaStaniszewska">Jakie jest stanowisko MEN?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
107
108
        </div>
        <div xml:id="div-31">
Michał Rudolf authored
109
110
111
112
113
114
115
          <u xml:id="u-31.0" who="#AnnaRadziwiłł">To jest zapisanie tego, co już jest w rzeczywistości praktykowane, tzn., że istnieją bursy dla uczniów niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#AnnaRadziwiłł">Rozumiem, że resort popiera tę poprawkę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#AnnaRadziwiłł">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę przy jednym głosie wstrzymującym się. Poprawkę opiniujemy pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#AnnaRadziwiłł">Poprawka piąta, zgłoszona przeze mnie i pana posła Włodzimierza Puzynę, dotyczy art. 5 i skreślenia zapisu o możliwości prowadzenia i zakładania przez ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego publicznych szkół artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#AnnaRadziwiłł">Ponieważ nie słyszę uwag, możemy przystąpić do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#AnnaRadziwiłł">Stwierdzam, że 5 posłów poparło poprawkę, 23 posłów było przeciwnych, 5 posłów wstrzymało się od głosu. Poprawkę tę Komisje opiniują negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#AnnaRadziwiłł">Poprawka szósta jest autorstwa pana posła Stanisława Kopcia i dotyczy nowego brzmienia ust. 3a w art. 5.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
116
117
        </div>
        <div xml:id="div-32">
Michał Rudolf authored
118
          <u xml:id="u-32.0" who="#IzabellaSierakowska">Pan poseł Stanisław Kopeć jest nieobecny, ale zwrócił się do mnie z prośbą o zaprezentowanie tej poprawki. Chodzi o to, żeby w wymienionym ustępie wpisać także ministra właściwego do spraw rolnictwa i rozwoju wsi, który może zakładać i prowadzić szkoły publiczne i placówki, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 29. Chodzi w tym przypadku o kilka centrów kształcenia rolniczego, szkołę rybołówstwa i jedyną w Polsce unikalną szkołę - technikum pszczelarskie w Pszczelej Woli. Jeżeli taki zapis nie zostanie wprowadzony do ustawy o systemie oświaty, technikum pszczelarskie i technikum rybołówstwa zginą. Odpowiadając jednocześnie na ewentualne głosy, że nie przewiduje się tego w ustawie, chciałabym stwierdzić, że - po pierwsze - nie wiadomo, jaki będzie wynik, ponieważ głosowanie w Sejmie jeszcze przed nami, a - po drugie - można również dostosować typ tych szkół do rozwiązań, jakie zostaną przyjęte przez Sejm w ramach ustawy tzw. czyszczącej, a dotyczącej systemu oświaty.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
119
120
        </div>
        <div xml:id="div-33">
Michał Rudolf authored
121
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zwracam uwagę, że ta poprawka powinna być głosowana razem z poprawką trzynastą odnoszącą się do art. 29, a zgłoszoną także przez pana posła Stanisława Kopcia. Obie te poprawki są zbieżne z trzema wnioskami mniejszości, które są autorstwa pani posłanki Izabelli Sierakowskiej. Powstaje jednak wątpliwość, ponieważ poprawka szósta jest rozszerzająca w stosunku do jednego z wniosków mniejszości, gdyż przewiduje się w niej jeszcze ministra właściwego do spraw rolnictwa i rozwoju wsi, a poprawka trzynasta rozszerza także wniosek mniejszości. Nie ma natomiast analogicznego przepisu i poprawki odnoszącej się do jednego z wniosków mniejszości. Szkoda, że nie ma pana posła zgłaszającego te poprawki, aby to wyjaśnił i zechciał uzupełnić swoje propozycje.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
122
123
        </div>
        <div xml:id="div-34">
Michał Rudolf authored
124
          <u xml:id="u-34.0" who="#GrażynaStaniszewska">Będziemy się nad tym zastanawiali na sali obrad plenarnych Sejmu, bo chodzi tu o pewne konsekwencje zapisów oraz ich spójność.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
125
126
        </div>
        <div xml:id="div-35">
Michał Rudolf authored
127
          <u xml:id="u-35.0" who="#IzabellaSierakowska">Mam upoważnienie pana posła wnioskodawcy w sprawie uzupełnienia jego propozycji. Chodzi o poprawkę w art. 5, gdzie ust. 12 otrzymuje brzmienie, w którym jest wyszczególniona, że włącza się jeszcze ministra właściwego do spraw rolnictwa i rozwoju wsi. Tę poprawkę mogę złożyć na piśmie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
128
129
        </div>
        <div xml:id="div-36">
Michał Rudolf authored
130
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Taka poprawka nie mogłaby się ograniczyć tylko do wymienienia odpowiedniego ministra właściwego do spraw rolnictwa i rozwoju wsi, ale trzeba by także nazwać jakoś te szkoły, o które chodzi w tym przypadku.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
131
132
        </div>
        <div xml:id="div-37">
Michał Rudolf authored
133
          <u xml:id="u-37.0" who="#GrażynaStaniszewska">Ta propozycja jest już we wnioskach mniejszości.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
134
135
        </div>
        <div xml:id="div-38">
Michał Rudolf authored
136
          <u xml:id="u-38.0" who="#IzabellaSierakowska">Tu chodzi o coś innego. Tam mowa była o szkołach leśnych, bo propozycja w sprawie szkół artystycznych została przyjęta. Wniosek mniejszości złożony przeze mnie dotyczy 13 szkół leśnych. Natomiast pan poseł Stanisław Kopeć rozszerzył to o kilka unikalnych szkół kształcących pszczelarzy i rybaków i o centrum kształcenia rolniczego. I ja swój wniosek mniejszości chciałabym rozszerzyć o propozycję pana posła, jeżeli będzie taka zgoda.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
137
138
        </div>
        <div xml:id="div-39">
Michał Rudolf authored
139
140
141
          <u xml:id="u-39.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy ktoś jest przeciwny temu, aby pani posłanka doprecyzowała te propozycje na piśmie? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#GrażynaStaniszewska">Przyjmujemy, że pani posłanka w imieniu wnioskodawcy jako osoba upoważniona doprecyzuje zapis.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#GrażynaStaniszewska">Proszę panią Annę Radziwiłł o odniesienie się do tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
142
143
        </div>
        <div xml:id="div-40">
Michał Rudolf authored
144
145
146
147
148
149
          <u xml:id="u-40.0" who="#AnnaRadziwiłł">Pani posłanka już mnie wyręczyła, mówiąc, że na pewno będę zgłaszała sprzeciw. Myśmy już wielokrotnie mówili o tym, że sensem ustawy porządkującej system oświaty jest doprowadzenie do pełnej integracji szkolnictwa pod nadzorem ministra edukacji. Mniej więcej dwa lata temu parlament wprowadził zasadę ogólną, że programami prowadzącymi wszystkie typy szkół mają być i są samorządy, a docelowo także mają prowadzić szkoły artystyczne. Ustalono także i przyjęto drugą zasadę ogólną, że nadzór pedagogiczny i polityka oświatowa prowadzone są przez ministra edukacji za pośrednictwem kuratorów oświaty. Na to wyraził zgodę parlament. Obecnie, jak rozumiem - podobnie jak w kwestii placówek opiekuńczo-wychowawczych - chcemy odwracać to, co dwa czy trzy lata temu uchwalił parlament. Jesteśmy całkowicie przekonani, i tak to było zapisane w projekcie rządowym, bo nie jest to tylko moje zdanie, że zarówno szkoły leśne, jak i obecne szkoły rolnicze ulegną przekształceniu w ramach reformy szkolnictwa ponadgimnazjalnego i staną się elementem jednolitego systemu oświaty, prowadzonego przez samorządy, a nadzorowanego przez ministra edukacji.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#AnnaRadziwiłł">Sprawa jest jasna. Ta debata była wielokrotnie prowadzona. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek szóstej i trzynastej wraz z modyfikacją, o której mówiła pani posłanka Izabella Sierakowska?</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#AnnaRadziwiłł">Stwierdzam, że 17 posłów poparło propozycję, 16 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Komisje pozytywnie opiniują obie te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#AnnaRadziwiłł">Poprawka siódma zgłoszona została przeze mnie i ma na celu jednoznaczne rozstrzygnięcie wątpliwości, które z organów jednostek samorządu terytorialnego wykonują poszczególne kompetencje przewidziane dla organu prowadzącego szkołę. Proponuję tu kilka doprecyzowujących sformułowań. Jeżeli nie ma uwag do tej propozycji, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#AnnaRadziwiłł">Stwierdzam, że poprawkę siódmą przyjęto jednogłośnie. Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#AnnaRadziwiłł">Następna, ósma poprawka jest także mojego autorstwa. Dotyczy dodania w art. 7 ust. 1a, w którym określa się, że w uzasadnionych i szczególnych przypadkach w szkole publicznej może być - za zgodą kuratora oświaty - zatrudniona osoba nie będąca nauczycielem w celu nauczania niektórych przedmiotów, jeżeli dyrektor szkoły uzna, że posiada odpowiednie przygotowanie. Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć przeciwko tej poprawce?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
150
151
        </div>
        <div xml:id="div-41">
Michał Rudolf authored
152
          <u xml:id="u-41.0" who="#FranciszekPotulski">Chociaż prowadziliśmy na ten temat dyskusję, może pani posłanka wyjaśni te uzasadnione przypadki. Mój sprzeciw wynika z tego, że treść takiego zapisu, który przyjęliśmy w ramach konsensusu, jest dostatecznie rozszerzająca, nawet ponad pewną miarę, i nie ma powodu, aby jeszcze bardziej rozszerzać możliwość zatrudniania w procesie wychowawczym osób nie będących nauczycielami.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
153
154
        </div>
        <div xml:id="div-42">
Michał Rudolf authored
155
          <u xml:id="u-42.0" who="#AnnaRadziwiłł">Panie pośle, nowa wersja tego zapisu jest związana z wcześniejszymi wypowiedziami pana posła. Jeżeli pan pamięta, podawał pan taki casus koronczarki, którą można zatrudnić w niektórych regonach kraju do prowadzenia zajęć praktycznych. Oznacza to, że takie osoby są przydatne, szczególnie w procesie edukacji zawodowej, do prowadzenia pewnych zajęć, chociaż nie posiadają wyższego wykształcenia. W takim przypadku wymagana jest zgoda kuratora jako gwarancja, że nie dojdzie tu do żadnego nadużycia tej możliwości.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
156
157
        </div>
        <div xml:id="div-43">
Michał Rudolf authored
158
159
160
          <u xml:id="u-43.0" who="#GrażynaStaniszewska">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki ósmej?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#GrażynaStaniszewska">Stwierdzam, że 14 posłów poprało poprawkę, 16 posłów było przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosu. Poprawkę Komisje opiniują negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#GrażynaStaniszewska">Dziewiąta poprawka jest autorstwa pana posła Mirosława Swoszowskiego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
161
162
        </div>
        <div xml:id="div-44">
Michał Rudolf authored
163
          <u xml:id="u-44.0" who="#MirosławSwoszowski">Jest to poprawka typowo redakcyjna w treści zapisu art. 11. Chodzi o zastąpienie wyrazów „placówki kształcenia ustawicznego, centra kształcenia praktycznego” wyrazami „placówki kształcenia ustawicznego i centra kształcenia praktycznego”. Jest to ogólniejszy zapis, odnoszący się do wszystkich tego typu placówek, a niektóre z nich nie muszą nazywać się centrami kształcenia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
164
165
        </div>
        <div xml:id="div-45">
Michał Rudolf authored
166
167
168
          <u xml:id="u-45.0" who="#GrażynaStaniszewska">Myślę, że ta poprawka jest jasna. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#GrażynaStaniszewska">Stwierdzam, że poprawkę poparło 17 posłów, przeciwnych było 14 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu. Komisje pozytywnie opiniują tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#GrażynaStaniszewska">Kolejna poprawka, dziesiąta, jest także autorstwa pana posła Mirosława Swoszowskiego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
169
170
        </div>
        <div xml:id="div-46">
Michał Rudolf authored
171
          <u xml:id="u-46.0" who="#MirosławSwoszowski">W tej poprawce dotyczącej art. 17 proponuje wyrazy „gminy lub samorząd województwa mających” zastąpić wyrazami „inne organy mające”. Chodzi o to, aby dotyczyło to merytorycznie zapisu, w którym przewiduje się ujęcie w planie szkół ponadgimnazjalnych wszystkich szkół publicznych mających siedziby na obszarze powiatu, niezależnie od tego, jaki jest organ prowadzący daną szkołę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
172
173
        </div>
        <div xml:id="div-47">
Michał Rudolf authored
174
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Proszę, aby pan poseł wnioskodawca wymienił te „inne organy”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
175
176
        </div>
        <div xml:id="div-48">
Michał Rudolf authored
177
          <u xml:id="u-48.0" who="#MirosławSwoszowski">To będą wszystkie organy: i gminy, i powiatu, i właściwie w tym przypadku jednostki samorządu terytorialnego. Uważam, że nie trzeba wymieniać wszystkich tych organów i wystarczy zapisać, że chodzi o „inne organy”. Dla lepszego wyjaśnienia odczytam ten zapis: „Rada powiatu ustala plan sieci szkół publicznych, szkół ponadgimnazjalnych oraz szkół specjalnych z uwzględnieniem szkół ponadgimnazjalnych i specjalnych prowadzonych przez inne organy na obszarze powiatu”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
178
179
        </div>
        <div xml:id="div-49">
Michał Rudolf authored
180
          <u xml:id="u-49.0" who="#TeresaJasztal">Mam wątpliwość, ponieważ organy gminy czy organy samorządu to jest co innego niż konkretna nazwa jednostki samorządu terytorialnego. Jeżeli to ma być inna jednostka samorządu terytorialnego, np. szczebla wojewódzkiego, to wystarczy napisać „jednostka samorządu”, bo wtedy wiadomo, że mowa jest o jednostce samorządu, a nie zarządzie gminy czy zarządzie powiatu. I to proszę uściślić. Przez brak precyzji w obowiązującej dotychczas ustawie było już sporo kłopotów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
181
182
        </div>
        <div xml:id="div-50">
Michał Rudolf authored
183
184
          <u xml:id="u-50.0" who="#JoannaRozwadowska">Uważamy, że poprawka pana posła Mirosława Swoszowskiego jest zasadna. Istota tej zmiany polega na tym, żeby rada powiatu, ustalając plan sieci publicznych szkół ponadgimnazjalnych, uwzględniała w tym planie sieci także szkoły ponadgimnazjalne publiczne, prowadzone nie tylko przez gminę czy samorząd województwa, ale także przez osoby prawne czy fizyczne prowadzące szkoły publiczne. Dlatego też zapis, że przy ustalaniu sieci szkolnej rada powiatu ma uwzględniać tylko szkoły ponadgimnazjalne prowadzone przez gminę lub samorząd województwa, jest za wąski, a termin „inne organy” obejmuje wszystkie szkoły publiczne prowadzone na terenie powiatu. Nie można użyć w tym przypadku wyrazów „mających siedzibę”, bo dotyczyłoby to siedzib tych organów prowadzących, podczas gdy ma to dotyczyć siedzib szkół.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JoannaRozwadowska">Poprawka powinna brzmieć tak, że wyrazy „gminy lub samorząd województwa” zastępuje się wyrazami „inne organy”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
185
186
        </div>
        <div xml:id="div-51">
Michał Rudolf authored
187
          <u xml:id="u-51.0" who="#FranciszekPotulski">Jest to sprawa poważna, bo oznacza, że rada powiatu będzie decydowała nie tylko o tym czy osoba fizyczna może założyć szkołę, czy nie, ale też, czy zgadza się na wskazaną jej lokalizację, czy się nie zgadza. Nie wiemy, czy my tu nie ingerujemy w te sprawy za daleko. Rada powiatu rozumiana jest jako jednostka samorządu terytorialnego. Rozumiem, że wnioskodawca nie pamięta czasów, gdy samorządy nazywano terenowymi organami administracji państwowej, i może dlatego to słowo „organy” jako echo tamtych czasów tu się pojawia. Zaproponowane wcześniej brzmienie tego zapisu jest wystarczająco jasne, a kwestia, w jaki sposób, gdzie, na jakim obszarze i na jakich zasadach działają szkoły, jest odrębna.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
188
189
        </div>
        <div xml:id="div-52">
Michał Rudolf authored
190
          <u xml:id="u-52.0" who="#MaksymilianaWojnar">Zgłaszam tylko pewną wątpliwość, czy w tym zapisie nie narusza się zasady określonej w art. 58, że nasze szkoły są w sieci, a one są w cieci i są dostępne jako szkoły ponadgminne i ponadpowiatowe.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
191
192
        </div>
        <div xml:id="div-53">
Michał Rudolf authored
193
          <u xml:id="u-53.0" who="#JanZaciura">Moja wątpliwość wynika z wyjaśnienia pani dyrektor Joanny Rozwadowskiej. Moim zdaniem, powinno tu być użyte określenie, że chodzi o inne podmioty prowadzące szkoły, ale w żadnym przypadku nie można mówić o innych organach.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
194
195
        </div>
        <div xml:id="div-54">
Michał Rudolf authored
196
197
          <u xml:id="u-54.0" who="#JoannaRozwadowska">Myślę, że użycie terminu „organy prowadzące” będzie lepsze.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JoannaRozwadowska">Chcę dodatkowo wyjaśnić, że ten przepis w żadnym przypadku nie narusza przepisów ogólnych dotyczących swobody tworzenia szkół publicznych prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne, a także nie narusza przepisów o sieci szkolnej. Proponowany przepis sprowadza się tylko do tego, że rada powiatu, ustalając plan sieci publicznych szkół ponadgimnazjalnych prowadzonych przez powiat, ma także brać pod uwagę fakt, że na jej terenie funkcjonują już szkoły publiczne prowadzone przez gminę, samorząd województwa czy przez osobę prawną lub fizyczną, i odpowiednio do tego modyfikować własną sieć. Nie jest to przepis, który zmienia w jakikolwiek sposób zasady dotyczące tworzenia szkół publicznych przez osoby prawne lub fizyczne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
198
199
        </div>
        <div xml:id="div-55">
Michał Rudolf authored
200
          <u xml:id="u-55.0" who="#MirosławSwoszowski">Po tej dyskusji modyfikuję swoją poprawkę i zamiast proponowanych wyrazów „inne organy” zapisujemy wyrazy „organy prowadzące, mające siedzibę na obszarze powiatu”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
201
202
        </div>
        <div xml:id="div-56">
Michał Rudolf authored
203
          <u xml:id="u-56.0" who="#GrażynaStaniszewska">A więc wyrazy „gminy lub samorząd województwa, mających...” należy zastąpić wyrazami „organy prowadzące, mające siedzibę na obszarze powiatu”. Czy pan poseł Jan Zaciura ma jeszcze wątpliwości?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
204
205
        </div>
        <div xml:id="div-57">
Michał Rudolf authored
206
          <u xml:id="u-57.0" who="#JanZaciura">Ponieważ pan poseł Mirosław Swoszowski ma problemy ze sformułowaniem swojej poprawki, proponuję, żeby pan poseł wycofał poprawkę albo wyrażam sprzeciw wobec tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
207
208
        </div>
        <div xml:id="div-58">
Michał Rudolf authored
209
          <u xml:id="u-58.0" who="#GrażynaStaniszewska">To wyrazimy w głosowaniu. Czy dla Biura Legislacyjnego ta propozycja poprawki po jej modyfikacji jest jasna?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
210
211
        </div>
        <div xml:id="div-59">
Michał Rudolf authored
212
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Może dla pełnej jasności odczytam treść ust. 5 w art. 17 po wprowadzeniu proponowanej poprawki: „Rada powiatu ustala plan sieci publicznych szkół ponadgimnazjalnych oraz szkół specjalnych z uwzględnieniem szkół ponadgimnazjalnych i specjalnych prowadzonych przez inne organy tak, aby umożliwić dzieciom” - i dalej jak w dotychczasowym tekście.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
213
214
        </div>
        <div xml:id="div-60">
Michał Rudolf authored
215
          <u xml:id="u-60.0" who="#MirosławSwoszowski">Ponieważ przedstawiciele rządu mają propozycje uściślającą moją poprawkę, prosiłbym, aby wypowiedzieli się, jakie jeszcze należy wprowadzić zmiany, które w pełni załatwiać będą kwestię ustalania planu sieci szkolnej w powiecie i będą czytelne dla wszystkich posłów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
216
217
        </div>
        <div xml:id="div-61">
Michał Rudolf authored
218
          <u xml:id="u-61.0" who="#FranciszekPotulski">Chcę zgłosić wątpliwość i zastrzeżenie do tego, aby jednostka samorządu terytorialnego decydowała o istnieniu lub o nieistnieniu szkół na swoim terenie, bo może ustalić plan sieci uwzględniając tylko szkoły prowadzone przez tę jednostkę. Zapisaliśmy już w ustawie, że jeżeli jakaś inna jednostka samorządu terytorialnego prowadzi gdzieś szkołę, robi to tylko w porozumieniu z tym samorządem, dla którego jest to zadanie własne. Zadaniem własnym dla samorządu powiatowego nie jest troska o szkoły prowadzone przez osoby fizyczne. Nie wiem, czy rada powiatu może decydować na mocy własnej uchwały, jaki ma stosunek do sieci tych szkół - poza tymi, które są prowadzone przez powiat bądź przez gminę lub samorząd województwa na podstawie porozumienia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
219
220
        </div>
        <div xml:id="div-62">
Michał Rudolf authored
221
          <u xml:id="u-62.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy MEN ma propozycję takiej modyfikacji tego zapisu, która załatwiałaby ten problem?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
222
223
        </div>
        <div xml:id="div-63">
Michał Rudolf authored
224
          <u xml:id="u-63.0" who="#JoannaRozwadowska">Proponujemy, aby ten przepis brzmiał następująco: „Rada powiatu ustala plan sieci publicznych szkół ponadgimnazjalnych oraz szkół specjalnych z uwzględnieniem szkół ponadgimnazjalnych i specjalnych mających siedzibę na obszarze powiatu, prowadzonych przez organy prowadzące” - i dalej już bez zmian.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
225
226
        </div>
        <div xml:id="div-64">
Michał Rudolf authored
227
          <u xml:id="u-64.0" who="#MirosławSwoszowski">Przyjmuję ten przepis, który proponuje MEN.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
228
229
        </div>
        <div xml:id="div-65">
Michał Rudolf authored
230
          <u xml:id="u-65.0" who="#JózefKorpak">Chciałbym odnieść się do głosu pana posła Franciszka Potulskiego, który obawia się, że ta poprawka stwarza możliwość samorządowi powiatowemu wyrażania zgody bądź niewyrażania zgody na istnienie takiej czy innej niepublicznej placówki oświatowo-wychowawczej, czy szkoły. Wydaje się, że zapis tego ustępu mówi o czymś zupełnie innym, a mianowicie o ustalaniu planu sieci publicznych szkół ponadgimnazjalnych oraz szkół specjalnych z uwzględnieniem wszystkich pozostałych szkół, które znajdują się na terenie danego powiatu. Rada powiatu, ustalając plan sieci, powinna wiedzieć, jakie szkoły i placówki znajdują się w powiecie, niezależnie od tego, czy są to placówki prowadzone przez podmioty publiczne, czy niepubliczne. Chodzi tutaj o to, żeby rada powiatu, która ustala sieć szkół, była świadoma tego, jakimi dysponuje na swoim terenie placówkami oświatowo-wychowawczymi. O to chodzi w tym ustępie, a nie o wyrażanie bądź niewyrażanie zgody na prowadzenie szkół i placówek.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
231
232
        </div>
        <div xml:id="div-66">
Michał Rudolf authored
233
234
235
          <u xml:id="u-66.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przystępujemy do głosowania. Kto państwa jest za poparciem skorygowanej poprawki dziesiątej autorstwa pana posła Mirosława Swoszowskiego?</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#GrażynaStaniszewska">Stwierdzam, że 16 posłów poparło poprawkę, 14 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Komisja opiniuje pozytywnie tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#GrażynaStaniszewska">Autorką poprawki jedenastej jest pani posłanka Danuta Grabowska, nieobecna na posiedzeniu. Czy ktoś z państwa posłów ma upoważnienie do prezentowania tej poprawki? Czy mamy ją rozpatrywać?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
236
237
        </div>
        <div xml:id="div-67">
Michał Rudolf authored
238
          <u xml:id="u-67.0" who="#JanZaciura">Uważam, że koalicyjna większość powinna być zainteresowana tym, aby ta poprawka została przyjęta. Tu jest mowa m.in. o szkołach przy placówkach dyplomatycznych i konsularnych Rzeczypospolitej Polskiej i nie można tak lekko przejść obok tego tematu. Jestem za tym, aby Komisje rozpatrzyły tę poprawkę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
239
240
        </div>
        <div xml:id="div-68">
Michał Rudolf authored
241
          <u xml:id="u-68.0" who="#GrażynaStaniszewska">Nie przechodzę lekko nad tą poprawką, tylko pytałam, czy ktoś w imieniu posłanki Danuty Grabowskiej chciałby zarekomendować jej poprawkę. Rozumiem, że trochę przewrotnie, ale pan poseł Jan Zaciura zarekomendował tę poprawkę. Jaka jest opinia resortu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
242
243
        </div>
        <div xml:id="div-69">
Michał Rudolf authored
244
245
246
247
          <u xml:id="u-69.0" who="#AnnaRadziwiłł">Jesteśmy zdecydowanie za przyjęciem tej poprawki. Jest to po prostu potrzebne po to, aby do końca i racjonalnie przeprowadzić konkursy na dyrektorów w szkołach przy polskich placówkach dyplomatycznych i konsularnych.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#AnnaRadziwiłł">Rząd jest głęboko wdzięczny panu posłowi Janowi Zaciurze za upomnienie się o przyjęcie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#AnnaRadziwiłł">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta jednogłośnie. Komisje pozytywnie rekomendują tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#AnnaRadziwiłł">Poprawka dwunasta jest autorstwa pana posła Wojciecha Hausnera.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
248
249
        </div>
        <div xml:id="div-70">
Michał Rudolf authored
250
          <u xml:id="u-70.0" who="#WojciechHausner">Jest to poprawka do art. 22, która rozszerza delegację dla ministra właściwego dla spraw oświaty, a dotyczy treści rozporządzenia w sprawie ramowych programów wychowawczych szkół. W sytuacji, kiedy poszerzamy czy wzmacniamy rolę władczą szkoły, taki ramowy program wychowawczy szkoły powinien być uwzględniony w rozporządzeniu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
251
252
        </div>
        <div xml:id="div-71">
Michał Rudolf authored
253
254
255
          <u xml:id="u-71.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za wyrażeniem pozytywnej opinii dla tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#GrażynaStaniszewska">Stwierdzam, że 14 posłów poparło poprawkę, 15 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Komisje negatywnie zaopiniowały poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#GrażynaStaniszewska">Poprawka trzynasta była już rozpatrzona.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
256
257
        </div>
        <div xml:id="div-72">
Michał Rudolf authored
258
          <u xml:id="u-72.0" who="#MirosławSwoszowski">Poprawka czternasta zgłoszona jest przeze mnie w porozumieniu z panią posłanką Grażyną Staniszewską, ponieważ ja i pani posłanka jesteśmy autorami wniosków mniejszości i postanowiliśmy wycofać nasze wnioski mniejszości. Zamiast tego przedstawiamy państwu wspólnie poprawkę, która reguluje zasady dokonywania wyboru dyrektora w drodze konkursu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
259
260
        </div>
        <div xml:id="div-73">
Michał Rudolf authored
261
262
          <u xml:id="u-73.0" who="#JanZaciura">Chciałbym zauważyć, że wnioski mniejszości należy wycofywać w czasie głosowania na plenarnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#JanZaciura">Poprawka, którą państwo proponujecie, jest wielce dyskusyjna, albowiem nie można w ustawie wprowadzić takich przepisów, w których dopuszczalna jest różnorodność uregulowań w tej samej kwestii. Państwo piszecie, że w składzie komisji konkursowej ma być „co najmniej dwóch przedstawicieli nadzoru pedagogicznego” i, „co najmniej trzech przedstawicieli organu prowadzącego szkołę”. Jeżeli pisze się, że ma być „co najmniej trzech przedstawicieli”, to może ich być czterech, pięciu czy sześciu. Tak nie można formułować tego zapisu o składzie komisji konkursowej. Jestem przeciwnikiem takiej regulacji, która daje dowolność kształtowania składów komisji konkursowych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
263
264
        </div>
        <div xml:id="div-74">
Michał Rudolf authored
265
          <u xml:id="u-74.0" who="#MirosławSwoszowski">Muszę z przykrością stwierdzić, że pan poseł Jan Zaciura tym razem nie ma racji, dlatego że zgłoszona jest także propozycja, aby w art. 29 dodać jeszcze ust. 5b w brzmieniu następującym: „Liczba przedstawicieli organów, o których mowa w ust. 5 pkt 1 i 2, nie może być mniejsza niż łączna liczba przedstawicieli, o których mowa w ust. 5 pkt 3”. Sytuacja jest więc taka, że składu komisji konkursowej nie ustala się dowolnie, a tylko według zasady zachowania równowagi pomiędzy przedstawicielami czynników społecznych oraz przedstawicielami organu prowadzącego szkołę i organu nadzoru pedagogicznego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
266
267
        </div>
        <div xml:id="div-75">
Michał Rudolf authored
268
          <u xml:id="u-75.0" who="#FranciszekPotulski">Jest mi jeszcze bardziej przykro, ale to pan poseł Jan Zaciura ma rację, dlatego że określenie „nie może być mniejsza” nie oznacza, że zachowana zostanie równowaga. Jeżeli nie może być mniejsza, to znaczy, że jedna z tych stron musi mieć przewagę. Panu posłowi Mirosławowi Swoszowskiemu chodzi o to, że przedstawiciele szkoły - nazwijmy ją niespołecznej - nie mogą przeważać w składzie komisji konkursowej, ale to jest pewien punkt widzenia na tę kwestię. Jednak z tego, co tu zaproponowano, wynika, że przedstawicieli organu prowadzącego może być np. dziesięciu, a tylko po jednym przedstawicielu tzw. czynników społecznych. Jest to całkowicie sprzeczne z tym, o czym mówiliśmy i co przegłosowaliśmy, że konieczny jest program wychowawczy, że potrzebna jest reprezentacja rodziców i reprezentacja młodzieży, bo jest to ważne w procesie wychowania w szkole. Efekt może być taki, że komisja konkursowa będzie miała 10 przedstawicieli organu prowadzącego i trzech przedstawicieli strony społecznej. I w tym przypadku proponowany zapis ust. 5a będzie spełniony, bo liczba przedstawicieli organu prowadzącego będzie nie mniejsza, ponieważ będzie ich dziesięciu, a tamtych tylko trzech. Wszystko można sprowadzić do absurdu przy takim zapisie, jaki jest proponowany.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
269
270
        </div>
        <div xml:id="div-76">
Michał Rudolf authored
271
          <u xml:id="u-76.0" who="#GrażynaStaniszewska">Proszę o opinię resortu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
272
273
        </div>
        <div xml:id="div-77">
Michał Rudolf authored
274
          <u xml:id="u-77.0" who="#AnnaRadziwiłł">To ciągle budzi emocje, o czym dowodzi fakt, że były zgłoszone trzy warianty tego zapisu o składzie komisji konkursowej, a teraz jest czwarty. Wydaje nam się, że projekt poselski wprowadzający zasadę proporcji między przedstawicielami organu prowadzącego i organu nadzoru pedagogicznego a przedstawicielami społeczności szkolnej i związkowej może przynieść pożytek oświacie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
275
276
        </div>
        <div xml:id="div-78">
Michał Rudolf authored
277
278
279
          <u xml:id="u-78.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki czternastej?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#GrażynaStaniszewska">Stwierdzam, że poprawkę poparło 10 posłów, przeciwnych było 16 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu. Komisje opiniują tę poprawkę negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#GrażynaStaniszewska">Kolejna, piętnasta poprawka jest autorstwa posła Mirosława Swoszowskiego. Jest to właściwie zmiana redakcyjna w art. 32 ust. 2 i uwzględnia się w niej to, że oprócz szkół są także placówki, o czym zapomnieliśmy przy redagowaniu tego zapisu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
280
281
        </div>
        <div xml:id="div-79">
Michał Rudolf authored
282
          <u xml:id="u-79.0" who="#AnnaRadziwiłł">Popieramy tę poprawkę, bo jest to konsekwentna redakcja w związku z tym, że zawsze szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze są taktowane podobnie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
283
284
        </div>
        <div xml:id="div-80">
Michał Rudolf authored
285
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanZaciura">Tym razem chciałbym przyznać rację panu posłowi Mirosławowi Swoszowskiemu, bo byłoby mu przykro, gdyby wszystko przegrał.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
286
287
        </div>
        <div xml:id="div-81">
Michał Rudolf authored
288
          <u xml:id="u-81.0" who="#MirosławSwoszowski">Nie wiem, czy przegram wszystko.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
289
290
        </div>
        <div xml:id="div-82">
Michał Rudolf authored
291
292
293
          <u xml:id="u-82.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#GrażynaStaniszewska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę poprawkę jednogłośnie i opiniujemy ją pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#GrażynaStaniszewska">Poprawka szesnasta jest autorstwa pani posłanki Joanny Fabisiak. Pani posłanka jest nieobecna na sali. Czy ktoś z posłów chciałby zarekomendować tę poprawkę? Dotyczy ona art. 39 ust. 5, gdzie po wyrazach „opinii kuratora oświaty” pani posłanka proponuje dodać wyrazy „organizacji pracodawców”, a chodzi w tym przypadku o ustalanie zawodów, w których będzie kształcić dana szkoła.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
294
295
        </div>
        <div xml:id="div-83">
Michał Rudolf authored
296
          <u xml:id="u-83.0" who="#FranciszekPotulski">Proponuję, aby tę poprawkę przegłosować mimo nieobecności wnioskodawczyni. Ta poprawka, jeżeli nawet chcieć zrozumieć intencję pani posłanki Joanny Fabisiak, jest co najmniej niedopracowana. A jeżeli w gminie nie ma organizacji pracodawców albo jest ich pięć, to która organizacja ma wtedy opiniować? Głosować poprawkę należy, ale stawiam wniosek o jej odrzucenie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
297
298
        </div>
        <div xml:id="div-84">
Michał Rudolf authored
299
300
301
          <u xml:id="u-84.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#GrażynaStaniszewska">Stwierdzam, że poprawkę poparł 1 poseł, przeciwnych było 17 posłów, wstrzymało się od głosu 7 posłów. Poprawka została odrzucona przez Komisje.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#GrażynaStaniszewska">Kolejna poprawka, siedemnasta, jest autorstwa pana posła Włodzimierza Puzyny.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
302
303
        </div>
        <div xml:id="div-85">
Michał Rudolf authored
304
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ta poprawka jest podobna w treści do poprawki osiemnastej, a nawet wydaje się, że poprawka osiemnasta jest dalej idąca. Należałoby chyba zmienić kolejność głosowania, a ewentualne przyjęcie poprawki osiemnastej spowoduje bezprzedmiotowość poprawki siedemnastej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
305
306
        </div>
        <div xml:id="div-86">
Michał Rudolf authored
307
308
          <u xml:id="u-86.0" who="#GrażynaStaniszewska">Poprawka osiemnasta jest zgłoszona przeze mnie i dotyczy zmiany składu rady szkoły lub placówki. Chodzi o poszerzenie tego składu o trzech przedstawicieli społeczności lokalnej, wybranych po jednym przez radę pedagogiczną, radę rodziców i samorząd uczniowski. Tym samym rada szkoły nie będzie liczyła sześciu przedstawicieli, ale dziewięciu. Moim zdaniem, przedstawiciele społeczności lokalnej mogą wnieść coś dobrego, jeśli np. wybrany zostanie radny, rodzic byłego ucznia.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#GrażynaStaniszewska">Rozpatrzymy poprawkę osiemnastą, a następnie wrócimy do poprawki siedemnastej, bo nie ma w tej chwili pana posła wnioskodawcy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
309
310
        </div>
        <div xml:id="div-87">
Michał Rudolf authored
311
          <u xml:id="u-87.0" who="#JanZaciura">Redakcja tego zapisu odnoszącego się do składu rady szkoły lub placówki jest ciekawa. Chciałbym jednak, aby pani przewodnicząca jako poseł wnioskodawca spróbowała wyjaśnić, jak pani praktycznie rozumie realizację tego zapisu w ust. 2 art. 51, gdzie jest mowa o tym, że wybiera się przedstawicieli społeczności lokalnej - po jednym przez radę pedagogiczną, radę rodziców i samorząd uczniowski. Jak praktycznie mają wybierać tych przedstawicieli społeczności lokalne i szkolne?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
312
313
        </div>
        <div xml:id="div-88">
Michał Rudolf authored
314
          <u xml:id="u-88.0" who="#GrażynaStaniszewska">Po prostu rada pedagogiczna proponuje przedstawiciela do rady szkoły, np. księdza, działacza lokalnego, radnego, którego uważa za kompetentnego. Tak samo postępuje rada rodziców oraz samorząd uczniowski, powołując przedstawicieli ze środowiska lokalnego. Chodzi o to, aby środowisko lokalne zaczęło się interesować tym, co dzieje się w szkole, poprzez to, że będzie miało pewien wpływ na to, co się w niej dzieje. Szkoła jest przecież ważnym ośrodkiem kulturotwórczym i placówką edukacyjną oraz wychowującą dzieci mieszkańców, członków społeczności lokalnej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
315
316
        </div>
        <div xml:id="div-89">
Michał Rudolf authored
317
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanZaciura">Rozumiem pani intencję i jej nie kwestionuję, ale mam pytania dodatkowe: czy przedstawiciel rady pedagogicznej może być wybrany jako przedstawiciel tej społeczności lokalnej? Czy takim przedstawicielem może być ktoś wybrany przez radę rodziców? Przecież każdy z nich jest w tej społeczności lokalnej uczestnikiem gry. Czy w pani zamyśle jest to, że rada pedagogiczna wybiera obowiązkowo przedstawiciela społeczności lokalnej, ale spoza swojego grona, bo dwa spośród wymienionych tu ciał mogą wybrać przedstawiciela społeczności lokalnej ze swego grona? Czy w takim przypadku ten przedstawiciel jest przedstawicielem społeczności lokalnej, czy nie, czy musi to być ktoś z zewnątrz, wybrany przez te ciała?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
318
319
        </div>
        <div xml:id="div-90">
Michał Rudolf authored
320
          <u xml:id="u-90.0" who="#GrażynaStaniszewska">Byłoby najlepiej, gdyby to był ktoś z zewnątrz, ale każdy jest członkiem społeczności lokalnej. Czy pan poseł Franciszek Potulski chce dodać coś nowego?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
321
322
        </div>
        <div xml:id="div-91">
Michał Rudolf authored
323
          <u xml:id="u-91.0" who="#FranciszekPotulski">Proszę bez tych komentarzy. Jeżeli zgłaszam się do głosu, to tylko z czymś nowym i proszę, aby pani przewodnicząca powiedziała, czy to nie doprowadzi do rywalizacji między kandydatami do wyboru jako przedstawicieli lokalnej społeczności, np. miejscowego proboszcza i miejscowego posła SLD.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
324
325
        </div>
        <div xml:id="div-92">
Michał Rudolf authored
326
          <u xml:id="u-92.0" who="#GrażynaStaniszewska">Nie rozumiem pytania.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
327
328
        </div>
        <div xml:id="div-93">
Michał Rudolf authored
329
          <u xml:id="u-93.0" who="#FranciszekPotulski">Stanie w szranki przed radą pedagogiczną dwóch kandydatów, którzy mają być przedstawicielami społeczności lokalnej: polityk z tego terenu i np. miejscowy ksiądz proboszcz, jak pani powiedziała. Obaj będą wybierani albo przez jedno, albo przez drugie i przez trzecie ciało. W tym momencie wyraźnie upolityczniamy radę szkoły, a więc organ, który ma decydować o losach szkoły.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
330
331
        </div>
        <div xml:id="div-94">
Michał Rudolf authored
332
333
          <u xml:id="u-94.0" who="#GrażynaStaniszewska">Wyrazimy swój stosunek do poprawki w głosowaniu. Kto z państwa jest za poparciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#GrażynaStaniszewska">Stwierdzam, że poprawkę poparło 9 posłów, przeciwnych było 15 posłów, wstrzymał się od głosu 1 poseł. Komisje zaopiniowały poprawkę negatywnie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
334
335
        </div>
        <div xml:id="div-95">
Michał Rudolf authored
336
          <u xml:id="u-95.0" who="#MirosławSwoszowski">Pani przewodnicząca omówiła tylko część poprawki. Druga część tej poprawki zawiera propozycję skreślenia dodanego w art. 51 ust. 1a w brzmieniu: „W skład rady szkoły w szkołach podstawowych nie wchodzą uczniowie, a w gimnazjach udział uczniów w radzie szkoły nie jest obowiązkowy”. Przyjęcie tej poprawki - z jednej strony - rozszerza skład rady szkoły o przedstawicieli środowiska lokalnego, a z drugiej strony - określa sprawy związane z udziałem uczniów w radzie szkoły.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
337
338
        </div>
        <div xml:id="div-96">
Michał Rudolf authored
339
          <u xml:id="u-96.0" who="#GrażynaStaniszewska">Istotnie, taka była intencja mojej poprawki, ale nie wracajmy już do tego, skoro zaopiniowaliśmy pierwszą część poprawki negatywnie. Co mamy zrobić z poprawką pana posła Włodzimierza Puzyny?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
340
341
        </div>
        <div xml:id="div-97">
Michał Rudolf authored
342
          <u xml:id="u-97.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Państwo powinni głosować poprawkę siedemnastą, zgłoszoną przez pana posła Włodzimierza Puzynę, ponieważ dalej idąca poprawka pani posłanki Grażyny Staniszewskiej została odrzucona.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
343
344
        </div>
        <div xml:id="div-98">
Michał Rudolf authored
345
          <u xml:id="u-98.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy pani może nam odczytać poprawkę i wyjaśnić, na czym ona polega?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
346
347
        </div>
        <div xml:id="div-99">
Michał Rudolf authored
348
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W ust. 1 art. 51 proponuje się skreślenie wyrazów „z zastrzeżeniem ust. 1a”, a ust. 1 brzmi następująco: „W skład rady szkoły w szkołach podstawowych nie wchodzą uczniowie, a w gimnazjach udział uczniów w radzie szkoły nie jest obowiązkowy”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
349
350
        </div>
        <div xml:id="div-100">
Michał Rudolf authored
351
352
          <u xml:id="u-100.0" who="#GrażynaStaniszewska">Poprawka siedemnasta zmierza więc do przywrócenia udziału dzieci i młodzieży w radzie szkoły. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#GrażynaStaniszewska">Stwierdzam, że 7 posłów poparło poprawkę, 16 posłów było przeciwnych i nikt nie wstrzymał się od głosu. Komisje opiniują poprawkę siedemnastą negatywnie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
353
354
        </div>
        <div xml:id="div-101">
Michał Rudolf authored
355
356
          <u xml:id="u-101.0" who="#FranciszekPotulski">Proponuję, aby nieco precyzyjniej omawiać treść poprawek, bo w tym przypadku nie chodziło o dzieci w ogóle, tylko o dzieci w danych szkołach.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#FranciszekPotulski">Poprawka dziewiętnasta jest autorstwa pana posła Mirosława Swoszowskiego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
357
358
        </div>
        <div xml:id="div-102">
Michał Rudolf authored
359
          <u xml:id="u-102.0" who="#MirosławSwoszowski">W tej poprawce dotyczącej art. 58 chodzi o przedłużenie terminu składania wniosków o założenie szkoły publicznej prowadzonej przez osobę prawną oraz o możliwość przedłużenia tego terminu przez jednostkę samorządu terytorialnego. Moim zdaniem, bez tej poprawki nie można w ogóle rozpocząć pracy wielu szkół ponadgimnazjalnych, jeżelibyśmy przyjęli, że na sześć miesięcy przed uruchomieniem takiej szkoły trzeba złożyć odpowiedni wniosek o udzielenie zezwolenia. Proponuję, aby terminem składania wszystkich dokumentów, statutów, był 30 września roku poprzedzającego rok, w którym ma nastąpić uruchomienie szkoły.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
360
361
        </div>
        <div xml:id="div-103">
Michał Rudolf authored
362
          <u xml:id="u-103.0" who="#JanZaciura">Chciałbym, aby pan poseł spróbował jeszcze raz wyjaśnić, czy pan utrudnia w ten sposób założenie szkoły, czy też pan ułatwia jej uruchomienie. Moim zdaniem, wydłużenie terminu składania wniosku o rok nie jest korzystne dla organizatora szkoły. Oznacza to, że musi on o rok wcześniej złożyć dokumenty przed momentem uruchomienia szkoły. Uważam, że pańska poprawka idzie w kierunku utrudnienia organizacji tychże placówek i ta poprawka jest niekorzystna dla procesu powoływania tych szkół. Być może, pan poseł udowodni, że roczne wyprzedzenie jest lepsze niż wyprzedzenie sześciomiesięczne. Jeżeli tak, to wtedy mogę głosować za taką poprawką.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
363
364
        </div>
        <div xml:id="div-104">
Michał Rudolf authored
365
          <u xml:id="u-104.0" who="#MirosławSwoszowski">Za chwilę to wyjaśnię, ale szukam odpowiednich zapisów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
366
367
        </div>
        <div xml:id="div-105">
Michał Rudolf authored
368
          <u xml:id="u-105.0" who="#AnnaRadziwiłł">Obecnie trzeba złożyć odpowiedni wniosek do 30 czerwca. Proponuje się przesunięcie terminu z 30 czerwca na 30 września roku poprzedzającego uruchomienie szkoły.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
369
370
        </div>
        <div xml:id="div-106">
Michał Rudolf authored
371
          <u xml:id="u-106.0" who="#JanZaciura">To nie jest odpowiedź na moją wątpliwość.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
372
373
        </div>
        <div xml:id="div-107">
Michał Rudolf authored
374
          <u xml:id="u-107.0" who="#MirosławSwoszowski">W projekcie ustawy mowa jest o tym, że wniosek o udzielenie zezwolenia powinien być złożony nie później niż na sześć miesięcy przed początkiem roku budżetowego, w którym ma nastąpić uruchomienie szkoły, a więc należałoby złożyć taki wniosek nie do 30 września, ale do 30 czerwca. Ja przez tę poprawkę ułatwiam uruchomienie szkoły, przesuwając ten termin na 30 września. To jest termin krótszy do momentu uruchomienia szkoły, a nie dłuższy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
375
376
        </div>
        <div xml:id="div-108">
Michał Rudolf authored
377
378
379
          <u xml:id="u-108.0" who="#GrażynaStaniszewska">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki dziewiętnastej?</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#GrażynaStaniszewska">Stwierdzam, że 11 posłów poprało poprawkę, 2 posłów było przeciwnych, 10 posłów wstrzymało się od głosu. Komisje pozytywnie opiniują poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#GrażynaStaniszewska">Dwudziesta poprawka jest autorstwa pana posła Mirosława Swoszowskiego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
380
381
        </div>
        <div xml:id="div-109">
Michał Rudolf authored
382
          <u xml:id="u-109.0" who="#MirosławSwoszowski">Ta poprawka jest powrotem do tego, co aprobowaliśmy na posiedzeniu podkomisji, a także na posiedzeniu Komisji, tylko gdzieś nam to później umknęło. Chodzi o to, aby w art. 62 uwzględnić i usankcjonować istnienie zespołów szkół i placówek, czyli aby uzupełnić odpowiedni zapis o wyrazy „albo szkół i placówek”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
383
384
        </div>
        <div xml:id="div-110">
Michał Rudolf authored
385
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Tę poprawkę należy rozpatrywać z następną, dwudziestą pierwszą. Podczas dyskusji zgłoszono wątpliwości interpretacyjne, czy zespół szkół i placówek ma istnieć tylko w takiej sytuacji, że jest to zespół złożony tylko ze szkół i zespół złożony tylko z placówek, czy też może to być także zespół, w którym jest i placówka, i szkoła. Z tego punktu widzenia te dwie zgłoszone poprawki są uściślające.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
386
387
        </div>
        <div xml:id="div-111">
Michał Rudolf authored
388
          <u xml:id="u-111.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy wnioskodawca zgadza się z propozycją Biura Legislacyjnego?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
389
390
        </div>
        <div xml:id="div-112">
Michał Rudolf authored
391
          <u xml:id="u-112.0" who="#MirosławSwoszowski">Tak, bo obie poprawki dotyczą tej samej kwestii.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
392
393
        </div>
        <div xml:id="div-113">
Michał Rudolf authored
394
          <u xml:id="u-113.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy MEN chce wyrazić swoje stanowisko w tej sprawie?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
395
396
        </div>
        <div xml:id="div-114">
Michał Rudolf authored
397
          <u xml:id="u-114.0" who="#JoannaRozwadowska">Jesteśmy za przyjęciem obydwu tych poprawek.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
398
399
        </div>
        <div xml:id="div-115">
Michał Rudolf authored
400
401
402
          <u xml:id="u-115.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek dwudziestej i dwudziestej pierwszej?</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#GrażynaStaniszewska">Stwierdzam, że obie poprawki zostały przyjęte jednogłośnie. Komisje pozytywnie opiniują te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#GrażynaStaniszewska">Rozpatrzymy kolejną poprawkę - dwudziestą drugą - autorstwa pani posłanki Joanny Fabisiak. Pani posłanki nie ma na sali. Jest to poprawka do art. 64, gdzie pani posłanka proponuje po wyrazach „zajęcia korekcyjno-wyrównawcze” dodać przecinek i wyraz „wolontarystyczne”. Wymaga to pewnego wyjaśnienia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
403
404
        </div>
        <div xml:id="div-116">
Michał Rudolf authored
405
          <u xml:id="u-116.0" who="#AnnaRadziwiłł">Jeżeli dobrze rozumiem sens tej poprawki, to wymagałoby to chyba innej redakcji. Trudno mówić o zajęciach wolontarystycznych, bo nie bardzo wiadomo, co to znaczy. Może chodzi o to, że te zajęcia korekcyjno-wychowawcze mogą być prowadzone przez nauczycieli „z udziałem” albo „w tym z udziałem” wolontariuszy. Wydaje mi się, że tak napisana poprawka jest po prostu niemożliwa do wprowadzenia w tekście ustawy, bo tworzymy bardzo dziwną zbitkę pojęciową „zajęcia wolontarystyczne”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
406
407
        </div>
        <div xml:id="div-117">
Michał Rudolf authored
408
          <u xml:id="u-117.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałam jeszcze zwrócić uwagę, choć nie wiem, czy taka była intencja pani posłanki, która zgłosiła tę poprawkę, bo to jest w rezultacie wykreślenie zmiany już zaproponowanej przez Komisje, w której zastępuje się wyrazy „korekcyjno-wyrównawcze” wyrazami „dydaktyczno-wyrównawcze i specjalistyczne”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
409
410
        </div>
        <div xml:id="div-118">
Michał Rudolf authored
411
          <u xml:id="u-118.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy ktoś z państwa posłów ma upoważnienie do reprezentowania autorki poprawki?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
412
413
        </div>
        <div xml:id="div-119">
Michał Rudolf authored
414
          <u xml:id="u-119.0" who="#EwaSikorskaTrela">Nie ma takiego upoważnienia, ale rozmawiałyśmy z panią posłanką Joanną Fabisiak, że byłoby bardzo wskazane, gdyby takie zajęcia mogły być prowadzone również przez wolontariuszy. W tym roku obchodzony jest Międzynarodowy Rok Wolontariatu, a zatem warto byłoby, aby również w programach wychowawczych i w programach dydaktyczno-wyrównawczych można było wykorzystywać wolontariuszy do tej pracy. Nie mam upoważnienia do reprezentowania wnioskodawczyni, ale wiem, jaka była jej intencja, i w pełni ją podzielam.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
415
416
        </div>
        <div xml:id="div-120">
Michał Rudolf authored
417
          <u xml:id="u-120.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy obecnie nie można wykorzystywać wolontariuszy w takiej pracy w szkole?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
418
419
        </div>
        <div xml:id="div-121">
Michał Rudolf authored
420
          <u xml:id="u-121.0" who="#EwaSikorskaTrela">Może na to pytanie odpowie pani Anna Radziwiłł.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
421
422
        </div>
        <div xml:id="div-122">
Michał Rudolf authored
423
          <u xml:id="u-122.0" who="#AnnaRadziwiłł">Formalnych podstaw prawnych do tego nie ma, ale w praktyce bywa różnie. Jest to możliwe i zapisane w rozporządzeniu o poradniach psychologiczno-pedagogicznych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
424
425
        </div>
        <div xml:id="div-123">
Michał Rudolf authored
426
          <u xml:id="u-123.0" who="#GrażynaStaniszewska">Nikt nie ma upoważnienia do prezentowania i ewentualnej modyfikacji tej poprawki, bo ona w takiej formie jest mało logiczna. Nie wiemy, co to są „zajęcia wolontarystyczne”. Gdyby był taki zapis, że odbywa się to z udziałem wolontariuszy, wtedy sprawa byłaby jasna.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
427
428
        </div>
        <div xml:id="div-124">
Michał Rudolf authored
429
          <u xml:id="u-124.0" who="#ZygmuntMachnik">Chciałbym zapytać: jeżeli wolontariusze będą mogli być zatrudniani przy zajęciach rehabilitacyjnych, to kto wtedy zapłaci za ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej takiego wolontariusza?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
430
431
        </div>
        <div xml:id="div-125">
Michał Rudolf authored
432
          <u xml:id="u-125.0" who="#FranciszekPotulski">Zajęć w szkole nie mogą prowadzić osoby, które nie odpowiadają za bezpieczeństwo dzieci. Jeżeli nawet wolontariusz jest dopuszczony do zajęć, czy ktokolwiek inny dopuszczony jest na lekcje, w tym również poseł, to musi być w tej klasie jednocześnie nauczyciel, bo on odpowiada za bezpieczeństwo uczniów. Stawiam wniosek o odrzucenie tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
433
434
        </div>
        <div xml:id="div-126">
Michał Rudolf authored
435
          <u xml:id="u-126.0" who="#AnnaRadziwiłł">Myślę, że jest to jeszcze jeden przyczynek do tego, że prace Sejmu - o ile wiem, prowadzone nad ustawą o wolontariacie - są niesłychanie potrzebne. Wtedy można by to jakoś powiązać. Zwróciłam tylko uwagę na to, że dotychczasowe brzmienie poprawki byłoby niezrozumiałe. Rząd nie opowiadał się za taka poprawką.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
436
437
        </div>
        <div xml:id="div-127">
Michał Rudolf authored
438
          <u xml:id="u-127.0" who="#GrażynaStaniszewska">Pani posłanka Joanna Fabisiak przybyła na posiedzenie, a więc może wysłuchamy jej argumentacji i wyjaśnień. Czy pani posłanka mogłaby nam zaprezentować sens swojej poprawki, bo mówiliśmy już, że proponowane sformułowanie jest nie do przyjęcia? Nie wiadomo, co to są „zajęcia wolontarystyczne”. Kto miałby je prowadzić i na jakiej zasadzie odpowiedzialności i na podstawie jakich kwalifikacji?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
439
440
        </div>
        <div xml:id="div-128">
Michał Rudolf authored
441
          <u xml:id="u-128.0" who="#JoannaFabisiak">Nie wiem, dlaczego pani przewodnicząca wyraziła już swoją opinię o tej poprawce i ją oceniła. To chyba nie jest dobra praktyka...</u>
Bartłomiej Nitoń authored
442
443
        </div>
        <div xml:id="div-129">
Michał Rudolf authored
444
          <u xml:id="u-129.0" who="#GrażynaStaniszewska">Ja po prostu podsumowałam dotychczasową dyskusję nad tą poprawką i proszę teraz o dokładniejsze przedstawienie jej treści.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
445
446
        </div>
        <div xml:id="div-130">
Michał Rudolf authored
447
          <u xml:id="u-130.0" who="#JoannaFabisiak">Chciałabym powiedzieć tylko to, że w każdym państwie demokratycznym wolontariat ma ważną funkcję do spełnienia. Nie tylko politycy muszą przejść taką szkołę w tym zakresie, ale zaczyna się tym interesować i praktykować także młodzież. Nie widzę żadnego powodu, dla którego nie mielibyśmy się zainteresować tą formą wychowania. Tym bardziej że sprawdza się ona doskonale i tym bardziej że nie trzeba na jej prowadzenie pieniędzy, a wiemy, że wszyscy chcemy wychowywać, ale boimy się, że nie starczy nam pieniędzy. Tu nie trzeba pieniędzy, a wystarczy tylko tych młodych ludzi zachęcić do tzw. pracy społecznej. Uwagę tę kieruję do kolegów posłów z SLD, którzy przecież promowali tę ideę, chociaż nazywali to inaczej. Właściwie wracamy do pewnych znanych form, od których niestety bardzo odeszliśmy. A więc przywracajmy właściwy sens pracy społecznej na rzecz drugiego człowieka. I to nie jest, pani przewodnicząca, ani dziwne, ani odstraszające, ale jest to fundament wychowania. Chodzi o zainteresowanie i pobudzenie emocji młodego człowieka do tego typu działań. Rozumiem tę niechęć do mojej propozycji tylko tak, że zgłasza ją posłanka AWS, a jest to przecież prosta sprawa i tak potrzebna w szkole.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
448
449
        </div>
        <div xml:id="div-131">
Michał Rudolf authored
450
          <u xml:id="u-131.0" who="#GrażynaStaniszewska">Pani posłanko, nikt nie kwestionuje potrzeby korzystania z pomocy i pracy wolontariuszy. Wcześniej zwracaliśmy uwagę, że zajęcia wolontarystyczne to jest pojęcie mało zrozumiałe, bo nie wiadomo o co chodzi. Przedstawiciele resortu edukacji sugerowali wprowadzenie do tej propozycji zmian, ale do tego potrzebna była obecność autorki wniosku. Można by zapisać, że chodzi o zajęcia z udziałem wolontariuszy. Dokonaliśmy już wcześniej zmiany wyrazów „korekcyjno-wyrównawcze” na wyrazy „dydaktyczno-wyrównawcze i specjalistyczne”. Gdybyśmy do tego dodali, że te zajęcia mogą być prowadzone także z udziałem wolontariuszy, to byłoby to bardziej logiczne i wiadomo byłoby o co chodzi. Czy pani posłanka byłaby gotowa zmodyfikować swoją poprawkę w taki sposób, żeby wszyscy wiedzieli o co chodzi?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
451
452
        </div>
        <div xml:id="div-132">
Michał Rudolf authored
453
          <u xml:id="u-132.0" who="#CzesławFiedorowicz">Zrozumiałem, że w tej poprawce jest mowa o zajęciach wolontarystycznych, czyli o nauce wolontariatu, a więc zajęciach, które mają nauczyć czynów społecznych w nowym wydaniu. Jeżeli to sformułowanie „wolontarystyczne” jest nieczytelne, to możemy je zamienić na inne, ale nauczanie wolontariatu jest czymś bardzo pożytecznym i czynów społecznych także.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
454
455
        </div>
        <div xml:id="div-133">
Michał Rudolf authored
456
          <u xml:id="u-133.0" who="#EwaSikorskaTrela">W Gdyni jest taka szkoła, która w swoich obowiązkach edukacyjnych i wychowawczych ma zapisane odpracowanie pewnej liczby godzin na rzecz innego człowieka, czyli jest to stricte działalność wolontarystyczna. Każdy z uczniów musi się z tych zajęć rozliczyć w szkole. Taka praktyka, bardzo pożyteczna istnieje i należy ją tylko rozszerzyć na cały szkolny system wychowawczy i edukacyjny.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
457
458
        </div>
        <div xml:id="div-134">
Michał Rudolf authored
459
          <u xml:id="u-134.0" who="#GrażynaStaniszewska">Mamy problem ze sformułowaniem, które byłoby do przyjęcia w przepisie prawnym, aby to było zrozumiałe dla dyrektorów szkół i placówek.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
460
461
        </div>
        <div xml:id="div-135">
Michał Rudolf authored
462
          <u xml:id="u-135.0" who="#FranciszekPotulski">Już zgłaszałem wniosek o odrzucenie tej poprawki, ale skoro panie posłanki podjęły nowe wątki, to chcę powiedzieć, że część z nas próbowała się włączyć w nurt przemian w szkole, ale z pełnym przekonaniem, że w starym systemie były rzeczy złe i dobre. Mam wrażenie, że państwu bardzo na tym zależy, żeby te złe nawyki jakoś przemycić, a te dobre zniszczyć. Uważam, że nie można mówić o nakazie społecznego działania, ani tym bardziej go wprowadzać. To jest w ogóle sprzeczne z jakąkolwiek ideą humanistycznego wychowania człowieka.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
463
464
        </div>
        <div xml:id="div-136">
Michał Rudolf authored
465
466
          <u xml:id="u-136.0" who="#JoannaFabisiak">Chciałabym wyjaśnić, że z całą pewnością proponowany zapis nie ma na celu stosowania pewnych restrykcji wobec tych, którzy nie są społecznikami, ma natomiast na celu zachęcenie i zainteresowanie młodzieży, poprzez pewne działania szkoły, działalnością społeczną. Nie upieram się przy proponowanym przeze mnie zapisie, ale proszę o to, że jeśli są propozycje lepsze, np. dopisanie, iż chodzi o zajęcia z udziałem wolontariuszy, aby to uwzględnić. Polska demokracja i polska nowa szkoła musi charakteryzować się tym, że osoba, która chce działać w szkole na rzecz kogoś innego, nie jest ze szkoły wyrzucana czy wyszydzana i poniewierana w tej szkole.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JoannaFabisiak">W mojej praktyce, a konkursy dla wolontariuszy organizuję w 90 miastach, spotykam się z powszechnym twierdzeniem młodych ludzi, co jest przerażające, że z tych, którzy działają na rzecz innych, czy im pomagają w szkole, po prostu się śmieją. Mówią mi, że jeżeli noszą obiady babciom, to uważają ich za niemodnych i dziwnych. Chodziło tylko o to, aby w szkole istniał taki klimat, żeby dziecko nie musiało się wstydzić tego, że pomaga drugiemu dziecku czy osobie potrzebującej pomocy.</u>
Michał Rudolf authored
467
468
        </div>
        <div xml:id="div-137">
Michał Rudolf authored
469
          <u xml:id="u-137.0" who="#GrażynaStaniszewska">Pani posłanko, my nie prowadzimy debaty na ten temat, tylko opiniujemy sformułowanie poprawek. Sformułowanie zaproponowane przez panią nie zyskało na razie aprobaty ani Ministerstwa Edukacji Narodowej, ani większości posłów. Nie chodzi o intencje, ale o sformułowanie. A więc albo pani sama jako autorka zmieni to sformułowanie, albo będziemy głosowali w takiej wersji, w jakiej zgłoszone zostało w poprawce. Większość posłów wypowiedziała się przeciw temu sformułowaniu.</u>
Michał Rudolf authored
470
471
        </div>
        <div xml:id="div-138">
Michał Rudolf authored
472
          <u xml:id="u-138.0" who="#JoannaFabisiak">Proponuję, aby zapisać, że chodzi o udział wolontariuszy w wymienionych zajęciach, a ja jeszcze przez chwilę pomyślę nad doprecyzowaniem całej poprawki. Zwracam państwa uwagę, że mówimy o tym, iż podstawowymi formami działalności wychowawczej są formy działalności wolontarystycznej. To, o czym mówił pan poseł Czesław Fiedorowicz, jest słusznym rozszerzeniem proponowanego zapisu.</u>
Michał Rudolf authored
473
474
        </div>
        <div xml:id="div-139">
Michał Rudolf authored
475
476
          <u xml:id="u-139.0" who="#TeresaJasztal">Z ogromnym smutkiem - przepraszam za ten komentarz, ale muszę to powiedzieć - wysłuchałam tego, co panie powiedziały. Pomyślałam sobie, jakie straszne spustoszenie zostało dokonane w naszych szkołach, skoro dzisiaj pani mi mówi, że w szkole śmieją się z dzieci, które noszą obiady staruszkom.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#TeresaJasztal">Proszę państwa, przed 10, 15 i 20 laty w szkołach działały koła PCK, które tym się zajmowały. Pytam się, dlaczego to zniszczyliście i kto to zniszczył, skoro dzisiaj wracamy do form, które były już dawno stosowane, tylko zanikły czy zostały zlekceważone. Komu to przeszkadzało? Dzisiaj próbujemy wprowadzać na siłę różne zapisy, którymi nie wymusimy takich działań, jeżeli cały system wychowawczy w szkole nie będzie temu sprzyjał.</u>
Michał Rudolf authored
477
478
        </div>
        <div xml:id="div-140">
Michał Rudolf authored
479
480
          <u xml:id="u-140.0" who="#GrażynaStaniszewska">Pani posłanko, to nie odnosi się wprost do tej poprawki i nie dyskutujemy na temat działalności społecznej w szkole.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#GrażynaStaniszewska">Zapytam przedstawicieli MEN, czy w takiej zmodyfikowanej wersji ten zapis jest przydatny. Jaka jest opinia resortu?</u>
Michał Rudolf authored
481
482
        </div>
        <div xml:id="div-141">
Michał Rudolf authored
483
          <u xml:id="u-141.0" who="#AnnaRadziwiłł">Myślę, że sprawa wprowadzenia wolontariatu do szkół w celu jego współuczestnictwa w prowadzeniu różnych form zajęć szkolnych jest na pewno potrzebna, ale nie można stosować takiej metody jego wprowadzania. Przepraszam, pani posłanko, ale pani podała aż trzy rozumienia tego, o co chodzi w tym zapisie. Mianowicie chodzi o to, aby uczyć o problematyce wolontariatu, o działania młodzieży jako wolontariuszy i wreszcie o prowadzenie zajęć przez wolontariuszy dla młodzieży. Wydaje się nam, że cała problematyka, wprowadzona teraz „na chybcika” bez ustawy o wolontariacie, spowoduje więcej zła niż dobra. W podstawach programowych zawarty jest problem ideału wychowawczego, także w sensie dostrzegania potrzeb innych ludzi.</u>
Michał Rudolf authored
484
485
        </div>
        <div xml:id="div-142">
Michał Rudolf authored
486
          <u xml:id="u-142.0" who="#JoannaFabisiak">Sądzę, że pani niedokładnie zrozumiała wypowiedzi, ponieważ było tu kilka osób, które to precyzowały. Prawdą jest, że słowo „wolontariat” jest słowem, które się nie przyjęło i jako nieprzyjęte nie znajduje jeszcze pełnego zrozumienia funkcji wolontariatu. Chciałam w związku z tym doprecyzować, że działania wolontariuszy trzeba rozumieć jako działania ochotnicze pracy i pomocy.</u>
Michał Rudolf authored
487
488
        </div>
        <div xml:id="div-143">
Michał Rudolf authored
489
490
491
          <u xml:id="u-143.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przystępujemy do głosowania. Odczytam skorygowaną propozycję poprawki, żeby po słowach „zajęcia dydaktyczno-wyrównawcze i specjalistyczne”, tak jak to już przyjęliśmy wcześniej, dodać słowa „z udziałem wolontariuszy”. Taka jest ostateczna wersja propozycji pani posłanki Joanny Fabisiak. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#GrażynaStaniszewska">Stwierdzam, że 9 posłów poparło poprawkę, 16 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Komisje negatywnie opiniują tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#GrażynaStaniszewska">Kolejna dwudziesta trzecia poprawka jest autorstwa pani posłanki Izabelli Sierakowskiej.</u>
Michał Rudolf authored
492
493
        </div>
        <div xml:id="div-144">
Michał Rudolf authored
494
          <u xml:id="u-144.0" who="#IzabellaSierakowska">Ta poprawka dotyczy art. 71b i chodzi w niej o jednakowe traktowanie poradni psychologiczno-pedagogicznych - publicznych i niepublicznych. Jeszcze w ubiegłym roku zwróciłam się z interpelacją poselską w sprawie funkcjonowania niepublicznych poradni psychologiczno-pedagogicznych oraz ich kompetencji w sprawach orzekania i opiniowania. Nie będę cytować całej odpowiedzi, jaką otrzymałam, ale odczytam tylko to, co jest najważniejsze. „Przewidujemy nadanie uprawnień niepublicznym poradniom w zakresie orzekania i opiniowania, oczywiście po spełnieniu przez nie określonych warunków”. Ponieważ MEN obiecało, że zrealizuje te ustalenia dotyczące niepublicznych poradni psychologiczno-pedagogicznych, podczas drugiego czytania zdecydowałam się na zgłoszenie tej poprawki. Sądzę, że resort edukacji zrealizuje swoje plany w tym zakresie, które wspólnie z przedstawicielami poradni niepublicznych obiecał zrealizować.</u>
Michał Rudolf authored
495
496
        </div>
        <div xml:id="div-145">
Michał Rudolf authored
497
          <u xml:id="u-145.0" who="#GrażynaStaniszewska">Jakie jest stanowisko resortu?</u>
Michał Rudolf authored
498
499
        </div>
        <div xml:id="div-146">
Michał Rudolf authored
500
          <u xml:id="u-146.0" who="#AnnaRadziwiłł">Mam pytanie do wnioskodawczyni: czy to, co jest zapisane w tym nowym ust. 3a w art. 71b i opiniach zastąpić ma dotychczasowe brzmienie ust. 3a, gdzie była mowa o opiniach dotyczących wczesnego wspomagania? Jeżeli tak, to rozumiem, że wniosek pani posłanki jest taki, aby zrezygnować z opinii o potrzebie wczesnego wspomagania rozwoju dziecka do momentu pójścia do szkoły.</u>
Michał Rudolf authored
501
502
        </div>
        <div xml:id="div-147">
Michał Rudolf authored
503
504
          <u xml:id="u-147.0" who="#IzabellaSierakowska">Nie ma tu nic wpisanego zamiast, ale jest dopisane dodatkowo. To, co pani cytowała, dotyczy opinii w sprawie wczesnego wspomagania i to jest ust. 3a, w którym nic nie ulega zmianie.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#IzabellaSierakowska">Poprawka została źle zapisana w sensie numeracji i będzie oznaczona jako ust. 3b o opiniach w sprawie dostosowania wymagań edukacyjnych wynikających z programu nauczania do indywidualnych potrzeb ucznia. I to jest zapis dodatkowy.</u>
Michał Rudolf authored
505
506
        </div>
        <div xml:id="div-148">
Michał Rudolf authored
507
508
          <u xml:id="u-148.0" who="#AnnaRadziwiłł">Rozumiem. Przyznaję, że w tej sprawie, której nie uwzględniono w projekcie rządowym, jest to propozycja wprowadzenia do ustawy tego, co zawiera odpowiednie rozporządzenie ministra. Jest to dokładne przepisanie tekstu z obecnie obowiązującego rozporządzenia o ocenianiu, klasyfikowaniu i promowaniu, które rzeczywiście zobowiązuje nauczycieli do uwzględnienia opinii poradni psychologiczno-pedagogicznych dotyczących trudności ucznia w uczeniu się. W ustawie, moim zdaniem nie ma na to miejsca. Można się zastanowić i być może byłoby to słuszne, żeby wprowadzić do rozporządzenia możliwość zwracania się o takie opinie także do niepublicznych poradni, z tym, że jest to - nie boję się użyć takiego stwierdzenia - korupcjogenne i grozi rozmnożeniem się tego rodzaju zaświadczeń o niemożności sprostania przez ucznia określonym wymaganiom szkolnym. Taka jest, niestety, praktyka i z tego powodu jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#AnnaRadziwiłł">Sformułowany został taki zarzut, że trzeba na to odpowiedzieć. Przecież istnieją szkoły publiczne i niepubliczne, szpitale publiczne i niepubliczne, czyli prywatne. W końcu traktujemy wszystkie te instytucje jednakowo. Państwo walczycie o to, aby powstawały szkoły społeczne. My się przeciwko temu nie wypowiadamy, uznając, że mogą być szkoły publiczne i niepubliczne. Dlaczego pani zabrania tym instytucjom, tzn. niepublicznym poradniom, funkcjonowania? Co to znaczy, że wyrażanie przez nie opinii będzie korupcjogenne? To jest bardzo poważny zarzut i proszę, aby nie używać tego rodzaju argumentów.</u>
Michał Rudolf authored
509
510
        </div>
        <div xml:id="div-149">
Michał Rudolf authored
511
          <u xml:id="u-149.0" who="#MirosławSwoszowski">Mam pytanie do pani posłanki Izabelli Sierakowskiej. Dotychczasowy ust. 3a stanowi o wydawaniu przez poradnie opinii o potrzebie wczesnego wspomagania rozwoju dziecka. Pani posłanka też mówi o ust. 3a, czyli byłaby chyba zamiana tych ustępów, a wtedy nie mielibyśmy zapisu o tego rodzaju opiniach. Być może, byłoby to zapisane w innym ustępie.</u>
Michał Rudolf authored
512
513
        </div>
        <div xml:id="div-150">
Michał Rudolf authored
514
          <u xml:id="u-150.0" who="#IzabellaSierakowska">Pan poseł raczył się obudzić, bo była mowa o tym, że poprawka moja jest oznaczona jako 3b, a nie 3a.</u>
Michał Rudolf authored
515
516
        </div>
        <div xml:id="div-151">
Michał Rudolf authored
517
          <u xml:id="u-151.0" who="#CzesławFiedorowicz">Mam uwagę do sformułowania w poprawce, ponieważ jest tu taki zapis, że opinie wydają „niepubliczne poradnie psychologiczno-pedagogiczne, w tym niepubliczne specjalistyczne poradnie psychologiczno-pedagogiczne”, a więc dotyczy to wszystkich poradni niepublicznych i chyba nie jest potrzebne takie dodatkowe wymienianie poradni specjalistycznych.</u>
Michał Rudolf authored
518
519
        </div>
        <div xml:id="div-152">
Michał Rudolf authored
520
          <u xml:id="u-152.0" who="#IzabellaSierakowska">Stosowane jest rozmaite nazewnictwo i tylko dlatego proponuję taki zapis.</u>
Michał Rudolf authored
521
522
        </div>
        <div xml:id="div-153">
Michał Rudolf authored
523
524
525
          <u xml:id="u-153.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki dotyczącej uzupełnienia art. 71b autorstwa pani posłanki Izabelli Sierakowskiej?</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#GrażynaStaniszewska">Stwierdzam, że poprawkę poparło 16 posłów, przeciwnych było 6 posłów, wstrzymało się od głosu 6 posłów. Komisje pozytywnie opiniują tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#GrażynaStaniszewska">Ponieważ odbywają się teraz posiedzenia klubów poselskich, odraczamy nasze dalsze obrady do dnia jutrzejszego. Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
526
527
528
529
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
Michał Rudolf authored
530
</teiCorpus>