Blame view

2001-2005/sejm/komisje/fpb/200105-sjm-fpbxx-00010-01/text_structure.xml 109 KB
Michał Rudolf authored
1
2
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
Bartłomiej Nitoń authored
3
4
5
6
7
8
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
Michał Rudolf authored
9
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, zwołane w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Informuję na wstępie, że minister finansów publicznych złożył na moje ręce projekt rozporządzenia, który dotyczy tzw. ulgi mieszkaniowej. Za chwilę ten projekt otrzymają członkowie Komisji. Marszałek Sejmu, pan Marek Borowski poinformował mnie, że jeszcze dzisiaj odbędzie się na plenarnym posiedzeniu Sejmu głosowanie nad poprawkami zaopiniowanymi przez Komisję Finansów Publicznych, a ponieważ posłowie zgłosili w sumie 111 poprawek, apeluję o koncentrację uwagi i sprawny przebieg ich rozpatrywania, zwłaszcza że większość poprawek była już przedmiotem dyskusji na posiedzeniu Komisji w ubiegły piątek i wyjaśnień przedstawiciela rządu. Z tych powodów proszę, aby Komisja przyjęła następujący tryb opiniowania poprawek. Będę zwracał się do ich autorów o krótkie uzasadnienie wniosku, a następnie do pani minister Ireny Ożóg, aby w odniesieniu do poprawek, które zostały ponownie zgłoszone, stwierdziła czy rząd popiera ich przyjęcie, czy jego stanowisko jest negatywne, natomiast w przypadku poprawek, które zostały zgłoszone po raz pierwszy, potrzebnych będzie jeszcze kilka słów komentarza na temat proponowanych rozwiązań. Wiem, że Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu ma zastrzeżenia natury formalnej do kilku poprawek, więc proszę to zasygnalizować w odpowiednim momencie, abym mógł udzielić głosu przedstawicielowi Biura.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
10
11
        </div>
        <div xml:id="div-2">
Michał Rudolf authored
12
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełRobertLuśnia">Rozumiem, iż przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy z tego względu, że został naruszony regulamin Sejmu, który stanowi, iż projekt ustawy powinien być rozpatrywany łącznie z projektami aktów wykonawczych. Minister finansów dopiero dzisiaj przedłożył projekt rozporządzenia, a zatem będziemy mieli najwyżej kilka minut na zapoznanie się z jego treścią i na ocenę, jak ma się ona do całości projektu ustawy. W tej sytuacji nie widzę możliwości procedowania nad poprawkami, do czego dąży większość koalicyjna, życząc sobie uchwalenia ustawy jeszcze na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu. Uważam, że pan przewodniczący powinien zarządzić przerwę w obradach, aby dać czas posłom na zastanowienie się nad projektem ustawy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
13
14
        </div>
        <div xml:id="div-3">
Michał Rudolf authored
15
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Nie pierwszy rok jestem posłem i oświadczam, że rząd, niezależnie od tego, z jakich wywodził się partii politycznych, bardzo rzadko przedkładał projekt ustawy razem z kompletem aktów wykonawczych. Projekt rozporządzenia jest dodatkowym elementem, mającym na celu wzbogacenie wiedzy posłów o projektowanych regulacjach prawnych, natomiast w regulaminie Sejmu zostało jednoznacznie powiedziane, że przedmiotem pracy komisji sejmowej jest projekt ustawy i jeśli znajduje się w nim przepis ustanawiający delegację dla organu rządu do wydania rozporządzenia w określonej sprawie, to możemy ją utrzymać, cofnąć lub zmodyfikować. Proponuję, abyśmy nie rozpoczynali posiedzenia Komisji od politycznych sporów. Zarządzam przystąpienie do pracy nad rozpatrzeniem 11 poprawek zgłoszonych do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Czy są uwagi do zaproponowanej przeze mnie procedury rozpatrywania tych poprawek? Czy pan poseł Robert Luśnia ma jakieś wnioski w odniesieniu do tej procedury? Nie ma, a zatem przystępujemy do pracy. Poprawkę nr 1 zgłosili panowie posłowie Krzysztof Jurgiel i Aleksander Grad, którzy wnoszą o odrzucenie projektu ustawy w całości. Ten wniosek został zgłoszony ponownie, po odrzuceniu go na poprzednim posiedzeniu Komisji. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 1? Stwierdzam, że Komisja przy 12 głosach za, 20 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 1. Poprawkę nr 2 zgłosił pan poseł Roman Giertych. Czy pan poseł chce uzasadnić poprawkę?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
16
17
        </div>
        <div xml:id="div-4">
Michał Rudolf authored
18
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełRomanGiertych">Najpierw wypowiem się w sprawie formalnej. Przed chwilą doręczono nam projekt rozporządzenia ministra finansów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
19
20
        </div>
        <div xml:id="div-5">
Michał Rudolf authored
21
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Tę sprawę już wyjaśniałem.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
22
23
        </div>
        <div xml:id="div-6">
Michał Rudolf authored
24
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełRomanGiertych">Chcę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin i proszę mi to umożliwić. Zgodnie z regulaminem Sejmu, projekty aktów wykonawczych, które są niezbędne dla funkcjonowania ustawy po wejściu jej w życie, muszą być dołączone do projektu tej ustawy. Tak stanowi art. 31 ust. 3a. Jeśli więc projekt rozporządzenia został dołączony do projektu ustawy dopiero po jej drugim czytaniu, podczas posiedzenia Komisji, to Sejm był pozbawiony możliwości zapoznania się z tym dokumentem. W związku z powyższym oświadczam, że posłowie z Klubu Parlamentarnego LPR nie będą uczestniczyli w tym posiedzeniu Komisji. Uważam, że został złamany regulamin Sejmu i należy wrócić do pierwszego czytania projektu ustawy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
25
26
        </div>
        <div xml:id="div-7">
Michał Rudolf authored
27
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Czy mam rozumieć, że posłowie wnioskodawcy z Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin wycofują swoje poprawki?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
28
29
        </div>
        <div xml:id="div-8">
Michał Rudolf authored
30
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełRomanGiertych">Nie wycofujemy poprawek.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
31
32
        </div>
        <div xml:id="div-9">
Michał Rudolf authored
33
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o odczytanie stosownych przepisów regulaminu Sejmu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
34
35
        </div>
        <div xml:id="div-10">
Michał Rudolf authored
36
          <u xml:id="u-10.0" who="#ZastępcadyrektoraBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Przepis art. 31 ust. 2 pkt 6 stanowi, że do projektu ustawy dołącza się uzasadnienie, które powinno przedstawiać założenia projektów podstawowych aktów wykonawczych, natomiast przepis, na który powołał się pan poseł Roman Giertych stanowi, że do uzasadnienia projektu ustawy wniesionego przez Radę Ministrów dołącza się projekty podstawowych aktów wykonawczych, a zatem sprawą dyskusyjną jest, czy dany projekt rozporządzenia można zaliczyć do aktów wykonawczych o podstawowym znaczeniu. Przy okazji chcę jeszcze przytoczyć przepis art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu: „W razie nieobecności wnioskodawcy Komisja może nie rozpatrywać zgłoszonej przez niego poprawki”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
37
38
        </div>
        <div xml:id="div-11">
Michał Rudolf authored
39
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Uważam, że można prowadzić różne spory polityczne, ale zawsze obowiązuje odrobina... - nie będę kończył - bez względu na to, czy jest się na prawicy, czy na lewicy lub nawet na skrajnej lewicy bądź na skrajnej prawicy. Chętnie zaproponowałbym Komisji, aby zastosowała ten przepis regulaminu Sejmu, lecz chcąc uniknąć zarzutu, że Komisja lekceważąco podeszła do niektórych poprawek, wnoszę o to, abyśmy zrezygnowali z uzasadniania tych poprawek, których autorzy są nieobecni na posiedzeniu. W takich przypadkach będę prosił tylko panią minister Irenę Ożóg o przedstawienie stanowiska rządu. Przechodzimy do poprawki nr 2. Wnioskodawca pan poseł Roman Giertych jest nieobecny. Proszę o stanowisko rządu wobec tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
40
41
        </div>
        <div xml:id="div-12">
Michał Rudolf authored
42
          <u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówIrenaOżóg">Rząd opowiada się przeciwko przyjęciu tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
43
44
        </div>
        <div xml:id="div-13">
Michał Rudolf authored
45
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 2?Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 23 przeciwnych i 8 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 2. Autorem poprawki nr 3 jest pan poseł Roman Giertych. Proszę o stanowisko rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
46
47
        </div>
        <div xml:id="div-14">
Michał Rudolf authored
48
          <u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Poprawa ta powinna być poddana pod głosowanie łącznie z poprawką nr 4. Naszym zdaniem, przyjęcie tych poprawek stworzy lukę prawną i dlatego stanowisko rządu wobec nich jest negatywne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
49
50
        </div>
        <div xml:id="div-15">
Michał Rudolf authored
51
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Czy Biuro Legislacyjne potwierdza, że te dwie poprawki powinny być głosowane łącznie?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
52
53
        </div>
        <div xml:id="div-16">
Michał Rudolf authored
54
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicedyrektorBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
55
56
        </div>
        <div xml:id="div-17">
Michał Rudolf authored
57
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawek nr 3 i 4? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 30 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawek nr 3 i 4. Autor poprawki nr 5, pan poseł Andrzej Fedorowicz, jest nieobecny na posiedzeniu Komisji, a zatem wysłuchamy tylko stanowiska rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
58
59
        </div>
        <div xml:id="div-18">
Michał Rudolf authored
60
          <u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Poprawka jest wadliwa legislacyjnie. Rząd opowiada się za jej odrzuceniem.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
61
62
        </div>
        <div xml:id="div-19">
Michał Rudolf authored
63
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest z rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 5? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 27 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 5. Poprawkę nr 6 zgłosił pan poseł Robert Luśnia, który także jest nieobecny na posiedzeniu Komisji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
64
65
        </div>
        <div xml:id="div-20">
Michał Rudolf authored
66
          <u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Poprawka dotyczy funduszy inwestycyjnych i była wielokrotnie omawiana. Rząd podtrzymuje stanowisko, iż poprawkę należy odrzucić.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
67
68
        </div>
        <div xml:id="div-21">
Michał Rudolf authored
69
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 6? Stwierdzam, że Komisja przy 3 głosach za, 24 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 6. Autorami poprawki nr 7 są posłowie: Robert Luśnia, Wojciech Jasiński, Krzysztof Jurgiel i Andrzej Diakonow. Czy któryś z panów posłów chciałby zabrać głoś? Nikt się nie zgłosił.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
70
71
        </div>
        <div xml:id="div-22">
Michał Rudolf authored
72
          <u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Poprawka była omawiana na poprzednim posiedzeniu Komisji i także w tym przypadku rząd podtrzymuje swoje negatywne stanowisko.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
73
74
        </div>
        <div xml:id="div-23">
Michał Rudolf authored
75
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 7? Stwierdzam, że Komisja przy 11 głosach za, 22 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 7. Biuro Legislacyjne opatrzyło poprawkę nr 8 uwagą, że należy poddać ją pod głosowanie łącznie z poprawką nr 43. Autorami tych poprawek są posłowie Waldemar Pawlak i Zbigniew Kuźmiuk.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
76
77
        </div>
        <div xml:id="div-24">
Michał Rudolf authored
78
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Wycofuję obie poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
79
80
        </div>
        <div xml:id="div-25">
Michał Rudolf authored
81
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przechodzimy do poprawki nr 9, której autorem jest pan poseł Robert Luśnia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
82
83
        </div>
        <div xml:id="div-26">
Michał Rudolf authored
84
          <u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
85
86
        </div>
        <div xml:id="div-27">
Michał Rudolf authored
87
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 9? Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 28 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 9. Poprawkę nr 10 zgłosiła pani posłanka Aldona Michalak. Czy pani posłanka chce uzasadnić poprawkę?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
88
89
        </div>
        <div xml:id="div-28">
Michał Rudolf authored
90
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosłankaAldonaMichalak">Nie. Treść poprawki uzgodniłam z Ministerstwem Finansów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
91
92
        </div>
        <div xml:id="div-29">
Michał Rudolf authored
93
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Pomimo tego chciałbym usłyszeć, jakie jest stanowisko rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
94
95
        </div>
        <div xml:id="div-30">
Michał Rudolf authored
96
          <u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Można powiedzieć, że sytuacja była odwrotna, gdyż to z panią posłanką została uzgodniona poprawka w tym znaczeniu, że pani posłanka słusznie zauważyła, iż w projekcie ustawy brakuje przepisu dotyczącego zwolnienia od opodatkowania odsetek od tzw. przedpłat na zakup samochodu. Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
97
98
        </div>
        <div xml:id="div-31">
Michał Rudolf authored
99
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 10. Stwierdzam, że Komisja 28 głosami za, przy 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się, rekomenduje przyjęcie poprawki nr 10. Poprawkę nr 11 zgłosił pan poseł Robert Luśnia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
100
101
        </div>
        <div xml:id="div-32">
Michał Rudolf authored
102
          <u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Treść poprawki była wielokrotnie omawiana. Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest negatywne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
103
104
        </div>
        <div xml:id="div-33">
Michał Rudolf authored
105
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 11? Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 23 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 11. Autorem poprawki nr 12 jest także pan poseł Robert Luśnia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
106
107
        </div>
        <div xml:id="div-34">
Michał Rudolf authored
108
          <u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Poprawka dotyczy świadczeń okolicznościowych i wygranych w grach. Propozycje zawarte w tej poprawce były już omawiane i rząd jest im przeciwny.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
109
110
        </div>
        <div xml:id="div-35">
Michał Rudolf authored
111
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 12? Stwierdzam, że Komisja przy 5 głosach za, 25 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 12. Poprawkę nr 13 zgłosił pan poseł Tadeusz Zagórski. Czy pan poseł chce zabrać głos?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
112
113
        </div>
        <div xml:id="div-36">
Michał Rudolf authored
114
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełMarekZagórski">Projektowany przepis, zaakceptowany przez Komisję, umożliwi stosowanie zwolnienia od podatku wartości świadczeń okolicznościowych tylko wtedy, gdy obdarowanym jest pracownik firmy mającej fundusz świadczeń socjalnych, lub w której funkcjonują związki zawodowe, a tym samym wyłączona zostanie znaczna grupa podmiotów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
115
116
        </div>
        <div xml:id="div-37">
Michał Rudolf authored
117
          <u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd jest przeciwny tej poprawce. Chcę zapewnić pana posła, że w większości małych podmiotów nie ma zakładowych lub ponadzakładowych układów zbiorowych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
118
119
        </div>
        <div xml:id="div-38">
Michał Rudolf authored
120
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 13?Stwierdzam, że Komisja przy 9 głosach za, 20 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 13.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
121
122
        </div>
        <div xml:id="div-39">
Michał Rudolf authored
123
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosłankaRenataBeger">Panie przewodniczący, czuję się jak „maszynka do głosowania”. Nie mam szansy nawet przez sekundę zastanowić się nad daną poprawką. Nie czuję się jak poseł, lecz jak robot. Ponadto uważam za nieprawidłowy sposób liczenia głosów, bowiem zdarza się, że część posłów już opuściła ręce zanim sekretarze zdążyli je policzyć.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
124
125
        </div>
        <div xml:id="div-40">
Michał Rudolf authored
126
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Projekt ustawy był wszechstronnie przedyskutowany, a także ponad 80 poprawek zgłoszonych przed drugim czytaniem projektu ustawy. Proszę zauważyć, że większość z nich została ponownie zgłoszona, tym razem przed kamerami telewizyjnymi, a przecież autorzy tych poprawek mogli na posiedzeniu Komisji skorzystać z formy wniosku mniejszości.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
127
128
        </div>
        <div xml:id="div-41">
Michał Rudolf authored
129
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosłankaRenataBeger">Proszę nie zapominać o tym, że ponad połowa posłów zasiada w ławach poselskich po raz pierwszy i potrzebuje więcej czasu na to, aby nie popełnić błędów, chyba że koalicjantom chodzi o to, abyśmy je popełnili. Powtarzam, nie chcę służyć, jako „maszynka do głosowania”. Chcę być świadoma tego, co robię i proszę mi na to pozwolić. Mogę uczestniczyć w posiedzeniu do rana, bo społeczeństwo po to mnie wybrało, bym im tutaj służyła.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
130
131
        </div>
        <div xml:id="div-42">
Michał Rudolf authored
132
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Z tej racji składam pani posłance gratulacje i wyrażam nadzieję, że będzie się pani dobrze czuła w Komisji Finansów Publicznych. Różne sytuacje zdarzają się w Sejmie, gdy przedmiotem rozpatrywania były zmiany wprowadzone do ustaw podatkowych - przypomnę „casus Manickiego”. Nie jest moją winą, że autorzy przeważającej liczby poprawek opuścili salę i zrezygnowali z zaprezentowania argumentów, które - ich zdaniem - przemawiają za proponowanymi przez nich regulacjami, więc także znaczna część pytań pani posłanki - gdyby chciała je pani zadać - zostaną bez odpowiedzi. Regulamin Sejmu dopuszcza możliwość odstąpienia od opiniowania tych poprawek, ale nie wystąpiłem z takim wnioskiem, chcąc dać szansę członkom Komisji do zajęcia stanowiska w drodze głosowania wobec wszystkich poprawek. Kontynuujemy rozpatrywanie poprawek. Kolejna poprawka jest oznaczona nr 14. Zgłosił ją pan poseł Robert Luśnia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
133
134
        </div>
        <div xml:id="div-43">
Michał Rudolf authored
135
          <u xml:id="u-43.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Poprawka powinna być odrzucona, ponieważ wiąże się poprawką nr 6, którą Komisja zaopiniowała negatywnie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
136
137
        </div>
        <div xml:id="div-44">
Michał Rudolf authored
138
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 14?Stwierdzam, że Komisja przy 2 głosach za, 23 przeciwnych i 7 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 14.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
139
140
        </div>
        <div xml:id="div-45">
Michał Rudolf authored
141
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Zabieram głos w sprawie formalnej, w związku z wypowiedzią pani posłanki Renaty Berger. Poprawek jest bardzo dużo, a ich materia nie jest łatwa. Ponadto większość posłów nie miała okazji zapoznać się z zestawem poprawek. Z tych powodów proszę o zarządzenie 15-minutowej przerwy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
142
143
        </div>
        <div xml:id="div-46">
Michał Rudolf authored
144
145
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przychylam się do prośby pani posłanki i zarządzam 15-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Wznawiam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
146
147
        </div>
        <div xml:id="div-47">
Michał Rudolf authored
148
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Podczas przerwy zdążyliśmy przejrzeć 35 poprawek, więc proszę, aby pan przewodniczący ponownie zarządził przerwę po zaopiniowaniu mniej więcej takiej liczby poprawek.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
149
150
        </div>
        <div xml:id="div-48">
Michał Rudolf authored
151
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Jest pani wiceprzewodniczącą Komisji i dlatego na pani prośbę zarządziłem przerwę, ale jeśli ponownie zostanie zgłoszony wniosek w tej sprawie, to poddam go pod głosowanie. Przechodzimy do poprawki nr 15. Proszę panią minister o przedstawienie opinii rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
152
153
        </div>
        <div xml:id="div-49">
Michał Rudolf authored
154
          <u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Poprawka ma charakter legislacyjny i wiąże się z negatywnie zaopiniowanymi poprawkami nr 6, 7 i 14. Rząd opowiada się za jej odrzuceniem.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
155
156
        </div>
        <div xml:id="div-50">
Michał Rudolf authored
157
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 15? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 21 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 15. Autorem poprawki nr 16 jest pan poseł Tadeusz Zagórski.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
158
159
        </div>
        <div xml:id="div-51">
Michał Rudolf authored
160
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełMarekZagórski">Celem poprawki jest m.in. ograniczenie zakresu bonów towarowych, których wartość jest zwolniona od podatku, przez wyłączenie bonów towarowych emitowanych przez sprzedawców towarów lub uprawniających do zakupu wyłącznie w jednym sklepie lub w jednej sieci sklepów, a są to głównie supermarkety.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
161
162
        </div>
        <div xml:id="div-52">
Michał Rudolf authored
163
          <u xml:id="u-52.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Poprawka ta usuwa zarzuty, które wcześniej były stawiane w związku ze zwolnieniem od podatku wartości bonów towarowych. Rząd sprzeciwia się przyjęciu poprawki nr 16.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
164
165
        </div>
        <div xml:id="div-53">
Michał Rudolf authored
166
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 16? Stwierdzam, że Komisja przy 9 głosach za, 20 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 16. Poprawkę nr 17 zgłosił pan poseł Robert Luśnia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
167
168
        </div>
        <div xml:id="div-54">
Michał Rudolf authored
169
          <u xml:id="u-54.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Poprawka zawiera propozycję wyłączenia możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów składek na rzecz organizacji, m.in. turystycznej. Rząd jest przeciwny tej poprawce.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
170
171
        </div>
        <div xml:id="div-55">
Michał Rudolf authored
172
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełWojciechJasiński">Ze zdziwieniem konstatuję, że w sytuacji, gdy powszechnie mówi się o niedoborze środków budżetowych, rząd zgadza się, aby składki osób fizycznych na rzecz organizacji turystycznej nie były objęte opodatkowaniem.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
173
174
        </div>
        <div xml:id="div-56">
Michał Rudolf authored
175
          <u xml:id="u-56.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Zaszło nieporozumienie, gdyż odrzucenie poprawki nr 17 oznacza, że utrzymana zostanie poprawka nr 2 lit. a) pierwsze tiret, zaakceptowana przez Komisję po pierwszym posiedzeniu. Jeżeli poprawka nr 17 zostanie skreślona, to osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą nie będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów składek na rzecz organizacji, do których przynależność tej osoby nie jest obowiązkowa.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
176
177
        </div>
        <div xml:id="div-57">
Michał Rudolf authored
178
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Czy rząd opowiada się za przyjęciem poprawki?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
179
180
        </div>
        <div xml:id="div-58">
Michał Rudolf authored
181
          <u xml:id="u-58.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Już powiedziałam, że rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 17.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
182
183
        </div>
        <div xml:id="div-59">
Michał Rudolf authored
184
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 17? Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 21 przeciwnych i 8 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 17. Autorami poprawki nr 18 są posłowie Wojciech Jasiński i Krzysztof Jurgiel.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
185
186
        </div>
        <div xml:id="div-60">
Michał Rudolf authored
187
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełWojciechJasiński">Chcę poprosić za wywołanie nieporozumienia, a wzięło się ono stąd, że sądziłem, iż rozpatrywana jest poprawka, której jestem współautorem. Chcę ją teraz uzasadnić. Uważam, iż nie można dopuścić do tego, aby także składki na rzecz Polskiej Organizacji Turystycznej, do której przynależność nie jest obowiązkowa, były zaliczane do kosztów uzyskania przychodów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
188
189
        </div>
        <div xml:id="div-61">
Michał Rudolf authored
190
          <u xml:id="u-61.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">W tej kwestii Komisja już się wypowiedziała, rekomendując odrzucenie poprawki nr 17, natomiast rząd sprzeciwia się przyjęciu poprawki nr 18, m.in. dlatego, że jest ona niekompletna. Proszę zwrócić uwagę na art. 26. Przepis ten stanowi, że odlicza się od dochodu składki na rzecz organizacji, do których przynależność podatnika jest obowiązkowa, jeśli nie zostały one zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. W związku z tym przyjęcie poprawki nr 18 będzie skutkować tylko tym, że podatnik będzie odliczał takie składki w ciężar kosztów uzyskania przychodów. Wyjaśniam, że chodzi np. o składki radców prawnych na rzecz ich korporacji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
191
192
        </div>
        <div xml:id="div-62">
Michał Rudolf authored
193
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełWojciechJasiński">Pani minister podała przykład obowiązkowej przynależności do organizacji, natomiast poprawka dotyczy składek na rzecz organizacji, do których przynależność nie jest obowiązkowa.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
194
195
        </div>
        <div xml:id="div-63">
Michał Rudolf authored
196
          <u xml:id="u-63.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Jeśli dobrze rozumiem, poprawka ma na celu utrzymanie przepisu, iż nie zalicza się do kosztów uzyskania przychodów składek na rzecz organizacji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
197
198
        </div>
        <div xml:id="div-64">
Michał Rudolf authored
199
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełWojciechJasiński">Pod warunkiem, że przynależność do organizacji nie jest obowiązkowa.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
200
201
        </div>
        <div xml:id="div-65">
Michał Rudolf authored
202
          <u xml:id="u-65.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Przecież w poprawce nr 18 proponuje pan poseł skreślić wyrazy „do których przynależność podatnika nie jest obowiązkowa”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
203
204
        </div>
        <div xml:id="div-66">
Michał Rudolf authored
205
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełWojciechJasiński">Przyznaję, iż poprawka jest błędnie sformułowana.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
206
207
        </div>
        <div xml:id="div-67">
Michał Rudolf authored
208
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Proponuję, aby pan poseł wycofał poprawkę nr 18.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
209
210
        </div>
        <div xml:id="div-68">
Michał Rudolf authored
211
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełWojciechJasiński">Wycofuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
212
213
        </div>
        <div xml:id="div-69">
Michał Rudolf authored
214
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Poprawkę nr 19 zgłosił pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
215
216
        </div>
        <div xml:id="div-70">
Michał Rudolf authored
217
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Poprawka zmierza do utrzymania aktualnego stanu prawnego, stwarzającego możliwość wliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów składki na regionalną i lokalną organizację turystyczną. Ustawa o Polskiej Organizacji Turystycznej została uchwalona w 1999 r., ponad podziałami politycznymi. Wszystkie kluby parlamentarne opowiedziały się za stworzeniem warunków prawnych do promowania za granicą turystyki Polski przez narodową organizację turystyczną, a wewnątrz kraju przez regionalne i lokalne organizacje turystyczne. Organizacje te działają na podstawie prawa o stowarzyszeniach i przynależność do nich nie jest obowiązkowa. Środki pozyskane ze składek mogą one przeznaczyć na promocję danego regionu, rozwój infrastruktury turystycznej oraz informacji turystycznej. Do tych organizacji mogą należeć m.in. samorządy terytorialne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
218
219
        </div>
        <div xml:id="div-71">
Michał Rudolf authored
220
          <u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Wyjaśnienie pana posła nie jest zbieżne z treścią poprawki. W zmianie nr 2, dotyczącej art. 23 ust. 1 pkt 38, rząd zaproponował skreślenie wyrazów „w przypadku likwidacji funduszu inwestycyjnego”, a nie składki na rzecz organizacji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
221
222
        </div>
        <div xml:id="div-72">
Michał Rudolf authored
223
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Proszę, aby w sprawie mojej poprawki wypowiedział się przedstawiciel Biura Legislacyjnego, gdyż pod wpływem jego sugestii zmieniłem pierwotne brzmienie poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
224
225
        </div>
        <div xml:id="div-73">
Michał Rudolf authored
226
          <u xml:id="u-73.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Jeśli dobrze zrozumiałam poprzednią wypowiedź pana posła, to należałoby odrzucić poprawkę nr 19, natomiast przyjąć poprawkę nr 20.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
227
228
        </div>
        <div xml:id="div-74">
Michał Rudolf authored
229
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka pana posła Tadeusza Tomaszewskiego sprowadza się do tego, aby pkt 30 pozostał w obecnie obowiązującym brzmieniu. Tym samym zmiana w art. 23 ograniczałaby się do pkt. 38.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
230
231
        </div>
        <div xml:id="div-75">
Michał Rudolf authored
232
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Czy pani minister chciałaby jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 19?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
233
234
        </div>
        <div xml:id="div-76">
Michał Rudolf authored
235
          <u xml:id="u-76.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Najprawdopodobniej nieporozumienie wynika stąd, że pan poseł mówił o poprawce nr 20, a ja o poprawce nr 19. Dlatego powiedziałam, że należałoby odrzucić pierwszą z tych poprawek, a przyjąć drugą.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
236
237
        </div>
        <div xml:id="div-77">
Michał Rudolf authored
238
          <u xml:id="u-77.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówStanisławMaliszewski">Rozmawiamy o dwóch różnych przepisach.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
239
240
        </div>
        <div xml:id="div-78">
Michał Rudolf authored
241
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Czy pan dyrektor dysponuje zestawem poprawek?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
242
243
        </div>
        <div xml:id="div-79">
Michał Rudolf authored
244
          <u xml:id="u-79.0" who="#DyrektorStanisławMaliszewski">Odczytam treść poprawki nr 19, aby nie było wątpliwości, że mówimy o tej samej poprawce. „W pkt. 2 dotyczącym art. 23, w ust. 1 skreślić drugie tiret dotyczące pkt. 38”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
245
246
        </div>
        <div xml:id="div-80">
Michał Rudolf authored
247
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Poprawka nr 19 zamieszczona w zestawieniu poprawek, które otrzymali posłowie brzmi: „pkt 2 nadać brzmienie: „w art. 23 w ust. 1 w pkt. 38 na końcu skreśla się wyrazy „w przypadku likwidacji funduszu inwestycyjnego”.”</u>
Bartłomiej Nitoń authored
248
249
        </div>
        <div xml:id="div-81">
Michał Rudolf authored
250
          <u xml:id="u-81.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Okazuje się, że otrzymaliśmy inny tekst poprawki nr 19 niż posłowie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
251
252
        </div>
        <div xml:id="div-82">
Michał Rudolf authored
253
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Takich „niespodzianek” jest więcej. W druku pt. „Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie innych ustaw” na str. 2 jest zmiana oznaczona jako pkt 2 lit. a) drugie tiret, której treść jest taka sama, jaka poprawka nr 19.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
254
255
        </div>
        <div xml:id="div-83">
Michał Rudolf authored
256
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nieporozumienie wynika stąd, że pani minister Irena Ożóg dysponuje pierwszą wersją poprawki nr 19, natomiast członkowie Komisji otrzymali poprawioną treść tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
257
258
        </div>
        <div xml:id="div-84">
Michał Rudolf authored
259
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Proszę, aby pan dokładnie wyjaśnił zaistniałą sytuację.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
260
261
        </div>
        <div xml:id="div-85">
Michał Rudolf authored
262
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zestaw poprawek, który był rozdawany posłom przed posiedzeniem Komisji, zawiera ostateczną wersję poprawek. Być może Ministerstwo Finansów dysponuje wcześniejszą wersją poprawek.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
263
264
        </div>
        <div xml:id="div-86">
Michał Rudolf authored
265
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełStanisławStec">Nie rozumiem, jaka jest nowa propozycja wnioskodawcy, skoro powtórzył on zmianę, która już uzyskała akceptację Komisji?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
266
267
        </div>
        <div xml:id="div-87">
Michał Rudolf authored
268
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Proponuję odłożyć głosowanie nad poprawką nr 19, aby dać czas Biuru Legislacyjnemu na przeanalizowanie jej obecnej treści, gdyż różni się ona od oryginalnej treści poprawki, którą zgłosił pan poseł Tadeusz Tomaszewski. Jeśli dobrze rozumiem, intencją wnioskodawcy jest wyeliminowanie poprawki zgłoszonej przez panią posłankę Aldonę Michalak do art. 23 lit. a) pierwsze tiret.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
269
270
        </div>
        <div xml:id="div-88">
Michał Rudolf authored
271
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Zmiana nr 2 lit. a), o której mowa w sprawozdaniu Komisji, polega na nadaniu pkt 30 nowego brzmienia (pierwsze tiret) oraz na skreśleniu w pkt. 39 wyrazów „w przypadku likwidacji funduszu inwestycyjnego” (drugie tiret). Moją intencją jest ograniczenie zmiany do drugiego tiret i dlatego zgłosiłem poprawkę, aby w pkt. 2 w lit. a) skreślić pierwsze tiret, natomiast Biuro Legislacyjne zaproponowało, aby ten sam cel osiągnąć nadając pkt 2 nowe brzmienie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
272
273
        </div>
        <div xml:id="div-89">
Michał Rudolf authored
274
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jest tak, jak powiedział pan poseł Tadeusz Tomaszewski. Biuro Legislacyjne nadało poprawce, którą zgłosił pan poseł, brzmienie poprawne pod względem legislacyjnym.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
275
276
        </div>
        <div xml:id="div-90">
Michał Rudolf authored
277
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełStanisławStec">Proponuję nie odkładać głosowania nad tą poprawką. Wiemy już, że wnioskodawcy chodzi o to, aby przywrócić możliwość zaliczania do kosztów uzyskania przychodów składki na rzecz organizacji turystycznych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
278
279
        </div>
        <div xml:id="div-91">
Michał Rudolf authored
280
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosłankaAldonaMichalak">Jestem autorką poprawki, przyjętej przez Komisję, znoszącej możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów składki na rzecz Polskiej Organizacji Turystycznej. Przypominam, że za tą poprawką przemawia argument, iż należy jednakowo traktować wszystkie podmioty i organizacje. Gdyby stan finansów publicznych był inny, to głosowałabym za tym, aby składki na rzecz wszystkich organizacji, do których przynależność jest dobrowolna, były uznawane za koszt uzyskania przychodów. Przyszłoroczny stan budżetu powinien skłaniać do oszczędności, więc proponuję zrezygnować z jednego wyjątku od reguły traktowania podatkowego składek na rzecz organizacji, do których przynależność nie jest obowiązkowa.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
281
282
        </div>
        <div xml:id="div-92">
Michał Rudolf authored
283
          <u xml:id="u-92.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Sprawa ta była dyskutowana na poprzednim posiedzeniu Komisji, która zdecydowała, że składki na rzecz organizacji, do których przynależność nie jest obowiązkowa, nie będą zaliczane do kosztów uzyskania przychodów. Wobec powyższego rząd jest przeciwko poprawce nr 19.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
284
285
        </div>
        <div xml:id="div-93">
Michał Rudolf authored
286
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Chcę zwrócić uwagę na niesymetryczność przepisów podatkowych, ponieważ osoby prawne będą nadal mogły wliczać w ciężar kosztów uzyskania przychodów składki płacone na rzecz Polskiej Organizacji Turystycznej. Dotychczas powstały 3 regionalne organizacje turystyczne i 2 lub 3 lokalne, więc już na samym początku tworzenia się tych organizacji osłabiamy ich podstawy finansowe.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
287
288
        </div>
        <div xml:id="div-94">
Michał Rudolf authored
289
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 19? Stwierdzam, że Komisja przy 14 głosach za, 17 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 19. Autorem poprawki nr 20 jest pan poseł Robert Luśnia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
290
291
        </div>
        <div xml:id="div-95">
Michał Rudolf authored
292
          <u xml:id="u-95.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
293
294
        </div>
        <div xml:id="div-96">
Michał Rudolf authored
295
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 20? Stwierdzam, że Komisja przy 4 głosach za, 20 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 20. Poprawkę nr 21 zgłosił pan poseł Roman Giertych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
296
297
        </div>
        <div xml:id="div-97">
Michał Rudolf authored
298
          <u xml:id="u-97.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd jest przeciwny poprawce, gdyż ingeruje w kontrakty handlowe.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
299
300
        </div>
        <div xml:id="div-98">
Michał Rudolf authored
301
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 21? Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 28 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 21. Autorem poprawki nr 22 jest pan poseł Roman Giertych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
302
303
        </div>
        <div xml:id="div-99">
Michał Rudolf authored
304
          <u xml:id="u-99.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Z tych samych powodów, co poprzednio, rząd opowiada się przeciwko przyjęciu poprawek nr 22 i 23.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
305
306
        </div>
        <div xml:id="div-100">
Michał Rudolf authored
307
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 22? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 29 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 22. Opinię rządu wobec poprawki nr 23 już poznaliśmy. Jest ona negatywna. Poddaję tę poprawkę pod głosowanie. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 23?Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 27 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 23. Poprawkę nr 24 zgłosił pan poseł Robert Luśnia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
308
309
        </div>
        <div xml:id="div-101">
Michał Rudolf authored
310
          <u xml:id="u-101.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
311
312
        </div>
        <div xml:id="div-102">
Michał Rudolf authored
313
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 24? Stwierdzam, że Komisja przy 2 głosach za, 24 przeciwnych i 8 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 24. Poprawkę nr 25 zgłosił pan poseł Grzegorz Kurczuk. Pan poseł prosił o usprawiedliwienie jego nieobecności na posiedzeniu Komisji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
314
315
        </div>
        <div xml:id="div-103">
Michał Rudolf authored
316
          <u xml:id="u-103.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Poprawka ma na celu ograniczenie darowizn, które mogą być odliczone od dochodu przed opodatkowaniem, a ponieważ skutkiem tej poprawki będą dodatkowe wpływy do budżetu, więc rząd opowiada się za jej przyjęciem.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
317
318
        </div>
        <div xml:id="div-104">
Michał Rudolf authored
319
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 25? Stwierdzam, że Komisja 17 głosami za, przy 16 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje przyjęcie poprawki nr 25. Autorami poprawki nr 26 są posłowie Aleksander Grad i Robert Luśnia. Czy pan poseł Aleksander Grad chciałby uzasadnić tę poprawkę?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
320
321
        </div>
        <div xml:id="div-105">
Michał Rudolf authored
322
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełAleksanderGrad">Poprawka ma na celu usunięcie zmiany nr 3, co oznacza utrzymanie tzw. dużej ulgi budowlanej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
323
324
        </div>
        <div xml:id="div-106">
Michał Rudolf authored
325
          <u xml:id="u-106.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd jest przeciwny tej poprawce.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
326
327
        </div>
        <div xml:id="div-107">
Michał Rudolf authored
328
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 26? Stwierdzam, że Komisja przy 14 głosach za, 21 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 26. Poprawkę nr 27 zgłosiła posłanka Zyta Gilowska. Czy pani posłanka chce zabrać głos?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
329
330
        </div>
        <div xml:id="div-108">
Michał Rudolf authored
331
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Chcę zapytać, dlaczego moje 4 poprawki zostały przedstawione jako jedna poprawka składająca się z pkt. a-d. W pierwszej poprawce jest mowa o tym, aby ulgą zostały objęte także odsetki od kredytów zaciągniętych na zakup mieszkania lub budynku na rynku wtórnym. Druga poprawka ma na celu wydłużenie dopuszczalnego okresu budowy domu z 3 do 4 lat. W trzeciej poprawce proponuję, aby odliczeniu podlegały odsetki od kredytów udzielanych przez kasy oszczędnościowo-budowlane. W czwartej poprawce proponuję podwoić limit przyjęty przez Komisję, wyznaczający tę część kredytu, od której odsetki podatnik może odliczyć od podstawy opodatkowania.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
332
333
        </div>
        <div xml:id="div-109">
Michał Rudolf authored
334
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne było zdania, że wnioskodawca wyraził swoją intencję poprzez te cztery poprawki. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby były one głosowane oddzielnie, jeśli jest taka wola wnioskodawcy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
335
336
        </div>
        <div xml:id="div-110">
Michał Rudolf authored
337
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Proszę, aby pan przewodniczący poddał pod głosowanie oddzielnie każdą z czterech poprawek.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
338
339
        </div>
        <div xml:id="div-111">
Michał Rudolf authored
340
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełWojciechJasiński">Biuro Legislacyjne zamieściło pod poprawką nr 27 adnotację, że pozytywna rekomendacja powoduje negatywne zaopiniowanie poprawek nr 28 i 29, których jestem współautorem. Nie zgadzam się z tą opinią, gdyż pani posłanka Zyta Gilowska proponuje wydłużyć okres realizacji inwestycji do 4 lat, natomiast w poprawce nr 29 jest mowa o 5-letnim okresie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
341
342
        </div>
        <div xml:id="div-112">
Michał Rudolf authored
343
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Sądzę, że także poprawki nr 28 i 29 zostaną poddane pod głosowanie. Jakie jest stanowisko rządu wobec poprawek oznaczonych pkt. a-d?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
344
345
        </div>
        <div xml:id="div-113">
Michał Rudolf authored
346
          <u xml:id="u-113.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Nie rozumiem poprawki nr 27 pkt a, bo jak można mieć własny budynek mieszkalny lub lokal mieszkalny, nie mając do niego tytułu prawnego. Poza tym z treści poprawki nie wynika, iż chodzi o zakup mieszkania lub budynku na rynku wtórnym. W związku z tym rząd opowiada się przeciwko tej poprawce.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
347
348
        </div>
        <div xml:id="div-114">
Michał Rudolf authored
349
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 27 pkt a?Stwierdzam, że Komisja przy 12 głosach za, 22 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 27 pkt a.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
350
351
        </div>
        <div xml:id="div-115">
Michał Rudolf authored
352
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Następna poprawka ma na celu wydłużenie okresu realizacji inwestycji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
353
354
        </div>
        <div xml:id="div-116">
Michał Rudolf authored
355
          <u xml:id="u-116.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd jest temu przeciwny.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
356
357
        </div>
        <div xml:id="div-117">
Michał Rudolf authored
358
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 27 pkt b? Stwierdzam, że Komisja przy 14 głosach za, 21 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 27 pkt b.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
359
360
        </div>
        <div xml:id="div-118">
Michał Rudolf authored
361
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Poprawka nr 27 pkt c ma spowodować, iż podatnik będzie mógł odliczać od podstawy opodatkowania odsetki od kredytu udzielonego przez kasę oszczędnościowo-budowlaną.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
362
363
        </div>
        <div xml:id="div-119">
Michał Rudolf authored
364
          <u xml:id="u-119.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Ta propozycja była dyskutowana podczas posiedzenia Komisji i już wówczas rząd wyraził wobec niej negatywne stanowisko, które nadal podtrzymuje.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
365
366
        </div>
        <div xml:id="div-120">
Michał Rudolf authored
367
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 27 pkt c? Stwierdzam, że Komisja przy 14 głosach za, 20 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 27 pkt c.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
368
369
        </div>
        <div xml:id="div-121">
Michał Rudolf authored
370
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosłankaZytaGilowska">W poprawce nr 27 pkt d jest zawarta sugestia podwojenia limitu kredytu, od którego odsetki mogą być odliczone od podstawy opodatkowania.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
371
372
        </div>
        <div xml:id="div-122">
Michał Rudolf authored
373
          <u xml:id="u-122.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd opowiada się przeciwko przyjęciu tej poprawki. Rzeczywiście, w Warszawie kredyt w wysokości 161 tys. zł nie wystarczy na zakup mieszkania o powierzchni 70 m2, ale w innych regionach kraju mieszkania są o wiele tańsze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
374
375
        </div>
        <div xml:id="div-123">
Michał Rudolf authored
376
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Można będzie odliczyć od podstawy opodatkowania odsetki od kredytu i w związku z tym uważamy, że powinien on być w takiej wysokości, aby umożliwił zbudowanie lokalu o powierzchni 140 m2.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
377
378
        </div>
        <div xml:id="div-124">
Michał Rudolf authored
379
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełStanisławStec">Pani posłanka powiedziała z trybuny sejmowej, że rząd chce oszczędności przeznaczyć na budowę pałaców. Teraz proponuje pani, aby niektórzy podatnicy mogli budować pałace na koszt innych podatników.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
380
381
        </div>
        <div xml:id="div-125">
Michał Rudolf authored
382
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Mówiłam o pałacach, siedzibach KRUS, ZUS itp. Jeśli zaś chodzi o poprawkę, to trudno nazwać pałacem budynek mieszkalny o powierzchni 140 m2.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
383
384
        </div>
        <div xml:id="div-126">
Michał Rudolf authored
385
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełAleksanderGrad">Chcę zauważyć, że rząd nie zaproponował w projekcie ustawy limitu, a zatem można byłoby odpisywać od podstawy opodatkowania odsetki od kredytu w dowolnej wysokości, a teraz upiera się przy niskim limicie. Skąd wzięła się taka zmiana stanowiska?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
386
387
        </div>
        <div xml:id="div-127">
Michał Rudolf authored
388
          <u xml:id="u-127.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd uznał argumenty, które były przedstawione na poprzednim posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
389
390
        </div>
        <div xml:id="div-128">
Michał Rudolf authored
391
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Rząd poparł poprawkę poselską, której jestem autorem i nadal jestem gotów jej bronić. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 27 pkt d? Stwierdzam, że Komisja przy 14 głosach za, 21 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 27 pkt d. Przechodzimy do poprawki nr 28, autorstwa posłów Wojciecha Jasińskiego i Krzysztofa Jurgiela.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
392
393
        </div>
        <div xml:id="div-129">
Michał Rudolf authored
394
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełWojciechJasiński">Zgłosiliśmy tę poprawkę, gdyż często rozbudowuje się budynki mieszkalne lub przebudowuje lokale niemieszkalne po to, aby miała gdzie mieszkać córka po wyjściu za mąż, lecz w wyniku takiej inwestycji nie powstaje samodzielne mieszkanie z osobnym wejściem, kuchnią i urządzeniami sanitarnymi. Uważamy, że także w takich przypadkach podatnicy powinni móc skorzystać z możliwości odpisania od podstawy opodatkowania odsetek od zaciągniętego kredytu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
395
396
        </div>
        <div xml:id="div-130">
Michał Rudolf authored
397
          <u xml:id="u-130.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Stanowisko rządu jest negatywne. Chcę podkreślić, że w większości przypadków z przywileju podatkowego skorzystają podatnicy, którzy rozbudują budynki mieszkalne lub mieszkania na własne potrzeby.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
398
399
        </div>
        <div xml:id="div-131">
Michał Rudolf authored
400
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosłankaHalinaNowinaKonopka">Jestem zdumiona argumentacją pani minister, bo skąd pani wie, jaki procent podatników rozbuduje budynki lub lokale na własne cele. Czy pani minister sądzi, że niedostatek powierzchni mieszkaniowej pozostaje bez wpływu na jakość społeczeństwa i że nie powstają na skutek tego dodatkowe koszty społeczne? Powstają i są one niemałe, a więc każde powiększenie zbyt małej powierzchni mieszkaniowej możemy traktować jako dobro całego narodu, bo pomnaża się nam substancja mieszkaniowa, która służy rodzinie. Znana jest reakcja szczurów, które umiejscowione w nazbyt małej powierzchni zaczynają się gryźć. Nie inaczej reagują ludzie i być może zbyt częste przypadki konfliktów w rodzinach wynikają z małej powierzchni mieszkaniowej. Na forum tej Komisji została zgłoszona propozycja, aby podatnik mógł odliczyć odsetki od kredytu, który wystarczy na zakup 36 m2. Przypomina mi to czasy, kiedy studiowałam architekturę, gdyż właśnie wtedy ustalano takie niskie normy, a do tego realizowano pomysł wybudowania na piętrze jednej kuchni dla wszystkich rodzin. Nie oszczędzajmy na powierzchni mieszkaniowej dla rodzin. Poprawka, którą teraz omawiamy, będzie sprzyjać rozbudowie małych domów, bo ktoś, kto ma duże zasoby finansowe wybuduje większy dom.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
401
402
        </div>
        <div xml:id="div-132">
Michał Rudolf authored
403
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Podczas poprzedniego posiedzenia Komisja przyjęła zgłoszoną przez panią posłankę poprawkę, iż od podstawy opodatkowania odlicza się odsetki od kredytu zaciągniętego na nadbudowę, rozbudowę budynku na cele mieszkalne lub przystosowanie budynku niemieszkalnego, jego części lub lokalu na cele mieszkalne, ale w wyniku tych przedsięwzięć - to też jest propozycja pani posłanki - powstanie samodzielne mieszkanie spełniające wymogi określone w przepisach prawa budowlanego. Proszę zauważyć, że autorzy poprawki nr 28 ingerują w poprawkę pani posłanki, bowiem ich zdaniem należy skreślić zastrzeżenie „w wyniku których powstanie samodzielne mieszkanie spełniające...”. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 28?Stwierdzam, że Komisja przy 11 głosach za, 22 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 28. Autorami poprawki nr 29 są także posłowie Wojciech Jasiński i Krzysztof Jurgiel.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
404
405
        </div>
        <div xml:id="div-133">
Michał Rudolf authored
406
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełWojciechJasiński">Proponujemy wydłużyć wymagany okres budowy domu mieszkalnego z 3 do 5 lat, gdyż ludzie, zwłaszcza mieszkańcy małych miast, nie mając dostatecznej ilości środków finansowych budują domy gospodarczym sposobem.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
407
408
        </div>
        <div xml:id="div-134">
Michał Rudolf authored
409
          <u xml:id="u-134.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd sprzeciwia się przyjęciu poprawki, gdyż odliczeniu mają podlegać odsetki od kredytu, a nie wydatki na budowę domu. Podatnik może budować dom sposobem gospodarczym, ale z ulgi skorzysta wówczas, jeśli zaciągnie kredyt hipoteczny i w związku z tym rząd stoi na stanowisku, że budowa domu nie powinna trwać dłużej niż 3 lata.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
410
411
        </div>
        <div xml:id="div-135">
Michał Rudolf authored
412
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 29? Stwierdzam, że Komisja przy 14 głosach za, 21 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 29. Poprawkę nr 30 zgłosił pan poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
413
414
        </div>
        <div xml:id="div-136">
Michał Rudolf authored
415
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Zgodnie z art. 26b ust. 2 pkt 7 odliczenie stosuje się pod warunkiem, że podatnik nie korzystał lub nie korzysta z odliczenia od dochodu lub podatku wydatków poniesionych na zakup gruntu lub odpłatne przeniesienie prawa wieczystego użytkowania gruntu pod budowę budynku mieszkalnego. Nie znajduje uzasadnienia dla tego projektowanego przepisu, gdyż mogą wystąpić następujące przypadki. Podatnik kupił grunt pod budowę budynku mieszkalnego w 1999 r., ale ponieważ nie stać go było na budowę domu, to w następnym roku sprzedał ten grunt, zaś ulgę podatkową mógłby wykorzystać na realizację mieszkania i nie powinno mu się uniemożliwiać skorzystania z nowej formy ulgi podatkowej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
416
417
        </div>
        <div xml:id="div-137">
Michał Rudolf authored
418
          <u xml:id="u-137.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Poprawki pana posła oznaczają, że kosztem budżetu będzie wspierany zakup nieruchomości gruntowych, a nie budownictwo mieszkaniowe. Rząd sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
419
420
        </div>
        <div xml:id="div-138">
Michał Rudolf authored
421
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Sądzę, że pani minister nie zrozumiała przedstawionego przeze mnie uzasadnienia poprawki. Powtarzam przykład: podatnik kupił w 1999 r. działkę budowlaną o powierzchni 350 m2 i uzyskał z tego tytułu ulgę podatkową. Po sprzedaży działki chciał kwotę ulgi wykorzystać w formie ulgi przewidzianej w projekcie ustawy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
422
423
        </div>
        <div xml:id="div-139">
Michał Rudolf authored
424
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Proszę, aby pani minister odpowiedziała na następujące pytanie. Czy jeśli ktoś skorzystał z tzw. dużej ulgi mieszkaniowej, to ma szansę skorzystać z ulgi w postaci odpisu od podstawy opodatkowania odsetek od kredytu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
425
426
        </div>
        <div xml:id="div-140">
Michał Rudolf authored
427
          <u xml:id="u-140.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd jest za tym, aby podatnik nie miał takiej szansy. Sądzę, że w związku z poprawką pana posła Krzysztofa Jurgiela zaszło nieporozumienie. Jeżeli podatnik po sprzedaniu gruntu zwrócił kwotę ulgi, to tym samym uznaje się, że z tej ulgi nie skorzystał i będzie mógł być beneficjentem nowej formy ulgi, przewidzianej w projekcie ustawy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
428
429
        </div>
        <div xml:id="div-141">
Michał Rudolf authored
430
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 30? Stwierdzam, że Komisja przy 14 głosach za, 21 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 30. Autorką poprawki nr 31 jest pani posłanka Barbara Blida, która upoważniła pana posła Janusza Lisaka do zaprezentowania tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
431
432
        </div>
        <div xml:id="div-142">
Michał Rudolf authored
433
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełJanuszLisak">Poprawkę o tej samej treści zgłosiłem podczas pierwszego czytania projektu ustawy. Odnosi się ona do projektowanego przepisu wyłączającego kredyty udzielane przez kasy mieszkaniowe na zasadach określonych w przepisach o niektórych formach budownictwa mieszkaniowego. Obawiamy się, że ten przepis doprowadzi do upadku kas i dlatego zwracamy się do Komisji, aby przyjęła poprawkę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
434
435
        </div>
        <div xml:id="div-143">
Michał Rudolf authored
436
          <u xml:id="u-143.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Podczas poprzedniego posiedzenia Komisji szczegółowo wyjaśnialiśmy, dlaczego ta poprawka nie może być przyjęta. Podtrzymujemy to stanowisko.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
437
438
        </div>
        <div xml:id="div-144">
Michał Rudolf authored
439
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 31? Stwierdzam, że Komisja przy 14 głosach za, 20 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 31. Autorami poprawki nr 32 są posłowie: Robert Luśnia, Wojciech Jasiński, Krzysztof Jurgiel, Andrzej Diakonow i Aleksander Grad. Czy któryś z panów posłów chce zabrać głos na temat tej poprawki?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
440
441
        </div>
        <div xml:id="div-145">
Michał Rudolf authored
442
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełAleksanderGrad">Poprawka polega na usunięciu z projektu ustawy zmiany nr 4, która spowoduje zamrożenie progów podatkowych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
443
444
        </div>
        <div xml:id="div-146">
Michał Rudolf authored
445
          <u xml:id="u-146.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd z oczywistych powodów sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
446
447
        </div>
        <div xml:id="div-147">
Michał Rudolf authored
448
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 32? Stwierdzam, że Komisja przy 9 głosach za, 24 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 32. Poprawkę nr 33 zgłosił pan poseł Robert Luśnia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
449
450
        </div>
        <div xml:id="div-148">
Michał Rudolf authored
451
          <u xml:id="u-148.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Stanowisko wobec tej poprawki jest negatywne nie tylko z powodów, o których była mowa na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu, ale także ze względu na niepoprawność legislacyjną tego wniosku. Mam wątpliwości, z którymi ośmielę się podzielić z Komisją, czy z powodu tej wady poprawka może być poddana pod głosowanie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
452
453
        </div>
        <div xml:id="div-149">
Michał Rudolf authored
454
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Uważam, że jednak Komisja powinna ją zaopiniować, natomiast marszałek Sejmu zdecyduje, czy będzie ona przedmiotem głosowania na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 33?Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 29 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 33. Poprawka nr 24, której autorką jest pani posłanka Renata Beger, ma istotne znaczenie, gdyż dotyczy skali podatkowej. Pani posłanka uzasadniała już tę poprawkę, ale jeśli zamierza jeszcze raz podjąć próbę przekonania posłów do tej poprawki, to oddam pani głos.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
455
456
        </div>
        <div xml:id="div-150">
Michał Rudolf authored
457
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosłankaRenataBeger">Przede wszystkim proszę pana przewodniczącego, aby poddał pod głosowanie osobno poprawki oznaczone lit. a) i b), gdyż nie dotyczą one tej samej materii ustawowej. Pierwsza poprawka ma na celu ustanowienie nowego progu podatkowego, który obejmuje dochody do 12 tys. zł, opodatkowane stawką 17% po odjęciu kwoty wolnej od podatku w wysokości 518 zł 16 gr. Podatek od dochodów w przedziale 12 tys. zł. Celem drugiej poprawki jest to, aby podatnicy, którzy osiągają dochody roczne do 9240 zł byli zwolnieni z ich opodatkowania. Kwota ta jest iloczynem minimum socjalnego (770 zł miesięcznie) razy 12 miesięcy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
458
459
        </div>
        <div xml:id="div-151">
Michał Rudolf authored
460
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełRafałZagórny">Platforma Obywatelska jest za obniżaniem podatków, więc chcielibyśmy w głosowaniu poprzeć tę poprawkę, ale ponieważ równocześnie opowiadamy się za zdrowymi finansami publicznymi, zwracam się do przedstawicieli rządu z pytaniem. Jaki jest koszt tej poprawki i z czego byłby on sfinansowany?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
461
462
        </div>
        <div xml:id="div-152">
Michał Rudolf authored
463
          <u xml:id="u-152.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Poprawka oznaczona lit. a) będzie kosztowała co najmniej 6200 mln zł, natomiast poprawka oznaczona lit. b) będzie kosztowała minimum 15 mld zł, gdyż gros podatników osiąga roczne dochody do wysokości kwoty podanej w tej poprawce. Nie ma możliwości sfinansowania skutków obu poprawek i wobec tego rząd opowiada się za ich odrzuceniem.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
464
465
        </div>
        <div xml:id="div-153">
Michał Rudolf authored
466
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosłankaRenataBeger">Chcę zapytać panią minister, na jakiej podstawie zostały oszacowane aż tak duże skutki finansowe poprawek. Proszę o przedstawienie nam obliczeń, których wynikiem są podane przez panią minister dwie kwoty.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
467
468
        </div>
        <div xml:id="div-154">
Michał Rudolf authored
469
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Ministerstwo Finansów musi obliczyć, jakie z danej poprawki wynikną skutki dla budżetu państwa.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
470
471
        </div>
        <div xml:id="div-155">
Michał Rudolf authored
472
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosłankaRenataBeger">Dziwi mnie, że Ministerstwo Finansów zdołało robić to tak szybko, iż minister finansów podał te same kwoty, które przed chwilą zaprezentowała pani minister Irena Ożóg, po upływie niespełna pół godziny od mojego wystąpienia na plenarnym posiedzeniu Sejmu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
473
474
        </div>
        <div xml:id="div-156">
Michał Rudolf authored
475
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Proszę o wyjaśnienie, czy w kwocie 15 mld zł mieści się 6200 mln zł, czy może skutek finansowy stanowi suma tych dwu kwot.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
476
477
        </div>
        <div xml:id="div-157">
Michał Rudolf authored
478
          <u xml:id="u-157.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">W pierwszej poprawce kwota wolna od opodatkowani wynosi 518 zł 16 gr, co odpowiada dochodowi w wysokości 2772 zł, natomiast w drugiej poprawce kwota wolna, w tym sensie, że nie wystąpi obowiązek zapłacenia podatku, wynosi 9240 zł.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
479
480
        </div>
        <div xml:id="div-158">
Michał Rudolf authored
481
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Rozumiem, że dotyczy to wszystkich podatników.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
482
483
        </div>
        <div xml:id="div-159">
Michał Rudolf authored
484
          <u xml:id="u-159.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Tak. Wyjaśnię dlaczego było możliwe podanie obu kwot jeszcze w trakcie posiedzenia plenarnego Sejmu. Otóż Ministerstwo Finansów ma opracowany model liczenia skutków zmiany skali podatkowej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
485
486
        </div>
        <div xml:id="div-160">
Michał Rudolf authored
487
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosłankaRenataBeger">Byłabym wdzięczna za zaproszenie mnie do Ministerstwa Finansów i pokazanie tego modelu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
488
489
        </div>
        <div xml:id="div-161">
Michał Rudolf authored
490
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Informuję panią posłankę, że wnioski w sprawie wprowadzenia 17% stawki podatkowej były zgłaszane także w poprzednich latach, więc Ministerstwo Finansów nie po raz pierwszy stanęło wobec konieczności obliczenia skutków takiej zmiany w skali podatkowej. Przystępujemy do głosowania. Na życzenie pani posłanki Renaty Beger poddam pod głosowanie oddzielnie poprawkę nr 34 lit. a) i poprawkę nr 34 lit. b). Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 34 lit. a)? Stwierdzam, że Komisja przy 7 głosach za, 23 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 34 lit. a).Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 34 lit. b)? Stwierdzam, że Komisja przy 6 głosach za, 23 przeciwnych i 6 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 34 lit. b).Chciałbym od razu poddać pod głosowanie poprawkę nr 35, gdyż nie sądzę, aby zmieniło się stanowisko rządu, a przypomnę, że na poprzednim posiedzeniu Komisji przedstawiciel rządu opowiedział się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
491
492
        </div>
        <div xml:id="div-162">
Michał Rudolf authored
493
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Zwracam się do pani minister z pytaniem, czy mogłaby poinformować Komisję, jakiego rzędu dodatkowe dochody uzyskałby budżet po wprowadzeniu tej poprawki?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
494
495
        </div>
        <div xml:id="div-163">
Michał Rudolf authored
496
          <u xml:id="u-163.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Poprawka dotyczy ok. 9 tys. podatników, a dochód z tytułu wprowadzenia dodatkowego przedziału podatkowego wyniósłby ok. 1, 5 mld zł.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
497
498
        </div>
        <div xml:id="div-164">
Michał Rudolf authored
499
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 35? Stwierdzam, że Komisja przy 4 głosach za, 31 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 35. Poprawkę nr 36 zgłosił pan poseł Robert Luśnia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
500
501
        </div>
        <div xml:id="div-165">
Michał Rudolf authored
502
          <u xml:id="u-165.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest zdecydowanie negatywne. Jej przyjęcie spowodowałoby, że podatnicy mogliby skorzystać z podwójnej ulgi mieszkaniowej, tzn. na dotychczasowych zasadach i na zasadach, o których mowa w projekcie ustawy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
503
504
        </div>
        <div xml:id="div-166">
Michał Rudolf authored
505
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest z rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 36?Stwierdzam, że Komisja przy 2 głosach za, 27 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 36. Autorami poprawki nr 37 są posłowie: Wojciech Jasiński, Krzysztof Jurgiel i Andrzej Diakonow.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
506
507
        </div>
        <div xml:id="div-167">
Michał Rudolf authored
508
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełWojciechJasiński">Poprawka jest w pewnej mierze zbieżna z poprawką zgłoszoną przez panią posłankę Zytę Gilowską i gdyby tamta poprawka uzyskała pozytywną rekomendację, to bylibyśmy gotowi zrezygnować z naszego wniosku.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
509
510
        </div>
        <div xml:id="div-168">
Michał Rudolf authored
511
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Pani posłanka proponowała podwojenie limitu powierzchni mieszkaniowej, natomiast w tej poprawce limit został podwyższony do 100 m2. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 37? Stwierdzam, że Komisja przy 14 głosach za, 18 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 37. Poprawkę nr 38 zgłosili posłowie Romuald Ajchler i Stanisław Stec.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
512
513
        </div>
        <div xml:id="div-169">
Michał Rudolf authored
514
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełStanisławStec">Poprawka ma na celu dostosowanie przepisów ustawy podatkowej do przepisów o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym w odniesieniu do członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych. Chodzi o wprowadzenie takiej zasady, jaka jest stosowana w przypadku rolników indywidualnych, którzy otrzymują dochody z produkcji rolniczej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
515
516
        </div>
        <div xml:id="div-170">
Michał Rudolf authored
517
          <u xml:id="u-170.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd popiera poprawkę, gdyż doprowadza ona do równości prawno-podatkowej członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i rolników indywidualnych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
518
519
        </div>
        <div xml:id="div-171">
Michał Rudolf authored
520
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przekazuję na chwilę prowadzenie posiedzenia panu posłowi Stanisławowi Stecowi.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
521
522
        </div>
        <div xml:id="div-172">
Michał Rudolf authored
523
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełStanisławStec">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 38? Stwierdzam, że Komisja 24 głosami za, przy 3 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, rekomenduje przyjęcie poprawki nr 38. Poprawkę nr 39 zgłosili posłowie: Krzysztof Jurgiel, Robert Luśnia i Aleksander Grad. Czy któryś z panów posłów chce zabrać głos na temat tej poprawki?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
524
525
        </div>
        <div xml:id="div-173">
Michał Rudolf authored
526
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Poprawka polega na skreśleniu zmiany nr 6. Nie rozumiem, dlaczego rząd koalicyjny chce ograniczyć wydatki na opiekę zdrowotną, a przecież w poprzedniej kadencji Sejmu posłowie SLD domagali się 10% składki na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
527
528
        </div>
        <div xml:id="div-174">
Michał Rudolf authored
529
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełStanisławStec">Pan poseł wie o tym, że regulacja, którą pan proponuje skreślić, wynika z tego, że finanse publiczne zostały doprowadzone do katastrofalnej sytuacji. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu wobec tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
530
531
        </div>
        <div xml:id="div-175">
Michał Rudolf authored
532
          <u xml:id="u-175.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Kilka razy wyjaśniałam, że zaproponowana przez rząd regulacja nie spowoduje ograniczenia środków na opiekę zdrowotną. Teraz tylko jeszcze raz podkreślę, że odliczanie składki na ubezpieczenie zdrowotne od podatku jest pewnym rodzajem ulgi podatkowej. Rząd opowiada się przeciwko przyjęciu tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
533
534
        </div>
        <div xml:id="div-176">
Michał Rudolf authored
535
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełStanisławStec">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 39? Stwierdzam, że Komisja przy 9 głosach za, 24 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 39. Poprawkę nr 40 zgłosili posłowie: Marian Piłka, Marek Jurek i Artur Zawisza. Czy któryś z tych posłów jest obecny na posiedzeniu Komisji?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
536
537
        </div>
        <div xml:id="div-177">
Michał Rudolf authored
538
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełWojciechJasiński">Autorzy tej poprawki są nieobecni. Chcę tylko powiedzieć, że zaproponowali oni ulgę podatkową o charakterze prorodzinnym.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
539
540
        </div>
        <div xml:id="div-178">
Michał Rudolf authored
541
          <u xml:id="u-178.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd opowiada się przeciwko przyjęciu tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
542
543
        </div>
        <div xml:id="div-179">
Michał Rudolf authored
544
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełStanisławStec">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 40? Stwierdzam, że Komisja przy 11 głosach za, 20 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 40. Autorem poprawki nr 41 jest pan poseł Robert Luśnia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
545
546
        </div>
        <div xml:id="div-180">
Michał Rudolf authored
547
          <u xml:id="u-180.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd jest zaskoczony tą propozycją. Chcemy opodatkować dochody osób zagranicznych, które uzyskują w Polsce, natomiast ta poprawka zmierza do wyłączenia takich dochodów z opodatkowania. Rząd jest przeciwny tej poprawce.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
548
549
        </div>
        <div xml:id="div-181">
Michał Rudolf authored
550
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełStanisławStec">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 41? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 30 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 41. Przekazuję prowadzenie obrad panu posłowi Mieczysławowi Czerniawskiemu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
551
552
        </div>
        <div xml:id="div-182">
Michał Rudolf authored
553
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 42. Autorem jest pan poseł Robert Luśnia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
554
555
        </div>
        <div xml:id="div-183">
Michał Rudolf authored
556
          <u xml:id="u-183.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Jest to poprawka wprowadzająca zmiany o charakterze legislacyjnym, ale są one niepoprawne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
557
558
        </div>
        <div xml:id="div-184">
Michał Rudolf authored
559
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowani. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 42? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 31 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 42. Poprawka nr 43 została wycofana. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 44, autorstwa posłów Roberta Luśni i Aleksandra Grada.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
560
561
        </div>
        <div xml:id="div-185">
Michał Rudolf authored
562
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełAleksanderGrad">Proponujemy skreślić dodany w art. 30 w ust. 1 pkt. 1b i 1c, gdyż jesteśmy przeciwni opodatkowaniu dochodów z oszczędności.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
563
564
        </div>
        <div xml:id="div-186">
Michał Rudolf authored
565
          <u xml:id="u-186.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd jest przeciwny tej poprawce.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
566
567
        </div>
        <div xml:id="div-187">
Michał Rudolf authored
568
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest z rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 44? Stwierdzam, że Komisja przy 7 głosach za, 25 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 44. Poprawkę nr 45 zgłosiła pani posłanka Renata Beger.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
569
570
        </div>
        <div xml:id="div-188">
Michał Rudolf authored
571
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosłankaRenataBeger">Celem poprawki jest wyłączenie z opodatkowania przychodów podatnika uzyskanych z oszczędności ulokowanych na rachunku bankowym, aby chronić oszczędności ludzi ubogich.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
572
573
        </div>
        <div xml:id="div-189">
Michał Rudolf authored
574
          <u xml:id="u-189.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Skreślenie projektowanego przepisu art. 30 ust. 1 pkt 1b oznacza, że nie będą opodatkowane dochody z oszczędności wszystkich podatników, zarówno bogatych, jak i biednych. Rząd opowiada się przeciwko przyjęciu tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
575
576
        </div>
        <div xml:id="div-190">
Michał Rudolf authored
577
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 45? Stwierdzam, że Komisja przy 11 głosach za, 21 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 45. Autorką poprawki nr 46 jest pani posłanka Zyta Gilowska.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
578
579
        </div>
        <div xml:id="div-191">
Michał Rudolf authored
580
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Zasadność zgrupowania przez Biuro Legislacyjne w jednej poprawce trzech moich wniosków, oznaczonych lit. a), b) i c) budzi wątpliwości. Można poddać pod głosowanie łącznie pkt. a) oraz c), ale pkt b) powinien być głosowany odrębnie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
581
582
        </div>
        <div xml:id="div-192">
Michał Rudolf authored
583
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Poprowadzę głosowanie nad tą poprawką zgodnie z wolą pani posłanki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
584
585
        </div>
        <div xml:id="div-193">
Michał Rudolf authored
586
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Wyjaśnię, czego dotyczą te trzy wnioski. Może „krakowskim targiem” uda się obniżyć stawkę nowego podatku od dochodów kapitałowych i dlatego w pkt. a) i c) zaproponowałam, aby wynosiła ona 10% zamiast 20%. W pkt. b) jest zawarta propozycja usunięcia gilotyny, w postaci tego podatku, znad środków gromadzonych na rachunkach bieżących.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
587
588
        </div>
        <div xml:id="div-194">
Michał Rudolf authored
589
          <u xml:id="u-194.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd jest przeciwny poprawkom oznaczonym pkt. a) i b), gdyż oznaczają one obniżenie przynajmniej o połowę planowanych dochodów budżetu państwa z odsetek lub innych przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych oraz z tytułu udziału podatników w funduszach kapitałowych. Rząd nie popiera także propozycji zawartej w pkt. b) z powodu, który państwu jest znany, gdyż był on przedstawiany na plenarnym posiedzeniu Sejmu i podczas poprzedniego posiedzenia Komisji, ale jest jeszcze jeden powód. Otóż dochody z wkładów pieniężnych, w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą przez osoby fizyczne, byłyby opodatkowane w sposób zryczałtowany, a nie taka jest intencja rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
590
591
        </div>
        <div xml:id="div-195">
Michał Rudolf authored
592
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Nie jest to także moją intencją, jako wnioskodawcy. Chodzi o to, aby nowy instrument podatkowy nie był stosowany w odniesieniu do środków zgromadzonych na rachunkach bieżących, w tym na rachunku awista.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
593
594
        </div>
        <div xml:id="div-196">
Michał Rudolf authored
595
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Zgodnie z wolą wnioskodawcy, poddam pod głosowanie oddzielnie poprawkę nr 46 lit. a) i c) oraz poprawkę nr 46 lit. b). Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 46 lit. a) i c)? Stwierdzam, że Komisja przy 11 głosach za, 20 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 46 lit. a) i c). Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 46 lit. b)? Stwierdzam, że Komisja przy 10 głosach za, 21 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 46 lit. b). Poprawkę nr 47 zgłosili posłowie Waldemar Pawlak i Zbigniew Kuźmiuk.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
596
597
        </div>
        <div xml:id="div-197">
Michał Rudolf authored
598
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Wycofuję poprawkę, ponieważ jest ona zbieżna z tą częścią poprawki nr 52, która dotyczy obligacji wyemitowanych przez jednostki samorządu terytorialnego. Przechodzimy do poprawki nr 48 autorstwa posła Roberta Luśni.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
599
600
        </div>
        <div xml:id="div-198">
Michał Rudolf authored
601
          <u xml:id="u-198.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd jest przeciwny tej poprawce.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
602
603
        </div>
        <div xml:id="div-199">
Michał Rudolf authored
604
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 48? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 20 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 48. Poprawkę nr 49 zgłosił pan poseł Robert Luśnia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
605
606
        </div>
        <div xml:id="div-200">
Michał Rudolf authored
607
          <u xml:id="u-200.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Opinia rządu jest negatywna. Przy okazji powiem, że ta poprawka jest ściśle związana ze złym przepisem ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2001–2006.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
608
609
        </div>
        <div xml:id="div-201">
Michał Rudolf authored
610
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 49? Stwierdzam, że Komisja przy 2 głosach za, 21 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 49. Kolejna poprawka jest także autorstwa pana posła Roberta Luśni.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
611
612
        </div>
        <div xml:id="div-202">
Michał Rudolf authored
613
          <u xml:id="u-202.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Jest to zaskakująca poprawka, gdyż zgodnie z konstytucją, umowy międzynarodowe, których Polska jest stroną, stanowią źródło prawa. Projektowany przepis, który - zdaniem wnioskodawcy - powinien być skreślony, nakazuje stosowanie umów międzynarodowych w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu. Rząd opowiada się przeciwko przyjęciu poprawki nr 50.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
614
615
        </div>
        <div xml:id="div-203">
Michał Rudolf authored
616
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 50? Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 22 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 50. Autorka poprawki nr 51, pani posłanka Małgorzata Ostrowska, jest nieobecna na posiedzeniu Komisji. Proszę, aby pani minister przedstawiła opinię rządu o tej poprawce.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
617
618
        </div>
        <div xml:id="div-204">
Michał Rudolf authored
619
          <u xml:id="u-204.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Proponowana regulacja dotyczy tzw. trzeciego filara ubezpieczeniowego. Na ten temat została przeprowadzona dyskusja. Rząd opowiada się przeciwko przyjęciu tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
620
621
        </div>
        <div xml:id="div-205">
Michał Rudolf authored
622
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przypomnę, że na piątkowym posiedzeniu Komisji pani posłanka Małgorzata Ostrowska przedstawiła zmiany, które proponowała wprowadzić do projektu ustawy. Komisja uwzględniła część z tych propozycji w innych poprawkach, niemniej jednak pani posłanka uznała, że należy ponowić poprawkę dotyczącą pracowniczych programów emerytalnych. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 51?Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 21 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 51. Poprawkę nr 52 zgłosił pan poseł Zbigniew Kuźmiuk.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
623
624
        </div>
        <div xml:id="div-206">
Michał Rudolf authored
625
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Chcę podkreślić wagę tej poprawki dla finansowania zobowiązań Skarbu Państwa i długu publicznego oraz fakt, że w niektórych krajach Unii Europejskiej przychody z tytułu odsetek od papierów skarbowych nie są opodatkowane, a w innych stosowane są stawki o połowę niższe od obowiązującej stawki podatku zryczałtowanego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
626
627
        </div>
        <div xml:id="div-207">
Michał Rudolf authored
628
          <u xml:id="u-207.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Intencja wnioskodawcy jest zrozumiała. Rząd jest przeciwny tej poprawce.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
629
630
        </div>
        <div xml:id="div-208">
Michał Rudolf authored
631
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 52?Stwierdzam, że Komisja przy 9 głosach za, 11 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 52.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
632
633
        </div>
        <div xml:id="div-209">
Michał Rudolf authored
634
          <u xml:id="u-209.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Poprawka dotyczy opodatkowania dochodów ze źródeł kapitałowych i nie przystaje do wcześniej dokonanych przez Komisję ustaleń. W związku z tym ta poprawka powinna zostać odrzucona.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
635
636
        </div>
        <div xml:id="div-210">
Michał Rudolf authored
637
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 53? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 19 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawi nr 53. Poprawkę nr 54 zgłosił poseł Romuald Ajchler.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
638
639
        </div>
        <div xml:id="div-211">
Michał Rudolf authored
640
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełRomualdAjchler">Poprawka ma na celu przede wszystkim wykluczenie wątpliwości, które powstają przy interpretacji treści projektowanego przepisu art. 30 ust. 3.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
641
642
        </div>
        <div xml:id="div-212">
Michał Rudolf authored
643
          <u xml:id="u-212.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
644
645
        </div>
        <div xml:id="div-213">
Michał Rudolf authored
646
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 54. Stwierdzam, że Komisja 20 głosami za, przy 2 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, rekomenduje przyjęcie poprawki nr 54. Poprawki oznaczone nr 55–71 zgłosił poseł Robert Luśnia. Czy pani minister zechce odnieść się do wszystkich tych poprawek?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
647
648
        </div>
        <div xml:id="div-214">
Michał Rudolf authored
649
          <u xml:id="u-214.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Zdaniem rządu te poprawki powinny być odrzucone.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
650
651
        </div>
        <div xml:id="div-215">
Michał Rudolf authored
652
653
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 55? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 20 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 55. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 56? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 17 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 56. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 57? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 20 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 57. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 58? Stwierdzam, że Komisja przy brak głosów za, 15 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 58. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 59? Stwierdzam, że przy braku głosów za, 20 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 59. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 60? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 20 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 60. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 61? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 20 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 61. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 62? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 24 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 62. Kto jest z rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 63? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 22 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 63. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 64? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 23 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 64. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 65? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 23 przeciwnych i 7 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 65. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 66? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 23 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 66. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 67? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 23 przeciwnych i 7 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 67. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 68? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 20 przeciwnych i 7 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 68. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 69? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 22 przeciwnych i 8 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 69. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 70? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 21 przeciwnych i 7 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 70. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 71? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 21 przeciwnych i 9 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 71. Autorem poprawki nr 72 jest pan poseł Aleksander Grad.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Ta poprawka też była przedmiotem dyskusji na poprzednim posiedzeniu Komisji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
654
655
        </div>
        <div xml:id="div-216">
Michał Rudolf authored
656
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełAleksanderGrad">Tak, ale nie usłyszałem racjonalnych powodów, dla których zwalnia się od podatku dochodowego dochody z tytułu odsetek i dyskonta od obligacji wyemitowanych przez jednostki samorządu terytorialnego dopiero po 1 stycznia 1997 r. Uważamy, iż cofnięcie granicznej daty o 1 rok będzie wyrazem swego rodzaju sprawiedliwości dziejowej wobec samorządów, które wyemitowały obligacje w 1996 r. Będą one protestowały przeciwko innemu potraktowaniu tych obligacji pod względem fiskalnym.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
657
658
        </div>
        <div xml:id="div-217">
Michał Rudolf authored
659
          <u xml:id="u-217.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Mam wątpliwości co do tego, że samorządy będą protestowały. Proszę zauważyć, że w obowiązującym obecnie przepisie art. 52 rozróżni się obligacje wyemitowane przez jednostki samorządu terytorialnego przed 1 stycznia 1997 r. i po tej dacie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
660
661
        </div>
        <div xml:id="div-218">
Michał Rudolf authored
662
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 72? Stwierdzam, że Komisja przy 9 głosach za, 21 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 72. Poprawkę nr 73 zgłosił poseł Marek Olewiński.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
663
664
        </div>
        <div xml:id="div-219">
Michał Rudolf authored
665
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełMarekOlewiński">Celem poprawki jest wyeliminowanie możliwości obejścia przepisu dotyczącego opodatkowania zysków z lokat bankowych. Banki już zaproponowały swoim klientom rozwiązania, dzięki którym unikną oni opodatkowania dochodów z tytułu odsetek od środków finansowych zgromadzonych na rachunkach bankowych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
666
667
        </div>
        <div xml:id="div-220">
Michał Rudolf authored
668
          <u xml:id="u-220.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
669
670
        </div>
        <div xml:id="div-221">
Michał Rudolf authored
671
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 73? Stwierdzam, że Komisja 22 głosami za, przy 5 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, rekomenduje przyjęcie poprawki nr 73.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
672
673
        </div>
        <div xml:id="div-222">
Michał Rudolf authored
674
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełWojciechJasiński">Czy mogę zadać pytanie pani minister?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
675
676
        </div>
        <div xml:id="div-223">
Michał Rudolf authored
677
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Tak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
678
679
        </div>
        <div xml:id="div-224">
Michał Rudolf authored
680
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełWojciechJasiński">Jak jest prognozowana łączna kwota dochodów z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
681
682
        </div>
        <div xml:id="div-225">
Michał Rudolf authored
683
          <u xml:id="u-225.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Nie dysponuję materiałami, na podstawie których mogłabym udzielić dokładnych informacji, ale jeśli mnie pamięć nie myli, to dochody z tego tytułu zostały oszacowane na niespełna 50 mld zł.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
684
685
        </div>
        <div xml:id="div-226">
Michał Rudolf authored
686
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przechodzimy do poprawki nr 74, którą zgłosiła pani posłanka Aldona Michalak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
687
688
        </div>
        <div xml:id="div-227">
Michał Rudolf authored
689
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosłankaAldonaMichalak">Poprawka polega na uzupełnieniu projektowanego przepisu art. 52a ust. 1 pkt 5, ponieważ od wkładów zgromadzonych na książeczkach mieszkaniowych naliczane są nie tylko premie gwarancyjne, ale także odsetki i w związku z tym zwolnione od podatku dochodowego nie powinny być tylko premie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
690
691
        </div>
        <div xml:id="div-228">
Michał Rudolf authored
692
          <u xml:id="u-228.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
693
694
        </div>
        <div xml:id="div-229">
Michał Rudolf authored
695
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 74? Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy 3 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, rekomenduje przyjęcie poprawki nr 74. Poprawka nr 75 jest zmodyfikowaną wersją poprawki, którą pan poseł Zbigniew Kuźmiuk zgłosił podczas poprzedniego posiedzenia Komisji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
696
697
        </div>
        <div xml:id="div-230">
Michał Rudolf authored
698
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Sądzę, że już teraz zaproponowane przeze mnie przepisy art. 52c i 52d zostały sformułowane poprawnie pod względem legislacyjnym. Chcę zgłosić autopoprawkę, a mianowicie proponuję, aby te przepisy weszły w życie z dniem 1 styczni 2003 r.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
699
700
        </div>
        <div xml:id="div-231">
Michał Rudolf authored
701
          <u xml:id="u-231.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Mam wątpliwości, czy ta autopoprawka jest dopuszczalna, ponieważ nie dotyczy ona treści żadnego z zaproponowanych przez pana posła Zbigniewa Kuźmiuka przepisów. Pan poseł zamierza wprowadzić zmianę do art. 15 dotyczącego wejścia w życie przepisów ustawy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
702
703
        </div>
        <div xml:id="div-232">
Michał Rudolf authored
704
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Proponuję, abyśmy zaopiniowali poprawkę z uwzględnieniem autopoprawki. Proponuję także, aby Biuro Legislacyjne skonsultowało się w tej sprawie z marszałkiem Sejmu, gdyż to on podejmie ostateczną decyzję, czy przedmiotem głosowania będzie poprawka pana posła zgłoszona podczas drugiego czytania projektu ustawy, czy ta poprawka łącznie z autopoprawką.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
705
706
        </div>
        <div xml:id="div-233">
Michał Rudolf authored
707
          <u xml:id="u-233.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Stanowisko rządu wobec poprawki jest negatywne i rząd prosi o odrzucenie obu projektowanych przepisów z dwóch powodów. Po pierwsze, zawarte w nich propozycje zostały sformułowane niefortunnie legislacyjnie. Jesteśmy gotowi pomóc panu posłowi zredagować przepisy, gdy będą warunki budżetowe dla ich wprowadzenia. Przepis art. 52d ust. 1, ze względu na wadliwość legislacyjną jest niebezpieczny, gdyż pozwala na udzielanie informacji o wysokości pobranego podatku, a pośrednio o wysokości oszczędności w systemie bankowym, przy czym z treści tego przepisu nie wynika, kto będzie otrzymywał takie informacje. W związku z tym na podstawie przepisu art. 52d w zasadzie każdy mógłby się dowiedzieć, kto i jakie ma oszczędności w systemie bankowym. Drugim powodem są skutki finansowe poprawki, negatywne dla dochodów budżetu państwa. Pan poseł wyraził wolę, aby oba przepisy weszły w życie z dniem 1 stycznia 2003 r., a ponieważ nie jest to ostatnia nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, składam publicznie deklarację współpracy w celu przemyślenia proponowanych regulacji, aby ewentualnie mogły one być realizowane w 2003 r.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
708
709
        </div>
        <div xml:id="div-234">
Michał Rudolf authored
710
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Zafrapowało mnie w wypowiedzi pani minister Ireny Ożóg sformułowanie, że jeśli przyjmiemy tę poprawkę, to w zasadzie każdy będzie mógł się dowiedzieć o stanie oszczędności dowolnej osoby. Z czego to wynika?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
711
712
        </div>
        <div xml:id="div-235">
Michał Rudolf authored
713
          <u xml:id="u-235.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Wynika to z treści art. 52d ust. 1, gdyż nie zostało powiedziane komu będą udzielane informacje o pobranym zryczałtowanym podatku od odsetek i innych przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym. Wobec tego będą one udzielane na żądanie różnych organów i instytucji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
714
715
        </div>
        <div xml:id="div-236">
Michał Rudolf authored
716
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Różne organy i instytucje, to jednak nie każdy, kto chce się dowiedzieć.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
717
718
        </div>
        <div xml:id="div-237">
Michał Rudolf authored
719
          <u xml:id="u-237.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Prawie każdy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
720
721
        </div>
        <div xml:id="div-238">
Michał Rudolf authored
722
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Nie chcę polemizować z panią minister, ale proszę zauważyć, że przepis art. 52d ust. 2 upoważnia ministra właściwego do spraw finansów publicznych do określenia, w drodze rozporządzenia, formy i sposobu przekazywania informacji, o których mowa w poprzednim ustępie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
723
724
        </div>
        <div xml:id="div-239">
Michał Rudolf authored
725
          <u xml:id="u-239.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Akt wykonawczy nie może zawierać przepisów o szerszym zakresie niż przepisy ustawy, a zatem minister finansów nie może określić w rozporządzeniu adresatów informacji. Ponadto proponowany przepis wiąże się z korzyściami podatkowymi, więc zostałby naruszony przepis konstytucyjny, iż podatki mogą być stanowione wyłącznie w drodze ustawy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
726
727
        </div>
        <div xml:id="div-240">
Michał Rudolf authored
728
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełJanuszLisak">Poprawka pana posła jest zbieżna z moim wnioskiem, który zgłosiłem podczas pierwszego czytania projektu ustawy, bowiem w obu przypadkach chodzi o znalezienie sposobu na to, aby wyłączyć spod opodatkowania dochody z tytułu odsetek od pewnej niewielkiej kwoty oszczędności, ale natrafiamy na tę samą przeszkodę, czyli na trudności z poprawnym sformułowaniem przepisów, aby były one bezpieczne i skuteczne. Chcę zapytać, czy można liczyć na dalej idącą deklarację, że rząd, przygotowując projekt nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z myślą o wprowadzeniu jej w życie w 2003 r., zamieści w tym projekcie przepisy uwzględniające nasze intencje?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
729
730
        </div>
        <div xml:id="div-241">
Michał Rudolf authored
731
          <u xml:id="u-241.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Nie mogę złożyć takiej obietnicy, bo nie mam stosownego upoważnienia rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
732
733
        </div>
        <div xml:id="div-242">
Michał Rudolf authored
734
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">W odpowiednim czasie chętnie poparłbym koncepcję wyrażoną w poprawce i sądzę, że Komisja Finansów Publicznych jeszcze do niej wróci.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
735
736
        </div>
        <div xml:id="div-243">
Michał Rudolf authored
737
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Podtrzymuję poprawkę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
738
739
        </div>
        <div xml:id="div-244">
Michał Rudolf authored
740
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 75? Stwierdzam, że Komisja przy 13 głosach za, 19 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 75.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
741
742
        </div>
        <div xml:id="div-245">
Michał Rudolf authored
743
          <u xml:id="u-245.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Otrzymałam informacje o wysokości prognozowanych wpływów z podatku dochodowego od osób fizycznych. Trzeba pamiętać o tym, że z tego podatku są odliczane składki, oraz że w tym podatku mają udziały jednostki samorządu terytorialnego. Zatem wpływy brutto zostały oszacowane na ok. 51 mld zł, natomiast z tej kwoty do budżetu państwa wpłynie 23 mld zł.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
744
745
        </div>
        <div xml:id="div-246">
Michał Rudolf authored
746
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełWojciechJasiński">Przypomnę więc, że pani minister, uzasadniając stanowisko rządu wobec poprawki nr 34, posłużyła się argumentem, że wprowadzenie 17% stawki i wyłączenie z opodatkowania dochodów do wysokości 9240 zł będzie kosztowało budżet państwa 21 mld zł.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
747
748
        </div>
        <div xml:id="div-247">
Michał Rudolf authored
749
          <u xml:id="u-247.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Powiedziałam, że o taką kwotę obniżą się wpływy, ale miałam na myśli wpływy brutto.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
750
751
        </div>
        <div xml:id="div-248">
Michał Rudolf authored
752
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Wiadomo, że nie ma czegoś takiego, jak wpływy z podatku brutto i netto, więc proszę powiedzieć, jakie są szacowane wpływy z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
753
754
        </div>
        <div xml:id="div-249">
Michał Rudolf authored
755
          <u xml:id="u-249.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">58 mld zł.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
756
757
        </div>
        <div xml:id="div-250">
Michał Rudolf authored
758
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Zamykam dyskusję nad wielkością prognozowanych wpływów z podatku dochodowego od osób fizycznych, gdyż nie ma ona związku z następnymi poprawami. Pan poseł Robert Luśnia zgłosił poprawki oznaczone numerami: 76–80, 82–102, 104–109 i 111. Chcę zaproponować, abyśmy zastosowali ten sam, co poprzednio, sposób procedowania, a mianowicie generalna ocena przedstawiciela rządu i głosowanie nad każdą poprawką.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
759
760
        </div>
        <div xml:id="div-251">
Michał Rudolf authored
761
          <u xml:id="u-251.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd jest przeciwny wszystkim wymienionym poprawkom.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
762
763
        </div>
        <div xml:id="div-252">
Michał Rudolf authored
764
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 76? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 21 przeciwnych i 8 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 76. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 77? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 23 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 77. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 78? Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 22 przeciwnych i 7 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 78. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 79? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 24 przeciwnych i 7 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 79. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 80? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 22 przeciwnych i 7 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 80. Poprawkę nr 81 zgłosiła pani posłanka Zyta Gilowska.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
765
766
        </div>
        <div xml:id="div-253">
Michał Rudolf authored
767
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Poprawka jest wyrazem naszego uporu, żeby jednak zrezygnować ze zmiany zasad obliczania składek na ubezpieczenia zdrowotne, to znaczy nadal byłaby odliczana od podatku cała wysokość składki i ta reguła byłaby stosowana także w odniesieniu do osób, które same uiszczają te składki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
768
769
        </div>
        <div xml:id="div-254">
Michał Rudolf authored
770
          <u xml:id="u-254.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
771
772
        </div>
        <div xml:id="div-255">
Michał Rudolf authored
773
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 81? Stwierdzam, że Komisja przy 11 głosach za, 21 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 81. Poprawki oznaczone numerami 82–102 są autorstwa pana posła Roberta Luśni i będziemy je opiniować według ustalonej procedury. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 82? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 20 przeciwnych i 9 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 82. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 83? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 18 przeciwnych i 11 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 83. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 84? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 20 przeciwnych i 10 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 84. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 85? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 17 przeciwnych i 10 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 85. Kto jest za rekomendowaniem poprawki nr 86? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 20 przeciwnych i 7 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 86. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 87? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 21 przeciwnych i 7 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 87. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 88? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 19 przeciwnych i 9 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 88. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 89? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 20 przeciwnych i 8 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 89. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 90? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 18 przeciwnych i 8 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 90. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 91? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 19 przeciwnych i 7 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 91. Kto jest za rekomendowaniem poprawki nr 92? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 20 przeciwnych i 8 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 92. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 93? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 18 przeciwnych i 7 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 93. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 94? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 17 przeciwnych i 11 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 94. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 95? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 21 przeciwnych i 8 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 95. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 96? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 21 przeciwnych i 9 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 96. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 97? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 19 przeciwnych i 11 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 97. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 98? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 20 przeciwnych i 10 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 98. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 99? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 22 przeciwnych i 9 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 99. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 100? Stwierdzam, że Komisja przy 2 głosach za, 21 przeciwnych i 8 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 100. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 101? Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 20 przeciwnych i 8 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 101. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 102? Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 22 przeciwnych i 8 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 102. Poprawkę nr 103 zgłosił pan poseł Marek Olewiński.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
774
775
        </div>
        <div xml:id="div-256">
Michał Rudolf authored
776
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełMarekOlewiński">Poprawka ma na celu określić w sposób jednoznaczny, iż od podatku dochodowego odliczeniu będzie podlegać jedynie składka w wysokości 7,75% podstawy wymiaru, bez względu na zmiany wprowadzone do ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
777
778
        </div>
        <div xml:id="div-257">
Michał Rudolf authored
779
          <u xml:id="u-257.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
780
781
        </div>
        <div xml:id="div-258">
Michał Rudolf authored
782
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 103? Stwierdzam, że Komisja 22 głosami za, przy 9 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, rekomenduje przyjęcie poprawki nr 103. Kolejnych 6 poprawek zgłosił poseł Robert Luśnia. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 104? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 21 przeciwnych i 8 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 104. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 105? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 23 przeciwnych i 7 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 105. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 106? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 22 przeciwnych i 8 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 106. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 107? Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 22 przeciwnych i 6 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 107. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 108? Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 23 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 108. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 109? Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 21 przeciwnych i 6 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 109. Poprawkę nr 110 zgłosił pan poseł Marek Olewiński. Rozumiem, że ma ona charakter legislacyjny.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
783
784
        </div>
        <div xml:id="div-259">
Michał Rudolf authored
785
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełMarekOlewiński">Tak, ale bez tej poprawki opodatkowanie zysku z lokat nastąpiłoby z dniem 1 stycznia 2002 r., a nie z dniem 1 marca 2002 r., co zostało założone w projekcie rządowym.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
786
787
        </div>
        <div xml:id="div-260">
Michał Rudolf authored
788
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Nie mogłem być obecny na posiedzeniu Komisji wtedy, kiedy pan poseł Zbigniew Kuźmiuk wycofał 2 poprawki, których jestem współautorem - niestety - bez uzgodnienia ze mną tej decyzji. Proszę więc Komisję o rozpatrzenie poprawek nr 8 i 47. Pierwsza poprawka zmierza do tego, żeby dochody z tytułu oprocentowania bonów skarbowych nie podlegały opodatkowaniu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
789
790
        </div>
        <div xml:id="div-261">
Michał Rudolf authored
791
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Wrócę do prośby pana posła po rozpatrzeniu dwóch ostatnich poprawek. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 110. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 110? Stwierdzam, że Komisja 25 głosami za, przy 4 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, rekomenduje przyjęcie poprawki nr 110. Ostatnia poprawka jest autorstwa posła Roberta Luśni. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 111? Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 22 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 111. Wracamy do poprawki nr 8 i 43, ponieważ powinny one być głosowane łącznie. Jakie jest stanowisko rządu wobec tych poprawek?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
792
793
        </div>
        <div xml:id="div-262">
Michał Rudolf authored
794
          <u xml:id="u-262.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaOżóg">Stanowisko rządu jest negatywne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
795
796
        </div>
        <div xml:id="div-263">
Michał Rudolf authored
797
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Poprawka zmierza do tego, aby dochody z tytułu odsetek i dyskonta od obligacji i bonów skarbowych nie były objęte opodatkowaniem. Mając na uwadze konieczność sfinansowania dużego deficytu budżetowego, powinno nam zależeć na tym, aby znalazły one nabywców. Ludzie otrzymaliby swego rodzaju premię za to, że swoje oszczędności angażują w ratowanie budżetu. Zapewniając odpowiedni popyt na obligacje i bony skarbowe można będzie obniżyć oprocentowanie tych papierów wartościowych, a tym samym zmniejszyć koszt obsługi długu publicznego i to, co budżet straciłby po stronie wpływów, zyskałby po stronie wydatków.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
798
799
        </div>
        <div xml:id="div-264">
Michał Rudolf authored
800
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawek nr 8 i 43? Stwierdzam, że Komisja przy 9 głosach za, 20 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawek nr 8 i 43. Czy pan poseł chce uzasadnić poprawkę nr 47?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
801
802
        </div>
        <div xml:id="div-265">
Michał Rudolf authored
803
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Można powiedzieć, że jest to kontynuacja tej samej myśli, która została wyrażona w poprzednich poprawkach, ale tym razem chodzi o to, aby dochody z odsetek od obligacji wyemitowanych przez jednostki samorządu terytorialnego były opodatkowane niższą stawką niż dochody z odsetek od lokat bankowych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
804
805
        </div>
        <div xml:id="div-266">
Michał Rudolf authored
806
807
808
809
810
811
812
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 47? Stwierdzam, że Komisja przy 10 głosach za, 21 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje odrzucenie poprawki nr 47. Zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek. Możemy skorzystać z obecności przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej i wysłuchać jego opinii na temat zgodności regulacji zawartych w poprawkach z prawem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PrzedstawicielUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejMichałSłabiszewski">W imieniu sekretarza UKIE, minister Danuty Hübner chcę oświadczyć, że przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Zwyczajowo nie jest zmieniany sprawozdawca Komisji w toku prac legislacyjnych nad projektem ustawy. Czy członkowie Komisji wyrażają zgodę, aby pan poseł Stanisław Stec nadal pełnił funkcję posła sprawozdawcy? Nikt nie zgłosił sprzeciwu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
813
814
815
816
817
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>